Актуально

Александр Елисеев:

«Оккупация» или глобализация

В СМИ и блогосфере взахлёб обсуждают интервью депутата от «Единой России» Евгения Фёдорова. И там есть, что обсуждать. Оказывается, Россия, «оккупирована» США, да более того: «Если мы вернемся к истокам, то современное российское государство создавали американские советники. Естественно, на оккупированной территории они создали все, как им было удобно. Неслучайно президент и мэр — нерусские слова. Эти названия пришли в обозе победившей армии».

Что тут говорить, невольно возникает вопрос – если государство создавали «американские советники», то какова же цена этому государству? Какова, для сравнения, цена была оккупационной администрации Третьего Рейха на оккупированных восточных территориях? Понятно, что никакой оккупации нет, и даже с «зависимостью» здесь всё сложнее – о чем мы немного поговорим ниже. Но главный вопрос, который возникает – а какова же реакция руководства «ЕР»? Поступила информация о том, что депутата ждёт объяснение с руководством. (Впрочем, не одного его, а еще трёх единороссов). И, дескать, могут последовать санкции. Ну, что «могут» – это я вполне себе понимаю. Еще как могут, санкции у нас любят – причем, везде. А вот было бы интересно прочитать или услышать внятное и подробное объяснение – «что, как, зачем и почему»? Тут такие вещи говорят, и говорит их депутат нижней палаты парламента! И, как ни крути, а это должно стать предметом внимания всей нации.

Здесь весьма интересно порассуждать на тему нашей зависимости от Америки. Понятно, что говорить об оккупации, право же, не стоит, в современном мире всё решается совсем иными методами, которые не требуют захвата территории определённой страны иностранными войсками. (Хотя подобное встречается и сейчас, но уже, скорее, как исключение.) Собственно, и сам Е. Фёдоров приводил в пример страны Организации Варшавского Договора, которые были суверенны, однако, зависели от партийно-государственного руководства СССР: «В Польше суверенитет был, но все стратегические вопросы решал СССР. За это там отвечал международный отдел ЦК Фалина, а в США его функции выполняет Госдеп». Здесь, правда, есть одна «тонкость». Всё-таки страны, подобные восточноевропейским, с их, скажем так, не слишком большим геополитическим весом, «обречены», так или иначе, зависеть от крупных держав. Стал Союз распадаться, и они вошли в орбиту ведущих западных держав. Как говорят граждане одной из них — «се ля ви». А тут-то – Россия, мощная держава, и до сих пор зависима от США? Согласитесь, как-то странно.

В державно-патриотической среде до сих пор принято рассуждать по старинке. Там представляют себе ситуацию следующим макаром – есть некий внешний центр влияния в лице мощной державы, которая навязывает свою волю иным странам, в том числе – России. И таким центром, всё по той же «старой-доброй» логике, являются США – звездно-полосатый лидер однополярного мира.

Однако, вот ведь какая загвоздка – сейчас время глобализации, когда «невидимая рука рынка» смешивает-перемешивает разные страны и народы, делая их всё более зависимыми друг от друга. РФ ведь то же «есть что сказать» — в плане экспорта углеродов, да и не только. И Запад, в определённом плане, зависит от неё не менее, чем она от него. Иными словами, роль государства (государств) неизбежно снижается, а на первое место выходят разные «внутринациональные» финансово-экономические группы. И политические элиты разных стран раскалываются по новому признаку, выбирая отношение к разным моделям встраивания в глобальный капитализм. Говорить тут о каком-то монолитном национально-государственном центре не представляется возможным.

Центров становится много – при том, что формально главенствующим центром являются США. В реальности же многополярность давно уже достигнута, только это многополярность различных транснациональных группировок. А сие, закономерно отражается и на политике.

Мы зависимы от Америки? Но при этом мы наращиваем своё сотрудничество с Китаем, и, вообще, имеет место быть многовекторность. Но это никак не сказывается на природе нашего общественного строя, и просто на геоэкономической стратегии. По-прежнему имеет место быть, но просто диверсифицируется, сырьевая ориентация. И не в ней даже всё дело, всё остаётся по-прежнему, просто всё приобретает характер некоего геоэкономического многообразия. Ну так и «правильно». Кто сказал, что капитализм должен быть американским или проамериканским? Он транснационален – потому, что капитал, вообще, интернационален по своей природе.

Нет, не от США мы зависимы. Мы зависимы от капитализма, который становится всё более глобальным, космополитическим, стирающим грани между странами и народами. Так вот и надо ставить вопрос – именно так! А при этом вырабатывать русский проект преобразований, призванных вырвать Россию из трясины глобального капитализма и утвердить в ней самобытный и новаторский строй. А вся эта «антиамериканская борьба»…

Ну, право слово, не смешите мои тапочки, как сказали бы в Одессе, что на такой же независимой как Россия Украине.

 

Источник: http://rusyappi.ru/dovody/3979-edinuju-rossiju-okkupirovali-ssha

Поделиться

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы