А как такая модель?
Земля, Недра и Средства Производства - достояние Нации
=1 Собственник - Государство =2 Производитель - Коллективный и Частный вольнонаёмный производитель со строго фиксированным % оплаты от произведённого продукта.
=Общественный контроль 1и2; безналичные расчёты, осведомительство (борьба с хищением, присвоением, рачительность).
Производство не ради сверхприбыли, а ради взаимных услуг, труд энтузиастов из любви к искусству производства. Общество социальной справедливости и социального равенства.
На сайте skunkфорум в разделе классовая борьба идет дискуссия о том, что
социализм устарел. Ведь равенства она так и не дал. Что сегодня высшее образование
нужно дать всем. И что возможен прямой переход к коммунизму.
Уважаемый Николай Николаевич!Пишет Вам человек пенсионер, ветеран труда Ставропольского края.Наблюдая за Вами в ходе Ваших появлений на ТВ передачах в течении нескольких лет, я пришел к мысли о том, что Вам просто необходимо создать партию или движение,для противопоставления тому, что сейчас творится в нашей стране. Целиком и полностью согласен с вашими идеями о необходимости переустройства однопартийной политической системы в двух -или -трехпартийную с созданием действенной оппозиции, о проведении экономической реформы целью которой является улучшение благосостояния простых россиян а не олигархов. Если Вы придете к решению о создании отделений в регионах, то я и мои товарищи, а их не мало, готовы хоть сегодня участвовать в этом, в плане практической работы. Жить дальше под руководством нынешних властей и смотреть как рушится страна считаю не возможным. Необходимо что то делать.С уважением, Самков Игорь.Иванович.
Чётко и ясно изложены цели и задачи движения. А это должна быть не просто партия, а всеохватывающее движение! Во всех регионах населённых пунктах нужно создавать филиалы, отделения и пр. Нужно искать и находить активистов, молодых, энергичных, используя опыт ветеранов.Буду, пока стихийно, агитировать. С уважением, Герман Бурков, 82 года.
Международный научный журнал "Исследования мирового социализма"
Уважаемый автор:
Благодаря вашему академическому влиянию в России и за рубежом, наш журнал искренне приглашает вас писать нам научные статьи.
«Исследования мирового социализма» - это теоретическое издание при Институте марксизма Китайской академии общественных наук, и оно имеет важное влияние в Китае и международном сообществе. Ссылка для выбора темы нашего журнала в 2021 году: исследование, посвященное столетию со дня основания Коммунистической партии Китая; исследование марксизма в 21 веке; исследование 30-летия распада Советского Союза (опыт и причины ); исследование мирового социализма (новые изменения, новые кризисы, новые тенденции современного капитализма. Исследования по сравнению социализма и капитализма.
Мы были бы очень благодарны, если вы отправите свою оригинальную статью, и мы ответим за ее перевод на китайский язык и публикацию в «Мировых исследованиях социализма».
Редакционный отдел
Недавно посмотрел и прослушал видеоролик Павла Иванова от 25 апреля 2021 года под названием: «Почему Путин не смог? Правда о политической борьбе и пропаганде».
В монологе П. Иванова есть немало здравых суждений и правдивых высказываний. Однако, все они, по сути, носят не диалектический, не марксистский характер.
А ведь сегодня, как многие уже поняли, лево-патриотическое движение может и должно развиваться именно на основе марксизма-ленинизма.
Марксизм-ленинизм, ядром которого является диалектическое мышление и материалистическое мировосприятие, помогает единомышленникам находить друг друга и сплачиваться для творчества и созидания.
И не случайно сегодня вокруг Николая Николаевича Платошкина сплачиваются истинные марксисты.
Сразу оговорюсь, марксистом я считаю того человека, который в своей теоретической и практической деятельности опирается, прежде всего, на два величайших открытия, которые сделал К. Маркс – материалистическое понимание истории и закон о прибавочной стоимости.
Естествознание и исторические исследования научили современного человека мыслить системно и метафизически.
Мы умеем мысленно, умозрительно анализировать природные и общественные явления, разлагая их на отдельные части, на различные процессы и системы, на определенные классы и виды.
Но метафизический способ изучения вместе с тем оставил нам привычку рассматривать объекты в Природе и Обществе в их обособленности и в застывшем состоянии.
Этот способ познания научил нас видеть предметы и явления не как объективно развивающиеся, а как объективно неизменные.
Метафизический способ мышления кажется нам на первый взгляд вполне приемлемым потому, что он присущ, так называемому, здравому человеческому рассудку. Но здравый рассудок хорош в четырех стенах домашней жизни. Он замечателен, когда мы стараемся понять жизненный наш быт.
Безусловно, метафизический способ познания является правомерным и даже необходимым в некоторых областях науки, в которых объект познания носит ограниченный характер.
Однако, используя метод индукции, метафизический способ мышления дает нам только правдоподобные умозаключения. Он выдает нам Правду, но не Истину.
И как только мы выходим на более широкий простор мировосприятия и миропонимания, как наш здравый рассудок становится односторонним, ограниченным и запутывается в неразрешимых противоречиях, в которых Правда оказывается Кривдой.
В обыденной жизни, например, мы видим, как Солнце, поднявшись на Востоке, проплывает над Землей и скрывается на Западе. И только глубокие исследования показали нам, что не Солнце ходит вокруг Земли, а Земля вращается вокруг Солнца.
В подобных случаях нашему метафизическому познанию помогает диалектический путь познания, который помогает нам постигать методом «восхождения от абстрактного к конкретному» настоящую конкретную Истину.
И как тут не вспомнить девиз В. Ленина, который он провозгласил в своих «Философских тетрадях»: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности». (Т. 29, стр. 152-153).
Диалектическое миропонимание помогает нам представить все общественные объекты как объективно саморазвивающиеся системы. И двигателем объективного саморазвития объектов является их собственное внутреннее противоречие.
В своем видеоролике П. Иванов, иронично улыбаясь, нехотя переходит к диалектическому способу мышления и сообщает: «У нас есть, оказывается, два противоборствующих лагеря. У нас есть либералы, которые хотят продать страну Западу. И это, конечно, отъявленные негодяи. И есть люди, кто хочет видеть Россию великой. Это Путин и его команда, так называемые, охранители».
Хоть и легкомысленно, но автор здесь выразил, так сказать, «свое мнение» и «свою правду».
Дело в том, что два «противоборствующих лагеря» в высших эшелонах власти действительно существуют, но появились они в нашей стране не сегодня и не вчера.
В период с 1965 по 1967 год в СССР, когда кабинет министров возглавлял А. Косыгин, вышло десятка два постановлений ЦК КПСС и Совета министров об «улучшении управления и планирования предприятий», об «усилении экономического стимулирования трудящихся» и о «переводе предприятий на полный хозрасчет».
Для некоторых предприятий в то время вводились новые отчетные показатели – стоимость реализованной продукции и полученная при этом прибыль.
В результате этого в советскую экономику стали постепенно внедряться капиталистические отношения.
Вот тогда Советская номенклатура и разделилась на два лагеря – Социалистическую и Либеральную номенклатуру.
Впоследствии представители Либеральной номенклатуры, опираясь на теорию Конвергенции, сформулировали новую идею о «социализме с человеческим лицом».
Только под «социализмом с человеческим лицом» бюрократы-либералы понимали «рыночный социализм». А представители Социалистической номенклатуры понимали под этим термином «гуманный социализм», который должен придти на смену «развитому социализму».
В эпоху Перестройки (1985 -1991 гг.) Социалистическую номенклатуру, как известно, возглавил М. Горбачев, а Либеральную – Б. Ельцин.
И как мы знаем в 1993 году Либеральная номенклатура, расстреляв Верховный совет, победила Социалистическую номенклатуру и, придя к власти, стала строить в России «рыночный социализм».
Представители Социалистической номенклатуры и бюрократы-государственники при этом никуда из России не уехали и не были расстреляны. Они ушли в тень, но продолжили борьбу за государственную (общую) собственность, за национализацию и за «гуманный социализм».
В 2020 году представители Социалистической номенклатуры в лице бюрократов-государственников М. Мишустина, А. Белоусова и Ю. Борисова при поддержке В. Путина заняли в Правительстве РФ высшие должности и начали возрождать Государственный сектор экономики с помощью национализации.
Именно эти шаги нового правительства были замечены некоторыми современными экспертами, которые и заговорили о «двух противоборствующих лагерях» в кабинетах «путинского режима», давая этим лагерям различные названия.
Далее, П. Иванов в своем ролике говорит: «Чтобы начать какое-то возрождение, нам все равно придется проходить через революцию. Если не революция «снизу», то революция «сверху». Будут отправлены за решетку сколько-то процентов чиновников. Мы на год, на два останемся у разбитого корыта. В тот момент, когда у нас будет зачищен управляющий слой. У нас бытовые условия сейчас выполняются, а потом перестанут. И системы жизнеобеспечения перестанут функционировать. Нас это все ждет. Мы к созданию великой России не подготовились, у нас нет главного. У нас нет людей, кто будет этим заниматься. Нужна именно система. Это все решается на системном уровне. Сейчас у нас такой системы просто не существует».
И вот тут автор опять выражает только «свое личное мнение» и «свою личную Правду».
А общая, настоящая Истина заключается в том, что такая система у нас есть, но только она находится на стадии зарождения и становления.
В системе Публичной власти у нас сегодня функционируют две системы: система органов Государственной власти и система органов Местного самоуправления.
При этом органы Местного самоуправления не входят в систему органов Государственной власти, как это было в СССР при «развитом социализме».
И по современному законодательству органам Местного самоуправления поставлена единственная цель – решение вопросов местного значения.
В пункте 1, ст. 2 ФЗ-131 от 06.10. 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» написано: «Вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется непосредственно населением и (или) органами местного самоуправления».
Уже несколько лет в нашей стране формируется третий, некоммерческий и негосударственный сектор экономики, в котором создаются ТСЖ, ТСН, ЖСК, ТОС и другие формы самоорганизации и самоуправления граждан, которые учатся решать вопросы своего жизнеобеспечения.
Другими словами, эти люди учатся на практике самостоятельно и под свою ответственность управлять своим домом, своей территорией, своим селом и даже городом.
Третий сектор экономики, по сути, является сегодня действительной «кузницей кадров», где обучаются и воспитываются активисты народного самоуправления, где растут настоящие патриоты своей малой родины, способные в ближайшее время взять управление на местах в свои руки.
Этого не видят только метафизически мыслящие граждане.
Они российскую Публичную власть представляют только, как «жесткую путинскую вертикаль», не видя в ней двух противоборствующих систем.
В то же время метафизический способ мышления мешает таким мыслителям видеть противоречия и понимать их как механизм саморазвития.
Единомыслие (единодушие, единогласие) – это владение единым способом мышления.
В этом случае, размышляя об одном и том же Объекте мышления (познания), люди, живущие в Москве, автоматически делают такие же умозаключения (выводы), как и люди, живущие, например, во Владивостоке.
Незнакомые между собой теоретики, живущие далеко друг от друга, объективно и неумолимо становятся «единомышленниками», если они обладают единым способом мышления.
Единый способ мышления порождает единомыслие.
Единомыслие порождает единомышленников.
Единомышленники, борясь и отстаивая свои умозаключения и выводы, становятся соратниками!
И сегодня лево-патриотическое движение расколото на «два противоборствующих лагеря».
В одном лагере собрались метафизики, а в другом – диалектики.
Противостояние этих двух сил и является тем внутренним противоречием, которое двигает и развивает наше протестное лево-патриотическое движение.
Это противоречие будет снято тогда, когда «левые силы» в России признают марксизм-ленинизм «единым гуманистическим мировоззрением».
Уважаемая редакция!
Я имел уже опыт публикации (и не раз) на вашем, таком нужном и близком моему собственному мироосознанию, ресурсе.
Могу ли я надеяться на очередную публикацию своей статьи здесь? (Если "да", то как мне переслать вам материал?).
Заранее благодарен.
Андрух Александр Николаевич.
Комментарии (10)
Виталий
05 апр 2014
Здравствуйте, идея Ваша мне нравится. Готов поддержать Ваши действия. Посмотрим, что из этого выйдет.
Владимир
09 апр 2015
А как такая модель?
Земля, Недра и Средства Производства - достояние Нации
=1 Собственник - Государство =2 Производитель - Коллективный и Частный вольнонаёмный производитель со строго фиксированным % оплаты от произведённого продукта.
=Общественный контроль 1и2; безналичные расчёты, осведомительство (борьба с хищением, присвоением, рачительность).
Производство не ради сверхприбыли, а ради взаимных услуг, труд энтузиастов из любви к искусству производства. Общество социальной справедливости и социального равенства.
Николай
25 июн 2017
На сайте skunkфорум в разделе классовая борьба идет дискуссия о том, что
социализм устарел. Ведь равенства она так и не дал. Что сегодня высшее образование
нужно дать всем. И что возможен прямой переход к коммунизму.
Каково ваше мнение?
Самков Игорь Иванович
15 мар 2019
Уважаемый Николай Николаевич!Пишет Вам человек пенсионер, ветеран труда Ставропольского края.Наблюдая за Вами в ходе Ваших появлений на ТВ передачах в течении нескольких лет, я пришел к мысли о том, что Вам просто необходимо создать партию или движение,для противопоставления тому, что сейчас творится в нашей стране. Целиком и полностью согласен с вашими идеями о необходимости переустройства однопартийной политической системы в двух -или -трехпартийную с созданием действенной оппозиции, о проведении экономической реформы целью которой является улучшение благосостояния простых россиян а не олигархов. Если Вы придете к решению о создании отделений в регионах, то я и мои товарищи, а их не мало, готовы хоть сегодня участвовать в этом, в плане практической работы. Жить дальше под руководством нынешних властей и смотреть как рушится страна считаю не возможным. Необходимо что то делать.С уважением, Самков Игорь.Иванович.
Олег Юмагулов
24 сен 2019
Московский горком партии мира приглашает вас к сотрудничеству.
Герман Яковлевич Бурков
12 фев 2020
Чётко и ясно изложены цели и задачи движения. А это должна быть не просто партия, а всеохватывающее движение! Во всех регионах населённых пунктах нужно создавать филиалы, отделения и пр. Нужно искать и находить активистов, молодых, энергичных, используя опыт ветеранов.Буду, пока стихийно, агитировать. С уважением, Герман Бурков, 82 года.
Анатолий Степанович Чуев
03 апр 2020
Почему Ваш ресурс игнорирует работы В.С. Нерсесянца по концепции цивилизма с гражданской собственностью - как естественном развитии социализма?
Кан Яньжу
25 янв 2021
Международный научный журнал
"Исследования мирового социализма"
Уважаемый автор:
Благодаря вашему академическому влиянию в России и за рубежом, наш журнал искренне приглашает вас писать нам научные статьи.
«Исследования мирового социализма» - это теоретическое издание при Институте марксизма Китайской академии общественных наук, и оно имеет важное влияние в Китае и международном сообществе. Ссылка для выбора темы нашего журнала в 2021 году: исследование, посвященное столетию со дня основания Коммунистической партии Китая; исследование марксизма в 21 веке; исследование 30-летия распада Советского Союза (опыт и причины ); исследование мирового социализма (новые изменения, новые кризисы, новые тенденции современного капитализма. Исследования по сравнению социализма и капитализма.
Мы были бы очень благодарны, если вы отправите свою оригинальную статью, и мы ответим за ее перевод на китайский язык и публикацию в «Мировых исследованиях социализма».
Редакционный отдел
康晏如
中国社会科学院马克思主义研究院
13522316226
kyrxtt@126.com kangyr@cass.org.cn
北京东城区建国门内大街5号 马研院
Владимир Шумсков
30 апр 2021
ИСТИНА О ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ И О ПРОПАГАНДЕ.
Недавно посмотрел и прослушал видеоролик Павла Иванова от 25 апреля 2021 года под названием: «Почему Путин не смог? Правда о политической борьбе и пропаганде».
В монологе П. Иванова есть немало здравых суждений и правдивых высказываний. Однако, все они, по сути, носят не диалектический, не марксистский характер.
А ведь сегодня, как многие уже поняли, лево-патриотическое движение может и должно развиваться именно на основе марксизма-ленинизма.
Марксизм-ленинизм, ядром которого является диалектическое мышление и материалистическое мировосприятие, помогает единомышленникам находить друг друга и сплачиваться для творчества и созидания.
И не случайно сегодня вокруг Николая Николаевича Платошкина сплачиваются истинные марксисты.
Сразу оговорюсь, марксистом я считаю того человека, который в своей теоретической и практической деятельности опирается, прежде всего, на два величайших открытия, которые сделал К. Маркс – материалистическое понимание истории и закон о прибавочной стоимости.
Естествознание и исторические исследования научили современного человека мыслить системно и метафизически.
Мы умеем мысленно, умозрительно анализировать природные и общественные явления, разлагая их на отдельные части, на различные процессы и системы, на определенные классы и виды.
Но метафизический способ изучения вместе с тем оставил нам привычку рассматривать объекты в Природе и Обществе в их обособленности и в застывшем состоянии.
Этот способ познания научил нас видеть предметы и явления не как объективно развивающиеся, а как объективно неизменные.
Метафизический способ мышления кажется нам на первый взгляд вполне приемлемым потому, что он присущ, так называемому, здравому человеческому рассудку. Но здравый рассудок хорош в четырех стенах домашней жизни. Он замечателен, когда мы стараемся понять жизненный наш быт.
Безусловно, метафизический способ познания является правомерным и даже необходимым в некоторых областях науки, в которых объект познания носит ограниченный характер.
Однако, используя метод индукции, метафизический способ мышления дает нам только правдоподобные умозаключения. Он выдает нам Правду, но не Истину.
И как только мы выходим на более широкий простор мировосприятия и миропонимания, как наш здравый рассудок становится односторонним, ограниченным и запутывается в неразрешимых противоречиях, в которых Правда оказывается Кривдой.
В обыденной жизни, например, мы видим, как Солнце, поднявшись на Востоке, проплывает над Землей и скрывается на Западе. И только глубокие исследования показали нам, что не Солнце ходит вокруг Земли, а Земля вращается вокруг Солнца.
В подобных случаях нашему метафизическому познанию помогает диалектический путь познания, который помогает нам постигать методом «восхождения от абстрактного к конкретному» настоящую конкретную Истину.
И как тут не вспомнить девиз В. Ленина, который он провозгласил в своих «Философских тетрадях»: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности». (Т. 29, стр. 152-153).
Диалектическое миропонимание помогает нам представить все общественные объекты как объективно саморазвивающиеся системы. И двигателем объективного саморазвития объектов является их собственное внутреннее противоречие.
В своем видеоролике П. Иванов, иронично улыбаясь, нехотя переходит к диалектическому способу мышления и сообщает: «У нас есть, оказывается, два противоборствующих лагеря. У нас есть либералы, которые хотят продать страну Западу. И это, конечно, отъявленные негодяи. И есть люди, кто хочет видеть Россию великой. Это Путин и его команда, так называемые, охранители».
Хоть и легкомысленно, но автор здесь выразил, так сказать, «свое мнение» и «свою правду».
Дело в том, что два «противоборствующих лагеря» в высших эшелонах власти действительно существуют, но появились они в нашей стране не сегодня и не вчера.
В период с 1965 по 1967 год в СССР, когда кабинет министров возглавлял А. Косыгин, вышло десятка два постановлений ЦК КПСС и Совета министров об «улучшении управления и планирования предприятий», об «усилении экономического стимулирования трудящихся» и о «переводе предприятий на полный хозрасчет».
Для некоторых предприятий в то время вводились новые отчетные показатели – стоимость реализованной продукции и полученная при этом прибыль.
В результате этого в советскую экономику стали постепенно внедряться капиталистические отношения.
Вот тогда Советская номенклатура и разделилась на два лагеря – Социалистическую и Либеральную номенклатуру.
Впоследствии представители Либеральной номенклатуры, опираясь на теорию Конвергенции, сформулировали новую идею о «социализме с человеческим лицом».
Только под «социализмом с человеческим лицом» бюрократы-либералы понимали «рыночный социализм». А представители Социалистической номенклатуры понимали под этим термином «гуманный социализм», который должен придти на смену «развитому социализму».
В эпоху Перестройки (1985 -1991 гг.) Социалистическую номенклатуру, как известно, возглавил М. Горбачев, а Либеральную – Б. Ельцин.
И как мы знаем в 1993 году Либеральная номенклатура, расстреляв Верховный совет, победила Социалистическую номенклатуру и, придя к власти, стала строить в России «рыночный социализм».
Представители Социалистической номенклатуры и бюрократы-государственники при этом никуда из России не уехали и не были расстреляны. Они ушли в тень, но продолжили борьбу за государственную (общую) собственность, за национализацию и за «гуманный социализм».
В 2020 году представители Социалистической номенклатуры в лице бюрократов-государственников М. Мишустина, А. Белоусова и Ю. Борисова при поддержке В. Путина заняли в Правительстве РФ высшие должности и начали возрождать Государственный сектор экономики с помощью национализации.
Именно эти шаги нового правительства были замечены некоторыми современными экспертами, которые и заговорили о «двух противоборствующих лагерях» в кабинетах «путинского режима», давая этим лагерям различные названия.
Далее, П. Иванов в своем ролике говорит: «Чтобы начать какое-то возрождение, нам все равно придется проходить через революцию. Если не революция «снизу», то революция «сверху». Будут отправлены за решетку сколько-то процентов чиновников. Мы на год, на два останемся у разбитого корыта. В тот момент, когда у нас будет зачищен управляющий слой. У нас бытовые условия сейчас выполняются, а потом перестанут. И системы жизнеобеспечения перестанут функционировать. Нас это все ждет. Мы к созданию великой России не подготовились, у нас нет главного. У нас нет людей, кто будет этим заниматься. Нужна именно система. Это все решается на системном уровне. Сейчас у нас такой системы просто не существует».
И вот тут автор опять выражает только «свое личное мнение» и «свою личную Правду».
А общая, настоящая Истина заключается в том, что такая система у нас есть, но только она находится на стадии зарождения и становления.
В системе Публичной власти у нас сегодня функционируют две системы: система органов Государственной власти и система органов Местного самоуправления.
При этом органы Местного самоуправления не входят в систему органов Государственной власти, как это было в СССР при «развитом социализме».
И по современному законодательству органам Местного самоуправления поставлена единственная цель – решение вопросов местного значения.
В пункте 1, ст. 2 ФЗ-131 от 06.10. 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» написано: «Вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется непосредственно населением и (или) органами местного самоуправления».
Уже несколько лет в нашей стране формируется третий, некоммерческий и негосударственный сектор экономики, в котором создаются ТСЖ, ТСН, ЖСК, ТОС и другие формы самоорганизации и самоуправления граждан, которые учатся решать вопросы своего жизнеобеспечения.
Другими словами, эти люди учатся на практике самостоятельно и под свою ответственность управлять своим домом, своей территорией, своим селом и даже городом.
Третий сектор экономики, по сути, является сегодня действительной «кузницей кадров», где обучаются и воспитываются активисты народного самоуправления, где растут настоящие патриоты своей малой родины, способные в ближайшее время взять управление на местах в свои руки.
Этого не видят только метафизически мыслящие граждане.
Они российскую Публичную власть представляют только, как «жесткую путинскую вертикаль», не видя в ней двух противоборствующих систем.
В то же время метафизический способ мышления мешает таким мыслителям видеть противоречия и понимать их как механизм саморазвития.
Единомыслие (единодушие, единогласие) – это владение единым способом мышления.
В этом случае, размышляя об одном и том же Объекте мышления (познания), люди, живущие в Москве, автоматически делают такие же умозаключения (выводы), как и люди, живущие, например, во Владивостоке.
Незнакомые между собой теоретики, живущие далеко друг от друга, объективно и неумолимо становятся «единомышленниками», если они обладают единым способом мышления.
Единый способ мышления порождает единомыслие.
Единомыслие порождает единомышленников.
Единомышленники, борясь и отстаивая свои умозаключения и выводы, становятся соратниками!
И сегодня лево-патриотическое движение расколото на «два противоборствующих лагеря».
В одном лагере собрались метафизики, а в другом – диалектики.
Противостояние этих двух сил и является тем внутренним противоречием, которое двигает и развивает наше протестное лево-патриотическое движение.
Это противоречие будет снято тогда, когда «левые силы» в России признают марксизм-ленинизм «единым гуманистическим мировоззрением».
Андрух Александр Николаевич
06 фев 2026
Уважаемая редакция!
Я имел уже опыт публикации (и не раз) на вашем, таком нужном и близком моему собственному мироосознанию, ресурсе.
Могу ли я надеяться на очередную публикацию своей статьи здесь? (Если "да", то как мне переслать вам материал?).
Заранее благодарен.
Андрух Александр Николаевич.