Ленинский кооперативный план: от русской мечты до реалий XXI века

Сегодня, в начале ХХI века, Россия вернулась, в сущности, к дореволюционным социальным противоречиям. В социальном плане мы переживаем безусловный регресс – спекулятивный олигархический капитализм крайне несправедливо распределяет богатства в пользу паразитарных групп. Криминал и коррупция являются системообразующими элементами государства. Олигархи порождают микроолигархов. Вирус наживы выстраивает пирамиду, в основании которой миллионы нищих. РФ является государством социально-экономического неравноправия и социально-экономической несправедливости. И потому, как и 150 лет назад, призрак социализма бродит по России.

Русский социализм, как уникальное самобытное явление, зародился в 30-е годы ХIХ века, практически, в аналогичных исторических условиях. Сам факт его появления в стране, где в то время лишь появлялись зародыши капитализма, является уникальным. Т.е., теоретическая система, направленная на отрицание капиталистического строя, появилась раньше рабочего движения и самого капитализма в России. Пробуждение и подъем русского национального сознания проходило в остром интеллектуальном противоборстве. В 1856 г. русский философ К.С. Аксаков писал с возмущением: выражение русское воззрение является поводом к нападкам и толкам. Нам возражают: «Воззрение должно быть только общечеловеческим! Какой смысл может иметь русское воззрение?». Неужели можно предполагать, писал философ, что русское воззрение не будет в то же время общечеловеческим? Общечеловеческое само по себе не существует; оно существует в личном разумении отдельного человека. Чтобы понять общечеловеческое, нужно быть собою, надо иметь своё мнение, надо мыслить самому. Только самостоятельные умы служат великому делу человеческой мысли. «И так, под русским воззрением разумеется самостоятельное воззрение русского народа. И так, у народа может быть только: или воззрение народное(самобытное, своё), – или никакого(ибо чужое воззрение не ему принадлежит)». Ярко и рельефно по этому поводу писал Ф.М. Достоевский: «Вы верите в общечеловечность… как же быть? – Стать русским во-первых и прежде всего. Если общечеловечность есть идея национальная русская, то, прежде всего, надо каждому стать русским, т.е. самим собой. Стать русским – значит перестать презирать народ свой. Став самим собой, мы получим, наконец, облик человеческий, а не обезьяний. Мы получим вид свободного существа, а не раба, не лакея; нас сочтут тогда за людей, а не за международную обшмыгу».

Теория русского социализма, созданная А.И. Герценом, получила своё продолжение в работах Н.Г. Чернышевского, в «двуединой правде» Н.К. Михайловского, народнической концепции П.Л. Лаврова, а научное развитие в ленинской концепции построения социализма в отдельно взятой стране и практическую реализацию в создании Советского Союза. Сегодня либералы навязывают мнение о несостоятельности социализма, как формы общества, основанное лишь на первом, хотя и гигантского масштаба, опыте построения СССР. Осквернить его память стало хорошим тоном. Но даже мертвый СССР вызывает ужас у современных буржуа.

И дело вовсе не в «ГУЛАГе» и «голодоморе». Нынешние правители отнюдь не сентиментальны, – здесь кроется страх возрождения идей социальной справедливости и социального равенства. А.И. Герцен указывал, что первые социалистические идеи в России появились как следствие разочарования в либерализме, обнаружившем свою узкую, буржуазную сущность. Социализмом называется учение о создании нового, лучшего устройства общества, без эксплуатации человека человеком, без паразитизма кучки богатеев, общества, в котором все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы. Ощущение великого исторического призвания русского народа в высшей степени было свойственно Герцену. «Несмотря на страшный, давящий гнет, чувствуется смутное, но мощное брожение, обещающее прорваться наружу и дающее право делать высокое заключение о будущем призвании».
К идее русского социализма Герцен шел от интересов русского общинного крестьянства, а его политическим идеалом была социалистическая республика. В ней народ сам управляет своими делами, а в центре общественного устройства находится свободная артель людей – самобытных и свободных, объединенная общим делом и одинаковым участием в нем. Там царит высочайшая нравственность, обусловленная общежитием свободных людей. Крестьянская община являлась фактором народной жизни, заключавшей в себе элементы социалистического развития России. После победы революции Россия должна стать конфедерацией земледельческих общин, на основании которых возникнут общины промышленные и торговые. Вся русская земля будет принадлежать тем, кто на ней работает. Идеи русского социализма нашли своё воплощение в кооперативном плане В.И. Ленина – крестьянство получило в бесплатное и бессрочное пользование 150 млн. гектаров земли – около 98% всех обрабатываемых земель. С 1918 г. беднейшие крестьяне стали объединяться в коллективные хозяйства: коммуны, колхозы, артели и товарищества. Идея этой специфики русского исторического прогресса стала исходной для революционеров-демократов для обоснования социалистического развития России – идея социализма есть то «разумное», которое должно стать действительностью. «Слово «социализм» – писал Герцен в статье «Юрьев день!»– неизвестно нашему народу, но смысл близок душе русского человека, всем опытом своим ближе всех других народов подошедшего к социализму. Для русского человека социализм является радугой, пророчащей будущее развитие народа».

Идея социального справедливого построения русского общества не утратила актуальности и в наше время. Исследования и поиски решения этой задачи привели меня к формулировке очень важного противоречия в современном общественном бытии, разрешение которого, намой взгляд, позволит сохранить нашу историческую идентичность и позволит успешно развиваться: семья и государственное образование традиционно прививает подрастающему поколению наши исконные русские нравственно-этические ценности, выкристаллизованные народом в течение многих веков борьбы за своё существование, а способ производства общественного продукта – экономические отношения, в которых они и реализуются, являет собой полную противоположность, привнесенную извне и полностью чуждую нам. Вследствие этого идет скрытый слом исторического общественного сознания, а значит и бытия, т.к. по определению – общественное бытие это и есть способ производства материальных благ (http://www.youtube.com/watch?v=X0eRaeWfAUY Рабочая академия проф. М.В. Попов 7.Философия: «Социальное бытие и социальное сознание»).

Еще немного – несколько поколений – и преемственность станет невозможной. Дети, остро ощущая направление жизни, видят это несоответствие и начинают отторгать традиционные нравственно-этические нормы родителей, т.к. они еще не знают идеалов и ориентируются на реалии жизни. В результате происходит то, что мы называем падением общественной нравственности и дебилизация народа. Именно в практической деятельности отдельной личности и общественном способе производства проявляется реальная личная и общественная нравственность или – этика. Вот и получается, чтобы получить определенный общественный строй (рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический или будущий коммунистический) необходимо производительные силы «упаковать» в определенные производственные отношения. С борьбы за установление определенных отношений начинается любая деятельность (порой даже домашнее животное претендует на собственное доминирование), их всегда устанавливает победитель, т.е. сильнейший. Этика определяет характер и направленность действий и неизбежно приводит к вполне определенному результату, известному автору главного замысла – концепции, т.е. формы общественно-исторической формации, независимо от понимания происходящего участниками отношений. Поэтому этика идеологична и присутствует всегда, независимо от понимания этого участниками отношений.

Сегодня в большинстве наших предприятий укрепляется чуждая нашему национальному духу производственная этика, которую О. Шпенглер еще в 1920 г. называл «английской капиталистической этикой», отстаивающей право быть счастливым за счет остальных, если достаточно силен для этого, презирающей тех, кто держится за жалкий предрассудок и предпочитающий добродетель богатству. Сравните это с вышеприведенным определением социализма или определением крестьянского бытия, данным писателем-народником Г.И. Успенским в очерке «Трудами рук своих» (1884 г.): «натуральное хозяйство обуславливало возможность каждому самостоятельно удовлетворять всем своим потребностям и давало крестьянину ощущение свободы, полноты и цельности своего бытия, позволяло «жить свято», никого не эксплуатируя и никому не кланяясь, кроме Бога и природы». В этих строках выражена высокая общественная нравственность русского народа, которая модулирует всю его практическую деятельность.

Сегодня у нас есть понимание идеологии сильного врага, стремящегося поработить нас изнутри, меняя наши ценностные ориентиры. Но есть собственные концепции развития, в частности, упомянутые выше материалы Изборского клуба «Русская доктрина», основанные на национальных ценностях. Дело за малым – соединить концепцию с идеалом посредством этики, главным образом, – трудовой.

Таким образом, производственные отношения непременно имеют в своей основе этическую систему («система – пропорциональные отношения элементов» – В.Н. Токалин). Структуру такой системы можно составить, исследовав исторический русский эпос. Затем артикулировать (описать) отношения между элементами производственной системы, преломив производственные отношения сквозь призму полученной исторической нравственно-этической матрицы русского народа. Полученную таким образом новую производственную матрицу можно тиражировать, как пирожки, создавая предприятия (приняв имеющуюся правовую форму – народное предприятие) и получить на низовом уровне сетевую систему народных предприятий, в чем-то схожих с системой православных монастырей. Эта сеть и будет воспроизводить нравственный код русского народа.

Сегодня в России артикулированной этической матрицей КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО предприятия является внедряемая «эффективным менеджером» «система управления качеством ISO 9001» в правовой оболочке акционерного общества. В основе этой системы лежат восемь принципов организации капиталистического производства, сформулированные её создателем Э. Демингом. Технократическое содержание этой системы, вне сомнения, является мощным конкурентным преимуществом и источником развития предприятия (чем и привлекательна), но при этом, это настоящая крышка нашего национального гроба, т.к. запущенный процесс промодулирован исторически чуждыми отношениями между русскими людьми в самой главной сфере – производства. Именно там повсеместно происходит несоответствие между действием и ожиданием, выраженное классиком в форме основного противоречия капитализма – между общественным характером труда и частной формой присвоения общественного продукта.

Сегодня происходит её массовое формальное копирование (обезьянничание) капиталистическими предприятиями. Формализованная капиталистическая этика, не отвечая национальному духу, имеет низкий эффект, но в череде поколений она вытеснит русский дух справедливости и нестяжательства, тогда-то русских и не станет. В этой системе основной субъект отношений – работник (народ) вынесен «за скобки» – превращен в объект отношений и отнесен к ресурсу: так, в разделе п.6 ГОСТ Р ИСО 9001«Менеджмент ресурсов», имеется подпункт 6.2«Человеческие ресурсы». И это действительно для хозяина ресурс без кавычек. (http://www.youtube.com/watch?v=OSSz927xAHI – определенное подтверждение моих взглядов: Иванов Андрей Аркадьевич).

Эффективность управления таким «ресурсом» определяется только способностями управленца, т.к. находится на самом низком управленческом уровне – администрирование. Подняться на высший уровень – самоуправления, система не способна. К слову, повысить эффективность управления Э. Деминг пытается, вводя системный принцип: «вовлечение работника в процессы», т.е. по умолчанию признается, что наёмный работник – биоробот (представьте ситуацию: отчет заместителя директора по качеству о количестве «вовлеченных» в производственные процессы(!) работников – полная нелепость). Как это сегодня работает: в кабинете начальника службы качества(!) предприятия, поставляющего продукцию на атомные(!) станции на доске документации всяк входящий читает: «Подчиненный, перед лицом начальствующим, должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы своим разумением начальство не смущать» (Петр I). Это есть демонстрация подсознательных установок руководителя, определяющего замшелые отношения 300-летней давности). Вот здесь и лежат колоссальные резервы общественного труда.

Лучшая преемственность – идеологическая, заложенная на подсознательный уровень общественной (народной) нравственности и проявляющаяся в форме справедливых производственных отношений и справедливого (по трудовому вкладу и социальной необходимости) распоряжения общественным продуктом. Основная масса людей не в состоянии отвечать на вопросы «зачем, каким образом и почему» и потому не может моделировать новое бытие, но, парадокс, – она всегда живо откликнется, если будет предложен правильный ответ («Ум человеческий не пророк, а отгадчик…» А.С. Пушкин). На подсознательном уровне каждый знает, как поступить правильно и, это поясняет, почему мы живы. Нужно лишь вовремя «мудрым от народа» предлагать тесты с правильным ответом, а народ «отгадает» и не ошибется в своем выборе. Таким образом, общественное сознание может влиять на общественное бытие. Это есть остриё борьбы за выживание. Как решается такая задача в короткие сроки? Одним из способов является применение организационных технологий.

Каждая крупная система обладает своим языком – понятийно-терминологическим аппаратом. Сегодня имеется понятийный и терминологический аппарат технократической части системы организации предприятия в виде ИСО 9001. На её основе стало возможным создать собственную «русскую систему качества» – СТАНДАРТ или УСТАВ НП (народное предприятие), дополнив её объемлющей системой социально-психологических отношений, в основе которых нравственно-этическая матрица русского народа. Она артикулирует присущие нам нравственно-этических ценности и установит производственные отношения на народном предприятии в соответствии с нашим национальным представлением о правде и справедливости. Конечным смыслом деятельности таких работников становится не заработная плата, а социализация каждого работника, как это было у наших предков при организации артельного способа производства. Социализация – это совершенно органичная составляющая и рельефно возникающее понятие в народном предприятии, о котором не ведает сегодня ни наемный работник, ни «эффективный» менеджер. Это совершенно другой – высший уровень отношений между гражданами – людьми, определяющий нашу ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ планку. Это и есть та самая «радуга русского народа», о которой мечтал Герцен.

Прообраз такой системы создан в России под названием «система Чартаева». Поэтому насущной задачей русского народа сегодня является: наполнить имеющуюся правовую форму – Закон Российской Федерации от 19 июля 1998 г. №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» русским содержанием – производственными отношениями, основанных на традиционной русской нравственности и соответствующей ей трудовой этике. Т.е., создать массовый субъект экономического действия, для чего технократический стандарт «системы качества ИСО 9001», как уже указывалось выше, необходимо «промодулировать» «солидарными отношениями» участников совместного труда, общей собственности и правообладателей конечного продукта.

Для формирования этих отношений нужны специалисты, способные трансформировать базовые нравственно – этические смыслы русской цивилизации в принципы производственных отношений. Нравственно-этическая матрица – своеобразная конституция предприятия, должна быть отражена в ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПАХ предприятия. Принципы, как универсальные ПРАВИЛА, проецируются в конкретные документы организационно-управленческого характера, определяющие ВСЕ ОТНОШЕНИЯ «производительных сил». Т.о., все документы от «миссии предприятия» и «корпоративного кодекса» до конкретных должностных обязанностей, разрабатываются в соответствии с познанными, объективно действующими законами и закономерностями – русским кодом, мотивирующим личную и коллективную деятельность, и имеют объемлющий характер. Артикулированные, для исключения манипуляций, они будут являть идеологию производственных отношений нового народного предприятия, что и есть РУССКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ.

В силу сложности разрешения вышеизложенного противоречия, о таких специалистах сегодня не стоит даже вопрос, а без этого не будет нужной трудовой этики, а без неё мы загнемся вместе с теми, кто нам навязывает чуждую (на что и расчет). Подобный опыт (в части применения организационно-управленческих принципов) демонстрирует сталинская коллективизация и нынешний Китай: колхозная форма хозяйствования есть продолжение русского общинно-артельного хозяйствования и, соединенная с великой созидательной идеей – социализации личности в новом обществе, была успешной. Эффект был фантастический – в социальном смысле русская деревня за 15-20 лет прошла путь в два тысячелетия(http://9e-maya.com/index.php?page=1821 – ссылка на статью). Сегодня в сельском хозяйстве Китая доминирующая организационная форма – народные предприятия.

Подобную кампанию возможно провести в новых исторических условиях, применив как мощный рычаг собственный цивилизационный стандарт в котором становым хребтом является идеология русского социализма, опирающаяся на национальное историческое понимание правды и справедливости. Это нравственно-этическая и организационная матрица. Это стратегическая операция по захвату БУДУЩЕГО.

Сегодня в России насчитывается не более 150 народных предприятий, они разрознены и существуют в чуждом окружении, у них нет общей идеологии, слабая правовая и административная защита. Это состояние эмбрионального развития, при котором они даже могут вырождаться в классическую акционерную форму. Законодатели – представители доминирующего социального слоя – буржуа, отказывают в дальнейшем совершенствовании этой правовой формы, а организационно-управленческие формы не развиваются, ввиду отсутствия надлежащих специалистов – инженеров смыслов. Кадровики (менеджеры по персоналу), в основной массе, не делают различия между специалистом ОТК и специалистом «качества» – социальных программистов, способных «вплетать» нравственные смыслы в производственные отношения.

Россия должна «разродиться» новой трудовой этикой, она имеет для этого историко-психологические предпосылки и предложить миру новую социально-экономическую модель развития – новое бытие.

Либерализм разрушил капитализм, уничтожив его трудовую этику – протестантизм, на месте которой зияет бездонная воронка личного обогащения и потребления любой ценной и ничего не предложил взамен. А. Девятов в статье «Политэкономия преображения России» пишет, что «Величайшим достижением либеральной революции в России выступает раскрепощение сознания, что есть залог успеха в генерировании нового и небывалого. Но при этом необходимо установить жесткий порядок в экономике, соответствующий незападному психическому складу большинства народов России. Для этого развернуть в Свободной (вольной) России, которая уже есть, значительную сеть хозяйствующих «обителей Правды». Каждая обитель со своим (? – вопрос мой) уставом». Вот и он не понимает, что именно «устав» и формирует сеть, он легко тиражирует «обители Правды» – находя и объединяя на основании самоидентификации своих по духу в форме субъектов экономического действия, создающих новое бытие. И далее он продолжает: «…никто пока не строит историю будущего, как единую модель развития. А такая модель будущего и станет проектом «Царства Правды».

Сегодня в России только намечается вектор развития вольных людей, но необходим качественный рывок: создать новые организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов – хранителей этики, для надежной «цементации» и воспроизведения их в общественном массовом сознании. Иного не дано! Но, к сожалению, такая задача сегодня никем не ставится, т.к. интеллигенция напрямую не соприкасается с производственными отношениями, а народ лишь «угадчик», поэтому в общественном сознании по-прежнему на месте трудовой этики – незаживающая «кровоточащая рана».

Аликин С.И., г. Оренбург
Ленин и современность. Методология социальных процессов. Материалы научно-теоретической конференции 21 апреля 2014 года, г. Оренбург

Поделиться