Актуально

worker_and_kolkhoz_woman_59Александр Русин

Какой должна быть идея нового порядка?

 

Чтобы победить в предстоящей революции, которая начнется в России в результате кризиса существующего порядка (кризиса сырьевой экономики и действующей власти) и установить новый стабильный порядок, создать новую экономику, новую политическую систему и новое государственное устройство — необходима программа действий, в основе которой должна лежать некоторая основная идея, концепция, парадигма нового порядка.
Поскольку кризис, который приведет к революционной ситуации, будет носить системный характер (иначе он не будет кризисом существующего «сырьевого порядка» и не приведет к революции) — его решение тоже должно быть системным.

Если для решения системного кризиса будут применяться решения, не составляющие единой системы и не вытекающие из некоторой идеи, концепции, парадигмы — это будут просто подпорки и костыли, продлевающие существование старого порядка, но не решающие его фундаментальных проблем. Пройдет немного времени и кризис вернется, революционная ситуация возобновится и революция продолжится. И так до тех пор, пока не возникнет идея (концепция, парадигма), на основании которой будет сформирован новый стабильный порядок.

Революция — это изменение общественно-политического и государственного устройства, переход от старого, отжившего своё порядка к новому, перспективному.

Для начала революции никаких особенных идей не нужно — достаточно того, чтобы старый порядок отжил свое и возник острый политический и экономический кризис, неразрешимый в рамках существующей системы.

Но чтобы завершить революцию и победить в ней — нужна идея, концепция, парадигма нового порядка, нового государственного и общественно-политического устройства, новой экономики — именно на ее основе должны приниматься решения, на ее основе должны строиться экономические и политические программы.

Большевики победили в 1917 году и смогли установить новый стабильный порядок именно потому, что у них была идея — идея коммунизма, идея построения нового коммунистического общества, концепция марксизма-ленинизма.

Все свои решения большевики принимали именно исходя из данной концепции, поэтому их решения были последовательными, долгосрочными и эффективными — они были системными.

Чтобы победить в ходе очередной революции, которая рано или поздно начнется ввиду бесперспективности «сырьевого порядка» с его сырьевой экономикой и сырьевой политикой — нужно будет сделать то же, что в 1917 году сделали большевики — предложить идею (концепцию, парадигму) нового порядка, которая будет принята обществом и на основе которой можно будет принимать эффективные, последовательные, долгосрочные и непротиворечивые решения для преодоления системного кризиса и построения нового стабильного порядка.

Какой же должна быть эта идея, концепция, парадигма?

Чтобы понять это, нужно сперва разобраться, в чем заключается идея существующего «сырьевого порядка», в рамках которого Россия оказалась превращена в сырьевой придаток Запада, ресурсную федерацию со стремительно деградирующей сырьевой экономикой.

В основе существующего «сырьевого порядка» обязательно должна лежать идея, иначе он не оказался бы настолько стабильным. И такая идея действительно есть. Причем не одна — целый комплекс идей.

Существующий «сырьевой порядок» сформировался на базе идей рыночной экономики, открытого рынка, либеральной экономики и смежной с ними идеи демократии западного образца (далее для краткости — просто демократии).

Эти идеи в конце 80-х и начале 90-х пришли в нашей стране на смену советским идеям, идее построения коммунизма.

Как это и бывает в ходе революций (и контр-революций тоже), на смену старого порядка, построенного на базе старых идей, приходит новый порядок с новыми идеями.

Конечно, идеи демократии и рыночной экономики сами по себе в 91-м году были далеко не новы, но они были достаточно новы для нашего общества, которое еще не жило при порядке, сформированном данными идеями.

Поэтому в конце 80-х и начале 90-х идеи демократии и рыночной экономики воспринимались нашим обществом именно как новые и, что самое главное — как идеи, которые позволят решить возникшие в позднем СССР проблемы, в первую очередь проблему дефицита.

Общество рассуждало очень просто — западные страны живут при демократии и рыночной экономике, живут при этом хорошо, в достатке и товарном изобилии- значит демократия и рыночная экономика обеспечивает лучший порядок, значит западные идеи прогрессивнее советских и если их принять — проблемы будут решены.

О том, что в странах Запада существует масса других проблем, вызванных именно рыночной экономикой, наше общество в конце 80-х и начале 90-х не очень-то знало и не особенно задумывалось, выводы делались на основании поступающих в СССР импортных товаров (а поступали как правило лучшие образцы), а также на основании иностранных фильмов, в которых жизнь и вовсе была похожа на сказку.

Не задумывалось наше общество в конце 80-х и начале 90-х и о том, что далеко не всякая идея и экономическая концепция, которая хорошо работает в США и западной Европе, будет так же хорошо работать в России и позволит получить тот же результат или хотя бы нечто очень близкое к нему.

В силу этого достаточно поверхностного и неполного восприятия «западной действительности» наше общество в конце 80-х и начале 90-х приняло идеи демократии и рыночной экономики как безусловно прогрессивные и по-своему новые (новые для себя).

Поэтому эти новые (условно-новые, разумеется) идеи демократии и рыночной экономики и основанный на них новый (новый для нашей страны) порядок пришел на смену советскому порядку и коммунистическим идеям, пришел достаточно быстро, при этом его проводниками была сама управляющая страной партийная элита, которая оказалась охвачена идеями демократии и рыночной экономики не меньше, чем общество в целом.

Поэтому Советский Союз и был разрушен столь стремительно и этому не помешала ни 20-миллионная партия, ни КГБ, ни армия, ни народ — все они были, если не целиком, то во всяком случае в достаточно большой степени охвачены идеями демократии и рыночной экономики, идеями перехода от советского порядка к западному.

Идеи западного порядка, рыночной экономики, демократии и другие, связанные с ними, охватили наше общество и управляющую государством партийную элиту еще до начала 91-го года — этот процесс шел начиная с 70-х, а в 80-е он пошел с ускорением, начал прогрессировать. Поэтому к августу 91-го и общество и 20-миллионная партия уже были морально готовы к переходу от советского порядка к западному и не сопротивлялись этому.

Конечно, никто или почти никто в то время не думал, что переход к западному порядку окажется настолько разрушительным для страны и экономики, настолько болезненным и тем более немногие думали о том, что он приведет к таким печальным результатам как построение сырьевой экономики африканско-ближневосточного типа с превращением России в страну третьего мира.

И даже в середине 90-х, когда уже стал понятен масштаб разрушений, в обществе продолжала жить надежда, что еще чуть-чуть и начнется развитие, будем жить как в Германии и Франции, а может быть и как в США. Именно поэтому почти половина страны в 96-м году снова проголосовала за Ельцина. По этой же причине многие голосовали за демократов на парламентских выборах и в 90-е и позднее. По этой же причине в дальнейшем многие голосовали за Путина и Единую Россию, особенно когда ситуация стабилизировалась и экономика начала восстанавливаться — многие подумали, что идеи демократии и рыночной экономики наконец-то заработали и скоро все станет хорошо.

И даже сегодня значительная часть общества продолжает верить в идеи демократии и рыночной экономики, связывая все негативные явления исключительно с личностью Путина и составом Единой Россией, с явлениями коррупции и сырьевой политикой правящей верхушки.

Многие до сих пор не понимают и не хотят понимать, что деградирующая сырьевая экономика и все связанные с ней явления, превращение России в страну третьего мира — это именно результат рыночной экономики, результат открытого рынка, результат либерального экономического курса и политики свободной торговли.

Поэтому идеи демократии и рыночной экономики, лежащие в основе нынешнего «сырьевого порядка», по-прежнему очень сильны.

К этому можно и нужно добавить идею интеграции России в мировую экономику, по существу идею глобализации — эта идея в нашем обществе тоже очень сильна и при этом очень разрушительна.

Идея интеграции России в мировую экономику сильна своей обывательской простотой — зачем производить товары, которые гораздо проще купить у тех, кто уже давно наладил их производство?

Зачем что-то производить, если можно продавать нефть и газ и покупать на вырученные деньги все, что нужно?

Эту идею еще в 90-е годы озвучил Гайдар, заявив применительно к авиационной промышленности примерно следующее: «нам не нужен этот монстр, потому что мы можем покупать Боинги и Эйрбасы на вырученные от продажи нефти доллары».

И эта идея до сих пор многими считается правильной.

Но именно эта идея вместе с общей идеей глобализации сделала Россию сырьевым придатком, превратила в страну третьего мира и ведет к дальнейшей деградации.

Причина в том, что мировой экономике вообще и Западу в частности не нужно от России ничего, кроме сырья.

Если от Китая мировая экономика получает дешевые товары в больших объемах и поэтому Китай превратился в мировую фабрику, мировой промышленный комплекс и в этом качестве может оставаться неограниченно долго, то от России мировой экономике нужно сырье, только сырье и ничего, кроме сырья.

Нефть, газ, лес, металлы, а также продукты их первичной переработки — вот и всё, что нужно мировой экономике от России. И еще земля и вода — тоже по существу сырье.

Даже в сфере космонавтики мир легко обойдется без российских услуг. Пока ими еще пользуются, но со временем откажутся и от них. И от вертолетов тоже — американцы и европейцы готовы заменить их своими. Как и оружие.

Поэтому идеи интеграции России в мировую экономику, тесно связанные с обозначенными выше идеями открытого рынка и либеральной экономики, будут вести только к дальнейшей деградации России, к окончательному превращению в страну третьего мира и в перспективе даже к ликвидации России как ненужного мировой экономике государственного образования на богатой ресурсами территории, которая, как открыто говорят в госдепе США, должна принадлежать всему миру (читай транснациональным корпорациям).

Именно эти идеи — идеи либеральной рыночной экономики, интеграции России в мировую экономическую систему, идеи глобализации, а вовсе не Путин и Единая Россия, лежат в основе существующего сегодня в России «сырьевого порядка», а Путин и Единая Россия — всего лишь проводники данных идей.

Именно эти идеи должна победить и прийти им на смену идея нового порядка, чтобы революция завершилась созданием новой стабильно развивающейся экономики, нового государственного и общественного-политического устройства.

Если не будет новой идеи, способной вытеснить из России идеи глобализации, интеграции в мировую (западную) систему, идеи приоритета рыночной экономики и либеральной торговли — революция закончится не созданием нового порядка, а глубочайшим упадком, войной и возможно даже распадом страны, откатом к старому феодальному порядку, системе русских и нерусских княжеств с примитивной аграрно-сырьевой экономикой, поддерживающей нищенское существование постоянно сокращающегося населения и богатство колониальных администраций, управляющих территориями в интересах транснациональных корпораций.

Если не будет новой идеи (концепции, парадигмы), на основании которой сформируется новый, более прогрессивный порядок, Россию ждет настоящий феодализм, а не современный сырьевой капитализм, который некоторые преждевременно начали считать феодализмом.

Если не будет новой идеи — Россией, вернее оставшимися на ее месте княжествами, будут управлять настоящие колониальные администраторы, а не местная буржуазия, которая при всех ее недостатках все-таки пытается хоть как-то бороться за свои права и интересы, защищая при этом и государство — не от любви к нему, а просто исходя из собственных интересов. По-настоящему колониальная администрация не будет делать и этого.

Вот такие задачи и вызовы стоят перед идеей (концепцией, парадигмой) нового порядка и теми, кто решится ее сформулировать и воплотить в жизнь.

Идея нового порядка должна оказаться сильнее идей либеральной экономики, открытого рынка, демократии, идей интеграции России в мировую экономическую систему, сильнее идей глобализации.

Идея нового порядка должна не просто прийти на смену сложившемуся в России «сырьевому порядку» — она должна потеснить идеи, которые сегодня являются мировыми.

Идея нового порядка в России должна нанести удар по идеям мирового порядка!

Она должна оказаться прогрессивнее идей мирового порядка, иначе невозможно будет нанести по ним удар и потеснить их.

Это должна быть не просто идея, а сверхидея!

Это должна быть такая же мощная идея, какой сто лет назад была идея коммунизма, которая охватила не только российское общество, но и нашла множество сторонников в других странах, в том числе в странах Запада.

Если такой идеи не будет — ничего не получится, нового порядка не сложится, идеи глобализации и открытого рынка устоят и Россию будет ждать сильнейший упадок, вероятный распад и колонизация в худших формах.

Ставки в предстоящей революции, к которой приближается Россия, исключительно высоки — либо будет нанесен сокрушительный удар по идеям всего мирового порядка, который вновь расколет его, а может быть и вовсе положит конец, либо — историческое поражение и небытие самой России.

Не больше и ни меньше.

Есть ли сегодня у кого-то идеи такого масштаба и такой силы?

Некоторых читателей возмутила моя предыдущая статья, в которой я заявил, будто у националистов нет идеи нового порядка — так есть ли она?

Есть ли именно настолько мощная и масштабная идея, которая способна поспорить со всем существующим мировым порядком и расколоть его на части, нанести сокрушительный удар, оказаться прогрессивнее доминирующих в современном мире идей глобализации и мировой либеральной экономики, прогрессивнее хотя бы внутри России?

Годятся ли для этого идеи вроде банальной борьбы с коррупцией и предложения ввести прогрессивную шкалу налогов, заградительные пошлины и дотации местным производителям?

Нет, подобные идеи слишком малы и слабы для того, чтобы решить принципиальную проблему подчинения России мировому порядку, которая возникла на почве идей интеграции, глобализации, рыночной экономики и демократии и не может быть решена без появления более мощной, более прогрессивной идеи, способной хотя бы внутри России взять верх над теми идеями, которые привели нашу страну к «сырьевому порядку», который является составной частью мирового порядка, в который сегодня интегрирована Россия.

Вот, какой должна быть новая идея, концепция, парадигма…

 

Источник 

 

Комментарии (5)

  • Сергей

    24 ноя 2018

    Ответить

    Есть ли такая идея? На этот вопрос нельзя ответить, пока она не принята элитой общества или хотя бы теми, кто готовится стать элитой в хорошем смысле слова. Со своей стороны могу сказать, что я над этой идеей думал и предлагаю свой вариант.  Идея отличается как от ныне существующей, так и от той, которая была реализована в СССР. Основное идейное направление то же, что пытался с переменным успехом воплотить марксизм-ленинизм, но путь существенно отличается от выбранного им.  Поражение идеи социализма в интерпретации Маркса, Ленина и Сталина связано с тем, что не смогли построить бесклассовое общество. Господствующий класс видоизменился но остался, а с естественным сменой кадрового состава, классовое общество перешло в устойчивое для себя состояние, то есть к классическому капитализму. Если кратко, то классовые противоречия в обществе не могут быть преодолены без реального обобществления собственности на средства производства и построения системы управления обществом, которая бы надёжно контролировалась бы им снизу. Это означает общенародную, а не государственную собственность, а также построение реального народовластия, а не партийной системы политического управления. Парадигма управления  должна принципиально измениться.  Решение этих проблем, как вижу их я, представил в серии статей: "Критика "капитала" Маркса и марксизма как такового", "Что такое социализм?", "Свобода как условие развития общества", "Что такое интеллект", "Концепция развития общества" и др. 

  • Сергей

    24 ноя 2018

    Ответить

    Надо добавить к написанному выше, что товарный дефицит и технологическая отсталость в СССР - это всего лишь следствия более фундаментальных причин, о которых ведётся речь. При правильном устройстве общества, оно будет развиваться значительно большими темпами, чем это имеет место в капиталистическом мире. 

  • Дмитрий Н

    25 янв 2019

    Ответить

    Марксисты полагают, что «социальное равенство будет порождать принципиально иное общественное сознание: чувства солидарности, коллективизма, сплоченности, взаимовыручки, товарищества и братства». Не будет оно их порождать, так как уже однажды был к этому шанс и, как показала практика, оно их не породило. При грубоматериалистическом мировоззрении, при отрицании каких бы то ни было Духовных Миров и человеческого бессмертия, там, где по Высокой Идее коммунизма должны развиваться высшие - духовные - устемления в каждом человеке, там с неизбежностью вместо них будут развиваться лишь эгоистические низшие грубоматериальное страсти (в чем мы тоже убедились). Отсутствие убедительной духовной составляющей в марксистко-ленинской философии и есть истинная причина краха Советского Союза - попытки построить справедливое общество.
    Только духовный социализм (и затем коммунизм), или - социализм духовной Культуры, или, наконец, просто культурный социализм (где в основание идеологии будет положена не какая-то конкретная «истинная религия», например - Православие, а общий принцип приоритета духовных ценностей над материальными в любых формах) единственно и может явиться выходом из создавшегося тупика человечества. Над Россией нужно поднять Знамя Культуры и под этим Знаменем повести народы к Свету прекрасной и высоконравственной жизни.
    И вывод: коренная причина провала первой попытки построить государство справедливости и счастья - неверное решение основного вопроса философии, вопроса о соотношении бытия и сознания, а точнее духа и материи. Когда материя первенствует, социализм неизбежно скатывается обратно в капитализм (что рано или поздно столь же неизбежно закончится гибелью человечества), но когда первенствует дух, высшее духовное начало в человеке, социализм переходит в духовный коммунизм (коммунизм духовной культуры) и ведет к процветанию и счастью человечества.   
    Выход в том. чтобы глубже понять тот мир, в котором мы живем. И убедиться (со всей несомненностью доказанного научного факта), что человек (микрокосм) обладает вечной бессмертной духовной основой (Богом внутри), а также что и Вселенная (Макрокосм) обладает ею же, и что именно дух является незыблемой основой, базисом мироздания, а все грубоматериальное преходяще и имеет второстепенное, вторичное значение, т.е. по существу является надстройкой. Когда Христос призывал «Ищите прежде всего Царствия Небесного, все же остальное приложится вам», то Он имел в виду именно это. Эта Его заповедь содержит верный ответ на основной вопрос философии

  • Дмитрий Н

    25 янв 2019

    Ответить

     
    «Это должна быть не просто идея, а сверхидея!»
    Есть такая сверхидея. Именно «сверх» - потому что авторы ее не люди, а Боголюди.  Боголюди - это следующая ступень в эволюции живой Жизни: минерал - растение - животное - человек - богочеловек. И на Земле есть такие Боголюди - это Великие Учителя Шамбалы
    Шамбала. Что это? Это резиденция духовного Космического Правительства нашей планеты. Не некий абстрактный, “более высокий план существования личности”,  как думают некоторые, но вполне реальная физическая местность. Находится она в Гималаях; где конкретно - этого никто (точнее - почти никто) не знает, но, тем не менее, она находится там. Там и пребывают Высшие Владыки Земли, по крайней мере - телесно пребывают. Сами они - не здешние существа, т.е. не земляне, но выходцы с дальних Высших Планет, то есть наши звездные Старшие Братья. Они присутствуют у нас на планете с незапамятных времен (миллионы лет), ибо уже давно достигли сознательного бессмертия, и осуществляют общее руководство эволюцией земного человечества и всей планеты в целом со стороны разумного и духовного Космоса. Поэтому они есть наш земной «Господь Бог». Ибо именно они давали и дают человечеству все религии и основные этико-философские Учения, такие как буддизм, христианство, ислам и т.д.  Главу же их мы (на Западе) более всего знаем под именем Иисуса Христа
    Всего их семь - этих Великих Учителей человечества. Остальное “население” Шамбалы - это уже уроженцы Земли, то есть те из землян, дух которых, благодаря постоянному устремлению к нравственному совершенству, настолько возвысился и приблизился к уровню сознания самих Владык, что они стали добровольными младшими сотрудниками Их, т.е. Их помощниками и учениками.
    И вот эти Боголюди, которые на своей планете полностью завершили предыдущую ступень духовной эволюции - ступень людей (ту. Которую мы на Земле проходим сейчас), и, следовательно, знают об этой степени все, дали людям Земли (и в первую очередь, России как наиболее духовной стране) свое очередное Учение- Живую Этику.
    Она и есть искомая сверхидея
    Беда только в том, что пока еще слишком мало сознаний, способных понять, что не Боженька на облачке, а великая Шамбала - истинные, настоящие, реальные Высшие Силы (Руководители) планеты. «Придется встретиться с людьми, которые будут смеяться при каждом непонятном для них слове, - Сказано в книге Учения «Община», - Их воспринимательный аппарат покрыт мозолями невежества. Например, если им сказать: «Шамбала», они примут это реальное понятие за фетиш суеверия». При этом, добавлю, многочисленные фетиши суеверия, то бишь «христианские» догматы, они принимают на реальные понятия.
    Я не призываю немедленно всем поверить в Живую Этику. Я лишь хочу разрушить ту стену тотального замалчивания, которую воздвигли вокруг нее либералы во власти и культуре вкупе с церковниками, для которых это Учение смерти подобно. Я хочу, чтобы широкая общественность, наконец, обратила «лице свое» и к этой альтернативе и начала ознакомление с ней и ее осмысление. А то ищут «общенациональную идею» для России, способную объединить все ее «прогрессивное человечество» и устремить его высоким идеалам, и плачут, что такой идеи сегодня нет. А я говорю - есть. Когда все вокруг кричали, что нет партии, способной возглавить революцию, Ленин встал и решительно заявил: «Есть такая партия!». Я вовсе не хочу этим сказать, что моя скромная персона хоть немного сопоставима с великим Лениным (однако, персоны Рерихов вполне с ним сопоставимы), но, как тогда Ленин, я хочу сегодня заявить: «Есть такая философия!»

  • Ответить

    Есть не "сверх...", а вполне практическая идея создан ия устойчивого общества на базе Гармонии двух естественных для человечества видов собственности: частной и общественной (государственной, общинной - на первом этапе)
    http://proza.ru/2017/12/07/655 - Путь к устойчивому обществу
    Отрывок из статьи:
    Какое может быть гармоничное соотношение противоположных видов собственности в устойчивом обществе. Это соотношение давно известно в виде т. н. "золотого сечения", как условия красоты и устойчивости: примерно 60% (общественной) и  40% (частной). Суть происхождения УСТОЙЧИВОСТИ общества:
     - консервативная нравственность общественной собственности должна компенсировать активную безнравственность частной собственности;
     - консервативная эффективность жизнеобеспечения ДОЛЖНА ПРЕОБЛАДАТЬ над предприимчивым, но вредным для нравственности и жизнеобеспечения всех, "эффективным" потребительством-наживой в частный карман.
     Ввиду наличия разного веса отрицательных качеств у каждого вида собственности, здесь не может быть голого арифметического их равновесия для поддержания устойчивости нравственного, социально справедливого (по учёту интересов ВСЕХ), общества с сохранением мотиваций к развитию. Задачу решает только Гармония в Единстве, как основа социальной справедливости для всех, по праву рождения. http://www.proza.ru/2017/06/14/843.

            Есть ли примеры стран с таким соотношением? ЕСТЬ! Китай (шёл от коммунистической крайности), Норвегия, Швеция (шли от капиталистической крайности). Сошлись, по критерию успешности, в точке ГАРМОНИЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ общества с использованием противоположных видов собственности.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы