Актуально

worker_and_kolkhoz_woman_59Александр Русин

Какой должна быть идея нового порядка?

 

Чтобы победить в предстоящей революции, которая начнется в России в результате кризиса существующего порядка (кризиса сырьевой экономики и действующей власти) и установить новый стабильный порядок, создать новую экономику, новую политическую систему и новое государственное устройство — необходима программа действий, в основе которой должна лежать некоторая основная идея, концепция, парадигма нового порядка.
Поскольку кризис, который приведет к революционной ситуации, будет носить системный характер (иначе он не будет кризисом существующего «сырьевого порядка» и не приведет к революции) — его решение тоже должно быть системным.

Если для решения системного кризиса будут применяться решения, не составляющие единой системы и не вытекающие из некоторой идеи, концепции, парадигмы — это будут просто подпорки и костыли, продлевающие существование старого порядка, но не решающие его фундаментальных проблем. Пройдет немного времени и кризис вернется, революционная ситуация возобновится и революция продолжится. И так до тех пор, пока не возникнет идея (концепция, парадигма), на основании которой будет сформирован новый стабильный порядок.

Революция — это изменение общественно-политического и государственного устройства, переход от старого, отжившего своё порядка к новому, перспективному.

Для начала революции никаких особенных идей не нужно — достаточно того, чтобы старый порядок отжил свое и возник острый политический и экономический кризис, неразрешимый в рамках существующей системы.

Но чтобы завершить революцию и победить в ней — нужна идея, концепция, парадигма нового порядка, нового государственного и общественно-политического устройства, новой экономики — именно на ее основе должны приниматься решения, на ее основе должны строиться экономические и политические программы.

Большевики победили в 1917 году и смогли установить новый стабильный порядок именно потому, что у них была идея — идея коммунизма, идея построения нового коммунистического общества, концепция марксизма-ленинизма.

Все свои решения большевики принимали именно исходя из данной концепции, поэтому их решения были последовательными, долгосрочными и эффективными — они были системными.

Чтобы победить в ходе очередной революции, которая рано или поздно начнется ввиду бесперспективности «сырьевого порядка» с его сырьевой экономикой и сырьевой политикой — нужно будет сделать то же, что в 1917 году сделали большевики — предложить идею (концепцию, парадигму) нового порядка, которая будет принята обществом и на основе которой можно будет принимать эффективные, последовательные, долгосрочные и непротиворечивые решения для преодоления системного кризиса и построения нового стабильного порядка.

Какой же должна быть эта идея, концепция, парадигма?

Чтобы понять это, нужно сперва разобраться, в чем заключается идея существующего «сырьевого порядка», в рамках которого Россия оказалась превращена в сырьевой придаток Запада, ресурсную федерацию со стремительно деградирующей сырьевой экономикой.

В основе существующего «сырьевого порядка» обязательно должна лежать идея, иначе он не оказался бы настолько стабильным. И такая идея действительно есть. Причем не одна — целый комплекс идей.

Существующий «сырьевой порядок» сформировался на базе идей рыночной экономики, открытого рынка, либеральной экономики и смежной с ними идеи демократии западного образца (далее для краткости — просто демократии).

Эти идеи в конце 80-х и начале 90-х пришли в нашей стране на смену советским идеям, идее построения коммунизма.

Как это и бывает в ходе революций (и контр-революций тоже), на смену старого порядка, построенного на базе старых идей, приходит новый порядок с новыми идеями.

Конечно, идеи демократии и рыночной экономики сами по себе в 91-м году были далеко не новы, но они были достаточно новы для нашего общества, которое еще не жило при порядке, сформированном данными идеями.

Поэтому в конце 80-х и начале 90-х идеи демократии и рыночной экономики воспринимались нашим обществом именно как новые и, что самое главное — как идеи, которые позволят решить возникшие в позднем СССР проблемы, в первую очередь проблему дефицита.

Общество рассуждало очень просто — западные страны живут при демократии и рыночной экономике, живут при этом хорошо, в достатке и товарном изобилии- значит демократия и рыночная экономика обеспечивает лучший порядок, значит западные идеи прогрессивнее советских и если их принять — проблемы будут решены.

О том, что в странах Запада существует масса других проблем, вызванных именно рыночной экономикой, наше общество в конце 80-х и начале 90-х не очень-то знало и не особенно задумывалось, выводы делались на основании поступающих в СССР импортных товаров (а поступали как правило лучшие образцы), а также на основании иностранных фильмов, в которых жизнь и вовсе была похожа на сказку.

Не задумывалось наше общество в конце 80-х и начале 90-х и о том, что далеко не всякая идея и экономическая концепция, которая хорошо работает в США и западной Европе, будет так же хорошо работать в России и позволит получить тот же результат или хотя бы нечто очень близкое к нему.

В силу этого достаточно поверхностного и неполного восприятия «западной действительности» наше общество в конце 80-х и начале 90-х приняло идеи демократии и рыночной экономики как безусловно прогрессивные и по-своему новые (новые для себя).

Поэтому эти новые (условно-новые, разумеется) идеи демократии и рыночной экономики и основанный на них новый (новый для нашей страны) порядок пришел на смену советскому порядку и коммунистическим идеям, пришел достаточно быстро, при этом его проводниками была сама управляющая страной партийная элита, которая оказалась охвачена идеями демократии и рыночной экономики не меньше, чем общество в целом.

Поэтому Советский Союз и был разрушен столь стремительно и этому не помешала ни 20-миллионная партия, ни КГБ, ни армия, ни народ — все они были, если не целиком, то во всяком случае в достаточно большой степени охвачены идеями демократии и рыночной экономики, идеями перехода от советского порядка к западному.

Идеи западного порядка, рыночной экономики, демократии и другие, связанные с ними, охватили наше общество и управляющую государством партийную элиту еще до начала 91-го года — этот процесс шел начиная с 70-х, а в 80-е он пошел с ускорением, начал прогрессировать. Поэтому к августу 91-го и общество и 20-миллионная партия уже были морально готовы к переходу от советского порядка к западному и не сопротивлялись этому.

Конечно, никто или почти никто в то время не думал, что переход к западному порядку окажется настолько разрушительным для страны и экономики, настолько болезненным и тем более немногие думали о том, что он приведет к таким печальным результатам как построение сырьевой экономики африканско-ближневосточного типа с превращением России в страну третьего мира.

И даже в середине 90-х, когда уже стал понятен масштаб разрушений, в обществе продолжала жить надежда, что еще чуть-чуть и начнется развитие, будем жить как в Германии и Франции, а может быть и как в США. Именно поэтому почти половина страны в 96-м году снова проголосовала за Ельцина. По этой же причине многие голосовали за демократов на парламентских выборах и в 90-е и позднее. По этой же причине в дальнейшем многие голосовали за Путина и Единую Россию, особенно когда ситуация стабилизировалась и экономика начала восстанавливаться — многие подумали, что идеи демократии и рыночной экономики наконец-то заработали и скоро все станет хорошо.

И даже сегодня значительная часть общества продолжает верить в идеи демократии и рыночной экономики, связывая все негативные явления исключительно с личностью Путина и составом Единой Россией, с явлениями коррупции и сырьевой политикой правящей верхушки.

Многие до сих пор не понимают и не хотят понимать, что деградирующая сырьевая экономика и все связанные с ней явления, превращение России в страну третьего мира — это именно результат рыночной экономики, результат открытого рынка, результат либерального экономического курса и политики свободной торговли.

Поэтому идеи демократии и рыночной экономики, лежащие в основе нынешнего «сырьевого порядка», по-прежнему очень сильны.

К этому можно и нужно добавить идею интеграции России в мировую экономику, по существу идею глобализации — эта идея в нашем обществе тоже очень сильна и при этом очень разрушительна.

Идея интеграции России в мировую экономику сильна своей обывательской простотой — зачем производить товары, которые гораздо проще купить у тех, кто уже давно наладил их производство?

Зачем что-то производить, если можно продавать нефть и газ и покупать на вырученные деньги все, что нужно?

Эту идею еще в 90-е годы озвучил Гайдар, заявив применительно к авиационной промышленности примерно следующее: «нам не нужен этот монстр, потому что мы можем покупать Боинги и Эйрбасы на вырученные от продажи нефти доллары».

И эта идея до сих пор многими считается правильной.

Но именно эта идея вместе с общей идеей глобализации сделала Россию сырьевым придатком, превратила в страну третьего мира и ведет к дальнейшей деградации.

Причина в том, что мировой экономике вообще и Западу в частности не нужно от России ничего, кроме сырья.

Если от Китая мировая экономика получает дешевые товары в больших объемах и поэтому Китай превратился в мировую фабрику, мировой промышленный комплекс и в этом качестве может оставаться неограниченно долго, то от России мировой экономике нужно сырье, только сырье и ничего, кроме сырья.

Нефть, газ, лес, металлы, а также продукты их первичной переработки — вот и всё, что нужно мировой экономике от России. И еще земля и вода — тоже по существу сырье.

Даже в сфере космонавтики мир легко обойдется без российских услуг. Пока ими еще пользуются, но со временем откажутся и от них. И от вертолетов тоже — американцы и европейцы готовы заменить их своими. Как и оружие.

Поэтому идеи интеграции России в мировую экономику, тесно связанные с обозначенными выше идеями открытого рынка и либеральной экономики, будут вести только к дальнейшей деградации России, к окончательному превращению в страну третьего мира и в перспективе даже к ликвидации России как ненужного мировой экономике государственного образования на богатой ресурсами территории, которая, как открыто говорят в госдепе США, должна принадлежать всему миру (читай транснациональным корпорациям).

Именно эти идеи — идеи либеральной рыночной экономики, интеграции России в мировую экономическую систему, идеи глобализации, а вовсе не Путин и Единая Россия, лежат в основе существующего сегодня в России «сырьевого порядка», а Путин и Единая Россия — всего лишь проводники данных идей.

Именно эти идеи должна победить и прийти им на смену идея нового порядка, чтобы революция завершилась созданием новой стабильно развивающейся экономики, нового государственного и общественного-политического устройства.

Если не будет новой идеи, способной вытеснить из России идеи глобализации, интеграции в мировую (западную) систему, идеи приоритета рыночной экономики и либеральной торговли — революция закончится не созданием нового порядка, а глубочайшим упадком, войной и возможно даже распадом страны, откатом к старому феодальному порядку, системе русских и нерусских княжеств с примитивной аграрно-сырьевой экономикой, поддерживающей нищенское существование постоянно сокращающегося населения и богатство колониальных администраций, управляющих территориями в интересах транснациональных корпораций.

Если не будет новой идеи (концепции, парадигмы), на основании которой сформируется новый, более прогрессивный порядок, Россию ждет настоящий феодализм, а не современный сырьевой капитализм, который некоторые преждевременно начали считать феодализмом.

Если не будет новой идеи — Россией, вернее оставшимися на ее месте княжествами, будут управлять настоящие колониальные администраторы, а не местная буржуазия, которая при всех ее недостатках все-таки пытается хоть как-то бороться за свои права и интересы, защищая при этом и государство — не от любви к нему, а просто исходя из собственных интересов. По-настоящему колониальная администрация не будет делать и этого.

Вот такие задачи и вызовы стоят перед идеей (концепцией, парадигмой) нового порядка и теми, кто решится ее сформулировать и воплотить в жизнь.

Идея нового порядка должна оказаться сильнее идей либеральной экономики, открытого рынка, демократии, идей интеграции России в мировую экономическую систему, сильнее идей глобализации.

Идея нового порядка должна не просто прийти на смену сложившемуся в России «сырьевому порядку» — она должна потеснить идеи, которые сегодня являются мировыми.

Идея нового порядка в России должна нанести удар по идеям мирового порядка!

Она должна оказаться прогрессивнее идей мирового порядка, иначе невозможно будет нанести по ним удар и потеснить их.

Это должна быть не просто идея, а сверхидея!

Это должна быть такая же мощная идея, какой сто лет назад была идея коммунизма, которая охватила не только российское общество, но и нашла множество сторонников в других странах, в том числе в странах Запада.

Если такой идеи не будет — ничего не получится, нового порядка не сложится, идеи глобализации и открытого рынка устоят и Россию будет ждать сильнейший упадок, вероятный распад и колонизация в худших формах.

Ставки в предстоящей революции, к которой приближается Россия, исключительно высоки — либо будет нанесен сокрушительный удар по идеям всего мирового порядка, который вновь расколет его, а может быть и вовсе положит конец, либо — историческое поражение и небытие самой России.

Не больше и ни меньше.

Есть ли сегодня у кого-то идеи такого масштаба и такой силы?

Некоторых читателей возмутила моя предыдущая статья, в которой я заявил, будто у националистов нет идеи нового порядка — так есть ли она?

Есть ли именно настолько мощная и масштабная идея, которая способна поспорить со всем существующим мировым порядком и расколоть его на части, нанести сокрушительный удар, оказаться прогрессивнее доминирующих в современном мире идей глобализации и мировой либеральной экономики, прогрессивнее хотя бы внутри России?

Годятся ли для этого идеи вроде банальной борьбы с коррупцией и предложения ввести прогрессивную шкалу налогов, заградительные пошлины и дотации местным производителям?

Нет, подобные идеи слишком малы и слабы для того, чтобы решить принципиальную проблему подчинения России мировому порядку, которая возникла на почве идей интеграции, глобализации, рыночной экономики и демократии и не может быть решена без появления более мощной, более прогрессивной идеи, способной хотя бы внутри России взять верх над теми идеями, которые привели нашу страну к «сырьевому порядку», который является составной частью мирового порядка, в который сегодня интегрирована Россия.

Вот, какой должна быть новая идея, концепция, парадигма…

 

Источник 

 

Комментарии (2)

  • Сергей

    24 ноя 2018

    Ответить

    Есть ли такая идея? На этот вопрос нельзя ответить, пока она не принята элитой общества или хотя бы теми, кто готовится стать элитой в хорошем смысле слова. Со своей стороны могу сказать, что я над этой идеей думал и предлагаю свой вариант.  Идея отличается как от ныне существующей, так и от той, которая была реализована в СССР. Основное идейное направление то же, что пытался с переменным успехом воплотить марксизм-ленинизм, но путь существенно отличается от выбранного им.  Поражение идеи социализма в интерпретации Маркса, Ленина и Сталина связано с тем, что не смогли построить бесклассовое общество. Господствующий класс видоизменился но остался, а с естественным сменой кадрового состава, классовое общество перешло в устойчивое для себя состояние, то есть к классическому капитализму. Если кратко, то классовые противоречия в обществе не могут быть преодолены без реального обобществления собственности на средства производства и построения системы управления обществом, которая бы надёжно контролировалась бы им снизу. Это означает общенародную, а не государственную собственность, а также построение реального народовластия, а не партийной системы политического управления. Парадигма управления  должна принципиально измениться.  Решение этих проблем, как вижу их я, представил в серии статей: "Критика "капитала" Маркса и марксизма как такового", "Что такое социализм?", "Свобода как условие развития общества", "Что такое интеллект", "Концепция развития общества" и др. 

  • Сергей

    24 ноя 2018

    Ответить

    Надо добавить к написанному выше, что товарный дефицит и технологическая отсталость в СССР - это всего лишь следствия более фундаментальных причин, о которых ведётся речь. При правильном устройстве общества, оно будет развиваться значительно большими темпами, чем это имеет место в капиталистическом мире. 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы