Точка зрения

И.С. Бортников. Русское любомудрие

В последнее время мозг сверлит одна и та же мысль: «Почему и в Союзе, и в нынешней России так много людей, мыслящих по-западному? Почитающих западные нравственные ценности и презирающие свои национальные традиции и обычаи, более того, даже глумящихся над историей русского народа?» И как ни странно, ответ на эти вопросы дал ещё П.Я. Чаадаев: «Наши воспоминания не идут дальше вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это — естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании».

Бортников Иван1

Пишущий эти строки не является профессиональным историком, но всю жизнь интересовался историей и сейчас, когда возраст близок к числу, состоящему из двух семёрок, могу утверждать, что начиная с царствования Петра I и до сих пор в истории России и Советского Союза был лишь один период, когда власть заботилась о развитии русского национального самосознания и боролась с проникновением западного умственного ига. Хронологически это период с 1933 по 1956 год.

Выступая на первомайском параде в 1933 году, И.В. Сталин говорил: «Русские – это основная национальность мира, они первыми подняли флаг Советов… Русская нация — это талантливейшая нация в мире». И в эти годы было сделано много для возращения русскому народу национальной гордости: миллионными тиражами издавались книги русских классиков, в театрах ставились спектакли, а на экраны выходили кинокартины, прославляющие славные даты русской истории и её великих людей, более того, в годы войны были изданы полные собрания сочинений русских православных философов. Всё это показывало, что русская нация ни в чём не уступает западным, а в чём-то и превосходит их.

Но после смерти И.В. Сталина новое советское руководство постепенно ушло от его курса на развитие русского национального миропонимания. В 1956-58 годах окончательно укрепил свою власть скрытый троцкист Хрущёв, пытавшийся играть роль либерала, ну а поскольку, как утверждал Ф.М. Достоевский: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить», – то преклонение перед Западом начали насаждать в умы советских людей.

Ну вот хотя бы такой пример: на картах полушарий в начальной школе начертан путь Магеллана: не спорю, кругосветное путешествие – значимое событие, как и открытие Америки Колумбом и другие географические открытия, названными великими, в восходящей истории Старого Света. А разве менее значимым является путешествие тверского купца Афанасия Никитина в Индию, оставившего свои записки «Хождение за три моря», а героические подвиги русских поморов и казаков по освоению Сибири, выход к Тихому океану и основание поселений на западном берегу Северной Америки? И, что примечательно, ни один народ, ни одна народность не исчезли с лица Земли на территориях, осваиваемых русскими. А вот там, где новые земли открывали «цивилизованные» англосаксы и другие западноевропейцы, они их превращали в кладбища туземных народов.

Это с одной стороны. С другой стороны, Хрущёв в лучших троцкистских традициях объявил смертный бой православию, и учения древних православных философов вновь стали «книгами за семью печатями».

И многие поколения русских людей были лишены огромного пласта своей культуры, основанного на обобщении опыта жизни людей в суровых климатических условиях. Как показали в своих работах Н.М. Чуринов (в книге «Совершенство и свобода») и В.С. Никитин (в брошюре «Россия, встань и возвышайся!») в трудах древнерусских православных философов содержались заветы не только современникам, но и потомкам о единстве духовной и светской власти, о великой мировой миссии русского народа, «общежительстве», бескорыстном служении социального авангарда Отечеству, познании мира как совершенства, соборном государстве и недопущении покорения природы и общества человеком. Исполнение этих заветов крайне необходимо в наше время, для укрепления российской государственности и возрождения национального самосознания русского народа, его русскомыслия.

Но в пореформенной Росси во всех властных структурах западномыслящие люди, а руководство оппозиции воспитано на марксизме-ленинизме в куусинено-сусловской догматической версии и почему-то не вспоминает знаменитое ленинское «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». Да, в курсах диалектического и исторического материализма нам критически говорили о философских теориях Фейербаха и Гегеля, Гоббса и Локка, даже Фому Аквинского упоминали, а на семинарах, зачётах и экзаменах мы тоже дружно критиковали их ошибки, не читая ни одной их работы. А вот чтобы что-то говорилось о русских философах, русских любомудрах прошлых веков, не припомню ни во время учёбы в институте, ни в ВПШа, как будто их и не существовало. Естественно, Запад казался лучшим из миров. Поэтому к массовому нашествию западного индивидуалистического мышления в годы перестройки советское общество оказалось безоружным и поддалось на посулы красивой жизни. А жизнь жестоко мстит за пренебрежение опытом предков.

Ныне проблемами восстановления связи времён и поколений, преемственности научной мысли занимается Общероссийское общественное движение по возрождению традиций народов России «Всероссийское созидательное движение «Русский Лад» под руководством В.С. Никитина. Одной из таких попыток рассказать о развитии русской мысли начиная с XIX века до сегодняшних дней является сборник статей П.П. Петухова «От Герцена до Кара-Мурзы (Русская мысль и политическая реальность)», вышедший в этом году в Иркутске небольшим тиражом. В книге собраны статьи автора с 2006 года по 2018 год, в качестве приложения в сборник включена дипломная работа автора «Правая идеология в России в начале ХХ века». Чтение их оставляет приятное впечатление. Чувствуется, что автор глубоко изучил и критически осмыслил материал и ему удалось вышелушить ядро теоретических выводов рассматриваемых материалов.

Автором охвачен очень широкий спектр проблем общественной жизни как в прошлом, так и в настоящем. Книга, несомненно, станет серьёзным подспорьем в работе оппозиционных агитаторов и пропагандистов. В ряде статей П.П. Петухов обстоятельно и доказательно срывает покров оппозиционности с мелкобуржуазных проправительственных партий современности, показывает их истинное лицо соглашателей с властью, а также разоблачает её псевдопатриотические потуги.

Особый интерес представляют статьи о творчестве ряда мыслителей позапрошлого века, они, как правило, приурочены к их юбилейным датам, поэтому в книге нет полной картины русской общественной мысли того времени. Но и те, которые имеются в сборнике, показывают, какие думы наполняли умы русских любомудров позапрошлого века, патриотов России и страдающих за судьбу русских людей, какие недостатки человека и общества они видели вокруг себя, и мыслили, как их избежать. Многое из пережитков прошлого не удалось изжить при формировании человека социалистического общества, а ныне они вновь расцвели пышным цветом.

Одним из таких опасных пережитков является мещанская идеология. А.И. Герцен считал, что «мещанство – последнее слово цивилизации, основанной на безудержном самодержавии собственности» и предупреждал, что она может захватить и пролетариат.

В годы Советской власти до средины 50-х годов с мещанством активно боролись и партия, и работники культуры и науки. Но затем борьба ослабла, был выдвинут лозунг наиболее полного удовлетворения материальных потребностей человека (не напоминает ли это призыв Бухарина «Обогащайтесь»?) и, говоря словами героя книги Олега Куваева «Территория», началось «всеобщее забалдение», «самое неумолимое и беспощадное завоевание», «приобретатели (…) собрались захватить мир» и захватили. Вот поэтому сегодня большинство эксплуатируемых наёмных работников вместо классовой борьбы и классовой солидарности исповедуют великий принцип взаимной пользы, который лишь ухудшает их социально-экономическое положение. И оппозиции, заместо сидения в различных законодательных и представительных буржуазных органах, надо идти в трудовые коллективы, возрождать классовое сознание угнетённых работников наёмного труда, вносить в их умы сознание социализма XXI века.

Ещё на одной проблеме, рассматриваемой в статьях, считаю нужным остановиться. Это тема «областничества». Она существовала и в позапрошлом веке, но тогда ограничивались лишь разговорами. А вот после свержения самодержавия в феврале 1917 года в России возникли всевозможными самостийные и автономные территориальные образования, и лишь гений В.И. Ленина и практическая сметка И.В. Сталина позволили сохранить страну практически в старых границах. Причём весь советский период власти заботились о развитии всех административно-территориальных образований, отдавая предпочтению преимущественному развитию отсталых национальных окраин, а в Российской Федерации – районам Сибири и Дальнего Востока, для работников которых предоставлялись дополнительные льготы. Поэтому для поднятия вопросов «самостийности» отдельных территорий не было почвы.

Но после насильственного разрушения Советского Союза в Российской Федерации нет-нет и вспыхивают разговоры о «самостийности» и признания в качестве самостоятельных народов то казаков, то уральцев, то сибиряков, то поморов, причём все эти идеи привносятся и поддерживаются из-за рубежа. Цель одна – растащить единый русский народ по территориальным квартирам, а затем путём референдумов заявить о своём национальном суверенитете и используя право наций на самоопределение выйти из состава России.

Причины «областнических» настроений те же что и в XIX веке, всё то, что к востоку за Уралом превращено в экономическую колонию московского олигархата, который, в свою очередь, является лишь колониальным надзирателем, хотя и имеет жирную кость с барского стола своих хозяев – транснациональных компаний (ТНК) Запада.

Современным идеологам «областничества» надо вести работу не на отделение от России, так как в этом случае они не освободятся от гнёта ТНК, а попадут ещё в большую их кабалу, а поддерживать борьбу левой оппозиции за смену социально-экономического курса страны.

Несомненный интерес представляют статьи, посвящённые деятельности и теоретическому наследию И.В. Сталина и особенно современным витязям русского любомудрия В.С. Никитина, С.А. Строева, С.Г. Кара-Мурзы и Р.Р. Вахитова, а также ушедшего в 2001 году в мир иной В.В. Кожинова. Эти авторы, не отрицая марксизм-ленинизм, а дополняя его национальными особенностями, плодотворно работают над возрождением и развитием русского национального сознания.

Русская мысль жива, есть русские любомудры, а значит и Россия, и русский народ сбросят иго западномыслия и на основе национальных обычаев и традиций смогут построить «совершенное общество основанное на разумной достаточности, общественно-полезном созидательном труде, истинных знаниях и справедливых общественных отношениях, нацеленных на гармоничное развитие человека, общества и природы» (В.С Никитин) и укажут всему человечеству путь его спасения от чудовищных цепей глобализации по-американски.

Иван Стефанович БОРТНИКОВ – первый заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад»

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы