Точка зрения

fee54607d4a4

Дмитрий Ничипурович.

 

ЖИВАЯ ЭТИКА И КОММУНИЗМ: ГОРИЗОНТЫ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО 

1

Синтез учения Живой Этики и теории научного Коммунизма — идея, что называется, не из очевидных. В настоящее время она крайне мало распространена среди «свободномыслящей» интеллигенции, все больше занятой любованием собственным теоретизированием и «собою любимыми». Она почти не интересует и Рериховское Движение, где с подачи Л.В. Шапошниковой вот уже два десятилетия как царит принцип «невмешательства» рериховцев в политику. Не находит она отклика и среде коммунистов, тоже изрядно закованных в свои собственные догмы, да к тому же в массе своей просто не имеющих ни малейшего понятия об этом новом Откровении. <…>

…Но существует проблема Будущего — куда мы идем и к чему мы придем? И в этом отношении вопрос об одухотворении коммунизма Живой Этикой — далеко не праздный. В социально-экономической сфере высокоорганизованная и широкая общинность (коммунизм), а в духовной — этико-философская космопространственость (космизм) — это те два мощных порога, к которым прибило человечество уже к началу ХХ века течение мировой эволюции. Однако, если великий Ленин в те годы уже перешел от теории к практике — создал на основе марксизма первое в мире социалистическое государство-общину, то Е.П.Блаватская и семья Рерихов успели лишь принести, и в лучшем случае — слегка привнести, новую «Огненную Библию» в мир, которая и по состоянию на сегодняшний день даже в самых общих чертах толком не понята. Вот почему проблема совмещения «рая на земле» с «раем на Небеси» все еще остается, как пишет один из современных теоретиков «православного социализма» А.Молотков, «серьезной загадкой русской истории, до сих пор внятно не осмысленной». То, что первый коммунистический «блин» под конец не выдержал и «скукожился» на слишком уж перекаленной сковороде общемировых событий ХХ века, еще не повод говорить, что сам способ «блиновыпекания» неверен — ведь те, кому по воле судьбы довелось в жизни положить этот «ком» себе в рот, до сих пор ностальгически вспоминают его чудный вкус и питательность. Иными словами, что ни говори, а в ХХ веке социалистическая Россия, превратившись затем в «великий и могучий Советский Союз», потрясла весь мир своим колоссальной силы «прорывом вперед», возродившись из обессиленной, издыхающей «на краю бездны» предреволюционной отсталой страны в мощную мировую супердержаву — первую покорительницу космоса и главную победительницу во Второй мировой войне. И все это, заметим, при далеко не идеальном воплощении социалистической Идеи в жизнь!

Однако, с другой стороны, последовавший далее в 90-х годах крах этого колосса (в результате подглинивания его духовно-нравственных «ног») показал, что проблема коммунизма не решена и что «ахиллесова пята» его находится не столько даже в социально-экономической или политической сфере, сколько в сфере идеологической, т.е. в сфере нравственности и духа. Поэтому вопрос о новом идейном (духовном) содержании Коммунизма, о его оздоровлении и одухотворении некоей новой философией, сегодня не только не является надуманным или неактуальным, но, напротив, ставится самой логикой текущих мировых событий во главу угла. Это не вопрос прошлого — это вопрос Будущего. Пусть «нормальные» обыватели сколько угодно твердят, что главное — это получить «все, что требуется нормальному человеку для нормальной человеческой жизни — жилище, работа, приличная зарплата, возможность кормить, растить, учить, лечить детей» (а это, даже при безобразии нынешнего российского капитализма, в той или иной мере уже есть практически у всех, поэтому теперь хочется, чтобы было побольше. Ну а потом больше, больше и еще больше!). Но для кого «жизнь обывателя кончилась, началась заря подвига», для того вопрос этот — истинный «камень преткновения», который, словно саму судьбу-карму, не обойти и не объехать.

Итак, только вперед, несмотря на то, что проблема еще и «историософичная», то есть требующая своего рассмотрения на стыке философии с историей, а исторически мы, Россия — как известно, страна, прежде всего, православная. Поэтому возникает закономерное недоразумение: весь ХХ век Православие и Коммунизм были у нас, что называется, «на ножах» — поэтому о каком-таком «духовном слиянии» их может, вообще, идти речь? Часть русских патриотов левого толка призывает сегодня в этой области «перейти от исторического противостояния к мировоззренческому диалогу», но сможет ли и поможет ли это «воссоединив разорванную прошлую идеологическую ткань, ясно сформулировать национальную идею Будущего»? Откровенно говоря, вряд ли. Думается, это было бы возможно лишь в том случае, если бы Православие (как и все прочие мировые религии) на сегодня не было бы искажено и выхолощено в течение веков и тем самым донесло бы до нас подлинные смысловые акценты и философские концепции Учения Христа, но это не так. <…>

Однако, несмотря ни на что, Общенациональная идея России, сочетающая в себе общинность и высокую духовность, сегодня должна быть сформулирована.

2

Да, время для синтеза Живой Этики и Коммунизма, по-видимому, уже настает. В наши дни весь мир находится не только в экономическом и политическом кризисе, но главное — в кризисе духовном. По форме своей устаревшие, да к тому же зачастую искаженные до неузнаваемости, все главные религиозно-философские Учения прошлого (христианство, ислам, буддизм, иудаизм, индуизм, зороастризм, и.т.п.) совершенно не в состоянии послужить «новой духовной пищей» современному вскормленному научно-техническим прогрессом и просвещением обществу. Одной веры уже недостаточно — нужно еще, чтобы вера эта стала «научной». Иными словами, нужен синтез науки и религии, а его нет. Кроме того, никто уже не потерпит разделения человечества на «истинных христиан» и «заблудших иноверцев» (еретиков или язычников), когда лишь Церковь Христова обладает «единственно верной» религией, а все остальные конфессии — досадные издержки Истории. И тем не менее, одухотворение современной техногенной и сугубо потребительской «цивилизации» необходимо. Но чем же ее одухотворить? Как решить эту «принципиальную историософскую задачу»? <…>

До сих пор Православие и Коммунизм олицетворяли, и все еще олицетворяют, противоположные полюса: веру и знание, «рабов Божиих» и свободных творческих людей, самостоятельно созидающих свою жизнь. И потому если и мог состояться в начале ХХ века в России какой-либо социализм (и коммунизм), то, очевидно, только атеистический, то есть хоть и вульгарно, но научный. Ибо именно к этому времени относится начало интенсивной научно-технической революции в жизни земного человечества: наука в те годы и десятилетия словно очнулась от своего многовекового сна и прозябания и начала развиваться «бешеными», просто невиданными дотоле темпами (а ныне эти темпы еще более ускорились). Естественно, что в таких условиях всякая религиозность была оттеснена на второй план — отсюда, и новый уклад жизни мог быть задуман и реализован, в первую очередь, именно на научной основе. Таким и явился в России советский социализм.

Мир, как известно, развивается спиралевидно, причем — постоянно ускоряясь во времени. Идея социализма, т.е. общинного уклада жизни, возникала в прошлом уже не раз — на более низких витках («кругах своя») исторического развития, теперь же она с закономерностью возникла вновь, но уже на более высоком уровне общественного сознания. Речь идет, конечно, не столько о сознании народных масс, которое и тогда — к 1917 году — все еще оставалось в целом на уровне «темных веков», но, прежде всего, о сознании организаторов и вождей Революции, в том числе и главного Вождя — В.И. Ленина. И для них, очевидно, антинаучное мракобесие Православия вовсе не было секретом. <…>

Все это воинствующее невежество, в совокупности с многими другими пороками Церкви, делало совершенно невозможным в те годы даже всякую мысль о «православном социализме». Это к вопросу об оценке духовного потенциала русского Православия. Именно поэтому, думается, что Православие как Идея для России, а вслед за ней — и для всего мира, была относительно правомерна и закономерна, в самом благоприятном случае, лишь до определенного временного рубежа — до момента свержения самодержавия в 1917 году. Но и к этому времени она подошла уже не в лучшей своей форме — явно исчерпав и во многом скомпрометировав себя. <…>

С этой точки зрения, нельзя не приветствовать, что в России, наконец, появилось такое замечательное течение общественной мысли, как «православный социализм» — наработки в этой области (имею в виду статьи и книги таких авторов, как Н.Сомин, А. Молотков, А Шубин и других, представленных сегодня на сайте «Новый социализм — XXI век») сегодня уже многое проясняют и значительно укрепляют духовно-социалистические позиции. Но с другой стороны, непонимание (несмотря на то, что частично подлинный смысл поучений Христовых был пронесен сквозь века без ущерба христианскими Церквами, и прежде всего — надо отдать ему должное! — русским Православием), что все же, в целом, не изрядно выхолощенное и искаженное, а также и безнадежно устаревшее по своей религиозной форме «староправославие» должно, на самом деле, лечь в основу новых общественных построений XXI века, а, скажем так, «новоправославие» — Православие истинное, обновленное, очищенное от нелепых и мертвых невежественных догматов прошлого, расширенное и углубленное (во всех своих смыслах) до уровня научного духокосмизма Вселенной… — повторяю, досадное непонимание всего этого тормозит здесь очень многое. И надо осознать, что не за «староправославие», а за Новоправославие нужно сейчас бороться, если мы истинно хотим услужить Богу и противопоставить нынешнему антихристианскому по духу капитализму мощную альтернативу светлой и духовной жизни для всех людей на Земле — альтернативу Новохристианскую, основанную как на Новом, так, прежде всего, и на Новейшем Завете (Живой Этике).

3

Сегодня есть два понимания того, как должно стратегически развиваться дальше российское общество — либерально-капиталистическим путем и (или) социалистическим (коммунистическим). Это выражается, прежде всего, в том, что в парламенте страны — Госдуме — именно эти две модели развития представлены наиболее влиятельными и многочисленными партиями (фракциями) — «Единой Россией» и КПРФ. При этом, каждая их этих двух политико-идеологических группировок убеждена, что именно их социально-экономической Идее принадлежит Светлое Будущее (а не тусклое прошлое). Но «человек предполагает, а Бог располагает», и, как говорится, «с горы виднее». Поэтому не то, что своим недалеким умом замыслил все еще строптивый и глупый земной человек, но то, что предначертали ему впереди мудрые Боги, его незримые Руководители, то, в конечном счете, и свершится. И пусть люди сколько угодно изобретают теории, придавая им своими себялюбивыми рассуждениями внешнюю убедительность, теории эти так и останутся на бумаге. Но Божественная Мудрость, несмотря на все преграды и заторы, в итоге всегда пробьет себе дорогу и сумеет осуществиться, поскольку за ней стоят Знания, на много порядков выше, чем любые знания земные.

Мудрость эта всегда Давалась человечеству. Но если раньше она, как правило, вынуждена была облекать себя в религиозно-обрядную форму, породив в течение многих веков целый ряд мировых конфессий (даосизм, индуизм, буддизм, зороастризм, иудаизм, христианство, ислам), то ныне, когда человечество обрело, наконец, научно-философское мышление, она Дана ему заново — на сей раз в форме духовно-философской и научной космопространственной Доктрины. Это новое Откровение космических Сил Света, или попросту — Бога, земному человечеству вполне можно — и нужно — расценивать как Новейший Завет (т.е. как третье звено в ряду Ветхий Завет — Новый Завет — Новейший Завет). <…>

 Потому, помимо во многом взаимопротивоположных идеологий капитализма (с его эксплуатацией человека человеком и крайним неравенством) и социализма (с его освобожденным трудом и социальной справедливостью), существует и, так сказать, «третий путь» — путь, на данный момент указанный Свыше — путь начальной реализации на практике идей Живой Этики. Не сказать, что это что-то абсолютно новое, не имеющее никаких точек соприкосновения ни с либерально-демократическими ценностями капитализма, ни с общинными ценностями социализма — нет. Скорее наоборот — этих «точек» очень много. Ведь Бог не судит по расовым, классовым, половым, имущественным и прочим земным различиям — Он судит по сердцам человеческим, по вечным духовным Основам Жизни, в этих сердцах живущим, а сердце есть у каждого — независимо от того, демократ человек или коммунист, мужчина или женщина, негр или белый, европеец или азиат. Надо понять, что все мы — прежде всего, люди, и если духовное совершенствование подобно восхождению на гору, то все мы в сущности своей — восходители, независимо от того, с какой стороны мы карабкаемся в поте лица к вершине по обрывистым склонам этой горы. Отсюда, Божественная Мудрость, если только это она и есть, всегда будет учитывать все лучшее в каждом и отбрасывать все худшее (тоже в каждом), кто бы тот ни был. Безусловно, либерально-капиталистические ценности (равно, как и советские социалистические) имеют свои и положительные, и отрицательные стороны. Потому вопрос не в том, чтобы избрать одну из этих двух уже оформившихся общественных моделей прошлого, но чтобы осуществить синтез всего лучшего в каждой из них, и, продолжив этот синтез в будущее, создать тем самым третью модель развития общества — где и мысль будет раскрепощена и свободна, как при либеральном капитализме, но где и люди не будут «зациклены» на материальном богатстве и удовольствиях, тем более — в ущерб менее наглым и эгоистичным, или просто более слабым своим же братьям. <…>

Но на практике — сперва широко оповестив, а затем и доказав общественности, что в настоящее время человечество обладает не только Ветхим и Новым, но и Новейшим Заветом — при нынешнем разобщенном и чересчур «болезненно-свободном» состоянии постсоветских умов, понятно, что сделать это будет очень непросто. Ведь, к примеру, коммунисты в массе своей являются убежденными атеистами, так как до сих пор их главной теоретической платформой как был, так и остается классический марксизм-ленинизм, а это философия, при всей ее широте и относительной научной стройности, все-таки «безбожная». Убедить их, что в материальной жизни все же есть некто Высший, называемый в просторечии Богом — очень проблематично. В лучшем случае, некоторые из них могут абсурдно назвать себя «православными атеистами»(!), объясняя это, что как коммунисты-ленинцы они являются материалистами, но как патриоты — людьми православными (автору этой статьи приходилось лично слышать подобные рассуждения). С другой стороны, либеральные демократы западноевропейского и американского толка на словах намного более терпимы к идее Бога, но на деле зачастую заняты вовсе не Им, а Его противоположностью — мамоной или «золотым тельцом», в особенности — американцы, где национальной идеей, по сути, является его величество Бизнес. <…>

Тем не менее, несмотря на все эти издержки, в целом народ России, да и народы всего мира, в сердце своем жаждут сегодня светлой, счастливой и радостной Жизни — без войн, без эксплуатации, без бедности, без злобы друг на друга. И Жизнь такая, в первую очередь, связывается ими скорее с социализмом, чем с рыночной экономикой. В России об этом, например, красноречиво свидетельствуют результаты интерактивного голосования (с помощью посылок SMS с мобильных телефонов) во время политических ток-шоу, вроде шоу «Поединок» на канале «Россия-1»: за либерально-демократические ценности там теперь голосует лишь одна треть — одна четверть всех активных телезрителей, в то время как за ценности бывшего Советского Союза — как правило, 75-80%. Другое косвенное свидетельство — героическое сопротивление жителей украинского «красного пояса» узурпировавшей власть в Киеве национал-профашистской хунте и их митинги не без красных знамен и у памятников Ленину. Да и авторитет самого В.И. Ленина, как показывают последние социологические опросы, вновь медленно, но верно растет. Это говорит, что в целом бывший советский народ готов (созрел) к «возврату в прошлое» — при условии, конечно, что в нем не повторятся роковые ошибки и «перегибы» советской истории. Как то: сталинские репрессии и лагеря, насильственные колхозы на селе, брежневская партноменклатура, и, главное — удушение свободы творческой мысли. Эти страшные уроки должны быть запомнены крепко. Но, повторюсь, в целом российское общество уже начало потихоньку показывать спину капитализму, и это добрый знак.

Похоже, что начинают сбываться духовно-коммунистические пророчества двух главных оракулов ХХ века — «спящего пророка» Эдгара Кейси из США и «незрячей ясновидящей» Ванги Димитровой из Болгарии. Эдгар Кейси (о даре которого Е.И. Рерих писала, как о «высоком, изумительном проявлении Сил Света», а о нем самом как «на редкость нравственно чистом человеке») оставил следующее пророчество: «Не успеет еще закончиться ХХ век, как в СССР наступит крах коммунизма. Но Россию, освободившуюся от коммунизма, ждет не прогресс, а очень тяжелый кризис. Однако, уже после 2010 года прежний СССР возродится, но возродится уже в новом виде. Каждый человек станет жить ради ближнего своего». «Изменения грядут, можете быть уверены, — читаем мы в другом его пророчестве. — Эволюция или революция в идеях относительно религиозной мысли. Основы этого для всего мира, в конечном счете, придут из России; не коммунизм, нет! А скорее то, что является основанием того же самого, то, чему учил Христос – его вид коммунизма!» О том же предрекала и знаменитая болгарская «баба Ванга»: «Социализм вернется, но с новым лицом. Снова будет Советский Союз, но обновленный. Россия всегда была и будет великой силой. Пишите о Марксе, о Ленине — молодежь должна их знать». И о новой Библии, посредством которой произойдет это обновление, Ванга тоже говорила: «Все религии падут, останется лишь одно — учение Белого Братства. Как белый цветок, покроет оно Землю, и благодаря ему люди спасутся». «Это — новое Учение, — говорила также она, — но построенное на основах старого. Старое здесь можно сравнить с корнями, а новое — как цветок, распустившийся на солнце. Новое Учение придет из России. Будет чистой Россия, будет Белое Братство в России. Отсюда Учение начнет свое шествие по всему миру». Это пророчество описал в своем очерке «Людмила и Вангелия» писатель-публицист В.М.Сидоров.

4

Так где же выход к новым горизонтам Светлого Будущего? Как, взяв все лучшее из духовных наработок российского Православия и все передовое из социально-экономической структуры бывшего СССР и стран соцсодружества, выйти к этим горизонтам? Есть ли сегодня для этого реальные условия? И возможен ли вообще духовный Коммунизм?

Во-первых, из того факта, что в конце прошлого века КПСС бесславно похоронила сама себя, еще не следует, что вместе с ней и сама коммунистическая Идея похоронила себя тоже — нет, великие Идеи так просто не умирают. Не то, что все они бессмертны, но пока они отвечают стратегическому направлению Эволюции — ничто в мире убить их не может. Верно сказано А.Молотковым, что «идея творит историю, а история, как опыт, раскрывает идею», ибо именно «идеи управляют миром — эти слова вписаны в устав Братства».

Коммунистическая Идея, увы, ныне весьма задогматизирована современными коммунистами. Например, давно не актуально объяснение общественного развития «борьбой классов», и особенно — приписывание промышленному пролетариату (которого фактически уже нет в реальности) роли некоего «гегемона в истории», однако, современные «марксисты-ленинцы» до сих пор теоретически цепляются за эти обветшалые и уже гнилые старые — XIX века — догмы. И только некоторые из них уже начинают осознавать, что не классовый подход сегодня необходим, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, а «анализ войны идеологий», т.е., по существу, подход духовный. Печальный урок сугубо рационального, материалистического социализма (и коммунизма) надо ясно осознать, чтобы не идти «второй раз в первый класс» новейшей истории. Иными словами, Идея коммунизма нуждается в одухотворении, прежде чем будет предпринята новая попытка реализации ее в жизни. Однако, это ее «новое прочтение» должно быть не научно-религиозным, а научно-духовным, тогда оно действительно углубит ее теоретическое обоснование до уровня глубоко лежащих в самом основании Мироздания духовно-нравственных космических Законов. И лишь после этого Идея коммунизма будет способна вывести Россию, а вслед за ней — и весь мир, на, как пишет тот же А.Молотков, «стратегический уровень актуальной истории и задать ей новое цивилизационное измерение, тем самым сделав идеологическим знаменем Будущего».

Такое теоретическое расширение и углубление научного коммунизма этикой духовно-разумного Космоса не содержит в себе никакого противоречия. На самом деле, Космос — не безжизненное мировое черное пространство, пронизанное убивающими все живое жесткими излучениями и гигантскими перепадами температур; Космос есть беспредельное пространство Света и Жизни, разумной и одухотворенной. Нет, не «одиноки мы во Вселенной», но, как Сказано в Новой Библии, «космическая изолированность Земли, отделенной от мирового пространства невежеством и косностью мышления множеств, разрушена будет, и Земля войдет в семью своих звездных собратьев как полноправный и сознательный член вселенского человечества. Давно уже Сказано, что в Доме Отца обителей много» (Грани, 3-96). Это — со стороны Будущего. Но и со стороны прошлого теория коммунизма, как это ни парадоксально, тоже может быть значительно расширена и углублена. Ведь еще В.И. Ленин говорил, что «настоящим коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память освоением всех тех богатств, которое выработало человечество», и, конечно, «богатства» эти — это всемирная Культура.

Но если сторонники «православного социализма» (и коммунизма) под «религиозным мировоззрением, фактически тысячелетия определявшим культурное развитие человеческой цивилизации», как одним из главных таких «богатств», подразумевают одно только славянское Православие, то  Живая Этика  призывает приветствовать «тех, кто может считать своим Учителем только Христа» исключительно наравне со всеми другими, «следующими за Лао-Цзы, Конфуцием, Буддою, Кришной, Майтрейей,», ибо «все великие Заветы исходят из Единого Источника», иными словами — от одного и того же единого для всех Бога. А значит — несут одну и ту же Истину, но только в разных формах и аспектах ее выражения. Отсюда, например, в основе своей буддизм — есть христианство, а христианство — есть буддизм, как бы внешне они ни различались между собой. Такое же родство существует и между всеми остальными главными мировыми религиями на Земле.

Представляется в корне неверным и понимание «православными социалистами» соотношения религии с наукой. Ими говорится, частности, что на науку не стоит обращать особого внимания, так как «рациональное знание научного позитивизма заявило себя в качестве единственно верного лишь в последние два столетия», но упускается из виду, что эти два столетия являются итогом всех предыдущих. Однако, основная ошибка даже не в этом: науку и религию нельзя представлять как «две стороны одной медали», противоположные и равноценные, баланс которых «обеспечивает адекватную ориентацию и деятельность человека в реальном мире», ибо это не «качественно разные, но взаимодополняющие сферы человеческого мышления» и знания, но лишь разные его внешние формы — низшая (религия) и высшая (наука). Иными словами, Вера нужна лишь до того момента, пока ей на смену не явится Знание. Людей изначально необходимо было правильно сориентировать в жизни, поэтому, пока у них не развился в должной мере интеллект, Высшие Силы, «пасущие земное стадо», т.е. направляющие эволюцию нашего человечества, вынуждены были Давать разобщенным, а потому и самобытно развивающимся народам, Основы Высшего Знания в виде разного рода религиозных Доктрин. И так было вплоть до нашего времени — времени научного «пробуждения» человечества накануне нового эволюционного Цикла.

Теперь же все изменится: религии, как устаревшие формы Высшего Знания. полностью и окончательно отомрут, в то время как на сегодня еще крайне незрелая, и потому как бы «ложная», наука заменится постепенно «наукой истинной». «Если освободить Основы великих религий от нагромождений, — утверждает Новое Откровение, — то все они могут быть научно объяснены и научно обоснованы», и добавляет: «И чудеса займут свое место, то есть будут объяснены научно, ибо в принципе чудес не бывает, но все подчиняется естественным законам, еще далеко не все из которых известны людям» (Грани, 8-412). Так что нет никаких «двух фундаментальных антропологических свойств человеческого мышления, отражающих само его духовно-телесное существо как «образ и подобие Божие» (А. Молотков), равно как нет и «духовно-телесной» природы человека. Бог — есть Дух, и человек — есть Дух. А тело человека — не более, чем временный «скафандр», предназначенный для ныряния в глубину грубоматериального (физического) мира с целью добыть на дне его драгоценный жемчуг жизненного опыта. И нет в нем, этом временном «мешке с костями», ничего священного. Причем, человек не ограничен лишь одним таким «нырянием», так как не «один раз на свете живет», но инкарнации его следуют периодически и для каждого такого «ныряния»» человек каждый раз надевает новый «скафандр» (физическое тело), т.е. физически рождается на Земле вновь. Эту древнюю Доктрину перевоплощения проповедовал не только Будда, но не отрицал и Христос, однако «святая» Церковь в течение веков старательно вымарала Его высказывания на эту тему со страниц Евангелий (хотя косвенные утверждения все же сохранились). <…>

Из всего вышесказанного следует, что рассуждения современных «православных социалистов» о научных и религиозных онтологиях, обеспечивающих «полный набор гносеологического инструментария», не более, чем пустое теоретизирование.

Хотя, с другой стороны, многое в этих рассуждениях и верно. Например, трудно не поддержать такие заявления, как «в процессе «христианизации коммунизма» базовые рационально обоснованные наработки теории и практики Коммунизма не отменяются, но лишь наполняются обновленным духовным содержанием, задающим самой теории Коммунизма более фундаментальную мировоззренческую перспективу и устойчивость». Да! Однако, опять же, в этих и подобных утверждениях не хватает одного принципиального уточнения: «христианизация» эта должна проводиться на базе подлинного, т.е. неискаженного в веках, Учения Христа, каковым, увы, на сегодняшний день ни одна из трех основных христианских конфессий (не говоря уже о множестве более мелких сект) не располагает. <…>

5

В качестве эпилога приведу еще одну цитату из писем Е.И. Рерих (1934):

«Но давно сказано, что не хулители от малого сознания спасут Россию, но здравый рассудок наших Иванов. Именно – «Иван стотысячный спасет Россию». Именно черед за Иваном. Именно Ивану Стотысячному будет дана возможность проявить свой потенциал. Но Иван этот не тот, каким представляют его себе эмигранты-соотечественники. Иван этот предъявит новые требования и запросы, ему нужна будет вера прочная, вера обоснованная и не расходящаяся с жизнью. И провозвестники ее должны будут применить веру эту в жизни на личном примере, иначе не утвердить. Сознание исстрадавшихся людей, потерявших веру в справедливость, милосердие и защиту Отца Небесного, нельзя вернуть в прежние мертвящие оковы. Если и возможен тот религиозный подъем, который ожидается, то по своему качеству он будет иным, и, чтобы утвердиться, ему нужны будут тезисы, обоснованные разумом и логикой. Нельзя закрывать глаза, большой сдвиг произошел в сознании масс. Ведь страдания – великий учитель и трансмутатор. Не серенькая спокойная жизнь просвещает нас. Нужно готовить сознание свое к разрешению многих проблем. Трудно будет сознанию закостеневшему, не изжившему старые предрассудки.»

.

 

Поделиться

1 комментарий

  • Ответить

    Дмитрий, была рада прочесть эту Вашу работу,  расставляющей верные акценты  в оценке многих проблем современности. Удачи Вам на ниве народного образования.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы

Архив