Авторский блог Николай Сомин

Николай Сомин

О «левом повороте»

 

Поскольку в статье главного редактора РНЛ А.Д. Степанова «Левый поворот», православный социализм и евразийство» упоминается мое имя, то думаю, что мне будет уместно сделать по этой в целом замечательной статье пару замечаний.

Прежде всего, отрадно видеть, что на консервативном портале левый поворот упоминается как необходимая мера по возрождению России. Правда сам левый поворот в статье описан  столь осторожно, что его «левизна» с трудом распознается.

Так, в разделе о православном социализме приводятся такие характеристики, которые  ни в коей мере социализмом не являются.  Это капитализм с элементами социал-демократии, не более. Тут необходимо дать некоторые пояснения. Дело в том, что даже государственная собственность – это еще не социализм. Ибо, если предприятие встроено в рынок, то оно вынуждено стремиться максимизации прибыли. Иначе оно просто прогорит, не выдержав конкуренции. Причем, это верно как для частного предприятия, так и для государственного. Поэтому частное предприятие может жить только в рынке. Или иначе говоря, социализм в условиях частной собственности и рынка невозможен. (Замечу, что «рынок» в СССР ни в коей мере настоящим рынком не являлся, ибо там цены назначались не участниками рынка, а Госкомцен, т.е. государством. По сути дела, такой «рынок» был гибкой формой распределения благ «по труду»). Что же касается государственного предприятия, то у него есть и другая альтернатива – работать не на собственную прибыль, а на народ. И Сталин гениально заставлял их работать на пользу народную, поставив критерием их успешности снижение себестоимости при сохранении качества. Это и есть государственный социализм. Там предприятия могут работать по государственному плану, что на порядок повышает эффективность экономики.  Все это доказал советский период. В статье же неявно предполагается смешанная экономика, которая возможна только при капиталистическом рынке и которая несовместима ни с планом, ни со сталинским критерием снижения себестоимости. Повторяю,  это самый настоящий капитализм. Хотя само желание идти по пути православного социализма я, как принципиальный его сторонник, полностью одобряю. Но пока предложенное можно рассматривать как небольшой шаг навстречу православному социализму, но не более.

Наконец, насчет евразийства. Вряд ли это аморфное, я бы сказал, «сырое» учение может быть взято за основу преображения России. Но из него надо взять главное – идею об уникальности русской цивилизации, ее инаковости от западной. А в практическом аспекте «евразийство» надо понимать как движение за независимость России от нынешней колониальной зависимости со стороны Запада.  Сейчас это главная задача. Но гибельна для нас не только их экономика. Особенно страшно для нас постоянно насаждаемая пятой либеральной колонной западная культура – музыка, кино, книги, образ жизни. Я не имею в виду культуру Данте–Шекспира–Моцарта. Речь идет о современной американизированной культуре – низкопробной,  пошлой, разнузданной, в общем – омерзительно-греховной, буквально доводящей до рвоты. Поэтому я обеими руками за предлагаемую Анатолием Дмитриевичем нравственную цензуру. Только, я думаю, всем ясно, что при господстве капитализма такая цензура по-настоящему невозможна. Ибо грех выгоден капитализму – он превращает человека в потребляющее быдло. Поэтому слом (разумеется, ненасильственный) капиталистической формации и замена ее социализмом – настоятельная необходимость уже наших дней.

Поделиться

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы