Антиэтика российского капитализма

Любая социальная система может существовать, когда опирается на определенную систему этических правил. Если нет никаких общих правил поведения, то такое общество просто рассыплется, так как эгоистические устремления людей и групп разорвут его изнутри.

Тем более это касается капитализма, который из-за своих системных особенностей генерирует социальные противоречия в обществе. Поэтому для этого социального строя тем более необходимы ограничения в политической, экономической, этической сферах жизни общества. Без них капитализм превращается в автомобиль без руля и тормозов, что означает для такого общества неминуемую катастрофу.

В Западной Европе капитализм развивался постепенно в недрах феодального общества, что позволило обществу выработать определенные этические нормы, которые дали возможность хоть как то приспособиться к данному социальному строю. Впервые на это обратил внимание немецкий ученый Макс Вебер, который в книге «Протестантская этика и дух капитализма» прямо указал на тесную связь распространения капитализма и появления протестантизма. С точки зрения Вебера именно протестантизм обеспечил появление необычной связки в виде стремления буржуа к увеличению капитала с личным аскетизмом. Подобное сочетание на первый взгляд абсолютно противоположных моделей поведения сделало возможным появление класса буржуазии с верой в свою избранность перед высшими силами, стремлением осуществить миссию по построению нового общества, определенным авторитетом в глазах народа.

Веру в избранность обеспечил протестантизм, который в качестве показателя поддержки высших сил использовал богатство. Тем самым владение богатством стало единственным  признаваемым мерилом успешности члена общества в отличие от традиционного общества, где наиболее высоко ценилась воинская доблесть.

Естественно, что считающие себя избранными буржуа не могли принять свое третьесортное положение в иерархической лестнице феодального общества. Поэтому они стали стремиться к такому изменению общества, где именно размер капитала определял бы уровень общественной значимости. Поэтому буржуазия старалась всячески поддерживать антифеодальное революционное движение и даже выступила в качестве его авангарда.

Для завоевания поддержки народа в рамках антифеодального движения буржуазия не только старалась придерживаться внешнего аскетизма, но и осуществляла материальную помощь бедным слоям населения. Это позволило буржуазии приобрести значительный авторитет у народа и облегчило задачу завоевания господства в обществе. Только после победы над аристократией и ослабления влияния религии на общество буржуазия стала открыто использовать свое положение в разделении труда. Затем опасность, исходящая от левого движения вынудила её в той или иной степени соблюдать определенные негласные правила общественного поведения, добровольно жертвовать обществу часть капитала в виде благотворительной деятельности, идти на компромиссы с трудящимися по распределению общественного дохода.

Такое поведение господствующего класса сдерживаемого определенными этическими нормами стало одной из причин позволивших не допустить краха капитализма в период первого системного кризиса (1914 – 1945 гг.) этого социального строя в Западной Европе.

В России капитализм стал развиваться довольно поздно, что сделало невозможным вхождение страны в центр капиталистической системы. Кроме того в стране сохранялись многочисленные пережитки феодализма, что затрудняло осуществление индустриальной трансформации общества. Это вызвало многочисленные социальные проблемы, которые политическая система самодержавия не была в состоянии решить.  В результате в стране стало развиваться революционное движение, которое поставило перед собой целью преобразование общества на основе идеологий Модерна.

Ситуация усугублялась также тем, что буржуазия в Российской империи не обладала каким-либо авторитетом в обществе. Она образовалась только после присоединения России к мировой капиталистической системе, что обусловило её слабость и крайнюю зависимость от государства. Кроме того в России так и не появилось религиозное оправдание богатства подобное протестантству в Западной Европе, что сделало крайне неустойчивым  положение русской буржуазии в обществе с моральной точки зрения. В глазах народа она предстала лишь в качестве эгоистичного меньшинства, которое своей деятельностью лишь ухудшает положение масс населения. Такое отношение к буржуазии сыграло немаловажную роль в популярности социалистических идей среди народа. В результате буржуазия империи оказалась неспособна стать авангардом революции, что привело её в дальнейшем к гибели.

Революция 1917 года и приход  к власти большевиков кардинально изменил путь развития России. Осуществленный большевиками переход к альтернативному общественному устройству привел к исчезновению буржуазии, как социального слоя. Вместо независимых экономических субъектов была создана единая слитая с государственным аппаратом корпорация. На основе веры в построение коммунистического общества сформулированы новые этические правила. Согласно им управляющий слой и в том числе директора государственных предприятий осуществляли свою деятельность только в целях достижения общего блага. Кроме того в рамках этой этической системы управленцы корпорации выступали в официальной идеологии, как представители народа и должны были являться защитниками его интересов.

Некоторое время новая этика действительно определяла реальные поступки служащих корпорации СССР, но начавшееся разложение управляющего слоя нанесло тяжелый удар по всем этическим принципам тесно связанным с советским строем. Первой причиной разложения стал  распад корпорации на подсистемные элементы, что было вызвано нарастающим управленческим кризисом. Усложнение социально-экономической системы после успешно осуществленной индустриализации достигло такого уровня, что сложившаяся ранее управленческая модель просто не могла справиться с её регулированием. Следствием стало нарастание перекосов в экономике, которое приводило к затуханию роста и неоправданным финансовым издержкам. Попытки советского руководства решить данную проблему путем предоставления больших полномочий низшим звеньям корпорации лишь усугубило проблему, так как усилило центробежные тенденции и способствовало формированию теневого рынка.

Второй причиной стало стремление управляющего слоя корпорации закрепить свое господствующее положение на постоянной основе. Из-за этого прекратился процесс ротации управляющего слоя в поздние годы существования СССР. Отсюда же происходит ухудшение качества управления, так как высокопоставленные служащие корпорации старались подбирать в ближайшие помощники управленцев более низкого качества для предотвращения угрозы своему положению. Следующим шагом падения номенклатуры стало сначала тайное, а затем и явное стремление к богатству. В условиях отсутствия контроля со стороны народа это привело к коррумпированию государственного аппарата. Конечным итогом подобного разложения стало предательство номенклатурой страны и народа.

В результате разложения управляющего слоя стала быстро нарастать моральная деградация всех слоев населения, которая стала третьей причиной краха советского общества. Возникло даже отрицание любых этических норм. Причем такое эгоистическое отношение к обществу тщательно маскировалось путем внешней лояльности к официальной идеологии. В результате, как только произошло ослабление контроля партии над обществом, то аморализм стал чуть ли господствующей идей во всех слоях населения.

В конечном итоге разрушение советского строя и реставрация капитализма нанесли сокрушительный удар не только по экономике и политической мощи, но и этической системе русской цивилизации. Общество практически единовременно лишилось всяческих этических ориентиров. На этой мутной волне аморализма к власти в РФ пришла наиболее реакционная политическая группа, которая использовала реставрацию в целях разграбления страны, то есть её можно охарактеризовать как мародеров. Эта группа не только смогла успешно до настоящего времени удержаться у власти, но и втянула в процесс разграбления все элитные группы и сформировала на этой основе правящий класс.

В начале реставрации капитализма, когда только начался процесс разрушения экономики, либеральные идеологи уверяли, что это лишь эксцессы первоначального накопления капитала и со временем новые русские благополучно превратятся в национальную буржуазию, которая будет заниматься накоплением капитала и развитием производства. Эти успокоительные уверения оказались полностью несостоятельными. Дальнейшее развитие РФ в условиях реставрации наглядно продемонстрировало, что грабеж страны так и не остановился. Получив в собственность созданные в СССР предприятия, новоявленные хозяева не занялись их развитием, как обещали либеральные реформаторы, а стали выжимать из них финансовые ресурсы для вывоза в Западную Европу и США.

Немаловажным обстоятельством в формировании подобного крайнего паразитизма правящего класса РФ оказалось его формирование на основе криминальной субкультуры. После того как была отринута советская этика образовался моральный вакуум, который просто нечем было заполнить. Религия уже не могла играть какую-либо существенную роль в определении этических ориентиров из-за индустриальной трансформации и десятилетий господства светской идеологии. Ставший новой официальной идеологией либерализм не был принят народом из-за отрицания этой доктриной необходимости формирования общих этических ценностей и крайне печальных результатов попытки трансформации общества по канонам либеральной теории.

В результате мародерам пришлось использовать в качестве идейной основы своего существования смесь из искаженного либерализма и криминальных правил поведения, что означало фактическое принятие аморализма в виде повседневного императива поведения. Для разграбления государственной собственности такой аморализм подходил идеально, но как только собственность была поделена между мародерами, то оказалось, что более ничем как грабежом ресурсов страны они заниматься не в состоянии. Осознавая свою никчемную экспроприаторскую сущность, мародеры, как любые грабители по отношению к ограбляемым, стали презирать и бояться народных масс. Отсюда стремление правящего класса и его интеллектуальной обслуги оболгать и унизить народ, так как грабителю нужно оправдаться в собственных глазах, а если представить трудящихся в виде ленивых, глупых, агрессивных скотов, то грабить таких людей небольшой грех. Следствием такого отношения реставрационной буржуазии к стране и народу стало то, что правящий класс неизбежно стал отторгаться народом, как раковая опухоль. Поэтому ему пришлось установить в РФ авторитарный режим для удержания народа в повиновении, но тем самым олигархи загнали себя в ловушку необходимости воспроизведения этого режима, так как в условиях возращения власти народу правящий класс рискует лишиться захваченной собственности. При этом грабеж страны не может длиться бесконечно в силу самой сущности установленной системы, которая не может обеспечить поступательное экономическое развитие страны, что  наглядно демонстрирует депрессивное состояние экономики РФ в последние годы.

Для выхода из тупика, куда РФ загнали мародеры, необходимы кардинальные изменения социально-экономической системы, что начинают осознавать все более широкие слои населения. В этих условиях либералы предлагают повторить попытку копирования социально-экономической системы Запада. На практике это приведет к новому изданию 90-тых годов с возможностью полного разрушения государства. Центристы и консерваторы хотят осуществить построение национального капитализма, который позволил бы стране успешно развиваться при сохранении политической самостоятельности. Осуществить этот вариант развития страны чрезвычайно трудно. Для его реализации придется избавиться от подавляющей части правящего класса, которая в силу своей криминальной психологии не способна выполнять функцию развития экономики. Кроме того России нужно будет не только закрыться от мирового рынка с помощью протекционизма на первоначальном этапе, но и обеспечить в дальнейшем отвоевание рынков у стран центра капиталистической системы, что потребует напряжения всех сил государства. При этом все эти усилия не решат одну из основных проблем уже приведшую к первому краху капитализма в России в виде отсутствия идейного и этического обоснования господства буржуазии.

Более того эта проблема значительно усугубилась из-за пути восстановления капитализма после распада СССР, когда собственность досталась новоявленной буржуазии путем захвата, а не в процессе постепенного укрупнения капитала. Из-за этого российская буржуазия имеет в глазах народа отрицательную репутацию. В свою очередь буржуазия, понимая, что из-за такого отношения народа её положение крайне неустойчиво, старается обезопасить награбленное богатство путем вывоза капитала на Запад, что ослабляет страну и вызывает еще более негативные чувства у народа к этому классу. Изменить подобное отношение сограждан к буржуазии нереально как раз в силу отсутствия у русской буржуазии этических норм поведения, что делает шансы на успех проекта «правильного» капитализма крайне малыми. Между тем для России жизненно важно обеспечить быстрое экономическое развитие, так как она уже серьезно отстала от ведущих стран мира из-за правления мародеров.

Проблему восстановления этической нормы можно разрешить путем установления нового общественного строя, который позволил бы совместить частную инициативу и интересы народа. Такой общественный строй идеально соответствовал бы русским коллективным архетипам, где социальная справедливость является неоспоримой ценностью. Для такого строя не подойдет частная собственность на средства производства, которая генерирует социальное разобщение. Вместе с тем и государственная собственность, как показал опыт Советского Союза, не позволила решить проблемы отчуждения народа от собственности и власти, эффективности использования ресурсов, интенсивного научно-технического развития. Поэтому необходимо создать такую новую общественную форму собственности, которая гарантирует реальную власть народа над экономикой и государством.

На её основе можно создать новый социальный строй – консорцизм (подробнее ознакомиться с концепцией нового общественного строя  можно в предыдущих статьях автора), который позволит вернуться к этике общего блага, что обеспечит моральное оздоровление общества и успешное социально-экономическое развитие.

Михаил ЛУНИН
Источник: Движение «За возрождение отечественной науки»

Поделиться