Кузнецова

Про солидарное общество и нашу реальность.

(по мотивам статьи А.Костерина «Возможна ли община в стране победившей олигархии»)

Живой интересный текст, по мотивам отросло несколько мыслей-«веток».: Про солидарное общество и нашу реальность.

Для солидарного общества нужны солидарные отношения между людьми — уважение и товарищество друг к другу — без причины, а не тогда, когда боишься, просишь, или просто, выпили изрядно. Такие люди и законы для жизни устанавливают солидарные (социальные, как угодно) и живут по ним, а не изображают нечто подобное. У нас с этим скудно: преобладают отношения  силовые (если под силой понимать деньги, властный ресурс и просто физическое принуждение). С вами поступят так, как позволяет ситуация; когда силового ресурса в руках не будет и «нагнуть» вас будет нечем тот же человек/люди/структуры  поступят глубоко нравственно; все это со спокойным лицом, не омраченным излишним самокопанием, ибо  «не мы такие, жизнь такая… будь ты на моем месте, сделаешь также». Как сопутствующий диагноз хамское отношение ко всему, от кого/чего не зависишь, потом спрашиваем себя, откуда проблемы, с детьми,  с родителями, с водителями на дорогах, с чиновниками в кабинетах, с гражданами на улицах, с врачами и с пациентами в больницах и пр. и пр… — словом, чего так неприятно относимся друг к другу!

Всеобщая позитивность, любовь к пиву и футболу  конечно,  несколько смягчают ситуации, но не по сути; особенно, когда мера гадости сильно  превышает меру терпения и жертва обстоятельств  начинает громко возмущаться. Но тут как из классики известно, «бессильный виноват» сам.  Попытки взывать к культурно-религиозным аксиомам типа  «бойся обидеть слабого»  воспринимаются как новость или как лирика периода социализма, предназначенная для чтения и утешения этих слабых.. (Отголоски 90-х , но не только!) Апеллировать можно скорее к сентиментальности и самолюбию (или к самодурству — кому как нравится назвать смесь этих благородных чувств) с жалостными  криками «не надо-а-а так делать!»  и слегка поползать  желательно при этом, но прилично, в меру… Так, иногда предотвращается мерзкое дело.  Но почему то, выглядит это не просто нормальным поступком порядочного человека, а некой благотворительностью. (Разглядеть в этой психологии признаки солидарности сложно. Остро не хватает таланта и пера  Салтыкова-Щедрина.)

Т.е проблемы канализируется по трубам в сторону наименьшего сопротивления, где слабее, туда их и сплавляют — это как раз антисоциальность.  Как известно, развитие культуры общества измеряется отношение к слабым, например, старикам и детям. (Кстати сказать, мы богаты ресурсами, но бедны солидарностью настолько, что не можем раз и навсегда закрыть вопрос хотя бы с детской медициной, чтобы за серьезные операции детей  не приходилось платить самим родителям, а перед тем, как платить еще и побираться).  Уровень пенсионной поддержки и еще повышение возраста для получения такой поддержки — это тоже  показатель (речь именно о поддержке пожилого населения, в массе вынужденного продолжать работать, а не об обеспечении, позволяющем не работать) . А встречная риторика (в том числе, от православных авторов)  на тему, скажите «спасибо», что вообще пенсия есть и о социальных обязательствах не забывают совсем – это уже другой серьезный  показатель тяжелой антисолидарной болезни головах. В конце концов, важно отношение к проблеме. Какой стереотип возникает в голове  при словах «социальная поддержка»: смесь бухгалтерии с дарвинизмом – нецелевые расходы, которые надо минимизировать, социальное иждивенчество и неработающие толпы дармоедов, или человеческий — гарантия общества от распада, деградации и множества социальных болезней, связанных с нищетой,  залог интенсивного равномерного развития, моральная норма, которую не соблюдать дико,  и средство воспитания, кстати (дети, выросшие в атмосфере всеобщих стенаний, как дорого обходится выплата пенсий, на содержание родителей будут смотреть теми же глазами!).

Но в конце концов, скорректировать многое можно целенаправленным воспитанием. Дерево культуры можно формировать,  как показывает практика советского времени,  безрелигиозного, но педагогически настойчивого. Беда в том, что нынешним «социальным дитяткой» не занимаются, как у известного юмориста, «ему с детства ничего не запрещали». (Стоит вспомнить как оттоптались на понятиях равенства и братства, справедливости наши правые славные публицисты, для краткости назвавшиеся православными). А, зря, даже с чисто практической точки зрения, зря!

Если угодно, в  православном сознании должен быть социальный идеал, и очень высокий красивый, религиозно  обоснованный идеал (чтоб было к чему стремится, а не только против чего бороться, против Юю или гей-парадов). Почему его нет, интересная отдельная тема. В стране с православным населением (как о себе большинство заявляет) социальная поддержка должны быть не минимальной и не по остаточному принципу, а на голову выше, чем где-либо. Это, если мы право живем по вере и относимся к другому как к себе, или солидарно, по меньшей мере.

Итого, с единением в обществе нездорово, и не лучше с самоорганизацией в общины. Государство может (если захочет) потихоньку культивировать  народную инициативу, общины в «парнике» экономической многоукладности..  на большее можно не рассчитывать пока… (если будем плыть  по течению и этого не будет).

Подшевелить процесс и поправить в этой консерватории можно только некоторые мировоззренческие перекосы. В отличии от старообрядцев у нас тумблер сильно сдвинут от горизонта к вертикали, от общности к иерархии, от равноправия к чиноначалию. (Если слово равный вызывает нехорошие исторические ассоциации, назовите это уважением к человеку или необходимостью свято чтить образ Божий, присутствующий в любом человеке, и в ничтожнейшем.)

Неуравновешенное ничем чинопочитание создает очень проблемную вертикальную структуру (о «достоинствах» которой было выше). Чем плохо? Например современной экономики и передовой науки с такими отношениями не получишь – необходимая независимость мышления отсутствует.Иерархичность требует четкого исполнителя типа оловянный солдат + детализированное управление, детально проработанные команды  сверху отдавать надо, чтобы войско не смешалось. (Подробноплановое управление, а не ввалить бабла и ждать чуда.  Управленцы, которые хотят инфаркты на работе получать от напряжения закончились вместе со стахановцами, плановой экономикой и советским периодом вместе). В итоге мы как бы очень хотим жесткой структуры, но которая сама собой будет организовываться снизу (как в «Крокодиле» железную дорогу состыковали с автомобильной ).

Потом, в ситуации, когда не  выговаривается слово справедливость, замените его на «страх Божий». Как раньше говаривали, видя возмутительное действие - «Бога ты не боишься». Для агностиков и атеистов есть общекультурный аналог – «как аукнется так и откликнется», или рациональнее объяснять, как полезная мерзость может вернутся бумерангом. Но этот крепкий бульон из сервильности,  беспринципности,  жесткости надо чем-то разбавлять, чтобы люди хоть слышали друг друга. А то, в современном информационном обществе чуткие молодые люди реагируют сразу: «понтов у вас наверчено много». И быстро убегают туда, где коммуникация между людьми свободнее и для них приятнее.

Поделиться