Точка зрения

14krv21А.И. Субетто

Россия – Цивилизация Правды и Справедливости

 

(Тезисы, составившие основу выступления автора на Круглом Столе «Социальная справедливость – основа общественного согласия и развития России»
29 августа 2016 года1)

 

Представляется целесообразным выделить следующие «реперные точки» в моей интеллектуальной рефлексии над категорией справедливости, которая активно обсуждается в печати, на разных форумах, и будет обсуждаться 29 августа этого года на Круглом Столе «Социальная справедливость – основа общественного согласия и развития России».

1. «Россия – «Цивилизация Правды и Справедливости». «Правда» — фокус «ценностного генома» русского народа и соответственно русской культуры. «Справедливость» – это организация жизни человека, семьи и общества «по Правде».«Правда» – это больше, чем «истина», это Единство Истины, Добра и Красоты, или по-другому – Истина на базе Добра (т.е. исполнения человеком долга по сохранению Жизни на Земле) и Красоты (т.е. исполнения требований Закона Гармонии как Закона Бытия Целого; а «красота» и есть субъективное восприятие гармонии; «гармония» говорит с нами на языке «красоты»). Поэтому социальная справедливость – это выражение такой социальной организации качества жизни, в которой регуляторами выступают: правда, сотрудничество, любовь, кооперация, равенство, братство (товарищество), примат духовного начала над материальным.

2. Справедливый строй на Земле возможен только как социализм, только на базе доминирования общественной собственности на средства производства и общественного интереса.

Сколько бы мы и говорили о справедливости, а о ней сейчас в России говорят очень много, в том числе в газете «Завтра», на заседаниях Изборского клуба во главе с А.А.Прохановым, этот «разговор» останется очередным «трёпом», или еще хуже – целенаправленным процессом манипуляции сознанием, если нет понимания теоретического положения, что справедливость и эксплуататорское общество, т.е. общество, построенное на его разделении на эксплуататоров и эксплуатируемых, на «работодателей» (капиталократию) и «наемный труд» (трудящихся), на тех, кто владеет капиталом, средствами производства, и тех, кто вынужден продавать свой труд, есть вещи несовместные.

Поэтому принципиальное решение проблемы справедливости в истории человечества возможно только в социальном строе под названием «социализм».

3. Общество, построенное на доминанте закона конкуренции, т.е. рыночно-капиталистическое общество, постоянно воспроизводит несправедливость; оно есть общество с действующим принципом Гоббса «Человек человеку – волк». «Парламентская демократия», в моей оценке, не есть «демократия справедливости», а форма бытия капиталократии, выражающая собой не свободу человека, личности, а только свободу капитала. Капитал-Фетиш, его господство над обществом, делает и «демократию», и «справедливость», симулякрами, такими же «иллюзиями» в «мире капитала», какими являются все атрибуты жизни и жизнь человека.

«Капиталистическая справедливость» – это справедливость «Капитала-Бога» («Золотого тельца»), в соответствии с которой объем твоих прав, объем свободы, в том числе права на жизнь, измеряется количеством денег, капитала, которые находятся в твоей собственности.

В работе, которую я отношу к жанру «научно-популярного» эссе, Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, – в работе, которую я очень высоко ценю за ту жесткость и беспощадность, которую он занял в защите «советского проекта», как прогрессивного всемирно-исторического феномена, под названием «Антисоветский проект» (2009), – отмечается:

«…красная идея всем была ясна – устроить жизнь, основанную на взаимопомощи и братстве, а не на конкуренции и топтании ближнего. Когда это в достаточной мере удаётся, и Россия становится единой и неделимой, и никакой Гитлер и Хаттаб нам не страшен.

…когда Солженицын с Шафаревичем помогли советский проект пресечь (без них это ни Западу, ни номенклатурным ворам не удалось бы), произошла национальная катастрофа. Буквально во всех сферах жизни. Вот и вся их «белая идея» (с. 47).

«Капиталистическая справедливость» – это капиталорационализированная справедливость, т.е. форма действия Капитал-Мегамашины, все превращающей в деньги и капитал, в том числе души и жизни людей. Пример «глобальной капиталистической справедливости» – фермонтская модель «20%:80%», по которой, по взглядам мировой финансовой капиталократии», для воспроизводства мирового капитала, а значит и её, требуется всего 20% рабочих рук и интеллекта человечества, а 80% – лишние, и тем или иным способом должны быть убраны в течение XXI века с поверхности Земли.

Истинная человеческая справедливость (или на языке А.А.Проханова – «божественная справедливость») есть социалистическая справедливость, выражающая собой свободу, равенство и братство всех людей и отсутствие любых форм эксплуатации.

Рыночно-капиталистическая контрреволюция в СССР – России во главе с М.С.Горбачевым, А.Н.Яковлевым, Б.Н.Ельциным – имела своей направленностью ликвидировать социализм, как строй социальной справедливости. И без понимания этого факта разговоры о справедливости в современной России предстают манипуляцией сознанием, чтобы скрыть беспощадную правду о системе вопиющей несправедливости, о том, что Россия превратилась в экономическую колонию Запада.

4. Справедливость и рынок – вещи несовместные. Дж.Сорос в работе «Кризис мирового капитализма» (1999) прямо указывает на аморальность рынка, на то, что рынок ликвидирует моральные ценности даже в тех сферах жизни общества, где они необходимы.

Интересно, что «права человека» в начале рыночных реформ связывались с рынком и с «демократией» на основе рынка («политический рынок»). Они полностью отрицают справедливость, как основу достоинства человека, право на достойную жизнь, и утверждают «рыночно-капиталистическую справедливость», которая есть симулякр справедливости, её подмена.

С.Г.Кара-Мурза, опираясь на свой анализ социологических опросов в 90-х годах, показывает, как радикально-демократическая группа, возглавившая либерально-рыночный разгром устоев советского социализма, была носителем достаточно последовательной культуры «вседозволенности» и отрицания «своей ответственности перед государством и обществом», исходя из принципа «каждый за себя» (с. 39).

5. Социальная справедливость – это одновременно и социальная солидарность. Но именно рыночно-либеральные ценностные установки нетерпимы к ценности солидарности, они ее отбрасывают, как то, что мешает успеху на рынке, и на политическом рынке тоже. Война против солидарности, соборности сочетается с культом безобразного, с отрицанием красоты, стремления к гармонии и правде.

По этому поводу С.Г.Кара-Мурза заключает, подписывая приговор всем «демократам-либералам-рыночникам», присвоившими себе звание «новых русских» («Антисоветский проект», 2009, с.44):

«Вывод печален, и мы должны принять его без всякого злорадства. Как культурное течение, демократы поразительно быстро деградировали. Сегодня мы видим не просто упадок, но зрелище распада, что-то тлетворное. Ничего хорошего в этом нет – даже в качестве противника лучше иметь что-то здоровое, с потенциалом развития.

И пусть молодые интеллектуалы, с радостью кинувшиеся в антисоветскую стаю не строят иллюзий. По глубинной культурной и философской своей сути «новый русский» – не сверхчеловек. Он – античеловек».

6. Справедливость в России – это державность. Россия почти в 10 раз больше пережила за последнее тысячелетие войн, чем Европа. Она была «защищающейся крепостью». Справедливость – это качество, обеспечивающее право на жизнь, восходящее воспроизводство жизни. Для этого Россия должна быть сильной. Интересно, что экономическая колонизация России, под лозунгами «рыночных реформ», в 90-х годах ХХ века и в начале XXI века, сопровождалась резкой социальной поляризацией общества, которой не знала ни одна страна мира.

Справедливость, как основание российской цивилизации, связано с мощной системой обороноспособности, с защитой своего, «ценностного генома Правды», который запечатлен в формуле Александра Невского «Не в силе Бог, а в Правде».

7. Антисоветизм есть форма и философии, и идеологии, «бьющей» по всем ценностям российской цивилизации Антисоветизм – это не только тотальное отрицание советской эпохи, советской истории, советского социализма (так думать – это большое заблуждение), но и отрицание цивилизационных оснований России, это оружие глобального империализма против всей истории России, до полного её уничтожения.

Вот почему антисоветизм стал почвой «общества несправедливости» и так называемые «патриоты», соединяющие антисоветизм с заботой о русском народе и России обречены на историческое поражение. Почему? Потому что СССР был вершиной Истории России как «цивилизации Правды».

 

На этой базе изложенного в проект резолюции «Круглого Стола» мною предлагает внести следующие пять основных положений:

1. Россия как общинная, евразийская, с самым большим хронотопом («пространством – временем») бытия, и с самой высокой энергостоимостью воспроизводства жизни общества (холодный климат), есть цивилизация, носителем скрепа которой являются русский народ, русская культура и русский язык. Россия является «цивилизацией Правды», устремленной к социальной справедливости на базе культа ценностей труда (созидания), добра, любви, сотрудничества и взаимопомощи, соборности, общинности, кооперации, равенства всех людей и народов.

2. Справедливость становится символом развития России и человечества особенно в начале XXI века. Это особенно важно, когда резко возросли угрозы для будущего жизни всего человечества на планете Земле, вследствие: 

углубления глобального экологического кризиса, который может перерасти по ряду научных прогнозов в коллапс между хозяйствующим на Земле человечеством и Природой в 2025 ± 5 году, 

а также резко возросшей планетарной поляризации между «богатыми» и «бедными», которые составляют большинство (соотношение между 20% богатейших людей планеты и 20% беднейших составило 75:1; 3 самых богатых человека планеты владеют капиталом, равным ВВП 48 стран, находящихся по уровню богатства в конце списка стран мира; 360 семей долларовых миллиардеров владеют таким же богатством, что и 2,3 миллиарда самых бедных людей на Земле), и которая может привести к социально-глобальному коллапсу также в это прогнозное время.

3. Россия находится в состоянии растущей внешней угрозы войны империалистических сил США и Западной Европы, с использованием Вооруженных Сил НАТО, против неё, с целью её расчленение и установления своего господства над её ресурсами. В этих условиях установление социальной справедливости и общественного согласия между всеми слоями общества становится императивом.

Этому противостоит поляризация российского общества, которая достигла разрыва между богатой частью населения и бедной (по официальным данным 1:14, а по неофициальным 1:28), в то время как для социальной стабильности и единства общества максимально-возможный разрыв 1:8. К этому добавляется самая низкая концентрация собственности в руках российского государства (10%) (вследствие чрезмерной приватизации), на фоне роста концентрации собственности в руках государства: в США – 40%, в Великобритании – 45%, в Германии – 55%, во Франции – 59%, что фактически лишает социально-экономическое развитие России управляемости и устойчивости.

Это противоречит и конституционному заявлению, что Россия есть социальное государство.

4. В этих условиях патриотизм, как ориентир внутренней политики российского государства, должен быть подкреплен деклараций установки внутренней политики Российского государства на социальную справедливость:

  • через политику социально перераспределения доходов сверхбогатой части населения (Россия по количеству долларовых миллиардеров на 10 тысяч населения заняла 3-е место в мире, а по индексу развития человеческого потенциала откатилась на 76-е место, а по уровню бедности и обеспеченности образованием и здравоохранению на уровень беднейших развивающихся стран),
  • через механизм национализации природной ренты и введение прогрессивной системы налогооблажения, как это выполняется в налоговой политике США, Великобритании, стран Западной Европы.

5. Этого требует не только социальная справедливость, как базовое условие общественного согласия, но и национальная безопасность России, когда она, Россия, вступила в период угрозы широкомасштабной войны глобального империализма США против нее в ближайшие годы, и это уже становится реальностью.

 

1 Данные тезисы были написаны автором 26 – 27 августа. Предложения в резолюцию «Круглого Стола» передал по ведущему профессору В.Е.Семенову. Выступление автора этих тезисов состоялось 29 августа 2016 года

 

 

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005b/00011710.htm

Поделиться

Комментарии (2)

  • Сергей

    11 окт 2016

    Ответить

    Цитата: "Справедливый строй на Земле возможен только как социализм, только на базе доминирования общественной собственности на средства производства и общественного интереса".
    Не доминирования общественной собственности, а 100% заполнения ей всего экономического пространства. Причём это должно быть сделано не насильственным путём, а созданием таких условий для неё, которые сделают этот процесс замещения естественным.


    Казалось бы, незначительное замечание, но оно определяет судьбу дальнейших социалистических преобразований. Если помимо социалистического экономического уклада, основанного на общенародной собственности на средства производства, параллельно будет существовать другой экономический уклад, то станет невозможным создание принципиально новой политической системы, основанной на народовластии. При этом контрреволюция, о которой так любит говорить автор станет неизбежной. Вопрос только во времени.  Надо отметить также, что коммунисты государственную собственность часто называют общественной, что являет собой глубочайшее заблуждение на этот счёт. Собственность на средства производства при социализме должна быть общенародной, что есть явление не только экономическое, но и политическое, поскольку в отсутствии оной опять-таки невозможно народовластие.
    Очень характерно для автора, что он в своей многотрудной деятельности обходит вопрос политической власти, а предпочитает говорить сразу о справедливости и разных других красивых словах. То ли он считает, что вопрос о политической власти тривиален, и о ней по этой причине не стоит говорить, то ли он не имеет представления, что именно от этой власти как организующей силы как раз и зависит воплощение в реальность всех идеалов, о которых он столь красноречиво говорит. 
     
    Цитата: «Справедливость и рынок – вещи несовместные».
    Типичный образчик отстойного мировоззрения. Если слово «рынок» заменить на фразу «капиталистический рынок», то это будет сущей правдой. Автор в подтверждение своего тезиса приводит следующую схему: рынок означает, конкуренцию; конкуренция отрицает соборность и солидарность; значит, рынок отрицает социализм. Полная чушь. Успешная экономика должна включать в себя как плановое хозяйство, так и рыночный сектор экономики. При этом и то, и другое должно быть основано на социалистических принципах, то есть на отсутствии частной собственности и частного капитала.
    Например, коммунисты в СССР, отрицающие рынок как таковой, устроили вместо социалистического рынка труда, где каждый должен занимать место в соответствии со своими достоинствами, бюрократическую систему назначений сверху. Политбюро ЦК КПСС выдёргивали нужных им людей, как из грядки, и сажали в ЦК КПСС. ЦК КПСС в свою очередь также, как морковку, сажали людей в министерства и главки. Министерства и главки сажали своих людей на государственные предприятия в качестве директоров. Директора при содействии парткомов окружали себя своими людьми, которые в свою очередь назначали начальников отделов и отделений и т.д. по цепочке. Да конкуренции при таком устройстве общества практически не было, но это не добавляло и маленькой толики к солидарности, братству и соборности, а порождало кумовство и коррупцию, что и «съело», в конечном счёте, предполагаемый социализм.
     
    Те же самые рассуждения применимы и крынку товаров и услуг. По существу при капитализме нет ни рынка труда, ни рынка товаров, поскольку и то, и другое захвачено капиталократией.       

  • Сергей

    14 окт 2016

    Ответить

    Интересно, что те, кто в советские времена не сталкивался с реальным производством, тот ни тогда, ни сегодня понятия не имеют обо всех так называемых "прелестях" полностью планового хозяйства.
    Приведу простой пример той экономики абсурда, которая неизбежно следует из такой модели экономики.
    Допустим, что на заводе делались чайники со свистком. Один из рабочих говорит мастеру, что свисток у чайника можно сделать по-другому, и это будет надёжнее и дешевле. Мастер отвечает ему: "шевели батонами" и поменьше думай о постороннем. У нас в плане чайники с этими свистками. Если хочешь заработать, делай не 1000 свистков в день, а 2000 и получишь в два раза больше. Рабочий отвечает ему, что в следующий месяц нормировщик изменит норму в два раза, и я буду зарабатывать как всегда, но работать при этом буду в два раза больше. Мастер в ответ: тогда работай и не лезь с советами. Наверху лучше знают.
     
    Нормирование труда - неизбежный атрибут плановой экономики.
    Другое дело, когда мы имеем дело с рыночной экономикой, где доходы напрямую связываются с трудом. Больше сделал - больше получил. Никакого нормирования нет, всё определяет рынок товаров. 
     
    Точно такой же разговор имел бы место с директором и главным инженером: план, конечно, можно перевыполнить, но не более чем на 1%, поскольку потом его увеличат, а фонд заработной платы оставят практически таким же. Любо дорого просто выполнить план: все довольны наверху и здесь, так как получают зарплату и фиксированную премию без особого напряга и головной боли. 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы