Актуально

24апАлександр Русин

Можно ли ускорить крах системы?

 

Как было показано ранее, смена системы (власти) становится возможной и даже неизбежной, когда она теряет ресурс, необходимый для ее функционирования, вследствие чего возникает разлад управления, потеря контроля над ситуацией, система приходит в неустойчивое состояние и в конце-концов полностью рушится.
Таким образом, чтобы ускорить разрушение и смену системы, нужно ускорить процесс утраты системой тех ресурсов, которые обеспечивают ее существование.

Что это за ресурсы?

1) Финансовый ресурс, который обеспечивает содержание всех чиновников, составляющих систему, а также охраняющих систему силовых ведомств и бюджетников, голосами которых система активно пользуется для обеспечения победы своих кандидатов на выборах.

2) Репутационный ресурс - рейтинг президента и партии власти (в настоящий момент в основном президента), доверие граждан к системе, которым обеспечивается победа представителей системы на выборах всех уровней, а значит продление работы системы срок за сроком.

3) Медиа-ресурс (в основном телеканалы), которым система пользуется для поддержания своей репутации (рейтинга) и обеспечения победы своих представителей на выборах, а также для дискредитации и/или недопущения в эфир противников.

4) Административный, кадровый ресурс - те чиновники и служащие, которые собственно и составляют систему, обеспечивают ее функционирование, контроль ситуации, решение возникающих проблем.

Можно выделить еще несколько видов ресурсов, но перечисленных уже достаточно, чтобы оценить возможность ускоренного разрушения системы.

Все перечисленные ресурсы взаимосвязаны, поэтому сокращение любого из них будет крайне болезненным для системы и повлияет на все остальные.

Сокращение финансового ресурса приведет к задержкам зарплат служащим, а это приведет к сокращению кадрового, административного ресурса — сотрудники системы будут либо покидать ее, либо хуже выполнять свою работу, либо сами превратятся в противников системы и будут разрушать ее изнутри.

Падение рейтинга и утрата доверия населения приведет к тому, что представители системы начнут проигрывать на выборах, а рост фальсификаций приведет к утрате легитимности и потере контроля над обществом, которое просто перестанет воспринимать власть как таковую.

Утрата медиа-ресурса приведет к тому, что система больше не сможет представлять черное белым и убеждать народ в том, что она успешная и единственно правильная, а это приведет к падению рейтинга и утрате доверия со стороны населения со всеми вытекающими. Одновременно с этим в телеэфир попадут новые политики, которые смогут показать народу, что можно жить по-другому и существующая система не самая правильная и тем более не единственно возможная.

Ухудшение кадрового, административного ресурса, вызванное задержками или девальвацией зарплат, а также утратой доверия к системе (служащие тоже люди и не будут добросовестно служить системе, которой не доверяет народ) — самым непосредственным образом приведет к разладу системы, ухудшению ее функционирования и в конечном итоге к потере контроля, коллапсу.

Так можно ли каким-то образом сократить перечисленные ресурсы системы и тем самым приблизить момент ее смены?

1. Финансовый ресурс.

Финансовый ресурс состоит из двух больших частей — резервы (золотовалютный запас, резервный фонд, ФНБ и некоторые другие) и текущие поступления (налоги и сборы, в том числе налог от экспорта сырья).

Отобрать у системы ее резервы вряд ли возможно. Ограбление хранилищ Банка России рассматривать здесь не будем — это может быть хороший сюжет для кинофильма, но не для практической реализации.

Можно вынудить систему тратить эти резервы быстрее, если сократить текущие поступления, ведь сокращение поступлений вынудит систему залезать в резервы. Но можно ли сократить текущие поступления?

Наиболее мощным ударом по доходам системы было бы ограничение экспорта нефти и газа в результате введения эмбарго или ареста валютных счетов Газпрома, Роснефти и других сырьевых корпораций.

Ввести эмбарго на уровне ООН нельзя, потому что Россия имеет право вето в Совбезе, однако США могли бы ввести ограничения на своем уровне, потому что почти все сырье продается за доллары, а международные расчеты в долларах осуществляются при участии американских банков, ведь доллар — американская валюта.

Если США введут для России ограничения на пользование долларом, то получать платежи за поставки нефти, газа и другого сырья в долларах Россия уже не сможет.

Конечно, существует возможность перехода на расчеты в юанях и других валютах (в том числе в рублях), а также вариант поставок нефти и газа по бартерным схемам (к примеру, в СССР существовала программа «газ в обмен на трубы»). Однако объемы поставок и выручка сильно сократятся, особенно на первое время после ввода ограничений — для системы это может оказаться не только болезненным, но даже смертельным, потому что закрыть дефицит бюджета порядка 20-30% практически нечем, резервы закончатся в течение года и далее начнутся массовые сокращения и задержки зарплат.

Однако на практике это вряд ли случится.

Дело в том, что США не заинтересованы в полном разрушении возникшей в России постсоветской системы. Запад заинтересован в замене отдельных российских руководителей, например Путина, а в полном разрушении системы смысла нет, ведь на ее месте может возникнуть совсем не то, что хотелось бы США и Европе.

Кроме этого, отрезав Россию от долларовой системы, США потеряют рычаги влияния на Россию, ведь отрезать второй раз будет уже нельзя. Таким образом, США сами сделают Россию независимой от себя, а им этого не нужно.

Поэтому рассчитывать на то, что США введут против России ограничения в сфере расчетов за нефть и газ, тем самым лишат Кремль важнейшего источника доходов и вызовут крах системы — не стоит.

Точно так же не стоит рассчитывать, что Европа внезапно откажется от российского газа или Украина перекроет ГТС. Постепенное сокращение поставок возможно, но это будет очень медленный процесс, потому что ни Европе, ни Украине не выгодно перекрывать трубу сразу и целиком.

Можно ли как-то еще сократить доход системы, а значит и ее финансовый ресурс?

Кроме валютного дохода от экспорта нефти, газа и другого сырья, важное значение имеет доход от внутренней торговли, потому что с него тоже платятся налоги — налог на прибыль, НДС, транспортный налог и некоторые другие.

В стоимости каждого товара заложена транспортная составляющая, а это не только транспортный налог, но еще и стоимость топлива, с которого платится акциз. И после уплаты налогов выручка с продажи топлива поступает на счета Газпрома, Роснефти и других нефтегазовых корпораций, которые являются системообразующими.

Большая часть зарплаты всех граждан России так или иначе тратится на товары и услуги, до половины стоимости которых составляют разного рода налоги и топливная составляющая. Если добавить к этому налог, который платится непосредственно при начислении зарплаты (13% НДФЛ, отчисления в пенсионный фонд и еще несколько других) то получается, что от 50% до 70% всех зарплат по всей стране в конечном итоге образует доход системы.

От 50% до 70% своей зарплаты вы отдаете системе, когда покупаете товары в магазине, заправляете свой автомобиль (если он у вас есть) и платите за различные услуги.

Правда если вы откажетесь от покупок и поедете в деревню, чтобы жить натуральным хозяйством, система не заметит этого удара, ведь в стране 150 миллионов жителей и если один из них выпадет из общей финансовой схемы, лишив систему своего вклада в размере 10-30 тысяч рублей в месяц — невелика потеря.

Чтобы нанести по системе сколько-нибудь серьезный удар, надо перевести на натуральное хозяйство хотя бы 10% населения, а лучше треть. Вот тогда это заметно повлияет на финансовое состояние системы и ускорит ее разрушение.

Но уговорить от 10 до 30 миллионов бросить работу, уехать из города и жить в деревне натуральным хозяйством — еще сложнее, чем уговорить такое же количество проголосовать нужным образом на выборах, а ранее уже было показано, что без доступа к телеканалам за короткий срок это невыполнимо.

Теоретически существует возможность создать альтернативную обменно-расчетную систему, пользователи которой смогут обходиться без денег. Прецеденты существуют — в некоторых странах есть города, которые пользуются своими локальными деньгами или их аналогами (талонами, чеками, расписками).

Однако на практике создать масштабную обменно-расчетную систему довольно сложная и затратная задача, она займет много времени и потребует больших средств. Кроме этого, все равно придется покупать топливо для доставки товаров и платить за услуги ЖКХ, а эти платежи все равно пойдут системообразующим корпорациям и никакие альтернативные деньги они, конечно же, не примут.

Вывод такой:

Ожидать от Запада, что он лишит систему сырьевого дохода, не стоит. Убедить значительную часть населения разъехаться по селам и жить натуральным хозяйством не получится. Создавать «альтернативную экономику» — сложно, затратно и долго.

Поэтому как-то существенно подорвать финансовый ресур системы и тем самым ускорить ее разрушение мы с вами не можем, а Запад не захочет.

Единственное, что можно сделать — это ограничить собственное потребление, чтобы не платить системе включенный в товары налог и отказаться от автомобиля, чтобы не платить за топливо — в общем, лишить систему своего маленького финансового вклада. Эффект будет невелик, но зато когда система рухнет со всеми вытекающими следствиями — вам будет проще это пережить. Хотя метод, как говорится «на любителя».

Впрочем, финансовый ресурс — не единственный, на котором держится система.

2. Репутационный ресурс, рейтинг, доверие населения к власти.

На самом деле система сама быстро теряет этот ресурс в результате своей бездарной и преступной политики. Но можно ли ей помочь в этом и ускорить процесс?

В отличие от финансового ресурса, в случае с которым вы можете лишить систему лишь своего личного вклада, но вряд ли сможете убедить кого-то еще последовать вашему примеру — сокращать репутационный ресурс намного проще.

Конечно, одного критического высказывания в адрес президента и правительства или одной записи в соцсетях недостаточно, чтобы ваш собеседник (друг, коллега, родственник) тут же изменил свои взгляды, если он до сих пор думает, что страной управляет самый лучший в мире президент, самый влиятельный политик и альтернативы ему не существует.

Убежденных сторонников системы или лично президента вообще трудно в чем-то переубедить. Однако наряду с убежденными сторонниками существуют люди в «пограничном состоянии», которые еще недавно поддерживали власть, но по тем или иным причинам начали сомневаться.

Обычно сомневающиеся появляются в результате каких-то важных событий. Например, подписание минских соглашений привело к тому, что многие вчерашние сторонники Кремля засомневались в правильности его политики. Другим серьезным событием стал обвал рубля. Один из читателей мне так и написал — «после обвала рубля больше не верю в Путина».

И вот на тех, кто начал сомневаться в правильности системы, повлиять можно даже несколькими высказываниями и заметками в соцсетях, если они будут в достаточной степени аргументированными.

При этом соцсети позволяют не просто высказаться и повлиять на мнение нескольких друзей и знакомых, но и стать источником, от которого информация будет распространяться дальше по сети.

Если трое друзей не только согласятся с вами, но и продублируют у себя вашу заметку (аргумент или важный факт, дискредитирующий систему), а затем у каждого из них еще трое друзей поступят так же — на третьем шаге это будет уже 27 человек. На четвертом шаге — 81. На пятом — 243.

Если аргумент или факт окажется настолько сильным, что его продублируют не трое, а десять ваших друзей и десять их друзей — уже на втором шаге это будет 100 человек, на третьем тысяча, на четвертом — 10 тысяч.

Конечно, в первую очередь распространять аргументы и факты, направленные против системы, будут те, кто уже настроен по отношению к ней резко негативно, однако в конечном итоге информация будет доходить и до тех, кто находится в «пограничном состоянии», кто начал сомневаться. И это будет влиять на их взгляды.

Поэтому ускорять процесс утраты системой ее репутационного ресурса — вполне возможно, даже на нашем с вами уровне.

Конечно, один человек, у которого в соцсетях сотня друзей, значительного влияния на репутацию системы не окажет, однако сетевой эффект, когда к одному присоединяется еще один, потом еще и еще — в конечном итоге превращается в эффект лавины, когда находящаяся в неустойчивом состоянии масса снега может сойти с горы даже от малейшего воздействия.

Распространяя информацию, дискредитирующую систему, можно ускорить процесс перехода системы в неустойчивое состояние, а затем и вовсе создать толчок, который приведет к эффекту лавины.

Намного эффективнее было бы, конечно, делать это через СМИ, но это уже относится к следующему виду ресурсов.

3. Медиа-ресурс.

На первый взгляд, лишить систему ее главных медиа-ресурсов в виде телеканалов — так же невозможно, как лишить ее финансовых ресурсов.

На самом деле это возможно.

Отобрать сами телеканалы у их владельцев, конечно, нельзя, но медиа-ресурс — это не телеканалы как таковые, а их аудитория. А отбирать аудиторию очень даже можно.

Чтобы отбирать у системы ее аудиторию, нужно создавать альтернативные информационные ресурсы с более качественным и интересным содержанием (контентом), более правдивым, более актуальным — с тем содержанием, которого не хватает на телеканалах.

Конечно, отобрать аудиторию центральных телеканалов полностью нереально — для этого нужен слишком большой ресурс. Чтобы народ переключился с первого и второго каналов на что-то другое — нужно выпускать конкурирующие с телеканалами развлекательные передачи, шоу, крутить фильмы, а это весьма дорогое занятие. К тому же, часть аудитории все равно останется смотреть привычные программы.

Однако отбирать аудиторию телеканалов полностью не требуется.

Если ставить задачу сокращения медиа-ресурса системы, а не банкротства телеканалов как таковых, то не нужно конкурировать с фильмами и развлекательными программами первого и второго каналов — достаточно конкурировать с новостными и политическими выпусками, а это вполне реально.

Качество новостных и политических программ на центральных каналах постоянно падает, потому что выражает только мнение властей, которое давно уже всем известно и вызывает либо скуку, либо раздражение. Поэтому спрос на альтернативный и по возможности независимый (во всяком случае независимый от системы) взгляд постоянно растет.

Кто застал конец 80-х, могут вспомнить, как быстро ворвались в эфир такие программы как Взгляд, 600 секунд — это был результат того же процесса, когда официальные новостные и политически программы перестали вызывать интерес аудитории.

Нечто подобное повторится снова и через некоторое время аудитория новостных и политических программ центральных (системных) телеканалов начнет быстро сокращаться, переключаясь на альтернативные источники новостной и политической информации.

И этот процесс можно ускорять, заранее создавая независимые новостные и политические каналы, тем более, что сегодня для этого есть вполне доступные средства — ютуб, веб-камеры, сервисы для радиовещания. Современные компьютеры и смартфоны дают возможности для ведения репортажей, записи и обработки контента, которые в конце 80-х были доступны только студиям — сегодня такие возможности есть у каждого.

Для съемки качественных фильмов и развлекательных программ смартфона и веб-камеры, конечно, маловато, однако для репортажа, выпуска новостной программы, съемки круглого стола, где важно не столько высокое качество съемки и спецэффекты, сколько содержание — возможностей достаточно.

Правда наряду с технической возможностью требуется еще умение. Все-таки делать выпуски новостей и вести круглые столы — это сложнее, чем выкладывать личные заметки или постить котиков. Здесь требуются и определенные навыки, и время (особенно если делать новостной канал — надо каждый день готовить материал и выходить в эфир).

Создание альтернативных политических и новостных программ с целью отобрать часть аудитории у центральных (системных) телеканалов и тем самым сократить медиа-ресурс системы — это под силу не каждому, однако такая возможность существует и если в масштабах страны этим займется сотня-другая журналистов или небольших студий — совокупный эффект будет.

100-200 ресурсов, каждый из которых соберет аудиторию в 100-200 тысяч человек — суммарно отберут у системы аудиторию порядка 10-40 миллионов, а это уже серьезно. И по мере деградации системы, падения доверия к ней и ухудшения качества официальных новостей эта аудитория будет только расти, вплоть до того, что в какой-то момент центральные новости будет смотреть меньшинство, а большинство начнет получать информацию и формировать свое мнение о текущих событиях из независимых от системы источников.

Так или иначе, ускорить процесс сокращения медиа-ресурса системы — вполне возможно и по силам даже отдельным профессионалам и и активным гражданам, располагающим временем, желанием и элементарными навыками в сфере журналистики.

Осталось рассмотреть еще один из ключевых ресурсов системы:

4. Административный, кадровый ресурс.

Этот вид ресурса тоже может показаться не поддающимся сокращению. Нельзя же ходить и убеждать чиновников и других служащих увольняться с работы или саботировать выполнение своих обязанностей.

И зарплата служащих системы (ее размер и своевременность выплат), которая могла бы повлиять на их качество работы или подтолкнуть к увольнению — зависит от финансового ресурса, повлиять на который тоже практически нельзя.

Однако работа служащих системы зависит не только от зарплаты, а еще и от их отношения к системе, от репутации системы, от рейтинга власти, от доверия народа.

Служащие — тоже люди, у них тоже есть друзья и родственники, а значит они не будут добросовестно служить системе, если отношение к ней среди друзей и родственников станет строго отрицательным.

Яркий пример — бунт в Петербурге в феврале 1917 года, к которому присоединились солдаты-резервисты. Они находились на службе, однако репутация власти к началу 1917 года оказалась столь низкой, что резервисты отказались участвовать в разгоне демонстраций и перешли на сторону восстания.

Нечто подобное случилось и в 1991 году — войска, отправленные в Москву для разгона митинга, присоединились к нему, что и предопределило поражение ГКЧП. Почему так случилось? По той же причине, что и в феврале 1917-го. Оказавшись между потерявшей доверие властью и народом, военные перешли на сторону народа.

Это лишний раз показывает, насколько важным фактором является репутация и легитимность власти. Если доверие к власти падает до критически низкого уровня и она теряет легитимность, то сами служащие системы (даже военные, находящиеся под присягой) становятся ее противниками и либо саботируют решения власти, либо и вовсе активно участвуют в процессе ее смены.

Из этого можно сделать итоговый вывод:

Ускорить смену системы за счет сокращения ее ресурсов можно через понижение ее репутации, лишение доверия к системе в обществе, а также через сокращение медиа-ресурса системы за счет создания альтернативных новостных и политических каналов, которые будут отбирать часть аудитории у центральных (системных) телеканалов.

Понижать репутацию системы через общение с друзьями и коллегами, родственниками и знакомыми, через публикации и репосты в соцсетях — доступно каждому.

Создание новостных и политических каналов — требует значительного времени, ежедневной работы и определенных навыков, но тоже вполне доступно.

Влияние отдельного пользователя соцсети или даже журналиста, ведущего собственный канал, на репутацию системы будет невелико, однако если в процессе будут принимать участие тысячи граждан и сотни журналистов — их совокупное влияние на процесс станет вполне существенным.

И чем более массовым будет этот процесс — тем быстрее репутация системы и ее отдельных представителей упадет ниже критического уровня, что приведет не только к проблемам власти в ходе выборов, но и к тому, что сами служащие системы начнут становиться ее противниками и ускорят процесс смены.

Начиная с определенного момента система не сможет даже фальсифицировать выборы, потому что служащие, задействованные в фальсификациях, не захотят заниматься этим дальше, не захотят поддерживать существование системы, против которой настроены сами.

Репутационный и медиа-ресурс системы — наиболее уязвимы и подвержены влиянию со стороны народа, потому что сам народ и есть этот ресурс.

Вслед за утратой репутационного и медиа-ресурса следует утрата административного, кадрового ресурса — утрата исполнительности служащих, а значит и потеря дееспособности системы, утрата контроля, коллапс управления, который и ведет к смене системы.

Конечно, ускорить смену системы слишком сильно не получится, исторический процесс имеет свою скорость. Система слишком велика и инертна, чтобы можно было значительно ускорить процесс ее крушения.

Однако приложить усилия, чтобы система сменилась на день, месяц, а может быть даже на год раньше — это возможно.

А участвовать в этом процессе или нет — дело каждого, в зависимости от гражданской позиции, политических взглядов, свободного времени и иных возможностей — в зависимости от того, верите ли вы, что существующая система самая лучшая или пришли к окончательному выводу, что ее пора менять.

 

 

Источник

Комментарии (2)

  • Сергей

    17 ноя 2017

    Ответить

       В истории человечество до настоящего времени всё повторялось. Впервые нечто появлялось в качестве трагедии, а в последующие разы в качестве фарса. Привожу пример, когда все четыре ресурса, о которых говорит автор, были исчерпаны в стране под названием Германия перед тем, как её возглавил Гитлер. Я не буду подробно описывать причины его прихода, так как это достаточно очевидно. Страна, находящаяся на краю бездны, ждёт только одного, когда самоуверенный, наглый и беспринципный скажет: я знаю, я могу! Ваше дело беспрекословно подчиняться мне! Об этом писал ещё Макиавелли.
       Я хочу сказать о том, что возвыситься над кем-то можно двумя способами. Первый способ - это принизить и уничтожить оппонента, а второй - вырасти самому.
       То, о чём пишет автор, может привести к трагедии страны и почти наверняка приведёт, поскольку он понятия не имеет о цели преобразований в обществе, следовательно, и о средствах, которые должны быть задействованы. Все это - политический инфантилизм, если не сказать большего.
       Любые преобразования становятся легитимными, если они поддержаны абсолютным большинством населения страны, поскольку народ - источник власти. Если источником власти является не народ, то по большому счёту все равно, кто будет править, а политическая жизнь в стране будет представлять бесконечную цепочку интриг, заговоров и переворотов тех, кто рвётся к власти. Чтобы идея преобразований была поддержана всем народом, необходимо осознание народом своих интересов.
       Если народ выводят под лозунгами борьбы с коррупцией и т. п., то это оранжевая революция, организованная кем-то в своих интересах, поскольку коррупцию победить нельзя без коренных изменений в организации общества. Если же требования народа заключается в коренном изменении социально-экономической и политической парадигмы своего бытия, то это борьба за освобождение. Для последнего нужна общенародная идея. Такая идея может быть разработана и выдвинута только партией с независимым от буржуазного государства финансированием. Для этой цели естественным образом подходят профсоюзы. Российские буржуазные власти раньше всех поняли это, поэтому приняли всю верхушку профсоюзов России в ЕР и обуржуазили её. Поэтому борьба за власть на первом этапе - это борьба за профсоюзы.
     
       Без партии с соответствующей программой, без представительств этой партии во всех регионах страны, без СМИ, чтобы донести программу до широчайших слоёв населения, без организации должного контроля на выборах, без возможности организации мирных акций неповиновения властям в случае её неадекватного поведения все надежды на перемены - это политический инфантилизм. 

  • Сергей

    17 ноя 2017

    Ответить

    Извините, ....истории человечества...

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы