Актуально

237e08ac57728aa687d939e566c826d9В.Катасонов. Как государство «отдает концы»

Профессор Катасонов о том, что у нас в Конституции написано, и что есть на самом деле

 

130 лет назад, в 1878 году увидела свет наиболее известная работа классика марксизма Фридриха Энгельса — «Анти-Дюринг». Одна из важнейших мыслей данной книги: в будущем будет происходить «отмирание» такого института, как государство.

А что такое государство? Тот же Ф. Энгельс писал: «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200−201). Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 39. С. 73). «Государство, — считал он, — есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом)» (Там же. Т. 33. С. 8). Классики марксизма-ленинизма исходили из оптимистического видения будущего как уничтожения классового буржуазного строя и движения общества к бесклассовому обществу, называемому «социализмом» (первая фаза) и «коммунизмом» (вторая фаза). Отпадет необходимость подавления одной части общества другой. Стало быть, исчезнет потребность в инструменте такого подавления — государстве. Государство никто уничтожать не будет, но за невостребованностью оно начнет потихоньку усыхать, отмирать.

«Коррективы» в учение об «отмирании» государства

Эти положения марксизма были непререкаемы для «пламенных революционеров», они ими руководствовались в первые годы после революции. В. Ленин повторил догматы Энгельса в своей работе «Государство и революция» (1917 год). Некоторые из «пламенных революционеров» были настроены более радикально, чем Энгельс. Мол, не следует ждать «отмирания» государства, его надо уничтожать: краткий период так называемой «диктатуры пролетариата», а после этого «отмена» государства. Этотподход напоминает своеобразный вариант большевистского анархизма (анархисты, как известно, своим главным требованием выдвигали уничтожение ненавистного им государства). Причем большевистский «анархизм» предполагал уничтожение не только государства, но и некоторых других институтов традиционного общества — особенно церкви и семьи. Особенно старался Лев Троцкий (Бронштейн), который хотел как можно быстрее покончить с государством не только в России, но и во всем мире (его идея «экспорта революции»). Не менее решительно покончить с государством был настроен и Николай Бухарин, лидер так называемой «правой оппозиции».

Под влиянием этих и других «ортодоксальных» марксистов в 1925 году была принята Конституция РСФСР, которая начиналась со следующих слов: «Настоящая Конституция (Основной закон) Российской социалистической федеративной советской республики <…> имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти» (курсив мой — В.К.).

Надо сказать, что подобные идеи классиков об исключительно классовой природе государства и о его «отмирании» при социализме уже в то время, когда я учился в институте (конец 1960-х — начало 70-х гг.), профессорами обществоведами воспринимались достаточно скептически. В немалой степени благодаря тому, что у вставшего во второй половине 1920-х гг. у руля государственной и партийной властиИ.В. Сталина хватило духа внести коррективы в догматы марксизма, касающиеся государства. На апрельском (1929 г.) пленуме ЦБ ВКП (б) Сталин выдвинул тезис о том, что ленинское учение о государстве не есть теория упразднения государства, но теория «создания нового государства пролетарской диктатуры». А в своем докладе на XVIII съезде ВКП (б) в 1939 году Сталин выразился еще смелее и вполне определенно: «Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне…».В Конституции СССР 1936 года никаких намеков на «отмирание» или даже ослабление государства не было.

Слава Богу, профессора нас, студентов, полвека назад не погружали в тонкости «чистого», или «теоретического» марксизма, а объясняли, каковы цели, задачи, функции реально существующего советского государства и как следует защищать и укреплять это государство.

Уроки Второй мировой войны и реалии «холодной войны» лишний раз доказывали, что учением классиков о государстве практически пользоваться нельзя и даже смертельно опасно. И государство у нас уже называли не «классовым», «пролетарским»,а «общенародным» (в 1977 году была принята третья советская Конституция, и в ней было уже записано, что в СССР — общенародное государство).

О конституции «демократической» России

Теперь перенесемся в наше «демократическое», постсоветское время. Ровно четверть века назад в новом государстве под названием «Российская Федерация» была принята Конституция. Комментариев и заявлений по поводу этой круглой даты было сделано в этом месяце много. Но большинство из них меня не удовлетворило. Что и подвигло написать данную статью.

Документ состоит из 137 статей, объединенных в девять глав. Все они раскрывают разные стороны российского государства. Статья первая прямо говорит, что предметом Конституции является государство Российской Федерации. Образно выражаясь, это «чертеж» и «инструкция» по эксплуатации сложной «машины» под названием «российское государство», создавать его надо строго по «чертежу», а использовать строго по «инструкции».

Уже в первой главе раскрываются его фундаментальные характеристики, оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Ни в одной из статей нет даже намека на возможность ослабления или тем более «отмирания» государства. Более того, некоторые статьи подразумевают, что граждане и государственные чиновники всех ветвей власти и всех уровней власти должны государство охранять и укреплять. Таков, например, текст присяги, приносимой народу президентом РФ (содержится в статье 82).

Конечно, в Конституции 1993 года много вещей сомнительных и даже опасных (например, фактический запрет на национальную идеологию, содержащийся в статье 13; примат международного права над национальными законами — статья 15 и т. п.).Но даже с таким Основным законом при желании можно было бы сильно продвинуть страну вперед, повысить ее международный статус, восстановить разрушенную в начале 90-х годов экономику, повысить жизненный уровень граждан и т. п. Но все это при условии построения и укрепления того государства, чертежи которого заложены в Конституции РФ. Кроме того, в Основном законе заложены возможности внесения поправок и дополнений в Конституцию. Было бы желание!

«Отмирание» государства в «демократической» России

Однако то, что мы наблюдаем в России на протяжении четверти века, можно выразить как раз словами Фридриха Энгельса: «отмирание государства». Любое государство живо тогда, когда принимаемые законы исполняются. Но у нас не исполняются не только обычные законы. Не исполняется даже Конституция Российской Федерации. Можно было бы пройтись по каждой из 137 статей и показать, что почти ни одна из них не исполняется. То есть, по сути, государство отмирает.

А видимость того, что оно еще живет, создают вывески разных государственных контор: «Государственная Дума», «Правительство Российской Федерации», «Министерство экономического развития», «Министерство цифрового развития», «Счетная Палата» и т. п. А также бесконечный мутный поток каких-то казенных бумаг, содержащих откровенную абракадабру, и выступлений чиновников, успешно освоивших птичий язык, или новояз. Последние уже давно утратили признаки профессионалов и напоминают актеров, привыкших озвучивать свои роли на сцене. При этомих выходы на сцену до последнего времени преследовали вполне конкретную цель — создать видимость того, что государство живет и даже что-то делает для страны и каждого в отдельности гражданина. В качестве примера имитации бурной деятельности можно назвать Государственную Думу. На днях ее пресс-служба с гордостью сообщила, что число законов, принятых российским парламентом, достигло 8 тысяч! Но, подозреваю, что далеко не все законы соответствуют Конституции РФ. И уже не приходится говорить о том, что многие из них не соответствуют национальным интересам народа и отдельных граждан. К тому же рост количества законов более чем компенсируется ростом правового нигилизма со стороны не только граждан и предпринимателей, но и правоохранительных органов.

Государство в «демократической» России, оказывается, не «социальное», а буржуазное

Но вот после президентских выборов поведение актеров на политической сцене резко изменилось. Из их уст мы начали слышать совсем другие роли, да и тональность голосов как-то изменилась. Вместо сладеньких и умиротворяющих звуков и слов все чаще мы слышим угрожающее рычание. Рычание (преимущественно со стороны «правящей» партии — «Единой России») стало слышаться в ходе обсуждений навязываемой народу пенсионной реформы. Спикер Государственной Думы даже заявил, что если народ будет сопротивляться реформе, то пенсий вообще не будет. Это лишь пенсионная тема. А есть еще темы минимальной заработной платы, разного рода социальных пособий, медицинского обслуживания, детских садов и школьного образования, культуры и т. п. И везде со стороны правящей партии и представляющих ее в госаппарате чиновников слышится рычание, означающеенаступление на остатки социальных прав граждан. И при том, что никто статью 7, провозглашающую, что у нас государство социальное, равно как кучу других «социальных» статей (особенно статьи 37−44) не отменял.

Вот, директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких заявила, что государство молодым людям «вообще в принципе ничего не должно». Мол, пусть молодые обращаются с просьбами и претензиями к своим родителям, которые их родили. Депутат-единоросс из Саратовской области Николай Островский сказал, что «народ должен государству», правда, потом от своих слов отказался. На фоне предыдущих высказываний единороссов народ достаточно настороженно отнесся и к словам президента Владимира Путина, считающегося «гарантом Конституции»: «Не надо ждать поддержки государства, надо ей, конечно, пользоваться, только личная инициатива и напряженная работа над собой поможет. И к этому я хочу вас призвать. Надо вспомнить старые песни большевистские: никто нам не поможет — ни Бог, ни царь и ни герой». Эти слова были произнесены 13 декабря во время Всероссийского открытого урока. В социальных сетях уже много комментариев по поводу этих слов, которые трактуются как знак того, что государство «сворачивает удочки».

Мы с вами живем в такие времена, когда всем правит новояз (термин из романаДжорджа Оруэлла «1984»). Далеко не все еще овладели этим языком. Новые слова надо уметь переводить на старый русский. «Рыночная экономика», которую якобы «выбрал» наш народ, на самом деле есть ничто иное, как капитализм. А что из этого вытекает? — «Социального» государства при капитализме быть не может. Его следует назвать «классовым», т.е. так, как его и назвали классики марксизма-ленинизма. Определение классового государства Ф. Энгельса как «машины для подавления одного класса другим» вполне подходит для описания российского государства: оно подавляет основную часть населения России в интересах олигархической верхушки.

А о том, как устроено наше капиталистическое общество, люди лишний раз задумались после сделанного на днях наглого заявления председателя правления ОАО «Роснано»Анатолия Чубайса. Он возмутился «инфантильным российским обществом», которое даже не сказало спасибо олигархам «спасибо» за всё, что тот для него сделал. Это вызвало законную бурю встречного негодования со стороны наших граждан, которые стали жертвами классового буржуазного государства. Впрочем, о том, что у нас буржуазное государство, напоминают нам постоянно и государственные чиновники. Например, вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов. В последнее время он выступил с рядом инициатив, которые способствуют усилению офшорного характера российской экономики. Например, предложил ослабить или даже отменить штрафы за нарушение правил декларирования полученной экспортерами валютной выручки.

Увы, в представлении большинства наших несколько наивных и доверчивых граждан государство все эти годы ассоциировалось с тем институтом, который существовал в Советском Союзе. Но вотнынешний 2018 год стал переломным, люди в значительной степени освободились от иллюзий и воочию увидели классовое буржуазное государство без красивых слов и вывесок.

Планы «хозяев денег»: замена национальных государств на мировое правительство

Но как выясняется, нынешнее государство в России не только не социальное, но и не суверенное. Управление страной идет из-за рубежа, а то, что мы называем «российским государством» является лишь ретранслятором внешних управляющих сигналов. Это очень обширная тема. Я на примере российской экономики показывал в своих работах, как Запад осуществляет управление ею. Министерства и ведомства финансово-экономического блока четко исполняют все команды, поступающие «оттуда».

Рассматривая этот аспект, также понимаешь, что происходит «отмирание» государства. Впрочем, это глобальный процесс, он захватил многие страны. Многие авторы справедливо отмечают, что в мире наблюдается процесс размывания государственного суверенитета. Процесс педалируется и «сверху», и «снизу».

«Сверху» — со стороны международных организаций. Прежде всего, со стороны ООН и ее специализированных органов. Также со стороны международных финансовых организаций — Международного валютного фонда, Всемирного банка, Банка международных расчетов и т. п. Одним из действенных инструментов расшатывания национальных государств «сверху» является так называемый «вашингтонский консенсус» — набор правил и принципов, навязываемых Международным валютным фондом странам-членам. Среди них — ликвидация всяких национальных барьеров (границ) для трансграничного перемещения товаров, денег и рабочей силы.

«Снизу» — путем расшатывания национального государства теми, кого можно назвать «пятой колонной». Но «пятой колонной», действующей в интересах других национальных государств, а «хозяев денег» — тех, кто рвется стать «хозяевами мира». В последнее время эту «пятую колонну» стали часто называть «глубинным государством» (deep state). Чаще всего данный термин используется применительно к США. А применительно к России я бы применил термин, который широко использовался во второй половине прошлого века в отношении некоторых развивающихся стран — «колониальная администрация» или «компрадорская бюрократия».

Конечной целью давления на национальное государство «сверху» и «снизу» является полное его уничтожение. Управление в конечном счете переходит к Единому мировому правительству, которое будет командовать всей планетой в интересах узкой группы лиц, которые сегодня называются «хозяевами денег». Желающие могут подробнее познакомиться с этим вопросом по книге Джона Колемана «Комитет 300». Обоснование подобных планов «хозяев денег», облеченное в наукообразную (эзотерическую) форму, можно найти также в докладах Римского клуба, созданного полвека назад одним из наиболее влиятельных «хозяев денег» Дэвидом Рокфеллером.

Картина получается мрачной. Действительно, существует угроза «отмирания» государства. Но сценарии такого «отмирания» и его бенефициары — отнюдь не те, что были описаны Фридрихом Энгельсом 130 лет назад. Речь идет о сознательном и целенаправленном уничтожении в интересах «хозяев денег» всех национальных государств, включая наше. Мы должны знать всю правду о планах такого уничтожения. Такое знание — одно из условий того, что эти планы не будут реализованы.

P.S. В статье я упомянул фундаментальные характеристики государства, декларируемые в первой главе Конституции РФ; оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Попытаюсь перевести с новояза на русский язык.

Демократическое — буржуазное.

Федеративное — формально федеративное, но с признаками конфедеративного.

Правовое — базирующееся на правовом нигилизме, характеризующееся полным беззаконием.

Суверенное — зависимое, колониального (полуколониального) типа.

Социальное — антисоциальное, действующее в интересах местной и мировой олигархии.

Светское — фактически теократическое, базирующееся на неофициальной религии денег и поклонению мамоне (по данному вопросу см.: Катасонов В. Религия денег. — М.: Кислород, 2014).

 

Источник

Комментарии (3)

  • Сергей

    03 янв 2019

    Ответить

    Когда в ВУЗе в 70 г.г. изучал научный социализм, я вступил в спор с профессором по поводу отмирания государства. Он трактовал отмирание государства в прямом смысле слова, следуя догматам классиков марксизма-ленинизма. На это я возражал ему. Как же быть с защитой от внешнего агрессора, правом государства на насилие по отношению к преступникам, плановой экономикой, исполнительной и законодательной властью? Ведь жизнь общества меняется, поэтому должно меняться и законодательство. На что он отвечал мне, что я не учитываю природу изменений будущего общества. Все же, перечитав "Государство и революция" В.И. Ленина, я пришёл к выводу, что под понятием "государство" классики понимали именно буржуазное государство, представляющее собой аппарат господствующего меньшинства. Другого государства в их время не было, а социалистическое государство представлялось им, как отмирающее буржуазное государство. Подавляющая часть функций буржуазного государства, действительно, отмирает при построенном народовластии. Государство трансформируется в чисто исполнительный орган, который к тому же ещё и контролируется снизу, то есть превращается в слугу народа. Законодательная инициатива исходит снизу из созданных общественных институтов, которые берут на себя эту функцию. Однако, на самом деле, отмирание государства не произошло, а наоборот "Левиафан" возродился. Для отмирания государства, необходимо выращивать идущее на смену ему народовластие, а это процесс требует активных действий, а не ожидания у "моря погоды".       

  • Ответить

    Интенсивное возрождение религиозности населения России и сращивание институтов церкви и госвласти-еще один инструмент подавления воли народа. Сегодня мы видим по всем основным ТВ-каналам, как президент т члены правительства, депутаты и бизнесмены-олигархи, участвуют во всех религиозных обрядах и празднованиях. А Церковь отделена от государства!!! Как же так? Разве не церковнослужащие помогали власти в управлении народами в историческом прошлом и настоящем? Разве Стендаль ( "Красное и Черное") не писал о том, как с помощью церковников делались перевороты и снимались короли? Разве не их проповеди приводили к расколу народов и войнам на этой почве? Разве не эту картину мы видим сегодня в Украине? Там не готовятся новые планы войны на религиозной почве? Там попы не делят свои приходы, чтобы получить свои прибыли, и не только от продажи свечей? Пока государство будет строить новые церкви вместо школ и научных лабораторий, неизбежно будут исполняться все планы властителей мира!!! Это они клянутся на Библиях, а затем отправляют войска бомбить новые страны, чтобы получить их ресурсы и стать богаче! Это они проводят секретные операции и акции подобные 11 сентября 2001 года, чтобы назначить новых врагов, а потом бороться с ними весь 21 век кормя свой ВПК и прикрываясь перед своими гражданами заботой о рабочих местах. Инженеры, которые проектируют небоскребы по всему миру (www.ae911truth.org) до сего дня не услышаны миром. Им не верит и наш Путин, а может не желает спросить у нашего ЦНИИСКА??? Что же это, как не согласие с теми господами, которые завалили свои башни с гражданами США для своих темных дел??? Кто ответит на эти вопросы? Вот так и во всем на сегодня и в России. Увы!!! Революция тут не поможет, но ведь ресурсы у нас есть, так может все-таки услышать Жака Фреско и начать строить его проект в России? Мне, как инженеру, там все понятно и просто, хоть завтра начинать. Есть уже даже проекты, которые Жак проработал в макетах (www.thevenusproject.com), так почему не построить для начала хотя бы новую столицу под Новосибирском? Какая там природа и научная мощь Сибири!!! Или все-таки Путин управляется правителями мира по их проектам? Вот вопрос, которые пока не ясен. Проясните, господа профессора! Пожалуйста! Только чтобы вас услышал весь народ, а не только в этой переписке. Удачи, господа, идите во все доступные вам СМИ, иначе так и будете спорить до самой революции, как в 1905 году. Время покажет, но его может не хватить для дискуссий снова. Увы!

  • Ответить

    Исключительно актуальная статья!  Не создадим адекватный государственный строй в РФ, потеряем государственность России,  как русскую цивилизацию и основу Русского Мира.
    Ниже размышления на эту тему: http://proza.ru/2018/11/29/2124
    Государственность и государственный строй
    (Государственность и государственный строй - две большие разницы)

    Сначала цитаты (из Интернета):
    "В науке одним из дискуссионных является вопрос о соотношении таких понятий, как государственность, государство и государственная власть. ... два последних термина, как институты, образуют сложное единство."
      "Государственность. Это понятие ... чаще всего оно используется в ... объемном и широком смысле. Понимание этого института не сводится исключительно к госструктурам. При этом в юридической науке отсутствует четкое его определение."
    "... понятия соотносятся как форма и содержание. Первой будет государство, второй, соответственно, власть. При этом характер последней определяет специфику формы.  К примеру,
    - в демократических условиях государство и органы, им образованные, служат обществу. На передний план в деятельности, таким образом, будут выдвинуты общесоциальные цели и функции.
    - в условиях тоталитаризма доминирующую позицию занимают принудительные средства реализации власти. При этом на передний план выходят карательные органы, а полномочия принадлежат определенным людям. Через госаппарат они проводят свои интересы и волю, навязывая их гражданам." - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/273863/gosudarstvennost

    Приведенные выше цитаты показывают, как можно в пропаганде утвердившегося государственного строя манипулировать  этими понятиями в интересах правящей элиты. Например, в РФ нынешний капиталистический (олигархической разновидности) государственный строй и власть капитала маскируются под первый (демократия)  пример  и приписывают предшествующему социалистическому строю и советской власти признаки второго (тоталитаризм) примера . Хотя, с точки зрения народных интересов, и в первую очередь жизнеобеспечения и сохранения народа, всё обстоит как раз наоборот.
    Безусловно, государственность для России, как организация жизни много национального разнообразия на огромных просторах и при значительных природных ресурсах, абсолютно необходима. Но... При каком же строе будет наиболее полно реализовываться эта самая государственность - вот в чём жизненно важный вопрос для широких народных масс? Россия уже испытала в этом смысле и царизм (абсолютную монархию), и "реальный" социализм при советской власти (всевластие общественной собственности), и, дважды в течение века, капитализм (в начале 20 века под ширмой конституционной монархии с представительской Думой от партий и сословий (буржуазно-помещичий строй с феодальными признаками) и в конце 20 века (подобный же строй) под ширмой "демократических" выборов Президента (с конституционными полномочиями монарха) и представительской Думы от партий и самовыдвиженцев при всевластии частного капитала. Какие поразительные перемены в государственном строе, но сама государственность не была потеряна для коренной России (РФ), хотя и растащили СССР -Историческую Россию по республикам -независимым государствам.
    И ныне государственность - главный козырь официальной пропаганды РФ, которым лукаво оправдываются все провалы, тупики и несправедливости во внутренней политике утвердившегося ныне олигархического строя, который, дескать, ради сохранения государственности, не следует, по заклинаниям официальной пропаганды, изменять радикально. Но этот строй и есть ныне главная опасность для государственности России, ибо способствует обнищанию и деградации народа, создаёт условия для вопиющего неравенства, сопряжённого с мошенничеством, воровством, коррупцией, и это предпосылки для бунтарского недовольства низов (желающие "порулить" бунтом в своих интересах всегда найдутся), что, в конечном счёте, ведёт к рассыпанию страны на куски, не способные к самостоятельному развитию. Это воочию происходит на Украине, и многие черты тех разрушительных процессов есть и в РФ.
    Государственности противоположна анархия, каковая абсолютно неприемлема для России.
    Капиталистический строй вносит элементы анархии в жизнь страны. Крупные капиталы манипулируют обществом под свои шкурные интересы - безработица, вывоз предприятий и капиталов за границу, невыплаты зарплаты, лоббирование своих интересов в Думе, наглая демонстрация сверх потребления и роскоши, а также и многое другое, делающее жизнь людей неопределённой, без веры в достойную жизнь в будущем. Отсутствие государственной идеологии записано даже в Конституции. Следовательно, опосредованно вводится анархия капитала и пресловутой "руки рынка", что тоже идеология, но тщательно скрываемая официальной пропагандой.
    В глобальной финансовой системе малые капиталы подчиняются крупным, иначе те их просто сожрут. Это наглядно демонстрируют ныне США, принуждая страны голосовать в международных организациях за свои решения. В том числе и для РФ отмечается  вмешательство международного капитала во внутренние дела. Например, в отношениях с Украиной по Донбассу и по поводу провокации украинских судов в Керченском проливе и Азове, а также через санкции, угрозы, отбирание рынка углеводородов и другого сырья, на котором строится основной бюджет РФ.
    Капиталистический строй несёт реальную угрозу для государственности России!

      Государственный строй должен быть эффективным!
     Однако эффективность можно понимать по разному. Социализм и общественная собственность во главу угла ставят эффективность жизнеобеспечения и сбережения  народа, социальные гарантии по праву рождения в стране. Этими ограничениями сдерживается обюрокрачивание правящей элиты и разгул её потребительства. Капитализм и частная собственность отстаивают эффективность наживы в частный карман, который чем больше становится, тем он бессовестней, аморальнее, алчнее и могущественнее, при этом жизнеобеспечение народа (в их определении - электората) выступает для них, как обременение, необходимое лишь для "демократической-выборной" легитимации и удержания власти правящей элитой, сидящей на сверхпотреблении от ограбления остального народа. На ренте ограбления сидят и холуи-прислужники-охранители этой элиты. Скачки от одного к другому, порождаемые неустойчивостью крайностей от всевластия только одного вида собственности (или частной, или общественной) создаёт угрозы для самой государственности, что мы и получили на примерах распада сначала Российской империи, а потом СССР, как двух воплощений Исторической России.
    Эффективным и устойчивым может быть только строй социальной справедливости для всего народа, по праву рождения всех, со своими природными мотивациями поведения, самой природой заложенными интересами.
    Для этого надо эффективно использовать и потенциал труда, и потенциал предпринимательства, в гармоничном сочетании их влияния на всю общественную жизнь страны через гармоничное соотношение частной и общественной (государственной, общинной - на первых этапах).
    Такой строй можно себе представить:
    http://www.proza.ru/2017/06/14/843
    Потенциал Русского Мира даёт для него все предпосылки. Задача - понять эту спасительную истину большинством народа нынешней буржуазной РФ и применить для её законодательного утверждения политическую волю избранных народом вождей-подвижников , а далее - охранять такой новый (гармоничный ) социализм реально суверенной государственностью самодостаточной (в основном жизнеобеспечении) России - основы Русского Мира-Цивилизации.

    Даёшь Социально Справедливый Строй Русской Цивилизации (СССРЦ) - устойчивую опору государственности России!
     
     

Ответить Владимир Владимирович Отменить

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы