Актуально

l-169852К единству в действии

 

Юрий Болдырев о переговорах национально ориентированных сил о единой социально-экономической программе

 

Шаг сделан

31 марта на Московском экономическом форуме прошел круглый стол «МЭФ как объединитель — непримиримые противники ищут согласие». По сути — публичные переговоры о единой социально-экономической программе национально ориентированных сил.

Видеозапись, за что искреннее спасибо И.В.Бощенко и его «НейромирТВ», уже есть вСети.

КПРФ была представлена заместителем председателя ЦК Д.Г.Новиковым исоветником председателя ЦК В.Н.Тетекиным.

Правые силы (националисты — не путать с подзападными либералами) представлялипредседатель партии «Великая Россия» А.Н.Савельев, координатор Постоянно действующего совещания национально-патриотических сил России (ПДС НПСР)В.И.Филин и руководители организаций и партий, участвующих в работе ПДС НПСР.

Выступили и поддержали тезисы один из основателей ПДС НПСР генерал Л.Г.Ивашов,от «Партии дела» — Ю.В.Крупнов, представители группы по защите Южных Курил от «совместного освоения» с претендующей на наши земли Японией и другие.

Выступали также, в том числе, с замечаниями, бывший зампред правительства РоссииВ.П.Полеванов (изгонявший в 1994-м году из Госкомимущества американских «советников» — агентов ЦРУ), бывший руководитель группы «Союз» Съезда народных депутатов СССР Ю.В.Блохин, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.Д.Дмитриева и руководитель «Общерусского национального движения» И.И.Стрелков, обративший внимание на недостаточное отражение в документе насущно необходимой мобилизации в фактически воюющей стране.

Разумеется, не все и не во всем были согласны. Один участник (не являвшийся непосредственно стороной в переговорах), полагавший, что мы не то и не так обсуждаем, даже демонстративно покинул совещание, что, впрочем, работе никак не помешало.

Важно, что и сам переговорный процесс, и тезисы поддержали присутствовавшие пятеро (из всего семерых) депутатов Верховного Совета РСФСР, четверть века назад голосовавшие против ратификации беловежского сговора и разрушения СССР. Воспользуюсь случаем и перечислю здесь их всех: Бабурин С.Н., Балала В.А., Исаков В.Б., Константинов И.В., Лысов П.А., Павлов Н.А., Полозков С.А. (от них у нас выступил С.Н.Бабурин). А также Н.М.Квачкова — жена заключенного полковника В.В.Квачкова и Е.Л.Рохлина — дочь генерала Льва Рохлина. Если не ошибаюсь, именно Елена Рохлина первая призвала к «единству в действии» (применительно к защите политзаключенных), поддержанному затем многими выступавшими. Поддержал переговоры и прислал приветствие и В.И.Алкснис.

 

О чем договорились и что еще впереди

По результатам переговоров теперь уже можно сказать однозначно: основные национально и социально ориентированные силы в стране в основном договорились о единой позиции по ключевым вопросам социально-экономической повестки — основе будущей программы правительства народного доверия. И это не абстрактный набор общих благих пожеланий, но последовательная система мер, прямо противоположных тому, что делает нынешняя власть.

Обсуждавшаяся и принятая основа будет дорабатываться, дополняться. В частности, в рабочем порядке мы уже обсуждали актуальный пункт о том, что если где-то необходимо принудительно выселять людей из их жилья (как это делалось, например, в Имеретинской долине перед Олимпиадой и, есть опасность, будет теперь в Москве, а далее — везде) ради «общественных нужд», то это не должны быть частные нужды «друзей» власти, лишь прикрываемые «общественными». А, значит, норма закона должна быть однозначна: соответствующие земли, в случае не добровольного, с согласия граждан, но принудительного изъятия ради общественных нужд, переходят в государственную собственность и далее уже никогда не могут быть приватизированы.

И другие подобные дополнения и корректировки далее, конечно, будут. Но главное: подготавливаемая социально-экономическая программа будущего правительства народного доверия по своей сути радикально, то есть, противоположно тому, что принято 31 марта на МЭФ, меняться уже не будет.

Важно отметить, что прошедшие переговоры — это лишь первый шаг. Впереди — аналогичные переговоры по вопросам, по которым разногласий больше, и они глубже: по государственно-политическому устройству, внешней и оборонной политике, а также по тому, что называется «цивилизационным проектом». Ясно, что у столь разных сил, как коммунисты и националисты, долгосрочное фундаментальное видение здесь разное. Но, тем не менее, о некоторой единой взаимоприемлемой основе хотя бы на какой-то переходный период мы постараемся договориться. Подготовительная работа к публичным переговорам по этой теме уже идет.

С другой стороны, основа логики предстоящего дальнейшего переговорного процесса уже заложена решениями, принятыми сейчас. Это, прежде всего, анти-паразитическая направленность всех предлагаемых мер, стимулирование созидательного производительного труда и соответствующего духа и морального климата в обществе. С этих позиций, безусловно разделяемых всеми сторонами нашего переговорного процесса, о нюансах государственно-политического устройства и основных чертах цивилизационного проекта на обозримую перспективу договориться будет уже легче.

Далее ниже приводится та основа будущей программы правительства народного доверия, которая обсуждалась на переговорах и была принята по их результатам. Надеюсь, читающие найдут в этой основе программы ответы на свои вопросы, субъективно для каждого самые актуальные.

1.Рынок сбыта, финансы и налоги

1.1. Вместо нынешней политики продолжения сдачи внутреннего рынка сбыта транснациональным корпорациям, не заинтересованным в нашем промышленно-технологическом развитии, и временных «анти-санкционных» защитных мер — полноценная защита внутреннего рынка и своего производителя:

— разрыв с ВТО,

— стратегическое планирование,

— введение долгосрочных 15−20-летних программ защиты внутреннего рынка по основным приоритетным отраслям экономики (станкостроение, авиа- и судостроение, микроэлектроника, биотехнологии, сельское хозяйство и т. п.), с поэтапным затем снижением уровня протекции по мере развития своего производителя,

— госконтроль рентабельности в защищаемых отраслях — недопущение паразитирования на протекции.

1.2. Вместо нынешней бездумной распродажи не возобновляемых природных ресурсов — использование добычи, транспортировки и переработки природных ресурсов как гарантированного источника заказов и инвестиций отечественному машиностроению (в том числе, двойного назначения).

1.3. Центральный банк — НЕ «учреждение с особым статусом», потакающее финансовым спекуляциям и выводу наших ресурсов за рубеж, с произвольным использованием полномочий и госресурсов, никак не отвечающее ни за развитие экономики, ни за устойчивость национальной денежной единицы. Центральный Банк — орган государственной власти в интересах национального экономического развития:

— подконтрольный и подотчетный обществу и парламенту,

— с ясным целеполаганием на обеспечение развития реального производства,

— с наказуемым и мотивируемым на развитие реального сектора экономики и пресечение финансовых спекуляций руководством, формируемым из представителей реального сектора экономики.

1.4. Денежная эмиссия — НЕ щедрый подарок (госпомощь) ростовщикам — финансовым спекулянтам, а обеспечение расширенного производства и пополнения оборотных средств предприятий реального сектора экономики.

1.5. Курс рубля к иностранным валютам: в целях пресечения не восполняемого ввозом товаров вывоза из страны ресурсов и несправедливого товарообмена с зарубежными государствами — НЕ нынешний псевдо рыночный, искусственно занижаемый в интересах сверхприбылей сырьевых экспортеров, но устанавливаемый исключительно по паритету покупательной способности. Прямой законодательный запрет для Центрального банка покупки валюты по цене выше, чем паритет покупательной способности.

1.6. Валютные и иные государственные резервы — НЕ масштабное финансирование нашими ресурсами американского военно-промышленного комплекса, но обоснованный минимум, необходимый для устойчивости рубля (с диверсификацией вложений), а остальное — в ускоренное промышленное развитие. Отказ от «бюджетного правила» как инструмента изъятия ресурсов из национальной экономики.

1.7. Банковская система — НЕ нынешний инструмент выкачивания ресурсов из реального сектора экономики и их увода за рубеж, но инфраструктура реального сектора экономики с нормируемой рентабельностью и гарантированием проведения платежей и сохранности оборотных средств предприятий; при всякой попытке саботажа — национализация.

1.8. Налоговая и таможенная системы (применительно к производству) — НЕ нынешний душитель высокотехнологичного производства (прежде всего, через НДС), но инструмент стимулирования развития собственного реального сектора экономики и ограничения финансово-спекулятивных операций; снижение налогов на производство, прежде всего, с высокой добавленной стоимостью, за счет более полного изъятия природной ренты и налогообложения финансовых операций.

1.9. Подоходное налогообложение (с учетом отчислений в социальные фонды) — НЕ регрессивное, позволяющее в совокупности высокодоходным группам платить меньший процент, чем средне- и малодоходным группам, но прогрессивное, изымающее сверхдоходы на общую пользу.

1.10. Приоритет трудовых доходов над доходами от капитала: налогообложение на доходы от труда ниже (в процентах), чем на личные доходы от приращения капитала.

2.Строим не паразитическую, но созидательную экономику

2.1. Зарабатывать, а не присваивать общее

2.1.1. Вместо нынешнего продолжения необоснованной приватизации, то есть, разбазаривания доставшегося от предков — полное изъятие природной ренты в доход государства и национальный контроль за стратегическими активами, включая взятие под полный госконтроль природо-ресурсного комплекса; взятие под полный государственный контроль нефте- и газосервисных компаний (аналогично полному контролю КНР за сферой геофизических исследований — основы стратегической безопасности недропользования); расторжение притворных сделок, включая кредитно-залоговые аукционы.

2.1.2. Естественные монополии: газ, электричество, ЖКХ — НЕ нынешний сверхприбыльный бизнес, но регулируемая государством (с жестко нормируемыми рентабельностью и уровнем оплаты труда руководителей) инфраструктура жизнеобеспечения и развития, ре-индустриализации страны.

2.1.3. Отказ от «налогового маневра» как переноса тяжести налогообложения природно-ресурсного комплекса с экспортной таможенной пошлины на налог на добычу полезных ископаемых (и тем приближения внутренних цен на топливо к «мировым»). Планомерное повышение экспортной пошлины — в целях изъятия природной ренты и ограничения экспорта не переработанного сырья; стимулирование максимальной переработки сырья на территории России.

2.1.4. Управление госсобственностью — НЕ нынешняя система паразитических «управляющих» прокладок («Роснефтегаз» и т. п.), позволяющих не доводить в бюджет прибыль от госсобственности, но прямое управление госсобственностью правительством, как и положено по Конституции.

2.1.5. Управляющие госсобственностью и предприятиями с контрольным пакетом акций у государства — НЕ нынешние «топ-менеджеры», присваивающие в сотни и тысячи раз больше средней по стране зарплаты, но приравненные к государственным должностным лицам, со всеми ограничениями и государственной зарплатой в пределах зарплаты министра. Запрет «золотых парашютов» и иных необоснованных выплат по прекращении полномочий.

2.2. Здоровое питание и качественные продукты — основа здоровья нации

2.2.1 НЕ нынешнее потворствование только приближенным к власти хозяевам агрохолдиногов, но стимулирование всего производства качественных сельхозпродуктов и продуктов питания. Гарантирование сбыта (в т.ч. закупки продукции сельхозпроизводства государством по фиксированным ценам с регулируемой рентабельностью производства) всей сельхозпродукции по долгосрочным программам развития сельского хозяйства.

2.2.2. НЕ нынешнее потворствование фальсификации продуктов питания, но возврат к системе ГОСТов на продукты питания (аналогично действующим в Белоруссии).

2.2.3. Жесткая уголовная ответственность за фальсификацию продуктов питания (включая добавление в продукцию животноводства пальмового масла и т. п.), а также за фальсификацию лекарственных средств.

2.3. Очистим государство от паразитов

2.3.1. Исключение любых паразитических «прокладок» в социальной и экономической системах, в том числе, частных страховых компаний в системе здравоохранения (называемой ныне ОМС — обязательного медицинского страхования). Прямое государственное финансирование здравоохранения, без излишних и сугубо искусственно внедряемых коммерческих посредников.

2.3.2. Проблема системы «Платон» и тому подобных: полный и безусловный запрет на частные «услуги» в сборе налогов и налогоподобных обязательных сборов с граждан и юридических лиц (в т.ч. система «Платон») — сбор и любое обеспечение сбора налогов исключительно органами государственной власти и местного самоуправления.

2.3.3. Полный и безусловный запрет (в том числе, на конституционном уровне) на принуждение граждан и юридических лиц к вступлению для реализации своих прав в какие-либо отношения с субъектами иными, нежели органы государственной власти и местного самоуправления. В том числе, с частными банковскими и страховыми компаниями, частными управляющими компаниями в сфере ЖКХ, частными нотариусами, частными землеустроительными организациями и т. п. Везде, где устанавливается государственное принуждение — обязательная доступная альтернатива в лице органа власти или государственного, не подлежащего приватизации некоммерческого предприятия.

2.3.4. Жесткое пресечение ростовщичества как закабаления. Законодательный запрет на фактически мошеннические и кабальные схемы кредитования с грабительским процентом (в т.ч., «микрофинансовыми организациями» — установление в законе критериев подобных кабальных сделок). Финансовая амнистия для жертв кабальных договоров и уголовное преследование лиц, склонивших граждан к кабальным кредитным соглашениям.

2.4. Помогать всем миром тем, у кого щи жидкие, но не тем, у кого жемчуг мелковат

2.4.1. Льготы как защита пострадавших, но не право на паразитирование и роскошествование. Любые налоговые и иные льготы физическим лицам, пострадавшим от зарубежных санкций и т. п., а также в связи с награждением госнаградами — исключительно на объекты (жилье, личный транспорт и т. п.) в пределах двойного разумного социального минимума, а также на доходы в пределах двойного среднего по соответствующему региону.

2.4.2. Применительно к юридическим лицам «анти-санкционные» льготы — только при полном запрете на коммерческую тайну, публичном раскрытии всей отчетности и работе в льготный период как некоммерческое (бесприбыльное) предприятие, с оплатой труда руководителей в пределах зарплат должностных лиц органов государственной власти.

3. Хозяева и наследники страны, а не гастарбайтеры

3.1. Вместо нынешнего замещения населения на бесправную иностранную рабочую силу в интересах сверхприбылей частного бизнеса — регулирование (ограничение) трудовой миграции в интересах общества, обеспечение, прежде всего, полной занятости своего населения.

3.2. Вместо нынешних нищенских зарплат — запрет на оплату труда ниже прожиточного минимума.

3.3. Обеспечение свободы трудовой миграции по территории страны: включение в региональный прожиточный минимум стоимости съема минимального жилья. Плюс исключение расходов на съем жилья из налогооблагаемой базы.

3.4. Вместо нынешнего «совместного освоения» наших территорий с претендующими на них соседями (Южные Курилы, ТОРы и т. п.) — полноценное самостоятельное развитие всей территории страны, с привлечением, при необходимости, граждан и компаний исключительно тех государств, с которыми нет по соответствующей территории споров.

3.5. НЕ провозглашенная Э. Набиуллиной (в бытность министром) и фактически реализуемая ныне «мегаполизация» страны, но максимальное содействие равномерному распределению производства и расселению граждан по всей территории страны (с учетом, в т. ч., позитивного опыта Белоруссии).

3.6. Вместо нынешней сверхцентрализации в «вертикаль» и бюджетной дискриминации регионов по сравнению с центром — относительное перераспределение бюджетных доходов в пользу субъектов Федерации и местного самоуправления, радикальное снижение диспропорции в уровне бюджетного обеспечения между центром и регионами.

3.7. Пресечение нынешней корыстно мотивированной «оптимизации» и вытеснения государственного здравоохранения, его подмены «услугами» частных коммерческих клиник, принуждающих заболевших к заключению, по сути, кабальных сделок. Гарантируемое государством общедоступное для граждан России здравоохранение.

3.8. Вместо нынешнего вытеснения бюджетных мест в вузах, с сохранением «щедрого» безвозмездного экспорта высококвалифицированных специалистов за рубеж — всеобщий и равный, независимо от доходов семьи, доступ к качественному образованию; высшему — на конкурсной основе, но с фиксацией обязательств гражданина перед страной в объеме госрасходов на образование.

3.9. Вместо нынешней «реорганизации» (фактического уничтожения) Российской Академии наук по рецептам «Американских советов по международному образованию» — восстановление самоуправляемой 300-летней Российской Академии наук и надлежащее финансирование науки — как базы научно-технологического развития.

3.10. Вместо нынешних попыток зафиксировать на пенсии лишь отчисления от заведомо занижаемых зарплат работающим и на этой основе протаскивания повышения возраста выхода на пенсию — полноценные пенсии гражданам как часть от всего совокупного ВВП страны (как не только работникам, но еще и наследникам всего богатства страны) напрямую из федерального бюджета, с ликвидацией излишнего псевдо самостоятельного Пенсионного фонда.

3.11. Вместо нынешнего выдавливания граждан из собственного жилья необоснованным уровнем зарплат и пенсий налогообложением — гарантирование гражданам реального права на жилье и личную собственность, с приведением налогов на недвижимость (на объекты в пределах двух-трех социальных минимумов) в соответствие со средним уровнем зарплат и пенсий.

3.12. НЕ «государственные услуги», но полномочия и обязанности. Вместо нынешнего циничного выдавливания населения в «платные услуги» — полный и безусловный запрет для госучреждений, прежде всего образования и здравоохранения, на какую-либо параллельную коммерческую деятельность с взиманием платы с граждан России.

4. Союзников поддерживать, а не душить

4.1. Вместо нынешней дискриминации и корыстно мотивированного давления в интересах олигархата, когда именно белорусам отказали в участии в приватизации «Башнефти», — конструктивное, на равных, в т. ч., в доступе к энергоресурсам, взаимодействие с союзниками по единому экономическому пространству, прежде всего, с Белоруссией — единые цены на энергоресурсы, при совместном контроле таможенных границ.

4.2. Недопущение вымогательства передачи каких-либо государственных активов союзников российскому и транснациональному олигархату. Передача (обмен) активами — исключительно на взаимной основе. За любые попытки должностных лиц и руководителей предприятий-монополистов оказывать давление на союзников России в части принуждения их к приватизации активов их государств — уголовное наказание.

5. Свобода созидательной экономической деятельности

5.1. Пресечение феодального давления на самодеятельную экономическую активность, но НЕ ограничением контроля (санитарного, пожарного, строительно-техническогои т. п.), а жестким пресечением вымогательства со стороны контролирующих органов (при приведении требований со стороны контролирующих органов к обоснованному, однозначно понимаемому формализованному минимуму). Пойманному на доказанном вымогательстве — жесткое уголовное наказание, включая пожизненный запрет на работу в государственных органах и участие в управлении госсобственностью.

5.2. Конфискация всего имущества, запрет на амнистию и помилование и пожизненно последующее занятие госдолжностей и участия в управлении госсобственностью для осужденных за коррупционные преступления должностных лиц. Особо жестко — НЕ для относительной «мелочи», но для средне- и высокопоставленных должностных лиц (например, начиная с уровня зарплаты выше двойного регионального уровня средней зарплаты.

Переговоры начинаются с уважения к партнерам

В заключение хотел бы обратить внимание на то, что переговоры, в отличие от общих вольных дискуссий — жанр специальный, требующий предварительного согласования формата. И если формат согласован, то всякие идеи радикально менять его по ходу дела, вплоть до предложения обсуждать что-то иное, «более важное», звучавшие в ряде случаев, в том числе, от вполне уважаемых людей — просто неуместны и неуважительны к участникам переговоров.

Соответственно, хотел бы поблагодарить и руководство КПРФ, и представителей национально-патриотических сил за то, что они пошли на этот непростой для них шаг (внутри каждой из этих сил достаточно и противников принятого направления действий) и, не поддаваясь ни на какие провокации, попытки обращения к прошлому и увода разговора в сторону, успешно провели первый этап переговоров о подготовке программы будущего правительства народного доверия.

 

 

Источник

 

Комментарии (3)

  • Сергей

    06 апр 2017

    Ответить

       Помню, как политбюро ЦК КПСС накануне перестройки пытались организовать "ускорение 90-ых" и построить социализм с "человеческим лицом".
     
       Говорят, что трагедия, которая повторяется, превращается в фарс. Значит, мы имеем как раз этот случай.
    Дорогие так называемые патриоты, не бывает капитализма с "человеческим лицом"!
     
       Всё, о чём говорится в статье, имеет своей целью облагородить капитализм в России, а не посеять зерно социализма. Поэтому всё это следует считать не просто бесполезной, а даже вредной активностью, поскольку затягивает агонию капитализма в нашей стране.
     
       Вообще буржуазная социал-демократия, призванная при капитализме проводить политику "доброго хозяина", играет крайне реакционную роль по отношению к освободительному движению.  

  • Сергей

    07 апр 2017

    Ответить

        В чём беда наших (не только наших) политиков, которые пытаются построить капитализм с "человеческим лицом" и объявить это даже "концом истории", в котором реализовалась мечта человечества о построении общества всеобщего благоденствия? Ответ простой: в полном их невежестве в вопросах экономики, философии и истории. Ведь они же политики, а политика (по их глубокому убеждению) вещь глубоко аморальная. Зачем им вся эта «трехомундия», когда образ любого понятия можно подогнать под свои интересы, пользуясь исключительно демагогией.
     
    Вот вопрос, на который не один буржуазный экономист, тем более политик, не будет даже пытаться ответить. Зачем капиталистической экономике нужны частные инвестиции, без которых она приходит к застою и деградирует?  Ведь частные инвестиции только тогда имеют смысл, когда они возвращаются с прибылью. Значит, частные инвесторы вкладывают определённую сумму, чтобы потом забрать больше. Такой принцип организации экономики напоминает ту эпоху, когда врачи все болезни лечили с помощью кровопускания и пиявок, а далее полагались исключительно на волю божью. Да, между частными инвесторами и пиявками можно на полном основании провести параллели. Когда предприятие вынуждено отдавать долги инвесторам, то оно опять будет нуждаться в частных инвестициях, то есть в новых пиявках или в набухших старых.
     
    Разумная альтернатива состоит в том, чтобы предприятие, находящееся в общенародной собственности, получив безвозмездно необходимые средства для своего создания и развития из общенародного фонда, пустилось в «автономное плавание».
     
    Буржуазный экономист ответит на это следующее: да, здесь есть что-то непонятное, однако мы видим, как процветают страны «золотого миллиарда» относительно других, а они пользуются в основном частными инвестициями. Мы люди практичные и пользуемся эмпирическим разумом, который говорит нам, что от частных инвестиций есть польза.
     
    -    Позвольте, господин хороший, в данном случае польза для стран «золотого миллиарда» возникает не от частных инвестиций, а от привилегий этих стран на рынке капитала и статуса мировых резервных валют, которые позволяют им печатать деньги в нужном для них количестве и манипулировать курсами валют развивающихся стран, которых они этим эксплуатируют нещадно. Сделайте равными условия для всех, и вы придете к печальному концу наравне со всеми.
     
    -  Частные инвестиции позволяют развиваться не только странам «золотого миллиарда», но и развивающимся странам. Например, пришёл частный инвестор туда, где люди живут в «каменном веке», построил там завод и, слегка обучив, нанял дикарей на работу, повысив тем самым их жизненный уровень.
     
    -   Да, но частный инвестор будет платить дикарю доллар в день, получая выгоду от почти бесплатного труда при выходе на мировой рынок со своей продукцией. Дикарь же получит видимость развития из-за крайне низкого исходного положения, но попав при этом под нещадную эксплуатацию. Попробуйте обосновать выгоду от частных инвестиций при равенстве технологических укладов.
     
    -   Зачем что-либо обосновывать, когда частный инвестор получает явную выгоду!
     
     -  В России есть чудики от экономики, которые в стране уже не дикарей, но не имеющей безграничных возможностей печатного станка из-за отсутствия статуса резервной валюты, пытаются за счёт частных инвестиций построить общество процветания.
     
    Пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки…      
           

  • Сергей

    07 апр 2017

    Ответить

    Воистину, глупость наших политиков, приветствующих приход к власти в США миллиардера Трампа и ожидающих каких-либо разумных действий от него, не имеет предела. Разумные действия подразумевают наличие совести у субъекта, а у миллиардера совесть уже давно отморожена его миллиардами.

Ответить Сергей Отменить

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы