Христианство как социальный Проект

Мне думается, что есть проблема, стоящая перед христианством. Эта проблема стоят давно, и по-видимому именно она (длительное не- нахождение ответа на нее) служит причиной развития мира по антихристианскому (апокалиптическому) сценарию.
————————-

Христианство перестало быть социальным Проектом (раньше — было).
Соответственно, в силу отсутствия христианского Проекта, христиане находятся в растерянности, не понимая главного,»чего хотеть-то», «что делать-то» (вспомните, для русских вопрос «что делать» вообще является сакраментальным — это очень, очень давний неудовлетворенный запрос).
И в результате побеждает — естественным образом — антихристианский Проект. Проект порабощения человечества.

В чем здесь, как мне думается, причина? Почему христианство было величайшим социальным Проектом, а потом перестало?
Вспомните слова Христа: «но так как вы не от мира, сего ради ненавидит вас мир». И вот еще:»отдавайте кесарю кесарево».
О чем эти слова? Эти слова описывают норму жизни христиан в языческом, чужом, враждебном в своей сути мире:
- Языческому кесарю можно платить налоги монетами с изображением языческих богов.
- Следует воспринимать как норму, с пониманием, ненависть мира — он чужой, вы не от мира сего.

Это — правила поведения диаспоры. Главное в этом подходе то, что христиане лишь проживают в чуждом им мире, а ответственность за мир, его пути и судьбы несут другие. Отдавайте налог кесарю — а дальше проблемы кесаря.
В рамках этой модели Церковь и стала в те времена социальным проектом. Убежищем от мирового зла для тех, кто хотел жить иначе, идти иным путем, чем языческий мир.

Но позже случилось так, что мир стал христианским. И христиане должны были (как мне кажется) принять ответственность за его судьбы и пути. Глобальные проблемы — отныне перестали быть проблемами языческого кесаря. Имевшаяся социальная модель христианства постепенно потеряла смысл и исчезла.
————-

Итак, перед христианами, как победителями  уже, неявно встал вопрос — как быть? Считать ли слова Христа универсальными, описывающими отношение к миру на все времена? Или эти слова касались лишь времен языческого кесаря и травли христиан зверями на арене? Должны ли христиане, получив власть, принять с ней и ответственность за судьбы мира? Или власть — принять (вместе ответственностью  за мелкими текущие проблемы), а настоящую ответственность — за судьбы мира, за будущее человечества — нет?
Можно ли думать «мы не от мира сего» — живя в христианском мире? Можно ли христианам в христианской стране отказаться от ответственности за будущее, оставив его на откуп дьяволу?

Например, кто такой христианский государь в могущественной по мировым масштабам христианской стране? Стратег, задача которого, по возможности изменить пути мира и разрушить планы сатаны? Или он лишь Божьей волей заместитель языческого кесаря, чья задача дать христианам передышку на краткое историческое время?

Этот вопрос, скорее всего, никогда не поднимался явно (хотя я не историк, и буду рад ошибиться). Но по факту он был-таки решен, и решен по варианту «заместитель кесаря». А противоположному варианту было присвоено имя «хилиазм«, да.
Не поэтому ли в Символе веры вместо»Его же Царствию нет конца» при Никоне заменили на «Его же Царствию не будет конца»

В общем, христианские государи прилежно играли роль языческих кесарей, не меняя в путях мира ничего, кроме конечно поддержки христианской веры. Яркий пример — времена крепостничества на Руси, когда одни христиане держали на положении рабов других христиан, с благословения и по инициативе христианского монарха, благословленного в свою очередь православной Церковью. Но это, конечно, только пример — важнее не то, что было сделано, а то, чего не было сделано.
Рядовые христиане также прилежно выполняли роль»отдавайте кесарю кесарево», ровно как и в языческие времена, разве что им было приятно, что кесарь теперь христианский и арена со львами, следовательно, не грозит.
Ответственность за мир — означает в первую очередь свою стратегию. Свой план мироустройства. Свой «мировой порядок». Этого — никогда и в планах не было. Христиане занимались лишь тактикой. В плохие времена выживали, в хорошие — жили. Ведь все равно все кончится Апокалипсисом, поэтому нечего и голову ломать.

Все знают выражение»новый мировой порядок». Все знают, чьи планы отражает этот термин. Но вы никогда не слышали выражения»новый мировой порядок» в положительном, христианском смысле. Потому что планирование мироустройства априори, на уровне менталитета уже, отдано на откуп дьяволу и его слугам.
Новый мировой порядок? Ну разумеется, это план сатаны. Как же иначе. Не может же у христиан быть свой план нового мирового порядка! Или — может?

Почему Церковь не боролась против крепостного права в России? Потому что одного понимания несправедливости и бесчеловечности происходящего недостаточно. Чтобы бороться за другое устройство жизни, нужно иметь представление об альтернативе, иначе смысла нет критиковать существующий порядок. Ведь может быть, этот порядок неизбежен, и остается лишь смириться и терпеть? Поэтому без альтернативы — нет и быть не может серьезного протеста. А альтернативу нужно разрабатывать. То есть, нужен свой, христианский Проект. Сами понимаете — этого и в мыслях не было ни у кого в Церкви. Все равно конец близок…

Поэтому-то, например, в России идеи о помощи народу, о восстановлении справедливости, о лучшей жизни для людей — в конце концов оказались на откупе у атеистов. Атеисты оказались добрее к своему народу, чувствительнее к его бедам, и нетерпимее ко злу, чем Церковь. Не потому, что христиане были так уж бесчувственны. А потому, что лишь представление о возможном справедливом будущем дает отчетливое понимание, насколько несправедливо настоящее. Только надежда на альтернативу дает силы и моральное право бороться с настоящим. Нет цели — нет борьбы.

Именно поэтому мы и теряем этот мир — цели и планы за нас строят другие. Борьбу ведут  — другие.
———————

Отступление лирическое. 
Возможно, кто-то скажет, что так и надо. Что выражение «Царствие Мое не от мира сего» — означает в том числе бессмысленность и даже еретичность любых попыток планировать христианский миропорядок. И что до момента Второго пришествия мы должны мыслить в логике»отдавайте кесарю кесарево» и заниматься личным спасением души, исключительно для будущего Царствия.

Возможно. Но те, кто так считает, должны быть последовательными. Древние христиане жили в этой логике (у них других вариантов не было) — воспринимайте мир так же, как они. Не надо претендовать на христианское государство, не надо протестовать против нездоровых инициатив властей, не надо надеяться на будущего православного царя. Если вы отказываете себе в своем Проекте — то со смирением примите то, что мир движется по иному Проекту. Проекту, в котором нет места ни христианским властям, ни христианам как таковым, ни еще много чему — человеческим семьям, например.
Глупо сопротивляться частным инициативам властей — типа ювеналки или электронных паспортов — оставляя право дьяволу планировать общий ход событий. Глупо думать о независимой от Антихриста части мира — если общий ход событий изначально планируется дьяволом. 

Вы приближаете царство Антихриста самим фактом отсутствия христианской альтернативы. Это ваше право (надеюсь, оно не будет вменено вам в вину на Суде), полагать альтернативу еретичной и недопустимой — но откуда в таком случае берутся протесты христиан? Смиритесь и радуйтесь, наоборот, всякому ускорению «естественного» хода событий.
Ну, согласитесь — если победа христианства наступит лишь со Вторым пришествием, а Второе пришествие лишь с приходом и победой Антихриста — так давайте приближать ее. Неужели ближайшая глобальная цель христиан совпадает с целью Антихриста? (И кстати, не кажется ли вам подозрительным такое совпадение ожиданий?) Или все же мы поборемся за «альтернативное решение»? Если нет, то мне видится некая шизофрения в словах о «борьбе Церкви с Антихристом». 

Вообще, интересен сам вопрос о борьбе, касательно Церкви. Церковь — она должна бороться? Это ее призвание или нет? Церковь воюет против мира и планов дьявола, или смиренно идет согласно этим планам к Апокалипсису? 
Понятно, что каждый из членов Церкви ведет свою личную борьбу с личными страстями и соотв с бесами. Но это внутренняя борьба и потом, это никак не сказывается на общем ходе событий, который планируют и осуществляют не христиане. И главное, общий фронт у Церкви, на этой планете — есть? Общие цели — есть?

Вот у дьявола и его слуг — точно есть. И общий фронт, и планы будущего, и стратегия по достижению планов у них есть.
А у Церкви есть это? Нет. Церковь отказывается строить свои планы, свое видение будущего, и бороться за это будущее.
Тогда естественный вопрос — это выгодно дьяволу? Несомненно.

И потому еще раз спрашиваю — не странно ли сие? Не странно ли, что наше традиционное представление о будущем мира именно таково, каким оно наиболее выгодно дьяволу? То есть описывает победу дьявола над христианами во всем мире, и главное — отсутствие необходимости в борьбе для христиан, потому что победа над Антихристом будет совершена лишь после поражения Церкви, и совершена непосредственно Богом?

Примерчик для пояснения. Представьте себе, что среди Советской Армии в 41 году распространилось всеобщее твердое убеждение (основанное на некоем авторитетном предсказании), что история войны будет развиваться таким образом: немцы победят в войне и оккупируют всю страну до Урала. Оккупация продлится около года, а затем удар накопленных за это время в Сибири дивизий позволит победить противника.
Можете представить себе последствия? И разве не следовало бы нам, заподозрить г-на Геббельса в создании этого «авторитетного предсказания»?

Обратите внимание на хитрость — если бы предсказание говорило, что «немцы победят навсегда», люди боролись бы просто от отчаяния. Но хитрое предсказание дает надежду, что поражение совсем нестрашно, ведь за ним последует победа. И победа будет совершена чужими руками — то есть не на вас, мол, бойцы, ответственность. Не вы сейчас решаете судьбу страны — ее решат попозже героические сибиряки. И все — руки опущены, Победа отдана врагу.

Ничего не напоминает?  Что интересно, в Церкви у многих чисто интуитивно есть протест против такого «добровольного слива» ситуации врагу рода человеческого. Отсюда возникают мечты о «последнем царе», о «кратком времени перед приходом Антихриста, на которое Россия воспрянет» и прочей наивной чепухе. Людей можно понять — им тяжело смириться с поражением и бессмысленным ожиданием «когда нас спасут». И они пытаются сопротивляться, придумав себе детскую игрушку, наивную надежду, хоть какой-то повод за что-то бороться. Хотя и не понимают, как именно бороться? А никак. Ибо что для этого надо делать? Кому сопротивляться? Налоговой полиции, что ли? 

Чтобы сопротивляться, нужен свой Проект. Свой мировой порядок, строительство которого — вопреки вражескому мировому порядку — и будет борьбой. Иначе, без своего Проекта, остается только подставить шею под вражеский Проект. Никакой иной альтернативы нет и не может быть даже теоретически. 

————————
Антихристово царство — это социальный проект. Сводящийся, банально, к рабству для всего человечества — «от малых до великих». Под этот проект на наших глазах подгоняется экономика, мироустройство, технологии, социальные отношения, геополитические факторы. Под социальный проект «Антихрист» подгоняется все мироустройство, вся цивилизация в целом.
Любой протест, любая борьба против конкретных частностей (печать на лоб, скажем) — будут обречены и даже просто смешны в рамках этого мироустройства. Когда вы станете винтиками в механизме, вы не сможете сопротивляться ходу механизма. А вы станете этими винтиками, вы уже во многом ими стали. Через какое-то время станет совсем поздно.

Чтобы бороться с проектом «Антихрист», необходим свой, альтернативный социальный проект. Проект, который благодаря иному мироустройству (экономике, технологиям, социальным отношениям, …) позволит иметь альтернативную социальную модель. Свобода вместо рабства, Христос вместо Антихриста.
Мы можем это.  Христианство уже было однажды альтернативным социальным проектом — причем в куда более сложных условиях, чем сегодня:
- Сегодня, благодаря развитию технологий, мы можем создать другую экономическую модель — во времена первых христиан это было невозможно или очень сложно. А именно экономическая модель определяет уклад, мироустройство.
- Сегодня в мире еще есть христианские страны и народы — в то время как первые христиане были лишь подавляемой диаспорой. Поэтому сегодня (пока еще) возможности принципиально иные. Христианская диаспора не сможет сопротивляться Антихристу. Христианское государство или союз с христианским государством во главе — сможет, если создаст иную социально-экономическую модель.
А дальше, если мы поставим Цель с большой буквы, если будет Проект — появится смысл в борьбе. Если Проекта не будет — любая борьба бесполезна.
——————————-

Далее, здесь еще возникает интересный вопрос — вопрос о роли Церкви. И здесь есть над чем подумать:

- с одной стороны, если это христианский (и главное, анти — антихристианский) Проект, то логично для Церкви играть в нем ключевую роль.
- кроме того, Церковь — хотя она и совершенно не готова к подобной функции — готовая иерархическая структура, дубликат которой скорее всего бессмысленен.
- с другой стороны, не извратится ли Церковь, обретя власть — в орган, бесконечно далекий от веры?
- кроме того, открытость Проекта делает религию необязательным скрепляющим фактором, тк примерно те же ценности родственны многим людям, например коммунистам или даже мусульманам.

На эту тему много рассуждали авторы «Проекта Россия». В свое время я был уверен в их неправоте, касательно идеи использовать Церковь в качестве основной структуры. Но сейчас, по мере раздумий, я кажется сближаюсь с их взглядами.

Дело в том, что с одной стороны — велика опасность для Церкви, в случае ее превращения в самый могущественный и ключевой общественный институт. Но с другой стороны, а не больше ли опасность, если Церковь продолжит игнорировать мир и процессы в нем, отстраняться от потребностей и вызовов? Отчуждаться от бед и ключевых вопросов жизни людей?

Кроме того. Подумайте, а что мы теряем? Ведь полно предсказаний о «мерзости запустения», о храмах, в которых нельзя молиться, о соглашательстве официальной Церкви с Антихристом. Да и как иначе? На пути несопротивления злу нет и не будет точки, чтобы остановиться. Чем дальше, тем труднее это будет для Церкви и для каждого христианина. А значит, риск «потерять» Церковь в случае ее использования как орудия борьбы — всяко меньше, чем стопроцентная вероятность ее гибели в случае победы Антихриста.

Посмотрите например на отношение не-церковных людей к РПЦ. Оно в очень, очень многих случаях отчетливо негативно. И каково основное обвинение? Грубо говоря, его можно свести к словам «Церкви все пофигу». С одной стороны, если мы считаем, что Церковь принципиально «не от мира сего» — мы должны воспринимать эти обвинения, практически, как похвалу. С другой стороны, если не Церковь берет на себя основную тяжесть борьбы со злом в этом мире, и если не Церковь заключает в себе Проект справедливого и доброго будущего… Не возникает ощущения неправильности такого положения вещей? Если Церковь говорит «здесь всегда будет плохо, смиритесь и надейтесь на вечную жизнь» — а в это время кто-то другой борется за то, чтобы изменить мир… Хотя эти кто-то намного слабее Церкви, они борются со злом, а Церковь — нет?

И если сейчас Церковь обвиняют в пофигизме, раболепстве перед властью и несопротивлении злу — вы представляете, что будет потом? Когда зло станет побеждать все отчетливее, а существование людей станет все трагичнее?

Да, мне известен контраргумент — Церковь  молится Богу. Но молится — о чем? Чтобы Антихрист пришел побыстрее и все случилось скорее? Наоборот, чтобы Антихрист пришел попозже и мучительный для людей процесс постепенного порабощения и войн растянулся на подольше?
И потом — кто молится? Когда молится ребенок или престарелый монах — это одно. Когда здоровые, полные сил люди молятся — и продолжают смирно жить в мире, планомерно идущем в пасть к Антихристу — что это за молитва? Не лучше ли молиться о даровании сил на конкретные действия? О даровании ума для конкретных планов?

Опять же, конкретный пример. Вот допустим, вы волшебным образом перенеслись во времена крепостного права в Российской империи. Вам больно смотреть на положение, в котором живет ваш народ. О чем вы будете молиться? 
- О том, чтобы Бог прекратил крепостное право?
- Или о том, чтобы Бог помог вам в вашей борьбе с крепостным правом? (Или по крайней мере, чтобы Бог указал вам путь, как бороться с этим злом?)

Какая молитва честнее? Честна ли вообще первая молитва? Имеет ли она вообще право на существование? Не похоже ли это на молитву лентяя, не желающего работать, о ниспослании денег? 

В конце концов, в среде православных христиан не принято, мягко говоря, толстовство. Например, не принято говорить, что человек не должен служить в армии или воевать — считается, что защита своих близких и своей страны есть дело вполне христианское.
Но вот интересно — защищать своих близких от тирании неких «обычных» оккупантов – например, немецких нацистов — считается делом весьма достойным.
А от тирании Антихриста предлагается лишь прятаться и бежать — несмотря на то, что она представляется много худшей, чем тот же фашизм. И продвигают ее примерно те же люди, что организовали Вторую мировую. То есть, как это получается — в одном случае людей защищать надо и прилично христианину, а в другом случае — не надо и не прилично? Из каких это, интересно, соображений?

Если же вы согласны, что бороться надо в любом случае, то согласитесь и с тем, что без собственного Проекта будущего — достаточно масштабного, чтобы стать альтернативой Апокалипсису — делать просто нечего. Может быть, пора перестать считать это ересью? Может быть нам, христианам, все же нужен свой Проект будущего?

http://greenorc.livejournal.com/466756.html

Поделиться