А.Молотков. КОНЦЕПЦИЯ ХРИСТИАНСКОГО СОЦИАЛИЗМА КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ЯДРО НОВОГО СОЦИАЛИЗМА XXI ВЕКА

454457_601

 

(Доклад на религиозно-научной конференции «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России»20.03.21) 

 I. Образ Будущего

Главной проблемой для национально-патриотического сознания сегодня является вопрос об Образе Будущего. На фоне последних протестных событий он приобретает предельную актуальность. После истории с известным «дворцом» в общественном сознании произошла окончательная десакрализация власти, а это значит – историческое время нынешнего режима исчерпано. Заложив в начале 90-х в свою основу западную модель либерального капитализма, этот режим не смог предложить для России никакой иной исторической перспективы. К настоящему времени он полностью себя дискредитировал – в социально-экономическом, политическом, культурном и нравственном отношении. На горизонте – революционная ситуация.

Приближается точка очередной исторической бифуркации – России предстоит делать новый исторический выбор. Каков Образ Будущего, в котором мы хотели бы видеть Россию – вот ключевой вопрос сегодняшнего дня. Без его решения невозможна мобилизация общества на преодоление исторического кризиса. Можно ли «придумать» этот Образ Будущего как некую красивую привлекательную картинку; или наоборот, следует просто довериться стихии общественно-политических процессов, чтобы это Будущее наступило «само собой»? …Ни то и ни другое.

Образ Будущего уже существует в потенциальной метафизической форме – он однозначно детерминирован прошлым, предопределен всем ходом предыдущей национальной истории. И наша задача не «придумывать» Образ Будущего, а ОСОЗНАТЬ его историческую неизбежность в тех формах, которые диктует матрица национальной истории. И осознав, приложить максимум усилий, чтобы это Будущее наступило.

Тайна Будущего раскрывается непосредственно в период социально-исторического кризиса, обнажающего главные противоречия эпохи. Вектор Будущего направлен на разрешение этих противоречий, и восстановление разорванной ткани национальной истории на новом цивилизационном уровне.

Нынешний российский кризис начался с крушения Советской эпохи, ставшей вершиной развития русской цивилизации. Главной ее особенностью была идеологическая АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ по отношению к глобальной системе капитализма, выраженная в социально-экономическом формате социализма. Весь XX век Советская Россия являлась надеждой всего мира на иное не капиталистическое Будущее, впервые в истории осуществляя попытку построения социально справедливого, гармоничного, свободного и высокоразвитого КОММУНИСТИЧЕСКОГО общества. Однако в условиях «холодной войны» и исчерпания собственного идеологического ресурса, советская система была до основания разрушена силами мечтающими о мировом господстве. Россия была выбита из собственной исторической колеи и жестко вписана в систему глобального рынка в качестве полуколониальной периферии.

При этом правящая компрадорская верхушка, захватившая власть в 93-м, не просто занята экономическим разграбление страны, а решает стратегическую задачу архитекторов глобализма – не допустить повторного возрождения России в качестве АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПОЛЮСА ЦИВИЛИЗАЦИИ. Поэтому тотальный  антисоветизм является важнейшей установкой в СМИ, призванной вытравить из общественного сознания всякую память о возможной альтернативе.

Однако не просто обмануть историю. Динамика исторического процесса имеет непреодолимую внутреннюю инерцию, складываясь из тысячелетних тенденций и волевых усилий миллионов людей. Эти усилия не пропадают напрасно, но метафизически складываются в копилку Будущего. Поэтому потенциал русской истории связанный с уже начатой и во многом успешно осуществленной в XX веке попыткой построения нового социально справедливого общества – невозможно сдержать!

Непрекращающийся рост левых настроений в обществе, в том числе в молодежной среде, однозначно свидетельствует, что этот потенциал жив. Образ социализма подсознательно присутствует в общественном сознании как фантомная боль, все настойчивее требующая восстановления утраченного. И это не просто ностальгия – это притяжение Будущего. Поэтому существо Образа Будущего мы однозначно должны искать в социально-экономическом формате социализма. Иного НАПРАВЛЕНИЯ Будущего для России не существует!

Тридцатилетнее  постсоветское существование России – лишь имитация исторического процесса, инерционное исчерпание былого величия. По существу это тупик русской истории. Чтобы выйти из него, надо сбросить удавку чуждой либерально-капиталистической модели и закончить исторический переход в Будущее, восстановив СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ России.

Лишь в продолжении начатого в XX веке стратегического движения к новому пост-капиталистическому КОММУНИСТИЧЕСКОМУ обществу, первичной формой которого и является социализм, возможно аутентичное продолжение русской истории. Все остальное – либо движение назад, либо остановка. Это надо осознать со всей ответственностью и бесповоротностью. Другой дороги в истории у нас нет.

И здесь следует снять одно недоразумение. Практически все известные патриоты современной России стоят на позициях антикапитализма, отрицая либерально-капиталистическую модель безоговорочно и единодушно. Однако при этом почему-то стесняются использовать то единственное понятие, которое диалектически и концептуально отрицает капитализм. Ведь АНТИКАПИТАЛИЗМ в содержательном системном выражении, как в теории, так и на практике – это СОЦИАЛИЗМ. Других понятий для выражения цивилизационной альтернативы капитализму – не существует. Поэтому не надо бояться слова СОЦИАЛИЗМ! Наоборот, надо поднять его как можно выше, провозгласив единым знаменем спасения и возрождения России.

II. Социализм XXI века

Однако проблема в том, что в старом формате социализм уже никому не интересен: ни политикам, ни обществу, ни самой русской истории. Всем понятно, что это отработанный этап истории, так или иначе оставшийся в прошлом. И отсюда формулируем главное условие исторического перехода. Чтобы социализм вновь стал актуален для русской истории, чтобы люди увидели в нем Будущее, он должен предстать перед обществом в совершенно новом качестве. Таким образом, мы приходим к формуле: Образ Будущего – это НОВЫЙ ОБРАЗ СОЦИАЛИЗМА.

Смысл нынешнего исторического барьера в том и состоит, чтобы социализм стал иным. Социализм в XXI веке должен так преобразить свое содержание, чтобы стать желанным для общества не просто на уровне ностальгического чувства о прошлом, а на уровне сознательного стремления в Будущее. Это означает, что социализм должен вновь заявить себя в качестве ПЕРЕДОВОГО СОЦИАЛЬНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО ПРОЕКТА.

И основания для этого существуют. Новое качество социализма открывается в фундаментальном обновлении его идеологии через опору на НОВЫЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ. Как Маркс в свое время выстроил свою теорию коммунизма на новом мировоззренческом фундаменте диалектического материализма, ставшей передовой для своего времени мировоззренческой системой. Так и теория НОВОГО СОЦИАЛИЗМА должна опираться на отвечающую уровню XXI века ориентированную на Будущее мировоззренческую платформу.

В чем она состоит и почему марксизм не может сегодня выполнять роль передовой коммунистической теории?

За более чем сто пятидесятилетнее существование марксизма в области научного знания сделано множество фундаментальных открытий по-новому раскрывающих онтологическую природу мироздания. Упомяну лишь квантовую теорию, полностью переворачивающую классические представления о материи. Общая тенденция состоит в том, что материалистическая наука подошла к своему гносеологическому пределу, остановившись у границ метафизики.

В лице рациональной науки человечество достигло невероятных успехов в постижения материи во всем диапазоне микро и макро мира. Но в чем состоит тайна Жизни, Сознания, Творчества, и что есть Человек как духовное существо – современная наука ответить не может. Поэтому дальнейшее развитие человеческого знания, а с ним и построение новой картины мира, связано с постижением метафизических закономерностей бытия – во многих своих проявлениях фундаментально отраженных в религиозных традициях Запада и Востока.

В XXI веке актуален вопрос не о противостоянии науки и религии, а об их новом мировоззренческом синтезе, способном разрешить цивилизационные проблемы современности на основе возвращения к парадигме цельного знания. И в первую очередь к ЦЕЛЬНОМУ ПОНИМАНИЮ ЧЕЛОВЕКА – в его природно-биологическом, общественно-социальном и духовно-метафизическом Богочеловеческом качестве. Только опираясь на высшее (потенциальное) представление о Человеке, можно проектировать адекватное ему Общество Будущего.

Таким образом, ключевой мировоззренческой позицией, открывающей новые возможности в построении теории социализма, является целостное духовно-материалистическое понимание мира, – выводящее теорию социализма за пределы узкого экономизма и рационализма, и открывающего принципиально новые возможности для его гармонизации в соответствии с онтологией самого Мироздания.

Такой подход можно назвать квантовой парадигмой в философии, утверждающей не противопоставление духа и материи, материи и сознания, а их диалектическое единство, определяющее имманентный принцип развития мира.

В рамках этой «квантовой аналогии» можно определить и современное отношение к марксизму. Как квантовая теория в естествознании не отменила законы классической  физики (механику Ньютона), так и духовно-материалистическая концепция социализма XXI века не отменяет марксизм.

Проблема марксистской теории в том, что как историко-материалистическая концепция она хорошо описывает МАКРО-социальные процессы в обществе и истории. Однако на МИКРО-социальном уровне, где главным субъектом истории оказывается реальный ЧЕЛОВЕК, в котором фактически и скрыта вся тайна социальной онтологии, данная теория оказывается беспомощной. Именно на этом микро-социальном уровне она полностью теряет свои прогностические и социально образующие свойства.

Таким образом мы можем сформулировать следующий тезис.

Марксизм-ленинизм это революционная теория, предназначенная для обоснования и реализации исторического перехода от капитализма к социализму, для построения же самого коммунистического общества, где главным субъектом социального преображения становится сам ЧЕЛОВЕК, она не применима.

Сама идея коммунистического общества никак не обосновывается в марксизме. Она взята марксизмом из христианства – «…и имели все общее» (Деян.2,46). Коммунистическое бытие лишено в марксизме антропологического объяснения.  Каким образом должна произойти победа высшей человеческой природы над низшей? Куда исчезнут эгоизм, гордыня, стяжательство? Как восторжествует доброта, любовь, жертвенность? В чем в конечном итоге состоит идеальная сущность ЧЕЛОВЕКА, ради раскрытия которой и строится коммунистическое общество? На все эти вопросы у марксизма нет ответа. Не случайно известный «кодекс строителя коммунизма» разработчикам пришлось формулировать на основе евангельских заповедей. В собственной системе координат, таких фундаментальных духовно-нравственных оснований не нашлось.

На этом пункте мы и приходим к границе, где кончается марксизм и открывается пространство для новой коммунистической теории, способной опираться не только на макро-социальные закономерности развития общества, но и на закономерности микро-социального уровня, всецело определяемые ДУХОВНЫМ САМОСОЗНАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА. Преодоление философской нищеты марксизма через мировоззренческое обогащение коммунистической идеи глубинными духовно-гуманистическими религиозными смыслами, есть важнейшее условие обновления социалистической теории.

III. Социальное христианство

 Духовное измерение человеческого бытия – это прерогатива религиозного знания. Тысячелетиями, начиная с первобытных времен и до наших дней, человечество формировало и формирует свою высшую человеческую природу на основе РЕЛИГИОЗНОГО ИДЕАЛА, борясь с животным началом, и взращивая собственно человеческое – духовное и разумное начало. Вся человеческая культура вышла фактически отсюда, отражая идеальные ДУХОВНЫЕ представления человека о самом себе и о мире. Отсюда же вышла вся социальная этика – начиная с первичных религиозных табу, и кончая «категорическим императивом» Канта.

Русская цивилизация последнюю тысячу лет формировала свое ценностное мировоззренческое ядро (фактически собственную сущность) на основе православного христианства. Во многом именно христианская устремленность к правде, справедливости, братству и равенству, – и в конечном итоге к идеальному ПРЕОБРАЖЕНИЮ МИРА – сделали возможной исключительную по своим масштабам историческую попытку отказа от «ветхого мира», и построения мира нового – КОММУНИСТИЧЕСКОГО.

Однако догматический материализм марксистско-ленинской теории не позволил во всей полноте осознать и реализовать христианский потенциал коммунистической идеи, что и привело в итоге к затуханию исходного импульса и бесславному концу Советской эпохи. При этом сам цивилизационно-пассионарный порыв к пост-капиталистическому Будущему отыгран назад быть не может. История не знает обратного направления. Из вариантов у нас лишь вторая попытка.

Отсюда следует, что очередная фаза русской цивилизации, продолжающей свое развитие от традиционной Руси, к Советской России, и далее – подразумевает возвращение в актуальную историю ХРИСТИАНСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ИМПЕРАТИВА в качестве идеологического драйвера Социализма XXI века. Именно в этом качестве концепция христианского социализма находит свое центральное идеологическое место в построении Образа Будущего России, становясь идеологическим ядром Нового социализма XXI века.

В стратегической опоре на религиозные истины в моделировании ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО нет архаики. Религиозное измерение бытия всегда присутствовало и будет присутствовать в генезисе человеческой цивилизации в качестве важнейшего социо-образующего фактора, идеологически формируя социум по множеству важнейших параметров: система ценностей, культурная и национальная идентичность, социальная этика. Все богатство человеческой Культуры исходит из этой колыбели – из продолжающегося в веках и тысячелетиях самопознания человеком своей духовной Божественной сущности.

Раскрытие этой сущности не только на индивидуально-личностном уровне (в параметрах личной святости), но и в пространстве социума – есть важнейшая задача современной религиозной эпохи. Человек должен проявить свое высшее Божественное измерение не только в формате личности, но и в формате социума – в качестве одухотворенного социального субъекта и творца Нового мира.

Это единственный путь к подлинному преображению социума. Когда человек осознает свою личную ДУХОВНУЮ ответственность не только за собственный моральный облик, но и за саму систему социальных связей. Когда по существу социальные религиозные добродетели – любви, братства, сострадания, служения и жертвы – станут системными социо-образующими факторами. Именно в этой идеологической перспективе раскрывается главный антропологический ресурс Социализма XXI века – его морально-нравственная укорененность в духовном потенциале христианства.

Почему именно христианства, а не скажем, ислама, буддизма или иудаизма?

Во-первых, христианство это наиболее социально ориентированная антропо-центричная религиозная традиция, ставящая в центр своего внимания непосредственно ИДЕАЛ ЧЕЛОВЕКА в образе Иисуса Христа как предвечного Богочеловека. Причем не абстрактно и отвлеченно, а непосредственно и конкретно – как «Путь и Истина и Жизнь» (Ин.14,6). В этом качестве христианство максимально приближено к реальному человеку в его внутренней духовной и внешней социальной жизни, направляя то и другое к возможному совершенству. Поэтому коммунистическое преображение человека и общества – есть религиозное задание именно христианства.

Во-вторых, сами социалистические идеи зародились именно в рамках христианской европейской цивилизации. Именно христианство наиболее органично социализму по самому его нравственно-этическому генезису. Одно вытекает из другого. Это факт истории. И Россия, тысячелетие формировавшая свое национально-историческое кредо на основе православного христианства здесь не случайный первопроходец. Коммунистическая стратегия России это прямое следствие ее христианского цивилизационного выбора.

Историческая взаимосвязь социализма и христианства в цивилизационном отношении настолько глубока, что и дальнейшие судьбы социализма и христианства не могут не быть взаимосвязаны. Более того, ОБНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА обещает и ОБНОВЛЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА.

Христианство как религиозный институт давно находится в затяжном и необратимом историческом кризисе. Этот кризис выражается в неспособности современного христианства влиять на направление развития человеческой цивилизации. Все негативные процессы современного глобального капитализма проходят при молчаливом соучастии мирового христианства, в первую очередь протестантской и католической его ветвей. Православная церковь в настоящее время тоже вписана в эти процессы, приняв существующий в России либерально-капиталистический режим в качестве положительного плацдарма для «церковного возрождения». Но это ложное возрождение – о чем свидетельствует неудержимое падение авторитета церкви в обществе. Сверкающая позолота куполов на фоне разрухи, деградации и вымирания вызывает общественное отторжение. Социальная правда христианства оказывается преданной, невостребованной и забытой.

При этом церковь остается асоциальной и аполитичной, ставя превыше всего собственные корпоративные интересы. Именно корпоративные интересы вновь, как и накануне 1917-го, привели нынешнюю РПЦ к ложной «симфонии» с антинародной властью, обеспечивающей для нее административное и финансовое покровительство, взамен получая религиозную индульгенцию.

Рано или поздно, как и в начале XX века, эта ложная «симфония» вновь обрушится, и освобожденная творческая социально-образующая энергия христианского духа направится на преображение социума. Ибо в этом и состоит главное цивилизационное предназначение религии. Произойдет то, что должно было, но не могло произойти в силу ряда причин в начале прошлого века – СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ОСОЗНАЕТ СВОЕ ХРИСТИАНСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

Это осознание, фактически и означающее идеологическое рождение ХРИСТИАНСКОГО СОЦИАЛИЗМА, открывает совершенно новые возможности для раскрытия преображающего потенциала христианства в общественно значимых формах.

Наполнение концептуальной матрицы социализма христианским идеологическим смыслом способно с одной стороны вернуть понимание социализма к его гуманистическим истокам, а с другой, поднять его уровень на максимальную Богочеловеческую высоту. Где все социально значимые смыслы христианства не просто культивируются в индивидуальном сознании отдельных личностей, а непосредственно реализуются в формате социального пространства, организуя его на качественно новых принципах. Это социализм с Богочеловеческим лицом – СОЦИАЛИЗМ КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЛЮБВИ К БЛИЖНЕМУ.

Социализм в его теократическом смысле становится для христианства новой житницей, способной вмесить и реализовать все его потенциальные социальные чаяния. Именно в формате социализма возможно еще не бывалое в истории аутентичное соответствие социальных задатков христианства реальному строю социальных отношений. За две тысячи лет ни одна из формаций не открывала такой возможности: ни рабовладельческая, ни феодальная, ни капиталистическая.

Повторюсь. В советскую эпоху, несмотря на имманентное присутствие в социально-культурном и экономическом строе социализма христианских нравственных идеалов, они не могли быть реализованы в полную силу ввиду жесткой атеистической модели коммунистической идеологии. В социалистическом обществе будущего эти имманентные христианские нравственные начала могут быть раскрыты в невиданном доселе общественно-созидательном качестве, став основанием НОВОЙ МОДЕЛИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

В социалистической актуализации христианства рождается новая эпоха – эпоха СОЦИАЛЬНОГО ХРИСТИАНСТВА. Эпоха индивидуального христианства, где главной религиозной задачей являлось личное спасение – объективно закончилась. Не случайно современный либерально-капиталистический мир уверенно называет себя «постхристианским». Индивидуальная победа над грехом в таком «постхристианском» мире, где безраздельно царствует Мамона, где тотальный информационно-цифровой контроль превращает личность человека в легко управляемый «объект потребления», где разнузданное человеческое естество выходит из берегов и получает официальный культурный статус, – становится крайне проблематичной.

Лишь солидарное социально-организованное христианское противостояние греху, выраженное в альтернативных идеологических и социально-экономических формах НОВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, способно остановить сползание мира к полной деградации человека и цивилизации. Мир ждет от России альтернативы – и эта альтернатива ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ XXI века.

Нынешний исторический кризис христианства не может закончиться его полным цивилизационным поражением и смещением в область религиозной резервации. Это означало бы окончательный «конец времен», что противоречит его изначальному оптимистическому импульсу и сокровенной двух тысячелетней надежде. Положительное преодоление кризиса подразумевает обновление христианства — его новое СОЦИАЛЬНОЕ ОТКРОВЕНИЕ.

В заключительной сцене евангелия от Иоанна, где ученики «не поймали в ту ночь ничего»… неузнанный сначала Христос, сказал своим ученикам – «закиньте сети по правую сторону лодки (т.е. туда, где они еще не ловили), и поймаете. Они закинули, и уже не могли вытащить сети от множества рыбы» (Ин.21,1-6).

Я думаю, это слова о приближающейся эпохе СОЦИАЛЬНОГО ХРИСТИАНСТВА…

В заключении несколько слов для равновесия.

Наполнение социализма христианским идеологическим содержанием не означает его клерикализации по типу средневековых теократий. Принципиальное свойство социализма состоит в том, что как социально-экономическая модель социализм является непосредственным продуктом ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА стремящегося обустроить общественное бытие на рациональных, справедливых и гармоничных началах. Поэтому при всей ориентации на идеальные духовно-религиозные истины безусловным актором Социализма XXI века остается человеческий разум – главный признак человеческой эволюции.

Но не линейный разум рафинированного рационализма, научного позитивизма или узкого технократического прагматизма, – а РАЗУМ КАК СОЗНАНИЕ, объемлющий в себе весь опыт человеческого бытия в его материальной и духовной составляющей. Лишенный духовной вертикали рациональный разум – мертв по своей методологии и результатам. Разум одухотворенный, т.е. направляемый ДУХОВНЫМ СМЫСЛОМ – способен животворить, т.е. преображать мир в онтологически аутентичном (задуманном Творцом) эволюционном направлении. Именно в «соединении ВЕРЫ и РАЗУМА» состоит главная цивилизационная идея Социализма XXI века.

Кроме того, сам механизм адаптации идеальных религиозных смыслов в социальном пространстве имеет вполне светский характер. Эту функцию выполняет в современном обществе идеология.

Именно в ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ, имеющей статус общественного императива, фокусируется весь комплекс мировоззренческих ценностей, актуальных на данном этапе национальной истории. Государство, как инструмент исторической самоорганизации нации, через свои институты воплощает эту идеологию в практике реальной политики, экономики и культуры.

Государственная идеология, таким образом, является сферой связующей идеальное и материальное измерение национального бытия, в которой духовно-идеальные смыслы национального самосознания преломляются в материальную плоть общественно-государственной жизни.

Отсюда следует, что весь комплекс высших мировоззренческих духовно-религиозных смыслов не является отвлеченной сферой общественного сознания, но через посредство идеологии предполагает возможность практической материализации в конкретных формах социально-экономической организации общества. В теории Социализма XXI века данное положение является идеологической аксиомой и прямым руководством к действию.

Поделиться

Комментарии (53)

  • Ответить

    Идея христианского социализма хороша и выглядит плодотворной, но, на мой взгляд, есть одна проблема. Важнейшей целью социализма является  построение бесклассового общества. Если классовость не будет преодолена, то неизбежно возникнет господствующий класс, который навяжет обществу в своих корыстных целях свою идеологию, а также изменит политическую и экономическую систему так,  чтобы закрепить своё господство. Экономический уклад социализма и его политическая система должны строиться так, чтобы не допустить этого. Это потребует постоянного контроля властей со стороны всего общества, а также сменяемости и положительного отбора на все уровни власти.  То же самое должно касаться и православной церкви при социализме. Однако стиль формирования церковной иерархии и управления до сих пор выглядели иначе. Другими словами, церковь должна тоже измениться.         

  • Антон Петров

    27 мар 2021

    Ответить

    Цитата: "Коммунистическое бытие лишено в марксизме антропологического объяснения.  Каким образом должна произойти победа высшей человеческой природы над низшей? Куда исчезнут эгоизм, гордыня, стяжательство? Как восторжествует доброта, любовь, жертвенность? В чем в конечном итоге состоит идеальная сущность ЧЕЛОВЕКА, ради раскрытия которой и строится коммунистическое общество? На все эти вопросы у марксизма нет ответа."
    Очень хочется услышать от автора «как восторжествует доброта». Ну, хотя бы ссылочку на богословский труд, где приведен работающий рецепт. Что-то результатов за две тысячи лет пока не видно.
    Цитата: "Христианство как религиозный институт давно находится в затяжном и необратимом историческом кризисе."
    Зачем лечить безнадежного больного? Автор ждет нового Откровения?Может быть стоит Новому Социализму опереться на светский гуманизм?
    Гуманистический манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму.
    https://gtmarket.ru/library/basis/5469/5473
     
     
     

    • Ответить

      Антон, результатов не видно и от светского гуманизма. Религиозная мораль для человеческого общества имеет более прочное основание. Представьте себе, что действительность начинает расходиться с моральным кодексом светского гуманизма. Что будет? Моральный кодекс от грешных людей, и он не работает, как полагается.  Это означает для многих людей то, что от него можно отступить и пуститься во все тяжкие. Это как раз то, что произошло в СССР. Если же в обществе есть стремление к тому, чтобы действительность была как можно ближе к задуманному идеалу, то, создавая для этого все необходимые общественные условия и опираясь на вечные религиозные моральные ценности, можно продолжать устойчивое движения к совершенству, несмотря на трудности на этом пути.    

      • Антон Петров

        28 мар 2021

        Ответить

        Помните известную цитату  от Достоевского: «Если Бога нет – позволено все». Что это значит? Нет кары божьей за содеянное! А где суд человеческий? А где совесть?  Зачем народ пугать кнутом?
        Далее. С точки зрения догматики христианства, человекам не дано построить справедливое и счастливое общество на Земле. Только личное спасение, остальное ересь.  И как в таком случае Молотков собирается организовать СОЦИАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО? Организует новую Реформацию?
        Далее. Помните лозунг «Коммунизм это молодость мира и его возводить молодым!». Скажите, сколько верующих среди молодежи? А сколько из верующих гражданских активистов?
        Мой вывод – нет перспектив у социализма на религиозной основе.
         
        Если не устраивает международный масштаб и автор манифеста 2000, тогда вот наш отечественный проект: Новый общественный договор - Институт Менделеева http://mendeleev-center.ru/research/research-0136.html
         
        И еще можно привести примеры вполне светских концепций Образа будущего.

        • Ответить

          Да, если Бога нет, то всё позволено. При этом человек становится мерилом всего, а в нем есть как от Бога, так и от сатаны. Под под горку проще, чем восхождение, поэтому все устремляются вниз. Если мы стремимся к совершенству, то должны принять сторону Бога. Не надо пугать грешника кнутом, так как лучшее наказание - это презрение или игнорирование окружающих людей за поступок, несовместимый с установившейся в обществе духовными ценностями.  
          Теперь по поводу справедливого общества. Иисус Христос, как основатель христианства, всегда говорил о том, как должно быть в Царстве Небесном. Разве это не указание на то, к чему надо стремиться человеческому обществу? Личное спасение и отречение от общественного бытия - это уже то, что приписали его учению грешные люди.
           
          Вы пишете, что мало верующих среди молодёжи. Так ведь это и есть порок современного общества, которое устремилось в тартарары, уверовав в своё всесилие без Бога. Это не что иное, как гордыня, которая в христианстве считается  одним из главных грехов.  
           

          • Антон Петров

            28 мар 2021

            Сергей, предлагаю вернуться и уточнить тему: перспективна ли модель христианского (православного) социализма?
            Я сомневаюсь. И повторяю аргументы.
            Во-первых, РПЦ не союзник. Хилиазм объявили ересью не грешные люди, а святые отцы на никейском соборе. И потом вы же сами уже выразили сомнение в нынешней церкви -  «церковь должна тоже измениться»
            Во-вторых, религиозное мировоззрение не имеет широкой поддержки. Особенно среди молодежи.
            С чем вы не согласны? Что вы возразите по этим тезисам?
             
            А далее я предлагаю вернуться на реальную почву. В духовном мэйнстриме -  гуманизм.
            И вот позитивное событие в плане осуждаемой темы – Образ будущего:
             
            «Обретение Будущего» – Объединительная конференция интеллектуальных клубов в подмосковном Середниково — Сретенский клуб имени С.П. Курдюмова
            http://sretensky-club.ru/ru/2020/07/16/obretenie-budushhego-obedinitelnaja-konferencija-intellektualnyh-klubov-v-podmoskovnom-serednikovo/
             
            7 июля 2020 года в исторической подмосковной усадьбе Середниково состоялась конференция «Обретение Будущего», которая была организована Сретенским клубом и Московским клубом. Представители авторитетных интеллектуальных клубов и экспертных объединений России впервые собрались на общей дискуссионной площадке, чтобы в условиях оформившегося конституционного обновления рассмотреть вопросы формирования эффективных путей и методов, направленных на устойчивое социально-экономическое и духовно-нравственное развитие России.
            Участники конференции приняли решение создать объединение «Сретенье» как консолидирующую платформу для интеллектуальных потенциалов Сретенского, Московского, Изборского, Богомоловского клубов, Клуба «Аналитика», Русского биографического института и Конгресса народов Кавказа. Участники сформулировали задачу выработать научно и духовно осмысленный ответ на новейшие вызовы для Русской цивилизации и современного российского общества и осмыслить начавшийся глобальный антропологический переход, роль и место России в современном мире, определить действенную формулу Будущего, его смысловые и ценностные ориентиры как основу прочного Социального договора и полноценного, в том числе и духовного суверенитета России.
             

  • Ответить

    Вы пишете: "Представители авторитетных интеллектуальных клубов и экспертных объединений России впервые собрались на общей дискуссионной площадке, чтобы в условиях оформившегося конституционного обновления рассмотреть вопросы формирования эффективных путей и методов, направленных на устойчивое социально-экономическое и духовно-нравственное развитие России". 
    Если они у вас авторитетны, а Иисус Христос (основатель Церкви) нет, то с вами договориться будет уже невозможно. Вы же считаете, что они находятся в мейнстриме, и по причине столь веской обладают истиной. Поэтому, хоть и впервые собрались, подумают немножко  и благополучно решат всё относительно духовно нравственного развития человечества. Это напоминает действие, регулярно происходящее в детском садике: ты - неловкий, дай-ка я!  

    • Антон Петров

      29 мар 2021

      Ответить

      Сергей, вы, наверное, не заметили в последнем посте мои аргументы по теме: перспективна ли модель христианского (православного) социализма? И не прокомментировали их. Полагаю, что мы эту тему можем пока закрыть.
      Вы пишите: с вами договориться будет уже невозможно.
      Договориться о чем? Конечно атеист (пока он атеист) не приемлет идею бога, в том числе и в виде Иисуса Христа. И РПЦ  эксплуатирующую идею Бога. Вспомним «Великого инквизитора».
      Но в светском обществе принята веротерпимость. Ваша вера, ваше мировоззрение – ваша личная зона.  Но если мы оказались в одной лодке, мы должны договориться - куда будем грести. Не договоримся – погибнем вместе.
      По Сретенскому клубу. Главное, что собрались вместе, что есть желание к сотрудничеству. А в теме они все не первый день и каждый имеет свою выстраданную концепцию. В интернете можно почитать. Жаль, что там не оказалось православных социалистов.  
      Сергей, мне очень интересно ваше мнение по тексту «Новый общественный договор» - Институт Менделеева http://mendeleev-center.ru/research/research-0136.html
      Может быть прокомментируете его, МБ на своей страничке на Проза.ру?
      С уважением, Антон.

      • Ответить

        Начнём с того, что любой общественный договор в классовом обществе не выполняется. Требовать выполнения договора от господствующего класса равносильно тому, что требовать от рыбы жить на суше. Как бы правильно и в великолепном стиле ни был написан общественный договор, выполняться из него будет всегда только то, что соответствует интересам этого господствующего класса, а остальное будет игнорироваться. Поэтому суть дела, когда разрабатывается проект преобразования общества, состоит не в написании общественного договора, а построении концепции бесклассового общества, где люди сами определят и будут поддерживать те отношения, которые в интересах всех.  Для создания бесклассового общества потребуется знание законов общественного бытия, поскольку незнание их не приведёт к задуманной цели, и вся концепция не будет стоить бумаги, на которой она написана .
        Авторы «Нового общественного договора» - Институт Менделеева путаются в простых понятиях. Например, государственную собственность отождествляют с общественной. Общество не тождественно государству, поэтому и государственная собственность не тождественна общественной. Это не просто игра слов, это то, что привело СССР к трагедии.  Более того, авторы видят образ будущего России в смешанной экономике: частный сектор и государственный. Если в экономике имеется частный сектор, то разделение общества на богатых и бедных неизбежно, так как частный бизнес укрупняется и подчиняет себе политически государство. 
        Экономический уклад и политическая система общества должны быть устроена так, чтобы общество стало и оставалось бесклассовым. Только тогда есть шансы построить общество в интересах всех. В противном случае всегда будет очередная утопия.       

        • Антон Петров

          30 мар 2021

          Ответить

          Я рассматриваю предлагаемые концептуальные платформы с точки зрения возможности консолидации левого фронта. А консолидация - это договор на период перехвата власти.  
          Если на правой стороне у нас глобальный финнтерн (банковский паразитический капитал, ТНК  и их прилипалы),  то на  левой – трудовой народ, в том числе малый и средний бизнес (частный сектор).
          Я полагаю, что левым общественным договором (и поддержкой электората) может воспользоваться национальная буржуазия и молодые бюрократы, чтобы перехватить власть у нынешних компрадоров.
          И будет в России корпоративное государство подобное Китаю. А дальше планировать сложно. Очень динамичны и турбулентны нынче общественные процессы.
          Сергей, вы можете привести пример хоть какой-то перспективной концептуальной платформы (из известных / опубликованных)  для объединения левых социалистических сил?

  • Ответить

    Не будет в России государства, подобного Китаю, на буржуазном пути развития. В Китае не социализм, а капитализм с китайской спецификой, что означает повышенную роль государства в жизни общества. Во всём остальном Китай - типичная буржуазная страна с буржуазной экономикой, политикой и буржуазной идеологией. Встали на это путь они тогда, когда решили, что всё равно какая кошка. Неважно белая она или чёрная, лишь бы мышей ловила. Или другой вариант:  пусть цветёт сотня роз, чтобы можно было потом выбрать самую красивую.  Одним словом, страна непуганых идеологов. Всё это приведёт в несколько отдалённом будущем к упадку во всех областях бытия китайского общества. Пока же они пользуются лишь относительными экономическими успехами, которые были обеспечены жадностью ТНК, которые в погоне за сверхприбылями, учитывая дешёвые и великие трудовые ресурсы Китая, решили сделать из Китая мировую фабрику. Теперь "птенец" оперился и готов отправить своих родителей на свалку истории.    Этот период пройдёт, и обнажится буржуазная сущность китайского государства. Уже всё внутри Китая сформировалось: разделение на бедных и богатых, нещадная эксплуатация как мировым, так и национальным капиталом, диктат властей, а теперь уже и сегрегация (установление рейтинговой системы для населения).  Китайскому буржуазному государству в настоящее время выгодно поддерживать и развивать производственный бизнес, так как это "курочка, несущая золотые яйца". В России, занявшей, в отличие от Китая, место не мировой фабрики, а поставщика дешёвых ресурсов, буржуазному государству не выгодно поддерживать производственный бизнес и вообще хоть как-то технологически развиваться, поэтому полная деградация во всех аспектах со временем обеспечена. Буржуазный курс - это могильщик России.
    На моей страничке на Проза. ру есть несколько статей, где я излагаю собственное видение концепции будущего общества.
          

    • Антон Петров

      30 мар 2021

      Ответить

      Вполне разделяю вашу оценку. И ваши тексты на Проза.ру – вполне приличные.
      Вопрос в том, чтобы «идеи овладели массами». Нужно какие-то клубы, партийные структуры, народные фронты, союзы и прочие формы гражданского объединения социалистического выбора.
      И должна быть концептуальная идеологическая платформа объединения (компромисс, консенсус, договор). Вы можете назвать какую-то  партию (часть, группа), которая анонсирует приемлемую платформу, с которой можно кооперироваться, которую можно поддержать?

  • Ответить

    Весь путь пока ещё впереди. Ныне существующие партии и организации, считающие себя социалистическими или даже коммунистическими, пока не соответствуют поставленной великой задаче. Ещё только предстоит объединиться единомышленникам и приступить к разработке той программы, с которой можно идти в массы.   

    • Антон Петров

      31 мар 2021

      Ответить

      Понятно. Но Православный Социализм Сомина-Молоткова вы все же уже признали перспективным.
      Вы писали: «Идея христианского социализма хороша и выглядит плодотворной»
      И еще у меня ощущение, что наши измышления по поиску Образа будущего – устаревшие.
      Помните: «генералы  всегда готовятся к прошлым войнам»? Все нынешние авторы-философы это 60+.
      А где молодые революционеры? Вы знаете таких? Что они пишут, что декларируют?
      Не забываем также о стремительной цифровой трансформации (Шваб, Греф, Китай).   

  • Ответить

    Православный социализм ставит задачу совершенствования личности и общества для достижения гармонии между ними, насколько это возможно на данном историческом этапе. Здесь есть стратегия и тактика. Стратегия - стремление к идеальной цели, которую ставит православие со своими духовными ценностями.  Тактика - конкретное воплощение этих идеальных целей во всех аспектах жизни общества, то есть в экономике, политике, праве и т.д. Однако стратегия здесь определяет и тактику достижения идеальной цели. Нельзя загонять людей в светлое будущее дьявольскими методами, это только отодвинет достижение цели или сделает невозможным её достижение.  Человеческое общество всегда будет нуждаться в духовном лидере, который представляет собой идеал для подражания.  Только Иисус Христос достоин занять это место, иначе получите культ личности простого смертного и духовную тиранию. Я считаю, что СССР был бы другим и не потерпел бы столь сокрушительное поражение, если бы при нём сохранилась многовековая традиция православия. 

    • Антон Петров

      01 апр 2021

      Ответить

      Вот совершенно свежее интервью в нашу тему. См. с 21 мин.
      Кирилл Рычков. Начни с себя, или Почему вера важна (Валентин Катасонов)
      https://aurora.network/articles/6-jekonomika/89930-nachni-s-sebja-ili-pochemu-vera-vazhna-valentin-katasonov
      Катасонов В.Ю. (профессор и христианин) не приемлет возможность построения «рая на земле» именно на основании христианской догматики. Но как-то неубедительно и непоследовательно.
      Он в негативном плане отзывается о концепции христианского социализма, но ранее написал книгу об эффективности сталинской экономики.

  • Ответить

    Профессору В.Ю. Катасонову я бы посоветовал не впадать в крайности. Рай - идеальное понятие, поэтому построить его в точности для человеческого общества невозможно, но приблизиться к нему достаточно близко можно, если поставлена такая цель. Если же у людей и общества в целом нет стремления к совершенствованию, то построен будет ад, причём тютелька в тютельку.   Для того, чтобы социалисты действовали единодушно с православной Церковью, нужно и тем и другим несколько измениться идейно и отказаться от некоторых своих догм, которые мешают сотрудничеству.  

    • Антон Петров

      02 апр 2021

      Ответить

      Золотые слова: «Для того чтобы социалисты действовали единодушно с православной Церковью, нужно и тем и другим несколько измениться идейно и отказаться от некоторых своих догм, которые мешают сотрудничеству».
      За сотрудничество!

  • Антон Петров

    02 апр 2021

    Ответить

    Вот товарищи ищут согласия:
    Сретенский клуб. Наше светлое будущее - Вечерняя Москва
    https://vm.ru/tv/869719-sretenskij-klub-nashe-svetloe-budushee
    Поиск согласия; человек частица б-га; совесть, счастье, сотворчество; отказ от атеизма.

    • Ответить

      Именно православные социалисты наполняют идею преобразования общества смыслом. У буржуазного православия нет тактики достижения великой цели, которую ставит православие, а у богоборческого социализма нет стратегии достижения той же цели. Вместе они образуют тот синтез, который способен на прорыв в светлое будущее.   

  • Дмитрий Н

    03 апр 2021

    Ответить

    Опять слышатся призывы: «Срочно нужно разрабатывать логику «православного социализма».
    Вот один мой комментарий на эту тему:
    Безусловно, прав  Г А. Зюганов, говоря, что «чтобы победила левая партия, необходим новый коммунистический (точней - социалистический) проект».
    Но где его взять?
    Вот есть проект православного социализма. Проект очень хороший - как с духовно-нравственной, так и с экономически-справедливой стороны  Много дельного и хорошего уже давно написано на эту тему - не только  статьи, но и целые книги (см. портал «Новый социализм. XXI век»). 
    Можно сказать, доктрина его детально разработана - бери и применяй.
    Но…  Но загвоздка в том, что в стране, кроме православных христиан, живут еще буддисты, мусульмане, кришнаиты и прочие, не говоря уже о христианах иного, нежели православный, толка.  А самое главное - всего более таких, кто или вообще не принимает всерьез ничего, связанного с каким угодно «Богом», либо, если и допускает существование такового, то сильно «затрудняется ответить» что или кто Он есть такое.
    Тогда должны ли все эти люди подчиняться православным канонам?
    Очевидно, что нет.
    Но, с другой стороны, также уже есть проект (не скажу, что атеистического, а скорее) нерелигиозного социализма - бывший советский. И он ведь тоже неплохо себя показал - как с экономической, так и с духовно-нравственной стороны. И было бы нерационально не учесть в Будущем и его положительный опыт и потенциал.
    Но вернемся к религиям…
    Кто сказал, что если создана теория православного социализма, то, аналогичным образом, не может быть разработана и теория и социализма буддийского, а также и социализма исламского?  В каждой традиционной религии могут найтись мыслители,  которые, опираясь на свои религиозные традиции, способны глубоко  обосновать правомерность социалистического социально-экономического уклада.
    Теперь остается только объединить все эти социализмы под одной общей крышей, вычленив их общие черты (т.е. без конкретной привязки к той или иной конфессии) и положив их в основание законов государства.
    Вот основа морально-нравственного и экономического консенсуса в обществе.
     
    (На первое время - пока со временем не станет ясно, что все религии, в том числе и научное знание, имеет один и тот же Высший Источник, и потому едины в своей Основе)

  • Дмитрий Н

    03 апр 2021

    Ответить

    Также мне говорят: «Нужен, абсолютно необходим общероссийский Собор лидеров ВСЕХ религиозных конфессий России!!!»
    Отвечаю: «Простите. но думаю, такой  Собор - это не совсем то, что надо».
    - Почему?
    - Потому что среди верующих разных религий (равно как и среди неверующих, т.е. атеистов) есть люди как левых так и правых взглядов на социально -экономический уклад в обществе.  Иными словами: одни - за социализм, другие - за  капитализм. А тут речь идет о социалистическом проекте. Так что лидеры конфессий - это не те люди, которые тут должны быть задействованы.  Не думаю. например, что «святейший» Кирилл спит и видит,  как бы побыстрее России перейти к социализму - боюсь, что как раз наоборот.  Так и другие «лидеры конфессий».  Разработчики теории православного социализма, например, хотя и не отрицают церковность как таковую, но, как правило, довольно критически относятся к официальной Церкви, во многом критикуя ее и понимая, что она никогда не поддержит их теории. 
    Поэтому здесь надо действовать иначе. А именно: при разработке новой духовно идеологии опираться не на лидеров конфессий, а на теоретиков религиозного социализма, будь то христианский. мусульманский или буддийский, а также и на теоретиков социализма научного, т.е атеистического.  Вот они должны «сформулировать ОБЩИЕ для всех религиозных конфессий (включая научный атеизм как «конфессию Природы») ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ, приемлемые для всех народов России, и ВКЛЮЧИТЬ в Конституцию России!!!». Но и это еще не все: надо еще на основе этих принципов разработать устраивающую всех модель нового социализма как социально- экономического уклада жизни общества и зафиксировать ее в государственных законах.

  • Ответить

    Дмитрий, русский народ - государствообразующий народ, который связан с православной верой. Российская империя всегда включала в себя народы с разными вероисповеданиями и никогда не притесняла религиозной самобытности народов, присоединившихся к ней. Это есть основное условие существование империи. Однако это не повод для того, чтобы ограничивать собственную религиозную идентичность, на основе которой строится духовное бытие православного народа. К тому же, если проанализировать сущностную основу различных религий, то выяснится, что между ними нет антагонистических противоречий. Православные имеют в качестве образца духовного идеала Иисуса Христа, мусульмане выбирают пророка Мухаммеда, буддисты - Буду и т. д. Всех их должна объединять единая тяга к духовному совершенствованию, которая будет основана на едином социально-политическом и экономическом пространстве, которое будет способствовать такому совершенствованию.    
     
       Что касается тех, кто сейчас стоит во главе церковной иерархии, то разумно считать, что православие (ислам, буддизм и т. д.)  должны решать, кто достоин возглавлять их, а не те, кто возглавляет их ныне, решают, каким быть православию (исламу, буддизму). Если они примут социализм, то всё в порядке, а если нет, то это - обычная кадровая проблема, о которой классики говорили, что кадры решают всё, и с ними в этом трудно не согласиться.  Если не приемлют социализма, то социализм не приемлет их, но это должно заканчиваться только отлучением от службы.         

  • Ярослав Таран

    08 апр 2021

    Ответить

    В интерактивной теме «Образ Будущего как актуальная духовная задача», открытой Александром Молотковым для обсуждения его доклада «Концепция христианского социализма как идеологическое ядро Нового социализма XXI века» моя статья «Концепция христианского социализма как противоречие в терминах и конфликт формы и содержания» (из трёх частей в пяти постах):  https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5305.0#msg45437

    • Ответить

      У вас, Ярослав, типичное буржуазное  мировоззрение и поведение, поэтому и христианский социализм для вас - противоречие формы и содержания. Вы должны давать ссылку на своё творчество только тогда, когда вас попросят об этом другие люди. А чтобы люди попросили, надо сначала что-то по теме вразумительное написать.    

      • Ярослав Таран

        10 апр 2021

        Ответить

        Сергей, я дал здесь ссылку только потому, что эту тему у нас открыл сам Александр Молотков и предложил провести по ней дискуссию. А Вы, действительно, прочли текст по ссылке или сделали вывод о моём "буржуазном мировоззрении и поведении" исключительно но названию?
        Противоречие формы и содержания, кстати, для меня вовсе не "христианский социализм", а его сочетание с некой "концепцией". Замечу, что термин "Социализм с Богочеловеческим лицом" А. Молотков заимствовал из одного моего эссе, опубликованного и на этом сайте. И тема, куда я дал ссылку, открыта у нас в разделе "Богочеловеческий социализм".  Т.ч. вы промахнулись мимо цели...
        Противоречие же в том, что новые формы государственности никогда не возникают в истории согласно каким-то концепциям и планам...  Впрочем, я дал ссылку на обсуждение манифеста А. Молоткова - для тех людей, которым могут быть интересны разные подходы к теме, а не для тех - кому и так давно всё ясно, кто, долго не думая и не сомневаясь, сразу вешает ярлык и заносит по первым формальным признакам собеседника в ту или иную идеологическую ячейку.
        О таком способе дискуссий, как о "лагерном мышлении", я сказал сразу же во введении к своей статье-отклику. И такой способ дискуссий, уж простите, меня не интересует абсолютно - он не имеет вообще никакого смысла, кроме ругани. И уж чего-чего, а в самом таком подходе к живому человеку нет и близко никакого христианского духа.

        • Ответить

          Вы слишком много внимания уделяете форме в ущерб содержанию. Вы дали ссылку на своё творчество не А.Молоткову, а людям, которые на этом ресурсе заинтересованы в обсуждении идеи нового социализма. Поэтому для этих людей ваша ссылка без участия в обсуждении выглядит так: вы все неловкие, посмотрите, что по этому поводу думает настоящий мыслитель.
           
          Цитата из вашего комментария: "Противоречие же в том, что новые формы государственности никогда не возникают в истории согласно каким-то концепциям и планам...". Вопрос вам: из чего же они тогда должны возникать? Куда кривая вынесет? Бог наделил человечество разумом, чтобы оно выстраивало свою жизнь согласно Его законам, которые людям ещё только предстоит постичь. Идея государства как благой цели предельно проста: государство должно служить народу, а не наоборот. Значит, для этого необходимо поставить великую цель, которую ставит христианство, создать общественные условия для достижения этой великой цели, которые определяются экономическим укладом, а также политической и правовой системой. Это и есть та концепция построения общества, которую должны воплотить в реальность православные социалисты.  

          • Ярослав Таран

            10 апр 2021

            Сергей, я дал ссылку на свой текст именно по этой теме. Не вижу смысла пересказывать его здесь. Обсуждение ведётся там с А. Молотковым, и его ответ мне появится там же. В обмене ссылками между разными площадками, тем более по одной и той же теме, нет никакой крамолы (вы напрасно её ищете). Точно так же у нас даются ссылки и на этот сайт.
            Зато вот ваш комментарий на уровне "не читал, но осуждаю" не представляет, по-моему, интереса. Я написал свои размышления о концепции А. Молоткова именно по существу, а не о форме. Там же есть подробные ответы и на те вопросы, что вы сейчас задаёте. Кому интересно, тот прочтёт. А на нет, и суда нет. Причины вашего возмущения мне непонятны. На всякий случай, чтобы не быть обвиненным в голословии или т.п., вот ещё одна ссылка, и уже с этого сайта:
            http://novsoc.ru/ya-taran-sotsializm-s-bogochelovecheskim-litsom/

          • Ярослав Таран

            10 апр 2021

            И ещё раз: тему, куда я дал ссылку, открыл у нас А. Молотков для обсуждения того же доклада, что обсуждается и здесь. И перед тем, как писать свои мысли на этот счёт, я сначала ознакомился и с обсуждением здесь, о чём и написал сразу же у нас. Если А. Молотков посчитал интересным вести два параллельных обсуждения, то, значит, видит в этом смысл. И давать перекрёстные ссылки - тоже есть смысл, ведь обсуждается один и тот же текст. Но вот формат дискуссии разный. В том-то всё и дело. Если вам не интересно читать другие обсуждения той же самой темы, кроме как на этом сайте, это ведь не означает ещё, что никому такое не интересно, правда? А вдруг кому-то будет интересен и другой формат, и другой подход?.. Да и судя по количествам просмотров, у нас пока аудитория несколько побольше... Так почему же не обменяться ссылками на параллельные обсуждения, чтобы читатели смогли прочесть и то, и другое?

  • Игорь

    08 апр 2021

    Ответить

    Во-первых,  откуда собственно следует, что хилиазм был осуждён как ересь на каком бы то ни было Вселенском Соборе,  откуда такие свидетельства. 
     Во-вторых почему социализм следует считать тысяселетним царством Христа на земле? Сторонники христианского социализма такое вроде как не провозглашают. 
    В третьих, если бы большинство молодёжи исповедовало религиозное мировоззрение, проблем бы не было. А с теми качесивами, что есть сейчас у молодежи, без её духовного преображения большой идеей, у неё перспектив и так никаких нет.  Никпкие сретенские клубы, не несущие большой преображающей идеи, тут не помогут. 
     
     
     
     

  • Ответить

    Ярослав, в том всё и дело, что в буржуазном обществе нет крамолы в любом действии. Действующие политики могут лгать беспардонно, рвущиеся к власти политики могут обещать "кренделя небесные", наперёд зная, что выполнять это не будут, поскольку не в состоянии сделать это. Каждый в буржуазном обществе хвалит себя и принижает другого, чтобы было легче возвысится. Это и понятно, так как во главе всего стоит индивидуализм. Некоторые возвышаются в так называемом массовом искусстве, другие в публицистике или даже в академической сфере, а оставшимся достаточно и просто обнажиться напоказ, чтобы просто удивить, если ничем другим удивить не удаётся. Это всё - гримасы буржуазного общества, которым нет числа. Поскольку запретить гримасы эти в буржуазном обществе нельзя, то надо пытаться избавиться от самого буржуазного общества, что и предлагают сделать православные социалисты.     

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    Так в чём моя крамола-то, если по существу? И в чём я вас обманул?.. В любом обществе есть дураки. К чему вы это всё? Да ещё с таким пафосом... Предлагать можно сделать всё: построить дворец, написать книгу, сочинить симфонию - вопрос: не что, а КТО будет делать и КАК. Видимо, автору концепции и захотелось обсудить её по существу и на совсем другом уровне: не на уровне ярлыков и лозунгов... - вот он и разместил её параллельно в другом месте. Ладно, мне действительно такой метод и такой уровень диспутов, какой вы предлагаете, не интересен: это потеря времени, переливание из пустого в порожнее. Попробуем обсудить тему по существу там, где это возможно. Тема там открыта совсем недавно и, судя по началу, разговор может получиться серьёзный и содержательный. А выкрикивать лозунги и навешивать ярлыки охотников в Сети полно и без нас. До свидания. Сожалею, что вместо содержательного обсуждения очень глубоких вопросов здесь получилось то, что получилось. Но это уже редакторская политика сайта: какой уровень обсуждения хочется у себя продуцировать. Увы, получился пока точно такой же, как и на подавляющем большинстве политических чатов. Но сам предмет заслуживает совершенно иного уровня осмысления.

  • Ответить

    Вы в вопросах обществоведения решили разобраться с нуля или перед этим всё-таки познакомились с чем-то? В своей статье вы настойчиво продвигаете идею, что общество должно совершенствоваться только эволюционно, а революционные изменения ни к чему хорошему не приведут. Вас не смущает, тот факт, что общество застыло в своём духовном развитии на тысячелетия, полагаясь на эволюционные изменения? Под революционными изменениями, естественно, нельзя понимать неизбежную гражданскую войну, репрессии и т.д., как закономерное разрешение классовых противоречий буржуазного общества. Однако полагать, что буржуазное общество само по себе спонтанно изменится и станет бесклассовым, - это политическая близорукость, граничащая с полным невежеством. Под прогрессивными изменениями надо понимать революционные изменения в общественном сознании, которые установят общественный идеал цель и средства приближения к нему. Конечно, без ограничения некоторых прав представителей воинствующего невежества (наследия буржуазного общества), которое будет активно препятствовать таким изменениям, не обойтись, но здесь должна быть разумная мера. Главный упор должен быть на духовном преображении и развитии тех, кто составляет общество по факту.  Вся сложность как раз и состоит в том, как пройти в общественных преобразованиях между "Сциллой и Харибдой" и достичь поставленную цель. Вот над чем надо думать людям доброй воли. У православного социализма есть прочное основание, поэтому есть все шансы достичь эту цель.     

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    Напишу-таки ещё пару ласковых. И уже "для подумать" самому автору концепции. Т.к. это на самом деле серьёзный вопрос, судя по абсолютно типичной реакции.
    Концепции пишут люди тонкие, думающие, способные воспринимать в мире не только ограниченный набор лозунгов. А вот "пытаться избавиться от самого буржуазного общества" придут люди совсем другого склада и будут действовать такими методами, какие они демонстрируют в самом стиле своей речи и в её смысле, просвечивающем за лозунгами вполне отчётливо. Любое "что-то не понятное" им легче не понять, но тут же навесить на него ярлык, уличить в низменных мотивах и в идейной враждебности. И в зависимости от наличия у них реальной власти - будут и соответствующие решения.
    Нет никаких иллюзий, КАК поступят с теми, в ком по каким-то своим неясным подозрениям почуют врага. ЧТО на самом деле построят такие строители - тоже понятно. И что эта постройка ничего не будет иметь общего с благими намерениями и умными концепциями - также.
    Потом революция пожрёт своих детей, как водится (когда враги закончатся). Ни о каком духовном богатстве и ни о какой культуре речи не будет идти вообще. История повторится уже не в виде трагедии, но фарса. И фарс этот может стать настолько кровавым, что от самой России уже ничего не останется.
    Лишний раз убеждаешься, что как только во главе угла появляется схема (концепция), так "христианский" становится пустым словом - начинается допотопная вражда и война всех против всех. Смоделировать именно такой исход можно даже по всем бесчисленным, но абсолютно типичным дискуссиям в Интернете на такую тематику.Да и на тв-шоу ничем не лучше.
    Не концепция должна быть во главе угла, не она должны быть лошадью. И чтобы построить относительно гармоничное ОБЩЕСТВО,, прежде всего человеку нужно учиться ОБЩЕНИЮ. Это однокоренные слова.
    Культура общения - вот что играет первую скрипку. А концепции приложатся. Социализм может ведь получиться и по образу и подобию Пол Пота, а с религиозным идеологическим флагом - того хуже. Нет ничего более ожесточённого, чем религиозные войны. Никакая классовая борьба с ними не сравнится по ожесточению. И так уже может явиться на деле, а не в теории социализм а-ля "игил".
    Лишний раз вспомнишь Вл. Соловьёва: важно не что делать, а кто делает. И от этого кто будет зависеть и как (стиль!), какими методами  строится, а соответственно и конечное - что. Его истинное существо, а не внешняя форма.
    Не идеология должна диктовать культуре свою волю, но культура своей атмосферой воспитывать человека, который волею судеб окажется строителем новой формы государственности. Совершенно другой акцент, другие приоритеты, другие пропорции и в итоге - другой ДУХ.
    Концепции же подкупают неокрепшие умы и души своей конечностью, схематичностью и простотой. Заучить несколько лозунгов большого ума не надо. А если эти лозунги выглядят красиво, "по-христиански", то они только оправдывают в глазах такого рода людей их топорные методы, их собственную грубость и жестокость. Ещё сильнее их тёмные страсти разнуздывают и помогают прикрывать их благими целями.
    Так всегда было и так будет до скончания мира, когда какая-то концепция (самая что ни на есть правильная) берётся диктовать времени и культуре свой план. Не потому ли ни Христос, ни Будда ничего не писали? Чтобы не искушать людей соорудить потом из их БУКВЫ очередное Прокрустово ложе?
    Если, повторюсь, социализм хочется видеть с Богочеловеческим лицом, а не с дьявольской личиной, то и нужно идти к нему Богочеловеческим путём, а не путём муравейника. А Богочеловеческий путь подразумевает множество концепций, множество систем, множество философских и религиозных ликов, потому что Богочеловеческий путь и есть путь Культуры, в высшем смысле этого слова.
    А никакая духовная Культура никогда не строилась по идеологической указке и по человеческому плану. Вот то главное противоречие и тот конфликт между формой и содержанием, о котором я говорю, если совсем уж коротко.
    И чем больше я смотрю на методы общаться с людьми сторонников православного социализма, тем меньше у меня иллюзий, какими методами они станут свой идеал (идол) воплощать в жизнь, дай им такую возможность; и тем меньше у меня желания иметь с ними что-то общее. Несмотря на то, что социализм, как принцип общественного устройства, я считал и считаю и более человечным, и более одухотворённым, чем капитализм (во всех его формах).
    Но под прикрытием социализма легче соорудить будет и духовную тиранию, вот ещё в чём проблема! И всё в конечном итоге и будет зависеть не от ЧТО, а от КТО. То есть - от уровня культуры общества переходного этапа. Я это и имел в виду, когда символически этот этап назвал "Словославием".
    Без него социализм повернётся к нам не Богочеловеческим лицом (и даже не человекобожеским, как в советской модели, ибо ничего не повторяется в истории), а уже чем-то совсем жутким... Это будет даже не муравейник, но концлагерь.
    И такой угрозе нужно смотреть прямо в глаза, закрывать их на неё ни в коем случае нельзя. Даже в Сети эта угроза уже просто кричит во весь голос: если не удаётся запустить и виртуальном пространстве просто мало-мальски осмысленную и созидательную дискуссию, то что получится тогда в реальной жизни? На деле, а не в мечтах. То-то и оно...

  • Ответить

    Ярослав, подумайте чуть-чуть. Цитата из вашего комментария: "А Богочеловеческий путь подразумевает множество концепций, множество систем, множество философских и религиозных ликов, потому что Богочеловеческий путь и есть путь Культуры, в высшем смысле этого слова". Правда всегда одна, и она в идее Бога относительно бытия человечества. Если допустить существование множества равноправных концепций, то это будет  означать, что в обществе не будет ни одной. Была, например, у Маркса одна концепция развития общества, потом пришёл Гитлер и сказал, что всё это - ерунда, моя концепция лучше. Мораль - это система координат в нравственном поведении общества, поэтому она определяет праведное и неправедное поведение однозначно. Буржуазное общество отменило моральную систему координат, утверждая, что мораль относительна, поэтому всё смешалось в буржуазном обществе: люди, кони, господа, служанки, лесбиянки, мамы, папы и т.д. и т.п. Этот ряд можно продолжать бесконечно. Мне было достаточно одного вашего первого комментария, чтобы понять, куда вы будете клонить.

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    С человеком, которому всё сразу понятно, говорить не имеет смысла. Зачем? На посошок: мои мысли вы понимаете не просто искажённо, но - ничего общего. И так бывает всегда, когда человек воспринимает другого (мысль, существо, реальность) сквозь призму расчерченной в его голове идеологической схемы. Вы говорите о какой-то ячейке в своей схеме, куда меня занесли по первым формальным признакам или каким-то сигнальным словам (лампочка с определённым цветом загорелась), и оспариваете уже эту ячейку. Я к ней не имею никакого отношения вообще. Ну, и на что такой разговор, какой в нём толк? Никакого.
    А вот реальная угроза, что люди такого стиля мышления могут прийти к власти, случись очередная революция, весьма велика. И ничего хорошего от того, что они начнут впихивать живой Божий мир в свою схему, не приходится. Вот, пожалуй, единственный смысл в нашем "диалоге" - наглядная иллюстрация, как фундаментализм мысли может погубить любой идеал, любую форму общения, любую жизнь в итоге, а затем - и самого себя. Примерно то же произошло и с марксизмом, и с СССР...

    • Ответить

      Ярослав, первое впечатление моё о вас лишь подтвердилось в дальнейшем. Я не вижу в вас своего идейного врага, так как у вас просто нет идеи. Вы просто повторяете то, что пропагандируют через все СМИ в буржуазном обществе его идеологи. Меня удивляет только то, что им самим пока ещё не надоело говорить одно и то же. Гвозди бы делать из этих людей!)) Ну, а вы просто их прилежный ученик.    

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    *И ничего хорошего от того, что они начнут впихивать живой Божий мир в свою схему, ждать не приходится.

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    Вот я чей ученик, если уж на то пошло: «...Конечно: должны ещё произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества.» А.С. Пушкин.
     
    Жизнь не укладывается ни в одну концепцию, ни в одну идеологию. Никогда. И если вы ставите знак равенства между правдой и концепцией (не важно какой: марксизма, православного социализма, либерального фундаментализма) и считаете, что какая-то концепция является единственной носительницей этой правды, и вы её знаете, а все иные системы и концепции - ложь, то в итоге вы боретесь не с ложными концепциями, а с самой Жизнью.
     
    Именно Божий, а не буржуазный (!) мир так устроен, что в нём есть множество религиозных ликов, философских систем, разных концепций и т.п. И если одна из них пытается брать на себя роль монополиста истины, она неизбежно скатывается к противобожеской воле, неизбежно.
     
    Я не против концепции как таковой, человеку свойственно создавать концепции, это один из способов его познания мира, но я за то, чтобы концепций было много, а не одна. И в их общении создавалось Целое. И в процессе общения концепции сами становятся ВНУТРИ себя богаче.
     
    Революция должна происходить в духе, то есть - во внутреннем мире, тогда и внешний будет меняться в лучшую сторону. Общество тогда гармонизируется, когда обретает наиболее адекватные формы его Культуре, созидаемой веками, а не какой-то идеологической концепции, коих в человеческой культуре много. В Культуре, так уж она Богом задумана, есть великое множество разных систем. Гармония между ними через их общение и есть Богочеловеческий путь, а все пути, расчерченные по воле человека как некая концепция, это пути человекобожеские по определению. И это в ещё лучшем случае.
    Не с кем станет общаться на свете, когда в нём победит одна концепция, одна правда, одна система, одна идея. Это и будет смерть вторая, смерть духовная. Воля насадить единственную идеологическую концепцию для всех и есть воля к небытию. И она от СТРАХА ЖИЗНИ. От страха открытых вопросов, противоречий, антиномий, проблематических идей и т.д. От страха МНОГООБРАЗИЯ ЖИЗНИ в итоге. И прежде всего - от страха такого многообразия внутри собственной души.
    Социализм может быть разный... Но если он будет насаждаться как МОНОИДЕЯ людьми, которые уже знают, где правда, в какой системе она описана, то это будет Ад. Рай построить на земле нельзя, но избежать Ада человек должен. А чтобы не провалиться в Ад - прежде всего внутри себя - человеку нужен Другой, другая концепция, другой строй мыслей, тогда во взаимодействии с ним и внутри человека происходят изменения.
     
    А если человек окончательно уверился, что он уже знает правду и дело за малым: нужно внешний мир привести в соответствие его внутреннему идеалу, то тогда он и ждёт революции как манны небесной. А ведь он ждёт её на самом-то деле внутри себя, т.к. ему уже невмоготу с самим собой и своей правдой...
     
    Но внутри себя - страшно, а значит нужно заставить всех вовне думать так же. И в итоге получится та же платоновская идиома: "нужно больше плохих убивать, а то хороших слишком мало".
    Только через Культуру общество совершенствуется...

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    Лучше слово "концепция" заменить на Доктрина...

  • Ответить

    Послушайте, но оправдание существования разнообразия концепций, это не поиск одной, которая основывается и соответствует общечеловеческим ценностям, выраженных в православии. Православные социалисты говорят, давайте строить социализм (справедливое во всех аспектах общество), на основе православия. Это разумно, так как православие - это тот идеал общества, к которому надо стремиться и исправлять то, что  пока не получается. Буржуазные идеологи говорят, что не должно быть единой концепции вообще, открывая при этом дорогу дьяволу.
     
    Теперь по поводу революционных преобразований. Православные социалисты говорят об общественной собственности, которая, кстати, была украдена у народа, и о стране, которая расхищается и приходит в полный упадок.  Социалисты за мирное и справедливое решение: верните всё народу, что было незаконно присвоено в частные руки, и попробуем вместе исправить всё. Нет! Говорят буржуазные идеологи. Обратного пути нет, а если вы считаете, что это не так, то будет кровопролитие и "конец света" для России. Кто тут виноват? Это должно быть очевидно и ребёнку, которого ещё не испортило буржуазное общество.  Таким образом, о кровопролитии говорят те, у кого рыльце в пушку. Это и есть буржуазная культура, посредством которой вы предлагаете обществу совершенствоваться. 

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    Вот я и говорю: концепции пишут романтики, а через революцию приходят к реальной власти те, которые из их концепции взяли лишь прямые углы по своему образу и подобию и пытаются всё и во внешнем мире превратить в образ и подобие своей внутренней клетки. Да, я очень страшный буржуй и ещё крепостник...

    • Ответить

      Если в результате революции к власти пришли негодяи, которые всё опошлили, то это означает, что концепция преобразования общества была выбрана ущербной. Вы делаете из этого неправильный вывод, отметая поиск прогрессивного преобразования общества вообще. Это равносильно заключению: никогда не было хорошо,  нечего и начинать.  Есть такие люди, но им лучше не рассуждать о прогрессе общества и оставить свой пессимизм при себе. Так лучше для всех будет.  

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    Это означает только одно: концепция остаётся концепцией, а живая жизнь - жизнью. Попытка загнать жизнь в концепцию дурно заканчивается и для жизни, и для самой концепции. Я за преобразования в обществе, но за реальные, а они во сто крат сложнее, чем все концепции вместе взятые, и не только по человеческому плану происходят. Форма общественная всегда в итоге становится такой, каков внутренний мир её составляющих личностей. А он как раз формируется атмосферой культуры, которая никогда и нигде не создавалась по идеологической указке. А что таким, как вы, кажется: будет лучше для всех, если заткнуть рот всем, чьи взгляды не укладываются в излюбленную идеологическую схему - это-то как раз и понятно, и типично. В своей статье я подробно показал, как в советской модели идеология боролась с жизнью. Всё, что в этой модели было доброго, родилось из глубин общинного опыта и культуры, а всё дурное - от идеологии. И когда идеология окончательно победила жизнь, тогда и рухнула вся система. Жизнь не даст себя загнать в идеологические рамки. Если и есть уроки истории, то они учат именно этому.

    • Ответить

      Чудак человек, человечество не может жить без идеологии. У буржуазного общества есть своя идеология, о которой вы всё время говорите. Это отсутствие моральных основ общества, индивидуализм, потребительство, мамонизм, пренебрежение отношение к природе в погоне за прибылью, беспросветная ложь в СМИ,  оболванивание населения, оправдание жуткой социальной несправедливости; кто сильнее, тот и прав, засилье в обществе мошенников разных рангов и т.д. и т.п.  Когда вам говорят, что необходимо вернуться к истинному христианству, где все эти пороки считаются совершенно неприемлемыми как на личностном, так и на общественном уровне, вы называете это тюрьмой народов. Это не что иное, как типичный буржуазный либерализм, который несёт в себе явные признаки общественной шизофрении.   

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    Тяжёлый случай, согласен...

  • Ярослав Таран

    10 апр 2021

    Ответить

    Без идеологии не общество, а государство жить не может. А без государства не может жить общество. Вопрос только в том, что первично, что вторично: культура или идеология. Разоблачению неолиберальной идеологии лично я посвятил не одну статью и целую книгу. На нашем портале есть и несколько весьма обширных тем, посвящённых "выявлению сути этой химеры". Не в пример более содержательных, чем обсуждения здесь, кстати. (Что себе втайне ставлю в заслугу как редактору сайта.)
     
    Забавно другое. Нас (и меня лично) адепты неолиберализма обвиняли не раз в национал-патриотизме, даже в православном фашизме. Более того писали на наш сайт доносы, с целью "заткнуть его поганую глотку". А православные (условно: "белые", РНЛ, монархисты) - в троцкизме, сталинизме и т.п. А вот другие православные, но "красные" - в буржуазном либерализме, как сейчас.
     
    Это я и называю "лагерным мышлением" и считаю его чуть ли не главным злом - именно в общественном смысле. Приди к власти сторонники любого из фундаментализмов (белого, красного, либерального - цвет и лозунги не имеют значения) - за бортом окажется 90% русской культуры, а не 50%, как было в советский период. Ярлыки найдутся. И виноватые уже назначены.
     
    Так строят казарму, а не гармоничное общество; и цвет её стен не имеет значения. И стены эти ВНУТРИ, а не вовне. В самой страсти вешать ярлыки и назначать виноватых, в неумении никого слышать, кроме себя и своего идейного лагеря. И ничего иного победа любого из лагерей не сулит, кроме смуты, войны всех против всех и построения затем уже реального концлагеря, а не идеологического.
     
    Да и сама парадигма нового "православного соцреализма" ничего не сулит доброго духовной культуре, а вместе с нею - и обществу. А кроме такой плоской фанеры ничего и не получится, когда государственная идеология (любая!) берётся за культурное водительство.
     
    Идеология должна быть, её не может не быть, она есть всегда, но она должна знать своё место! А для этого нужен безусловный приоритет именно культуры, без даже малейшей попытки навешивания на неё ярлыков - буржуазная, светская, либеральная, красная, белая... Богу виднее, какие Дары и кому вручать.
     
    Беда же в том, что люди, склонные к примитивному или, скажу мягче, моноидейному видению мира, испытывают чуть ли не мистический ужас перед МНОГООБРАЗИЕМ культуры и перед отсутствием в ней однозначных ответов на открытые вопросы. Перед самим многообразием Жизни как таковой, в итоге. И во имя всего хорошего и против всего плохого вытаптывают всё живое вокруг себя (чтобы под ногами не путалось) и сеют только смерть...
     
    Это и есть Богочеловеческая Драма... Христос и Великий Инквизитор борются внутри каждого из нас, пока стоит этот мир. И не в концепциях нужно искать выход. Хотя и концепции также нужны, пока какая-то из них не начинает претендовать на свою безоговорочную единственность и правоту. Как только начинает - жди беды.
     
    Монополизм любой из них ничем не лучше монополизма другой. И тут либеральный тоталитаризм сходится со всеми иными формами, хоть православными они себя назовут, хоть коммунистическими, хоть национал-патриотическими - итог будет один на выходе. Ибо методы одни. И подлинные цели: подавить вокруг своего "я" всё, что "не-я". Разумеется, ради благих намерений. А кто и когда ставил цели не благие? Даже абсолютному злу, как национал-социализм, его цели виделись самыми что ни на есть благими - для своего народа и своих адептов.

  • Ответить

    Цитата: "Вопрос только в том, что первично, что вторично: культура или идеология".  Классики были правы в том, что без классового подхода нельзя ничего понять о сущности общественных явлений. Рабовладельческое общество создаёт одну культуру, феодальное - другую, капиталистическое - третью, богоборческий социализм - четвертую, православный социализм создаст свою пятую культуру. Только последний способен создать бесклассовое общество, поэтому культура при нём будет кардинально отличаться от прежних. Культура в обществе развивается на основе общественных отношениях, а господствующая в обществе идеология как составная часть культуры определяется господствующим классом. Если общество классовое или не смогло преодолеть свою классовость (как в СССР), то оставь надежду на прогресс всяк в него входящий.
     
    При капитализме в качестве идеологии в обществе всегда будет буржуазный либерализм. Это очевидно, так как господствующий класс (буржуазия) желает свободно доминировать в обществе (экономически, политически, идеологически, в культуре). Поэтому все, кто отстаивает буржуазный строй по факту примыкают идеологически к буржуазному либерализму. Это касается и национал-патриотов, и буржуазно настроенных священников РПЦ и даже тех якобы социалистических партий и организаций, которые попутали берега и выдают социализм за "капитализм с человеческим лицом".
     
    Только подлинное христианство возводит все классовые пороки общества в ранг греха, поэтому с подлинным социализмом получается абсолютная гармония и синергия.     

  • Ответить

    Пардон, ....Культура в обществе развивается на основе общественных отношений....

  • Ярослав Таран

    11 апр 2021

    Ответить

    Теперь это точно последний мой пост здесь (если не удалят: тогда будет предпослений - последним).
    И уже совсем начистоту. Ибо совсем уже невмоготу стало.
    Вы в Бога не веруете, только и всего.
     
    А веруете в набор идеологем: православие для вас не духовная, но идеологическая основа общества. Вы и не делаете разницы между одним и другим. Вы говорите о культуре, но от культуры так же далеки, как и от самого чувства Дара Божьего. Для вас все эти пушкины, достоевские, гоголи и прочие графы толстые были выразителями какой-то идеологии, порождены ею и служили ей.
     
    Мы, похоже, с вами действительно антиподы (поэтому и "лампочка" у вас загорелась соответствующая с первых же слов). Но не по горизонтали, как вам кажется: "либерализм-патриотизм", "капитализм-социализм" и т.п. А по вертикали!
    Мы разным богам служим и в разных богов верим. В этом всё дело. А с православием вы себя можете отождествлять с тем же успехом, что и монархисты, и капиталисты, и кто угодно. Сейчас вас всех, "патриотов" (в кавычках слово, потому что и Родину вы любите так же как Бога - как функцию), объединяет один общий враг - либералы. Но, начнись заваруха, вы вцепитесь потом друг другу в глотки так же и с той же ненавистью, как сейчас в либералов. Как век назад марксисты: меньшевики, эсеры и большевики. Так и православные революционеры начнут жрать друг друга, но религиозная начинка сделает их ненависть поистине дьявольской друг к другу.
     
    Вы не идеи ложные обличаете, а боитесь живого отношения с Богом, живой мысли, личной ответственности на свой страх и риск за свою мысль, живых людей, живого творчества. И хлопаете наугад своей мухобойкой: так, это либерал, а этот экуменист, а этот белый, а этот зелёный... И совсем не важно, так ли оно или нет на самом деле - а важно только хлопать, чтобы оно себе не летало и не портило застывшей схемы. В главном квадратике её я, и он белый (красный), правда и свет. А остальные - ложь и тьма.
     
    Нет никаких квадратиков - вот в чём правда! Все эти квадратике только в голове, чтобы поменьше ей думать. И меньше сердцу любить, так как рискованно... Мозг человека, как любой материальный носительь, стремится экономить свою энергию, а потому старается ходить хожеными (шаблонными) путями. Но кроме мозга у человека есть ещё ДУХ...
     
    Главная причина невозможности никакого диалога с такими как вы: это ваше РАЗОЧАРОВАНИЕ В ЛЮДЯХ.
    Вы не уважаете людей, не верите в них, как не верите и в Бога и в Его Замысел... Только вот у Великого инквизитора по-Достоевскому хватило мужества признаться в своём отречении - ради "счастья малых сих" якобы...  А у вас на такое не только смелости не хватит, но и много чего ещё...
    "Жизненная драма Платона" и есть тот путь, которым шли многие философы, разочаровавшиеся и в человеке, и в Боге...
    Библейский Иов куда как искренней был в своём бунте!
     
    Уж извините, конечно. Но сколько мог я терпеть ваши бессмысленные ярлыки в свой адрес? Ни одна живая душа не согласится сидеть в тех квадратиках, какие вы ей назначили по первым же словам и потому, что вам сразу всё стало ясно. Сидите сами там, да и квадратики ваши так же далеки от реальности, как любые квадратики.
     

  • Ответить

    Вы мне напомнили известный философский персонаж "мозги в бочке". Это мозг, который помещён в физиологический питательный раствор и к которому подвели электроды. Этот мозг, естественно, ничего не видит и не слышит, но фантазии в нем разыгрываются необыкновенные.  Он размышляет, философствует, сердится на кого-то или что-то, радуется своими радостями. Короче говоря, у этого мозга полное впечатление, что он живёт богатой и полноценной жизнью.  Какое может быть у нормальных людей отношение к таким "мозгам в бочке"? Да никакого. Эти мозги самодостаточны по себе, пускай и дальше думают:))

  • Ярослав Таран

    11 апр 2021

    Ответить

    На посошок: люди, не способные (онтологически!) к ОБЩЕНИЮ ни с кем, кроме своего идеологического лагеря, создадут и ОБЩЕСТВО по своему образу и подобию. А ярлыки для тех, кого нужно ликвидировать (или заткнуть), найдутся. Сначала вы выставили меня самопиарщиком, потом выразителем буржуазной идеологии, потом мозгом в бочке... И всё с одной целью - заткнуть. Хамство - это структура души. И никакой внешний налёт образованности её не скроет: сама вылезет, когда столкнётся с чем-то, что не сразу укладывается в привычный шаблон. Хам - персонаж библейский, а не буржуазный или коммунистический. И даже, как ни смешно, не православный. А в русской культуре есть ему очень хороший синоним - пошлость. И когда пошлость берётся бороться с пошлостью не внтури себя, а вовне, она только вырастает в размерах.

    • Ответить

      Ярослав,  вы же умеете читать по-русски.  Я вам написал, что "мозги в бочке" живут своей жизнью, полной приключений, и никто не собирается им мешать. Но вы живёте в мире своих фантазий и придумываете себе врага)) Спасибо,  Ярослав, что вы есть. В нашей жизни так мало поводов для смеха, а вы меня повеселили изрядно. 
       

Ответить Сергей Бахматов Отменить

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *