А.Костерин. СПОСОБЕН ЛИ СОВОК ПОСТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ?
Отклик на статью Н.В. Сомина «Оправдание “совка”»
Новая статья признанного идеолога православного социализма Николая Владимировича Сомина обращается к важному, но не слишком разработанному аспекту – социально-антропологическому феномену «совка» как строителя и гражданина православно-социалистического общества. Если православный социализм – это дом, который мы собираемся возвести, то совок – это глина, тот строительный материал, из которого мы возводим дом. Совок – это кирпич, на котором сын человеческий начертал город Иерусалим (Иез 4:1).
Поэтому перед строительством нового общества следует озаботиться вопросом: а достойны ли мы этого общества? Крепок ли будет дом из кирпичей, замешанных на человеческой глине? Выдержит ли он удары стихии и незаметное подтачивание подземных вод? Будет ли согревать в стужу и охлаждать в зной? А главное, поселится ли в нем Дух Святой, что «дышит, где хочет» (Ин. 3:8)?
Прежде всего, Николай Сомин вслед за советским и российским философом А.А. Зиновьевым реабилитирует само слово «совок», превращая пейоративный эпитет в строгий социологический термин. В философском романе «Русская трагедия» Зиновьев определяет совков как социальную общность людей, «которые ностальгируют по советскому периоду, остаются приверженными советской (коммунистической) идеологии и не принимают результаты антикоммунистического переворота горбачевско-ельцинских лет». Совок – это посмертное существование советского человека, когда советское общество, его общество, скоропостижно преставилось, а в постсоветском обществе, чужом обществе, он не видит (а главное, не хочет видеть) своего места.
«Всякое приобретение – потеря, а всякая потеря – приобретение», утверждает английская пословица. Совок, потеряв свое общество, став бомжом и неприкаянным скитальцем в мире наживы и чистогана, умерев для нового мира, приобрел важное качество, которое прозорливо подмечает автор. Он словно бы поднялся над посюсторонней суетой, ему стало невыносимо тесно и душно в плоском, пошлом и безблагодатном царстве мамоны – он обрел посмертный дар прикоснуться к потустороннему горнему миру. Прикоснуться не для того, чтобы покинуть дольний мир без оглядки и сожаления – но для того, чтобы надмирный мир, Царство Небесное, осветил и освятил грешную землю.
Как это может быть? Николай Сомин отвечает и на этот трудный вопрос, не столько в разбираемой статье, сколько в корпусе своих предыдущих работ. Господь среди слуг Своих, а значит, там и только там, где положен предел мамонизму, господству в социальной жизни людей денег и богатства. Подобно тому как человек есть подобие Бога, социум должен быть подобием Царства Божия, «коммунизм является образом и подобием Царства Небесного на грешной земле», фиксирует Николай Владимирович важный тезис в более ранней статье «О социализме и Царстве Божием». Царствоподобие социума реализуется через осуществление заповеди любви к ближнему, т.е. через отвержение сребролюбия, отца греха и корня всякого зла, ибо ничто так не отдаляет ближних друг от друга как корысть.
Н. В. Сомин допускает небольшую неточность, утверждая, что «лишь однажды (в 1917) в России случился прорыв фронта мамонизма». Конечно, это не так, человечество всю свою христианскую историю настойчиво пыталось построить Царство Божие на земле. Впрочем, автор сам тут же поправляется: «А что касается истории, то там социализм и христианство идут рука об руку – именно коммунизм устроили в Иерусалимской общине все 12 апостолов – верных учеников и продолжателей дела Христова. И нашим «истинно верующим» хорошо бы понять, что Сам Спаситель предложил коммунизм как способ социальной жизни христиан. И далее все коммунистические движения (Томас Мор, Гуситы, Мюнцер, Кампанелла, государство иезуитов в Парагвае, Сен-Симон, Ламмене и пр.) были христианскими. И только последнее движение – марксизм – имело явно богоборческий характер, но, к несчастью, именно оно занесло социализм на Русь».
Советский социализм был одной из многих попыток – в чем-то блестящей (последовательность и системность в установлении пределов мамонизму), в чем-то заведомо обреченной на провал (игнорирование сакрального мира).
О. Павел Флоренский в противовес марксистской линейной схеме смены общественных формаций утверждает их параллелизм, находя фундаментальную общность между рабовладением и капитализмом, между Средневековьем (не путать с феодализмом, который по большей части был этапом длительного разложения Средневековья) и социализмом. Для Флоренского социальный идеал однажды был воплощен в России – это XIV век, время преп. Сергия Радонежского: «Преподобный Сергий – начало и Данте русского средневековья. <…> Преподобный Сергий – русский Данте, совместивший все стороны культуры, всю полноту русской жизни, а не теоретический мыслитель, писатель» (Флоренский П.А. «Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания»). А в работе «Троице-Сергиева Лавра и Россия» Флоренский доводит свой тезис до афористической отточенности: «Идея Пресвятой Троицы для преподобного Сергия, была, в порядке общественного строительства, заповедью общежития. «Там не говорят: это мое, это – твое; оттуда изгнаны слова сии, служащие причиною бесчисленного множества распрей», – писал в свое время св. Иоанн Златоуст о современных ему общежительных монастырях. Общежительство знаменует всегда духовный подъем: таковым было начало христианства. Начало Киевской Руси также было ознаменовано введением общежития, центр какового возникает в Киево-Печерской лавре вскоре после крещения Руси; и начало Руси Московской, опять-таки приобщившейся новому духовному созерцанию, отмечено введением в центре Руси Московской общежития, по совету и с благословения умирающей Византии. Идея общежития, как совместного жития в полной любви, единомыслии и экономическом единстве, назовется ли она по-гречески киновией, или по-латыни – коммунизмом, всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней, как вожделеннейшая заповедь жизни, была водружена и воплощена в Троице-Сергиевой лавре преподобным Сергием и распространялась отсюда, от Дома Троицы, как центра колонизации и территориальной, и хозяйственной, и художественной, и просветительной, и, наконец, моральной».
История России дала нам две блестящие попытки построения близкого к христианскому идеалу общежительного строя – попытки столь же грандиозные по замыслу, сколь и однобокие по воплощению. Попытка монахов-подвижников толком так и не вышла за пределы монастырской ограды в дольний мир, а попытка совков так и не открыла свои очи миру горнему. И будучи однобокими, обе попытки закономерно не увенчались успехом. Закономерно, а не в результате трагической случайности или злобного заговора.
К сожалению, в своей оде совку Николай Сомин не находит места для вынесения ему приговора. Тогда как вина совка безмерна. Если могильщиком капитализма был пролетариат, то могильщиком советского социализма стал… сам совок!
Совок, главный герой романа «Русская трагедия» Александра Зиновьева, делает страшное признание: «Я принадлежал к числу таких, с совкового молчаливого согласия которых был разрушен Советский Союз и советский социальный строй в России и других частях бывшего Советского Союза. До сегодняшнего дня я боялся признаться себе в этом, разделяя и выдумывая сам всяческие оправдания тому, что произошло у нас в горбачевско-ельцинские годы». И размышляя о причинах гибели Советского Союза, Зиновьев от имени главного героя честно и мужественно выносит приговор самому себе: «Как и почему это произошло?! Кто в этом повинен?! Ты сам и повинен в этом. Как ты реагировал на горбачевскую перестройку? Ты приветствовал ее. Как ты реагировал на ельцинскую «революцию» в августе 1991 года? Ты приветствовал ее. Как ты реагировал на расстрел Верховного Совета в октябре 1993 года? Ты одобрил его. Вот ты и получил то, что тебе и следовало получить за свою глупость, легкомысленность, если не сказать нечто большее о твоем поведении, – за предательство и в лучшем случае за попустительство предательству».
Либералы набили оскомину принуждением совка к покаянию. Но если задуматься, совку на самом деле есть в чем покаяться и подобно Мартину Лютеру воскликнуть: «Mea culpa!». Совок накосячил дважды – в первый раз, когда самонадеянно отвернулся от Бога, и во второй раз, когда вместо того, чтобы исправить допущенную ошибку в строительстве общего дома еще на этапе проектирования, бросил стройку совсем. Теперь совок сам должен исправить ошибки, потому что кроме него это не сделает никто. Только совок бережно хранит в памяти социализм как величайшую драгоценность, и только он верит в успех этого почти безнадежного предприятия. Это и будет его истинным покаянием.
Статью Николай Сомин заканчивает следующим тезисом: «Можно кратко сказать, что православный социализм состоится, когда совок восстановит социализм, а Церковь – откажется от поддержки мамонизма». Это хорошо, но этого недостаточно. Озабочен ли совок построением действительно православного социализма или лишь тщетно надеется «восстановить» «СССР 2.0»? Православный социализм состоится, когда будут два встречных движения – Церкви к социализму и совка в лоно Церкви.
Комментарии (7)
Сергей Бахматов
22 авг 2023
Любить Бога заповедуется «всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею».
Из этой заповеди следует, что вера в Бога и Христа есть не просто вера, но вера, которая связана с разумом, дарованном Богом человеку. Обратная связь с Богом осуществляется не только через откровения, но и через созерцание разумом действительности. Если человеческое общество заходит в духовно-нравственный тупик из-за пагубного влияния материального аспекта его жизни, то тем самым Бог даёт знать обществу, что оно отклонилось от Его предопределения. Когда эта связь с Богом игнорируется, то отвергается разум человечества как дар Божий. Вместо неё появляется ложь как оружие дьявола, которая подменяет добро на зло. В этом проявляется слабость дьявола перед Богом, так как он может предложить только эту подмену. Держатся на стороне Бога - большое испытание, для чего нужна крепость веры и духа. Именно в этом "совок" не смог удержать высоту, и падение его было великим.
Горбачёвская перестройка была без цели, так как не имела образа будущего, поэтому она не имела шансов на успех, даже если он и предполагался перестройщиками. Народ в то время не имел ни веры, ни силы духа, и его повели "на убой", как стадо баранов.
Сергей Бахматов
22 авг 2023
Извините, ...Держаться на стороне Бога....
Кузнецова
07 сен 2023
"Совок бросил стройку социалистических отношений"...
Это да, бескорыстия и сознательности сильно поубавилось. Архаизация социального сознания на фоне цифровизации и компьтериазции.
Так и понятно, что истинные ценности в СССР были о-о-чень разные ( Вне зависимости даже от уровня благосостояния и партийности. Страна огромная, разные регионы, разные периоды совместного проживания в одном государстве ...)
Те, кто бросили стройку, только рады, что можно наконец-то свободно осуществить реал-ценности: "властолюбие-деньги-безответственность ".
Искренние советские мучаются как Лот в Содоме. Их идеалы прямо противоположные, и как ни странно, более христианские.
Можно показать на Евангелие (и даже на 10 заповедей Ветхого Завета), потом - на мир вокруг, и пригласить сравнить , в какое время христанские ценности были больше воплощены - в советское время, или сейчас. Про открытые церкви все понятно, дело еще в сути, в невидимом - в Духе истины, который, как известно , неформально дышит где хочет... Или, говоря юридическим языком: одно дело - объем декларируемых прав, другое - те права, которыми ты реально пользуешься.
Собственно, самое нбольшое наказание совка уже случилось, больше можно не стараться. Как замечательнь сказала жительница одной из ныне независимых республик: "У нас была самая справедлива, самая прекрасная страна! Мы этого не ценили, и потеряли все"
Вопрос о построение чего-либо можно адресовать пост-совковым поколениям.
В силу возраста "совки" уже могут только участовать в нынешней "стройке ...-изма", смягчая её выразительные черты насколько возможно.Высшая задача оставшихся в живых "совков" - просто дотерпеть это торжествующее хамство, оставаясь собой.
Вопрос о стройках можно смело адресовать пост-совковым поколениям. Поживем-увидим.
Кузнецова
07 сен 2023
Все эти разговоры о советском не к тому, чтобы бесконечно плакать о прошлом.
От наследства ССССР невозможно отказаться. Вопрос о том, что вы хотите наследовать в этом прошлом, лучшее или худшее.
Например, в советской действительности было честно обозначены несколько явлений, которые мешают развитию :
- волюнтаризм - постановка недостижимых целей, проще говоря;
=административно-командные методы управления, штурмовщина - требования без достаточной системной подготовки условий, когда чтю-то подвиг должен закрыть чью-то халатность... как-то так;
- отрыв от коллектива , чванство , заносчивость, кумовство - ну это, понятно. в общем, без перевода с советского.
Что-то изменилось к лучшему или усугубилось? Все мы на родине традиционалисты, , только кто за какой традиционнализм ратует?
Люди -то не изменились, примеров личного мужества, стоицизма сколько угодно. Принципы, условия изменились. Лучшие качетсва людей не имеют ни ценности, ни поддержки, ни масштабной реализации.
Сергей Бахматов
10 сен 2023
Совершенствование общества требует выполнения ряда необходимых условий. Роль некоторых из них не учитывается должным образом, а другие же не учитываются вовсе. Марксизм - типичный пример такой ограниченности. Согласно ему, сначала должно произойти грандиозное развитие производительных сил на основе нового экономического базиса, что приведёт к "рогу изобилия" материальных благ, а потом на базе всего этого сформируется новый тип человека, для которого творческий труд превратится в главную необходимость. Совершенно очевидно, что первое и второе - это проблемы материального и духовного и что второе должно предшествовать первому. Сначала надо духовно устроить экономику и политическую систему, а потом уже появится возможность для процветания. В марксизме телега ставится впереди лошади.
Мало задать импульс прогрессивного развития, надо сделать это развитие устойчивым. Для этого духовные основы общества должны быть прочны и не зависеть от преходящего субъективного мнения отдельных людей. Это определяет особую роль религиозных ценностей в общественном развитии.
Преемственность поколений (связь времён) в обществе в значительной мере определяется правильным выбором экономической и политической системы. Однако не в меньшей степени она определяется воспитанием новых поколений, которое начинается в семье. Духовно-нравственные основы личности закладываются главным образом в семье и в раннем возрасте, поэтому акцент должен быть сделан именно на семью и лишь во вторую очередь - на всё остальное. Это подразумевает пересмотр роли женщины в семье и создании условий для решения этой проблемы. Эта проблема тоже не была решена в СССР, постепенно сформировалась семья буржуазного типа. В буржуазном обществе роль женщины как хранителя семейного очага и воспитателя нового поколения сведена на нет, ей остаётся лишь искать равенства с мужчинами в борьбе за личную независимость и материальное процветание. Связь времён при этом разрывается. Появляется то омерзительное, что мы наблюдаем в настоящее время в мире.
Совершенствование общества требует выполнения ряда необходимых условий. Роль некоторых из них не учитывается должным образом, а другие же не учитываются вовсе. Марксизм - типичный пример такой ограниченности. Согласно ему, сначала должно произойти грандиозное развитие производительных сил на основе нового экономического базиса, что приведёт к "рогу изобилия" материальных благ, а потом на базе всего этого сформируется новый тип человека, для которого творческий труд превратится в главную необходимость. Совершенно очевидно, что первое и второе - это проблемы материального и духовного и что второе должно предшествовать первому. Сначала надо духовно устроить экономику и политическую систему, а потом уже появится возможность для процветания. В марксизме телега ставится впереди лошади.
Мало задать импульс прогрессивного развития, надо сделать это развитие устойчивым. Для этого духовные основы общества должны быть прочны и не зависеть от преходящего субъективного мнения отдельных людей. Это определяет особую роль религиозных ценностей в общественном развитии.
Преемственность поколений (связь времён) в обществе в значительной мере определяется правильным выбором экономической и политической системы. Однако не в меньшей степени она определяется воспитанием новых поколений, которое начинается в семье. Духовно-нравственные основы личности закладываются главным образом в семье и в раннем возрасте, поэтому акцент должен быть сделан именно на семью и лишь во вторую очередь - на всё остальное. Это подразумевает пересмотр роли женщины в семье и создании условий для решения этой проблемы. Эта проблема тоже не была решена в СССР, постепенно сформировалась семья буржуазного типа. В буржуазном обществе роль женщины как хранителя семейного очага и воспитателя нового поколения сведена на нет, ей остаётся лишь искать равенства с мужчинами в борьбе за личную независимость и материальное процветание. Связь времён при этом разрывается. Появляется то омерзительное, что мы наблюдаем в настоящее время в мире.
Кузнецова
18 окт 2023
Вопрос в заголовке совсем не тот. Что способны построить действующее поколение 25-40 -летние сейчас? Они совсем разные, лед и пламень, жесть и душа.
Вот, недавний случай с гибелью пилота в Ейском лимане.
С одной стороны, добрый мужественный человек: видно, что воспитан семьей для общества (а не для себя только: пилотировал до конца, не обрушился на головы отдыхающих). А с другой, все пороки этого общества которые он собой, своей жизнью, закрыл :
- Спасательные средства, которые не сильно спасают (судя по статистике гибели пилотов при катапультировании). А тут все завязано: и обслуживание, и конструкция (впечатлило, сколько действий человек должен совершить, особенно, если он без сознания - чтобы все срослось...)
- Спасатели пляжные, которые то ли есть, то ли их вообще нет? Но в конце концов, утопающего пилота вытаскивают рыбаки;
- Капитан плавсредства, которое ближе всего " плавало" к месту крушения, он про обязанности оказания помощи терпящим бедствия на воде не знает?
- СМИ, которые новость подали, но назавтра о ней забудут как впрочем, и все наше гражданское общество. Вряд ли, мы дождемся (или потребуем) аналитики: обнародования причин трагедии и принятых мер ( Вот только, не показательного наказания стрелочника! Лучше уж ничего!);
- И наконец, наши замечательные граждане. Можно молчать, хотя бы глядя на трагедию. Ну или слова приличествующие выучить наизусть... с детства. Просто, чтобы выглядеть как народ.
Думается, этот молодой человек в Царствии Небесном с такими же благородными как он! А здесь, нас жалко...
Адександр Андрух
21 ноя 2023
"Подобно тому как человек есть подобие Бога, социум должен быть подобием Царства Божия, «коммунизм является образом и подобием Царства Небесного на грешной земле» "
__________________________________________
Немножко захотелось дополнить этот тезис. Человек есть существо не законченное, а лишь формирующееся в этом своём подобии, ибо и Сын призывал "быть совершенным, как совершенен Отец Небесный"! Под стать этому совершенствованию (в силу вселенского принципа соответствия) на каждой ступени восхождения к такому личностно-общественному Высшему Состоянию, должны быть и общественные обустройства. И, если народ в массе своей действительно восходит (и в этом восхождении прошёл уже ветхие социальные устроения – …феодализм, капитализм), то зреет и вхождение в социализм, тем более, что имеем уже опыт. (Тут кроется и ответ на поставленный вначале вопрос: достойны ли?). Если же он (народ), наоборот, нисходит, разлагается, стагнирует по нравственно-духовной компоненте, то бишь дошёл до состояния insanitas moralis(моральной невменяемости), то, как говорится, увы… уповаем лишь на чудо!