Дмитрий Егоров

О введении «нейтральных» денег

Предложение о введении «нейтральных» (или «свободных», «Freigeld», то есть свободных от кредитных процентов) денег принадлежит аргентинскому экономисту немецкого происхождения Сильвио Гезелю. Наиболее последовательное изложение концепции было сделано им в книге «Естественный экономический порядок» [1], впервые опубликованной в 1904 году, с тех пор неоднократно переиздававшейся, и переведенной на основные европейские языки, включая русский [2]. Идеи «нейтральных» («свободных») денег популяризированы также во множестве книг и интернет-публикаций [3], [4], [10], др. Идеи Гезеля обсуждались (и обсуждаются) также и в научном экономическом сообществе [5], [6], др.

О сущности концепции

Исходный пункт рассуждений Гезеля — в отмеченной им корреляции фаз делового цикла и ставки процента (цены денег на денежном рынке). Гезель объяснил это тем, что, в отличие от всех других товаров и услуг, деньги можно хранить практически без затрат, что приводит к неравенству агентов, контролирующих денежное обращение (банкиры и финансовые спекулянты), – и предпринимателей, желающих получить кредит. Практическое предложение С. Гезеля заключалось в следующем: нужно создать денежную систему, в которой деньги требуют «складских расходов», и тогда экономика будет освобождена от подъемов и спадов, ибо спекуляция деньгами станет невозможна: «свободные деньги» должны быть «инструментом обмена и больше ничем» [10]. Конкретно это можно сделать, облагая деньги налогом за пользование: например, в форме регулярного наклеивания на банкноты платных марок (предложение в ХХ веке), или ежемесячного списывания фиксированной доли с электронных счетов (в веке ХХI).

Сторонники концепции «свободных денег» указывают на то, что денежная система, на основе процентного кредитования является внутренне неустойчивой: долг со сложными процентами растет экспоненциально. И если на временных интервалах в первые годы экспоненциальный рост с точки зрения обыденного мышления представляется не слишком интенсивным, то при увеличении временных интервалов картина резко меняется. Если бы кто-нибудь вложил 1 рубль в первый год Нашей эры под 4% годовых, то в 1750 году он смог бы купить золотой шар весом с Землю, а в 1990 году – 8190 таких золотых шаров [3] (любой может проверить эти выкладки при помощи электронной таблицы или калькулятора).

Понятно, что никакая реальная экономическая система не может обеспечить долгосрочный экспоненциальный рост реальных товаров. Поэтому в длительной перспективе выплата банковских процентов невозможна, – медленно, но неуклонно экономика попадает под контроль тех, кто организует денежное обращение. По этой причине все основные мировые религии осуждали дачу денег в рост. Исключением стало христианство – в последние 400 лет церковные иерархи Западной, а теперь и Православной цивилизаций, если и не одобряют прямо, то, во всяком случае «закрывают глаза» на противоречие между устройством денежно-кредитной системы и текстом Библии.

По этой же причине известное «денежное правило» Фридмана, то есть монетаристская рекомендация о росте денежной массы на 3-5 % в год [7], в долговременной перспективе необходимо ведет к инфляции. Так, за 40 лет действия такого правила денежная база вырастет на 300 – 450 %. Такой же долговременный рост выпуска продукции в реальной экономике крайне маловероятен. Как указывает Л. Ларуш, весьма значительный в денежном выражении рост ВВП США с начала 70-х годов ХХ-го века не сопровождался ростом объемов производства в физическом выражении, в результате чего стоимость реальных активов типа земельных участков росла пропорционально увеличению денежной массы [8]. Господство монетаризма в последние 50 лет привело к безудержной финансиализации мировой экономики: большая часть раздутой денежной массы основных резервных валют (доллар, евро, йена, в меньшей степени юань) обслуживает финансовый сектор, а не нужды реального производства.

В 1930-х годах последователи теории Гезеля провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, свидетельствовавших о продуктивности этого подхода. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США [6] предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вергль. Когда более З00 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии, и запретил печатание «свободных» местных денег [10].

Основанный на теории Гезеля оборот товарных талонов («шаймуратиков») производился и в России: в деревне Шаймуратово Кармаскалинского района республики Башкортостан в 2010-2011 годы [10].

Обсуждение

Первое, что мы считаем нужным отметить в рамках обсуждения концепции «нейтральных» денег, – то, что кейнсианская рекомендация стимуляции спроса через умеренную инфляцию есть в сущности вариант реализации идеи Гезеля (Дж. Кейнс обсуждал концепцию Гезеля в 23-й главе своей «Общей теории занятости, процента и денег» [5]). Этот рецепт стимуляции экономического роста через дополнительную (по отношению к росту натуральному) денежную эмиссию широко используется правительствами большинства стран мира (в случае, если страна не придерживается режима currency board, это дает возможность получения также и синьоража [9], – впрочем, эта тема выходит за рамки настоящей работы).

Однако мы не считаем, что данный рецепт является универсальным. Действительно, при существенной недозагрузке производственных мощностей и/или кризисе неплатежей (как это имело место в вышеупомянутых успешных экспериментах по введению «нейтральных» денег: в Швейцарии, США и России [6], [10]) такая стимуляция экономического оборота может быть эффективной, – но только в краткосрочной перспективе (пока имеет место откровенный кризис). В долгосрочной перспективе этот эффект уменьшается (вплоть до нуля).

Однако здесь есть еще один аспект, по нашему мнению, не менее важный: стимуляция спроса как такового, на любой товар, априорно предполагает неразличимость товаров. Или, другими словами, подразумевается принцип: «любое потребление – само по себе есть благо; трата денег есть удовольствие per se».

Но ведь достаточно очевидно, что такое отношение к потреблению не является общечеловеческой нормой (хотя и навязывается, как якобы «общечеловеческая ценность», пропагандой «общества потребления»):

1) избыточное и демонстративное потребление есть удовлетворение самых низменных инстинктов человека – поддерживать и поощрять это, с точки зрения традиционной морали (мировых религий), вовсе не следует.

2) также очевидно, что демонстративное (избыточное) потребление разрушает биосферу Земли, и провоцирует рост неравенства в обществе [11].

3) Стимуляция любого потребления есть, по сути, поддержание неэффективной структуры производства (не совпадающей со структурой потребления желательного).

Таким образом, не любая стимуляция спроса (потребления) хороша. Монетарные же методы ее стимуляции не являются адресными.

Действительно эффективными мерами поддержания макро-спроса являются, по нашему мнению, целевые инвестиции в такие априорно значимые для общества в целом объекты (отрасли), как транспорт, образование, экология, и т.д. (так, именно к этому и призывал Дж. Кейнс [5]). Но макроэкономическая политика такого рода очевидно предполагает не принуждение людей к потреблению как таковому, а системную работу по экономическому планированию.

Именно на этом основан эффект целевой денежной эмиссии для кредитования роста инвестиций в производство (и при этом — без инфляционных последствий) в КНР: десятикратный рост ВВП Китая в 1993-2016 годах сопровождался ростом денежной массы в 19 раз, но инфляция оставалась в пределах 4-7 % [9, c. 111-112].

Заключение

Какие выводы следуют из вышеизложенного?

а) Борьба за введение «нейтральных» денег [3] в значительной степени есть борьба с ветряными мельницами: по факту технология планового обесценивания денег (стимуляция спроса умеренной инфляцией, создаваемой избыточным предложением денег) используется в большинстве стран мира не одно десятилетие. Практически весь мир (и Россия в том числе) уже давно пользуется «деньгами Гезеля».

б) В то же время такую стимуляцию спроса мы не считаем чем-то безусловно положительным: такая денежная политика желательна только в ситуации острого кризиса неплатежей и/или существенной недогрузки производственных мощностей. на постоянной же основе такая денежная политика ведет к поощрению потребительства, и поддержанию неоптимальной структуры производства.

В долгосрочной перспективе опережающее денежное предложение работает на развитие реального производства только в сочетании с долговременным планированием и жестким контролем кредитных линий в интересах реального производства (по опыту КНР последних 30 лет).

В более широком контексте отметим, что любые манипуляции в знаковой подсистеме экономики, не сопровождающиеся системной работой по модернизации и развитию  реальной экономики, могут иметь только кратковременный эффект: знаковая подсистема сама по себе бесплодна.

в) Так как экономика, основывающаяся на  банковском кредите со сложными  процентами, действительно в долговременной перспективе переходит под контроль банков, в экономике социалистической должна быть государственная монополия на банковскую деятельность (по значимости это вполне сопоставимо с государственной монополией на ядерное оружие).

Список литературы:

1. Gesell S. Die Naturliche Wirtschaftsordnung. – Nuremberg: Rudolf Zitzmann Verlag, 1949. — 285 s.
2. Гезель С. Естественный экономический порядок – URL: https://royallib.com/book/gezel_silvio/estestvenniy_ekonomicheskiy_poryadok.html
3. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции — М.: Самотёка : МИД «Осознание», 2011. – 98 с.
4. Голубицкий С. О теории свободных денег Сильвио Гезелля – URL: http://novsoc.ru/s-golubitskiy-o-teorii-svobodnyih-deneg-s-gezellya/
5. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. — М.: Экономика, 1993. — 543 с.
6. Афанасьев А.А. Мена и временные деньги в экономике США периода Великой депрессии и начала «нового курса» // Экономическая наука современной России. — 2002. — № 2. – С. 17-36.
7. Friedman M., Schwartz А. A Monetary History of the United States, 1867–1960. – Princeton: Princeton University Press, 1963. — 860 р.
8. Ларуш Л.Х. Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания – URL: http://bourabai.ru/larouche/physec.html
9. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. – М.: Книжный мир, 2018. – 768 с.
10. Свободные деньги – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободные_деньги
11. Егоров Д.Г., Егорова А.В. Глобальное потепление и экономическая теория: преодоление кризиса мировой цивилизации // Век глобализации. – 2020. – № 2. – С. 45-54.

Поделиться