В.Макарцев. Преодоление догматизма

9a93cea90140da1ec8a7a371da01f23aВячеслав Макарцев

Преодоление догматизма

 

Обнаруженное в чём-то давно уже известном нечто новое воспринимается, чаще всего, довольно настороженно: мол, померещилось… К тому же в наш бешеный век и дела никому нет до того, кто и что говорит о «вещах известных»: всё равно времени, чтобы просто задуматься на пару минут о чём-то, как правило, вовсе нет, разве что на больничной койке… Современный человек, заучивший что-то в школе, в вузе, в аспирантуре, если и возвращается к каким-то моментам усвоенного, то, как правило, с великой неохотой и раздражением, если, конечно же, это не сулит определённой  материальной или финансовой отдачи… «Телега жизни» безостановочно вращает свои «колёса» и мысль возвратиться к оставшимся позади «вёрстам» изгоняется прочь… Но и всё же…

Марксистский тупик

Сыграв положительную роль в истории как реакция на вызов капитализма, марксизм вот уже несколько десятилетий подряд пребывает в явном кризисе. Его неспособность дать теоретический ответ в связи с поражением социализма советского типа для многих исследователей стала очевидной. Появилось множество людей, называющих себя марксистами и при этом не живших при социализме или в силу возраста имеющих о нём весьма смутное представление, которые своим доктринёрским подходом к марксизму, по существу, превращают его в догму, хотя основоположники марксизма неизменно подчёркивали: «марксизм – не догма, а руководство к действию».

Ахиллесова пята новейшего марксизма – отношение к религии, в первую очередь, к христианству. Довольно взвешенный подход к проблеме религии основоположников коммунизма, настаивавших на том, что в вопросе её изживания не может быть насилия, а допустимо лишь естественное отмирание, отвергается сплошь и рядом. Очень часто лозунг «борьбы с религией» становится ведущим, затмевая даже «классовую борьбу». То есть имеет место «дурное, зряшное отрицание», когда вместе с водой «религиозных предрассудков» «выплёскивается» и «ребёнок» – наработанный тысячелетиями, пусть и противоречивый, опыт воспитания [в системе религиозных координат] нового человека.

В своей нетерпимости современные марксисты не желают замечать очевидного: и социалисты-утописты, и основоположники коммунизма, и множество большевиков воспитывались в религиозной традиции, имя которой – христианство. Имела место в советское время попытка отыскать социалистов-утопистов вне христианского мира, но она была столь неубедительна, что и след её давно простыл…

О том, что именно проблема воспитания нового человека похоронит советское общество, предупреждал ещё Николай Бердяев в своей работе «Истоки и смысл русского коммунизма»: «Ненависть русских коммунистов к христианству заключает в себе противоречие, которого не в состоянии заметить те, чье сознание подавлено коммунистической доктриной. Лучший тип коммуниста, т. е. человека, целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможен только вследствие христианского воспитания человеческих душ, вследствие переработки натурального человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души, чисто незримого и надземного, остаются и тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизни как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах. Этот последний тип и сейчас уже играет не малую роль и от него идет процесс обуржуазивания».

Надо заметить, что здесь современные доктринёры пытаются возражать, указывая на предательство партийной верхушки: мол, согласно референдуму 1991 года, около 80 % советских граждан высказались за сохранение СССР… Правда, тут имеет место логическая ошибка, именуемая «подмена тезиса»: хотя в слове СССР и есть прилагательное «социалистических», но вопрос референдума  касался государства, а не социально-экономической системы. Да, имело место предательство партийной верхушки, но оно было поддержано снизу, то есть, говоря марксистским языком, «широкими народными массами». Десятки, сотни тысяч бывших комсомольцев и коммунистов ударились в «буржуазное строительство», стали капиталистами, что предательством лишь партийной верхушки никак не объяснить.

Другими словами, задача воспитания нового человека была полностью провалена: люди, воспитанные в дореволюционном обществе, в котором доминировала православная вера, после октября 1917 года с неслыханным трудовым энтузиазмом возводили фундамент социалистического общества, а их потомки, прошедшие «школу атеизма» в пионерии, комсомоле и партии, сокрушили этот фундамент, совершив буржуазную контрреволюцию. Вывод напрашивается сам собой: было что-то в православной вере такое, что способствовало становлению коммунистической личности.

Давайте попробуем подойти к этому вопросу с марксистских позиций. Вот что писал по этому поводу Карл Маркс в работе «К критике гегелевской философии права»: «Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d’honneur (вопрос чести), его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания». Но разве в христианском компендиуме (кратком руководстве) не было зародыша коммунизма? А что такое вера в царство Божие? – Это же вера в то, что когда-то человечество достигнет такого состояния общества, которое иначе, чем божественным, и назвать нельзя.

Здесь часто слышатся возражения с христианской стороны: мол, это божественное общество установится не на Земле. Но это, что называется, фарисейское заблуждение: «…Мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда», – говорит апостол Петр. А святые Церкви, в частности Ириней Лионский, поясняют, что «ни состояние, ни сущность творения не уничтожаются, – ибо истинен и верен Устроивший его; но «проходит образ мира сего» (1 Кор. 7, 31), – то есть то, в чем совершено преступление, потому что человек обветшал (износился) в этом». Речь идёт об изменении «внешней оболочки» Земли, о росте, как растёт ребёнок, «уничтожая» своё младенчество. Точку в этом вопросе давно уже поставил Христос: «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю». Не Марс наследуют кроткие агнцы Христовы, не Туманность Андромеды, не  золу от сгоревшей Вселенной, а Землю.

Чтобы как можно больше «погрузиться» в марксистский подход, используем определение, данное в работе «К идеологии победоносной социалистической весны» Сергеем Катаровым: «Бог – это Святое внекосмическое (вне нашего космоса) никем не сотворенное Коммунистическое Общество (общество и обычное – это дух, духовное явление), когда-то совершившее «скачок из царства необходимости в царство свободы», победившее смерть, преобразившее физическую природу своих членов в светоносную и достигшее фантастических прорывов в познании «объективной картины» Своего Космоса, так что сотворило наш космос и нас по Своему образу и подобию».

В «естественной религии» этого Общества с момента её зарождения присутствовала мысль о будущем «скачке из царства необходимости в царство свободы» и, соответственно, настраивалась душа на это Событие, то есть решался вопрос «воспитания нового человека». А «пустое, зряшное отрицание» наших доморощенных марксистов выбрасывает земной компендиум, в котором сконцентрирован тысячелетний опыт человечества, на свалку истории. Пожалуй, это нечто даже намного более неразумное, чем луддизм, поскольку ведёт в исторический тупик, из которого нет выхода.

Мысль, что в религии нет ничего ценного, что всё, связанное с ней, должно быть целиком и полностью отвергнуто и отброшено настолько противоречит диалектике, что только диву даёшься, как она вообще могла завладеть умами людей, считающих себя приверженцами диалектического материализма…

Антропологическое противоречие

Одним из столпов коммунистической теории является положение о классовой борьбе. Безусловно, оно имеет под собою основание, ибо невозможно отрицать очевидное. Но и всё же этот вопрос, как представляется, не исследован до конца. Каким образом возникает это явление и кто является носителем духа классовой борьбы? Откуда этот дух проистекает?

Думается, что именно христианство даёт исчерпывающий ответ на этот вопрос. Люди, усвоившие марксизм поверхностно, часто говорят, что, мол, религия – это фантастические представления об окружающем нас мире. Но основоположники коммунизма говорили иначе: «…Религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных», – пишет в одной из своих работ Фридрих Энгельс. То есть здесь доктринёрами опускается или затушёвывается слово «отражение». К слову, задолго до Энгельса эту же мысль высказал святой Григорий Нисский (IV век): «…Всякая тварь обширностью своего воззрения не может выйти из самой себя, но всегда в себе пребывает и, на что ни смотрит, видит себя, хотя и думает, будто видит нечто высшее себя, однако не имеет по естеству и способности смотреть вне себя».

Но в любом случае отражать, пусть и фантастически, какие-то явления человеческого общества наиболее наблюдательные его члены могли с незапамятных времён. И что уж говорить об Иисусе Христе, которого христиане считают Богом, то есть, если отталкиваться от определения Сергея Катарова, Посланцем внекосмического Святого Общества. Но, в любом случае, воспринять многие Его пророчества относительно будущего человечества люди могут лишь тогда, когда они отражают что-то, имеющее место в реальности. Именно таково пророчество Христа о «пшенице и плевелах» или, в другом месте, об «овцах и козлах».

Вот как Он говорит о «пшенице и плевелах» в Евангелии от Матфея: «…Приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы – сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их».

То есть здесь речь идёт о происхождении двух «классов» людей: «класс» «доброго семени», то есть «пшеницы», – от Бога, «класс» «плевел» – от «врага рода человеческого» (к слову, мысль Сергея Катарова, что «апокалиптический дракон как состоящий из «семи зверей» предстаёт в облике бесчеловечной империалистической системы», опирается на святоотеческое толкование «зверя» как империалистического государства). Вот это – единство и борьба «пшеницы и плевел» – и есть «антропологическое противоречие», оказывающее  влияние в какие-то моменты истории и на классовую борьбу в её марксистском понимании.

Возвращаясь к Евангелию отметим, что для прояснения вопроса «антропологического противоречия» для нас не менее важно и другое место из Матфея: «Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую».

Чем ценно это место Евангелия? Прежде всего тем, что предоставляет возможность вникнуть в существо вопроса, применяя соответствующую аналогию, хотя и заимствованную из животного мира, но, тем не менее, вполне допустимую. Дело всё в том, что поведение овец и коз различается кардинальным образом. Речь, разумеется, идёт об обычных овцах и козах, а не о курдючных и ангорских.

Овцы – это сугубо коллективные животные: на пастбище они, как правило, держатся вместе, очень тесно соприкасаясь друг с другом, буквально морда к мордочке, поедают траву. На опасность реагируют молниеносно и одновременно, как единое существо. Овцы всецело послушны воле пастуха, узнают его голос. И бараны, как и овцы, дают хороший настриг шерсти.

Совершенно иное дело – козы. На пастбище они сразу же разбредаются в разные стороны, то есть «атомизируются». Едят не всё подряд, но выискивают наиболее сочное и вкусное, что позволяет им очень быстро нагуливать жирок. Козы очень своенравны, непослушны, всегда пытаются улизнуть от пастуха. Они проявляют невероятные чудеса изворотливости в поисках вкусной пищи: залезают на деревья, на крыши домов, на скалы. Собак они ни во что не ставят, могут бодаться и с хищниками: вспомните нашумевшую историю с тигром Амуром и козлом Тимуром. В Евангелии Христос говорит о козлах, а не о козьем племени вообще, а с козла, в отличии от барана, как известно, взять нечего, кроме невыносимого смрада: единственная его забота – лакомая пища и похоть.

Так же и среди людей: одна часть склонна к коллективизму, приносит «шерсть», то есть трудится на благо общества; другая – думает, в первую очередь, о том, что бы урвать… Первые отличаются кротостью, тогда как вторые заражены гордыней. Конечно, граница между этими «эсхатологическими классами», пока человек жив, вполне проходима: возможно падение в «класс» «козлов», как и восстание из него через покаяние и переход в «класс» «овец». Правда, на «полюсах» «антропологического противоречия» такого рода передвижения чрезвычайно затруднены, хотя и возможны до поры до времени…

Но из этого «антропологического противоречия» следуют весьма неожиданные вещи. Скажем, то, что накал классовой борьбы всецело зависит от «козлищ»: их поведение в различных классах, слоях и прослойках общества, включая его верхи и низы, и определяет её ожесточённость. И ещё яснее: «овцы» всегда до последнего избегают «борьбы классов» в силу своего кроткого характера, хотя, несомненно, время от времени будут втягиваться в неё по различным причинам.

Получается, что масштаб классовой борьбы в значительной степени определяется столкновением между собою «козлищ» либо «боданием» «козлищ» с «пастухами». Строго говоря, у «козлищ» нет «пастухов»: они анархисты по натуре, склонные к низложению любого авторитета. Однако заметим, что классовая борьба в марксистском понимании носит несколько иной характер, нежели «антропологическое противостояние» между «пшеницей и плевелами»: первая – явление сугубо экономическое и политическое, второе – духовно-нравственное в первую очередь.

Из логики «антропологического противоречия» следует, что «овцы» будут тяготеть к монархии, аристократии и демократии, а «козлища» – к тирании, олигархии и охлократии…

Пробуксовка локомотивов истории

Известно, что революции основоположниками коммунизма названы «локомотивами истории». Если рассматривать их через призму «антропологического противоречия», то обнаруживается следующая вещь: «топливом» буржуазных революций всегда является энергия «козлищ», будь это «революционная буржуазия», вплоть до мелкой, или анархисты, или эсеры, или троцкисты и прочие леваки – всюду мы видим картину буйства «невероятных козлищ»…

Нетрудно заметить, что победоносных социалистических революций гораздо меньше, чем буржуазных. Кротость «овец» не позволяет прибегать к масштабному «революционному насилию». Вот поэтому-то для успеха «пролетарской революции» так важно наличие праведного и мудрого вождя, который берёт на себя роль монарха-пастыря: при этом условии революционный потенциал «овец» раскрывается в полной мере. Но, поскольку единство и борьба противоположностей, то есть «пшеницы и плевел», никуда не исчезает, постольку через определённое время, когда вождь уходит, всё возвращается на круги своя: «невероятные» совершают контрреволюцию и общество вновь приходит в буржуазное состояние, что, как представляется, является ярким свидетельством пробуксовки локомотивов истории.

Совершенно очевидно, что для решения проблемы требуется не обыкновенная социальная революция, а революционное разделение «овец» и «козлищ»: лишь это позволит локомотиву тронуться в звёздный путь. Большевистская партия, расколотая на два «стада» (условно, троцкистское и сталинское), вслепую нащупала этот путь, результатом чего стал поворот к НЭПу: «козлища», отойдя от революционного бешенства, втянулись в активную буржуазную деятельность, что позволило стране, истерзанной потрясениями, малость передохнуть.

Когда доктринёры пытаются вне данного «антропологического противоречия» разрешить вопрос, почему в СССР производительность труда была ниже, чем в капиталистических странах, то заходят в тупик: для пролетариев, для свободного труда на благо общества были созданы все условия, но без «приманки корысти» или «кнута принуждения» ничего не получалось. Однако, если смотреть на это дело с позиций «антропологического противоречия», никакой загадки нет: без «приманки корысти» «козлища» в социалистическом обществе  не могут плодотворно трудиться, они будут тихо саботировать всё и вся, перекладывая большую часть трудовой ноши на «овец», что, в свою очередь, требует применения «кнута принуждения» к общественно-полезному труду.

После контрреволюции наиболее активные «козлища», завладев народной собственностью и превратив её в частную, приступают к «планомерной» «стрижке овец», применяя все виды потогонной системы, выстраивая под это определённым образом социально-экономическую жизнь общества. «Овцы», в силу своей кротости, продолжают работать в меру сил и умения, без саботажа. Вот и вся разгадка с производительностью труда.

Есть некоторые исследователи, которые полагают, что, прояви советское руководство сообразительность, то есть наладь оно выпуск кружевных трусиков, натуральных джинсовых костюмов, напечатай в достаточном количестве книг запрещенных философов и сделай прочее в этом же духе, – то никакой контрреволюции в СССР и не произошло бы. Данный подход к проблеме представляется поверхностным: «козлищ» это бы не остановило, разве что несколько оттянуло неизбежный конец.

Обратите внимание, когда родилась Церковь, то в ней с первых же часов её существования был установлен коммунистический принцип распределения: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого»; «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее… Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду», – читаем в Новом Завете.

Почему это произошло, как представляется, совершенно очевидно: волею Небес в первой христианской общине были собраны одни лишь «овцы». А случайно затесавшуюся меж ними чету «козлищ» – Ананию и Сапфиру – вовремя отсекли от «стада». Правда, когда апостолы ушли из жизни, с течением времени всё вернулось на круги своя, о чём в IV веке поведал святой Иоанн Кассиан Римлянин в восемнадцатом собеседовании с аввой Пиаммоном, называвшем «овец» и «козлищ» «киновитянами» и «сарабаитами» соответственно, которые к тому времени уже в монастырях (!) соперничали «между собою почти равной численностью»…

Разделение «овец» и «козлищ» будет и преодолением перманентного кризиса человечества: у них совершенно разное представление о будущем.

Для «овец» оно заключается в достижении такого единства рода человеческого, при котором он превращается в одно целостное существо, что и демонстрирует своим существованием торжествующая Церковь. В этом существе преодолевается даже «мы», когда каждая его личность-энергия с полным правом говорит: «Я – и есть это могущественное существо». Этот аспект очень тревожит противную сторону, озабоченную «исчезновением индивидуальности». Но какая индивидуальность исчезает? Ответ очевиден: греховная.

Представление о будущем «козлищ» связано с превращением каждой индивидуальности с её греховной сердцевиной в сверх-человека, в изолированного от других божка, ведущего непрекращающуюся ни на секунду «борьбу за существование», дабы хотя бы на мгновение прочувствовать торжество гордыни. Но закончится движение в эту сторону, по слову Христа, плачем и скрежетом зубовным…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться

Комментарии (2)

  • Дмитрий Н

    13 янв 2021

    Ответить

     
    «Разделение «овец» и «козлищ» будет и преодолением перманентного кризиса человечества»
    Для отделения агнцев от козлищ время уже настало - этот процесс идет уже давно (более века) и, видимо, вот-вот завершится т.н  «Страшным судом» (когда «козлища» будут уничтожены «Огнем неугасимым») и т.н.«Вторым Пришествием», а точнее - Великим Приходом (когда  для оставшихся на Земле «овец» откроется путь к счастливой жизни).
    В Новой Библии - Живой Этике - можно прочесть по этому вопросу, среди прочего, следующее:
     «Между двух полюсов Света и тьмы, гармонии и хаоса, созидания и разрушения мечутся люди, не зная, к какому примкнуть. И в этом задержка. Разделение человечества по полюсам должно завершиться к Моменту Прихода. Великое разделение решит судьбу каждого, и следствие выбора будет окончательным. Предсказано все это было давно: одни отойдут одесную, другие – ошую и тем утвердят конечный Суд над собою. Судить живых и мертвых живые и мертвые будут сами, ибо каждый имеет в себе судию. Примкнувшие к Эволюции и Новому Миру останутся в нем, отошедшие на сторону тьмы останутся с нею и с планеты уйдут. Так будет решено будущее мира!»
    Человечество уже зашло столь далеко в своем разложении, что «только человеческими мерами не очистить мир от скверны». (Е.И. Рерих)
    Этот невидимый духовный Огонь уже более века как постепенно нарастает вокруг планеты, и ныне под воздействием его происходит процесс выявления - «кто есть кто» и каждый, выявляя подлинную свою сущность, судит и осуждает сам себя. Это т.н. «Страшный Суд». И вот, как только последний землянин определенно выявит себя либо как «овца» либо как «козел», это Высшее судебное заседание закончится.  И наступит Страшный момент приведения приговора в исполнение. Мощнейшая и внезапная вспышка в ближнем космосе планеты Небесного Огня (в виде внезапного «оявившегося» на земном небосводе доселе невидимого Солнца Нового) во мгновение ока убьет всех «козлов», где бы они ни находились и к какой бы национальности, расе, социальной группе, религии и т. д  ни принадлежали. «Овцы» же останутся  на планете, к ним будет послан Вождь, и под его Водительством они организуются в новое общество.  Так будет очищена Земля для наступления Новой Эры - эры Света и Духа.
    «Идеи Новой Эпохи носятся в мире, оплодотворяя умы многих людей. Никакие барьеры не могут остановить потока мировой мысли. И если с одной стороны невежество, отрицание, неверие, жестокость и тьма, то с другой – голод духовный, устремление к Свету, ощущение идущих перемен и желание потрудиться на Общее Благо. Много сознаний просыпается среди сумерек уходящего старого мира. Текущее время идет под знаком пробуждения спящих. Просыпается дух человеческий, и устремляется сердце к Свету».
     
     

  • Дмитрий Н

    13 янв 2021

    Ответить

    И, кстати, нынешний коронавирус - это непосредственный предвестник этой Огненной Бури. Короновирус - «огненное поветрие».
    Его появление совпало со всплеском глобального потепления (зимой  2019-2020  г.г.) - оба явления порождены, по-видимому, очередной приливной волной невидимого Огня из Космоса на планету.  Это значит, что для человечества Земли приближается  Огненное Крещение, когда огненные (высшие духовные) энергии Космоса вызовут коренное преображение жизни на нашей планете
     «А, между тем, грозные предвестники той Огненной Бури, о которой столько говорится в Учении (ЖЭ), уже начинают появляться, и непробужденные и незакаленные духом будут погибать тысячами от новых невиданных еще эпидемий» - писала Е.И. Рерих (11.04.1934)
    Что сегодня сбывается - тысячи умирают.
    Однако, это пока «цветочки», ибо только предвестники -  настоящая Буря впереди
     
     
    .

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *