Вячеслав Макарцев

КПРФ и доктринёрство

«…Ненависть русских коммунистов к христианству заключает в себе противоречие, которого не в состоянии заметить те, чье сознание подавлено коммунистической доктриной. Лучший тип коммуниста, т. е. человека целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможен только вследствие христианского воспитания человеческих душ, вследствие переработки натурального человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души, чисто незримого и надземного, остаются и тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизни, как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах.»

Николай Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма

После выборов в Государственную Думу в газетах «Правда» и «Советская Россия», являющихся центральными печатными органами КПРФ, был опубликован ряд критических статей, посвященных этому событию. И что характерно, в большинстве случаев звучат призывы возвратиться к «марксистским» догмам как средству выхода из сложного положения, в котором оказалась социалистическая идея, да и сама КПРФ после разрушения СССР. Однако основоположники «научного коммунизма» всегда предупреждали своих учеников: «марксизм — не догма, а руководство к действию». Но сегодня, после неудач, которые раз за разом преследуют коммунистов, значительная их часть склоняется к тому, чтобы следовать тем установкам, что были применены сто лет тому назад. Хотя есть довольно интересный опыт Латинской Америки, особенно Кубы, в развитии этого учения, особенно в вопросе отношения к религии. Конечно, люди воспринимают критику в свой адрес, как правило, очень болезненно. Но и всё же будем надеяться, что коммунисты, взявшиеся за чтение данной статьи, прочтут ее до конца, тем более что автор является сторонником КПРФ.

Коммунизм и христианство 

Очень часто раздаются такого рода возгласы: коммунизм и христианство — это не сочетаемые вещи, которые, как ужа и ежа, скрестить невозможно. Причем они раздаются с обеих сторон: со стороны части коммунистов и их противников среди православных. Однако христианство и родилось как коммунистическое общество. Об это говорится в Новом Завете, в книге Деяния святых Апостолов: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян. 2, 44,45); «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян. 4, 32-35). «Все общее» на латинском — omnia communia.

Вспомним речь Ленина на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи, когда он объяснял, что такое коммунизм: «Мы называем себя коммунистами. Что такое коммунист? Коммунист — слово латинское. Коммунис значит — общий. Коммунистическое общество значит — всё общее: земля, фабрики, общий труд, — вот что такое коммунизм». «Все общее» — это основной вопрос коммунистического учения.

Некоторые богословы и исследователи называют коммунизм Новорожденной Церкви «апостольским коммунизмом». Единственно, что подчеркивают, так это то, что он был добровольным. Правда, большинство утверждают, что он был всего лишь потребительским, но, думается, это неверно. Но это другая история.

Есть и такого рода возражение: коммунизм — это, мол, равноправие «клеток тела», а христианство — монархия по преимуществу. Что касаемо равноправия «клеток тела», то и здесь никаких вопросов быть не может, потому что Церковь есть тело Христа: «Из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви» (Еф. 4, 16); «Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его» (Еф. 5, 29,30). Так что именно христианство может рассматривать коммунизм как «питание клеток тела» — тела Христа. Ну, а что тело живого человека не может быть без головы, то есть без «авторитета» «монархии», — так с этим, верно, никто спорить не будет.

Если смотреть на массу верующих людей без идеологических очков, то можно увидеть совершенно отчетливо: верующие люди занимают довольно деятельную жизненную позицию. В самом деле, кто сегодня проявляет необыкновенную активность в общественном плане, борясь против ювенальной юстиции, содранной с западных учебников, против падения нравственности, против разрушения традиционных устоев? — Большей частью верующие люди. Да, они настороженно относятся к коммунистам, к КПРФ. Ну, а чья в этом вина? Как можно рассчитывать на поддержку верующих и в то же время не отказываться от догм о том, что марксизм призван бороться с религией?

Задают вопрос, каким образом убедить верующих, что без социализма вывести страну из кризиса нельзя? А таким: с помощью самих же верующих. Как это возможно? Да очень просто, возьмем хотя бы наиболее волнующий верующих вопрос с абортами. Думается, что сегодня мало тех, кто будет возражать против того, что аборт — это убийство. И очень многие коммунисты не против введения запрета на аборты. Но здесь сразу же возникает следующий вопрос: каким образом не допустить падения уровня жизни определенных групп населения при резком увеличении рождаемости? Правда, верующие успокаивают себя поговорками: «будет детка — будет и конфетка», «будет зайка — будет и лужайка». Хотя раздаются и другие голоса, например, вот этот, известного священника: «…Если есть очевидные проблемы… крайне низкий доход семьи… и тому подобное — не надо превращать зачатие очередного ребёнка в своеобразный вызов Господу Богу: «А вот на Тебе — помогай теперь! Не дал нам трехкомнатную квартиру при пятерых детях — теперь уж никуда не денешься, с шестым-то!» Вся жизнь христианина выстраивается не на провокациях по отношению к Господу Богу, а на тщательном вслушивании в Его волю — и понимании, что и как следует делать именно в данный момент нашей жизни, принимая с благодарностью ту реальность, в которой находишься»[i].

Почему этот священник даже, как говорится, и не помышляет о социализме, хотя именно при этом строе решается большинство такого рода проблем? Ответ очевиден: потому что для него это равносильно предательству Христа. От социализма его отделяет стена, увешанная фотографиями тысяч взорванных и разрушенных храмов, исписанная именами десятков тысяч расстрелянных священников и мирян, обложенная сотнями номеров журнала «Безбожник», свитками судеб церковных приходов, влачивших жалкое существование, и темными делами с грифом «секретно» «марксистской» «живой церкви», созданной для разрушения православия…

Не предубежденному человеку совершенно очевидно, что без социализма разговоры о запрете абортов — это не более чем говорильня, какими бы благими идеями она ни прикрывалась, разве что инициаторы уверены, что ныне действующая власть посчитает допустимым резкое снижение уровня жизни значительной части населения страны, что вряд ли. И здесь возникает невероятный простор для агитации за социализм и приобретения активных сторонников. Но препятствуют догмы, которые отпугивают верующих от КПРФ, от социализма, поскольку значительная часть их убеждена в том, что воинствующий атеизм рано или поздно проявится в социализме.

Многих коммунистов всегда раздражало и раздражает то и дело возникающее в среде верующих движение за христианский социализм: «Христианский социализм — это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа», — писал классик марксизма. Однако опыт коммунистического движения Латинской Америки говорит о том, что не всё здесь так просто. Проигнорировать этот опыт? Но разве не очевидно, что в случае использования этого опыта и нужда в христианском социализме отпадает? Правда, автор убежден в том, что один из элементов христианского социализма — трудовые братства, — наоборот, только и может быть локомотивом коммунистического строительства, поскольку вопрос распределения «каждому по потребностям» был без больших проблем и конфликтов разрешен впервые в христианской среде, о чем свидетельствует Новый Завет и практика общежительных монастырей. Причина успеха очевидна: вопрос «воспитания нового человека» разрешается лишь Церковью.

Рабочий вопрос

Многие коммунисты возлагают особые надежды на «пробуждение рабочего класса», на «работу среди трудовых коллективов». Но пока особыми успехами похвастаться не могут. Вроде есть рабочие люди, трудовые коллективы, а вот того пролетариата, что был сто лет тому назад, не обнаруживают. При этом они, как правило, игнорируют совершенно очевидный факт: российский пролетариат столетней давности в большинстве своем был воспитан в православной вере, в православной культуре.

Основоположники марксизма в момент зарождения промышленного пролетариата усмотрели в нем характер царский, то есть способность самостоятельно действовать в политике, принимая ответственные решения. Не особо задумываясь над вопросом происхождения такого характера, посчитав атрибутом «промышленных армий», они решили использовать его в целях «свершения мировой революции», разработав доктрину о политической революции и диктатуре пролетариата. В октябре 1917 года пролетариат России «в союзе с трудовым крестьянством» одержал победу. Но когда наступило время перестройки, оказалось, что того пролетариата, который имел характер царский, и след простыл, хотя в СССР были сотни крупных «промышленных армий», то есть заводов, фабрик. На политической арене конца восьмидесятых появились рабочие массы, которые требовали отдать им в частную собственность чуть ли не отбойные молотки. Для того чтобы показать серьезность своих намерений, они так тряхнули государство, что СССР зашатался. Как произошла подмена? Каким образом вместо пролетариата с царским характером в стране, где совершилась, как говорят коммунисты, победоносная социалистическая революция, появился рабочий люд с ухватками хапуги?

Причина, как представляется, ясна: отказ от христианства, от реальной Евхаристии, от причастия Тела и Крови Христа, очень часто превращает пролетария в свою противоположность. Этот вопрос обстоятельно рассмотрен православным богословом и мыслителем Феликсом Карелиным в работах «Теологический манифест« и «Ответ на отзыв«[ii] Коммунисты из хрущевской команды, перечеркнув политику Сталина 1943-1953 годов по отношению к Церкви, тем самым растоптали живительный родник, откуда брал силу пролетариат, откуда проистекал его царский характер.

Не рабов воспитывала Православная Церковь, а свободных людей, способных, с помощью Божией, преодолеть рабство греху. Церковь ежедневно воспитывала и воспитывает в своих чадах сознание царского достоинства: «Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени, и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле» (Откр. 5, 9,10). Лишь когда всё это забывается, то в Церкви появляются люди, призывающие православных, наоборот, вопреки заповеди (1 Кор. 7, 23), сделаться «рабами человеков»…

Коммунисты сегодня в растерянности: куда исчез тот «боевой пролетариат», в какие пропасти социальные он укрылся? Высказываются догадки, что пролетариат нынче почти сплошь «умственного труда», а поскольку программирование в наше время «передовая отрасль», стало быть, программисты и есть самый передовой отряд этого класса. Но вот незадача: ни царственности ни боевитости этот отряд не обнаруживает.Тогда где всё-таки тот самый затерявшийся на тернистой дороге истории пролетариат с характером царским, который, по учению коммунистов, только и может претендовать на власть в мире, отступившем от социальной правды?

Совершенно очевидно, что особые технические и научные познания, работа в «передовых отраслях производства», в «промышленных армиях» и даже в современных информационных отраслях, еще не делают человека претендентом на «царский престол». Тогда остаются три признака пролетариата: нестяжательность, тяга к социальной Евхаристии, то есть к коммунистическому житию, и стремление к личной святости (духовно-нравственному совершенствованию), что воспитывает вера в Бога.

Да, был момент в истории, когда промышленный пролетариат в значительной своей массе был носителем особого духа и по стати был сыном царским. Но это время ушло, и не без помощи коммунистов. Наступила, пожалуй, пора коммунистам определиться: желают ли они охранять и укреплять источник, из которого пьёт «воду жизни» пролетариат, или нет, всё так и будут называть ее «сивухой»? Если желают, то они просто обязаны внести следующую поправку в программу своей партии: «КПРФ считает теоретической ошибкой «снятие религии». Коммунисты приносят извинения верующим за гонения на веру, имевшие место в советское время». Несколько забегая вперед, именно такого рода политику проводят коммунисты Кубы.

Христианство является корнем коммунистического учения[iii], которое и зародилось-то в христианских странах, и лишь на фундаменте христианства можно построить социалистическое общество. Попытки, минуя христианство, войти в коммунизм — тщетны. Они неизбежно заканчиваются «перестройкой» с последующим возвращением на круги своя — в «Египет», то есть в капитализм, пусть и государственный. Тот пролетариат с характером царским, который увидели основоположники коммунизма, можно найти лишь в странах с ортодоксальной христианской верой. Современный пример — Греция: правда и там «левые коммунисты» всеми силами пытаются «покончить с религией».

Христос и история

Колоссальный вред коммунистической идеи нанесла так называемая «мифологическая школа», сторонники которой, пользуясь лживыми аргументами, отрицали историчность Христа. Историки в подавляющем своем большинстве давно отвергли «мифологическую школу» как ложную. Вот что, например, писал об этом в социалистические времена польский историк Зенон Косидовский в книге «Сказания евангелистов»: «Теория о том, что Иисус был историзацией мифа, поддерживаемая в свое время также некоторыми представителями марксизма, сегодня отвергнута уже большинством ученых. Мы не будем приводить сложную аргументацию, выдвигаемую против этой концепции, достаточно сказать, что нет никаких логических причин отрицать историчность Иисуса…»

Это насколько надо было не уважать людей, чтобы объявить Того, Которому поклонялись предки, и проповедям Которого внимали десятки тысяч, «мифом»? Правда, некоторые ярые сторонники «мифологической школы» перед смертью одумались, вот как писал по этому поводу один из известных советских «мифологов» Ленцман: «Как известно, с середины 20-х годов в нашей науке безраздельно господствовала точка зрения мифологической школы, причем с течением времени признание мифичности евангельского героя стало считаться чуть ли не равнозначным марксистскому взгляду на происхождение христианства. Такое отождествление было неправильным и вредным». Хотя еще задолго до этого Фридрих Энгельс критиковал основателя «мифологической школы» Бруно Бауэра за то, что он «во многом далеко хватил через край», так что у него «исчезает и всякая историческая почва для новозаветных сказаний об Иисусе и его учениках».

В Библии о сторонниках «мифологической школы» говорится так: «Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек] есть обольститель и антихрист» (2 Ин. 1, 7). Таким образом, человек, который отрицает историчность Христа, для нас, христиан, является антихристом. Поэтому мы настоятельно советуем коммунистам внести в программу КПРФ и следующее, второе, дополнение: «Коммунисты признают Иисуса Христа как Основоположника Церкви, которая внесла неоценимый вклад в духовную и нравственную сокровищницу человечества».

Некоторые коммунисты, услышав этот совет, отшучиваются: а почему еще не Мухаммеда или Будду? А потому, уважаемые, что ни Мухаммед, ни Будда не были признаны советской исторической школой мифами. О них прямо учили в советских учебниках: люди, являющиеся основателями ислама и буддизма. Удар был нанесен именно по христианству.

Вина коммунистов в распространении мифа о мифичности Христа очевидна. Многим коммунистам это признание кажется ерундой: «надвигаются гигантские волны геополитического цунами, вызванного смещением геополитических плит», а тут про Иисуса вспомнили… Но именно отвержением Христа, Его Церкви и объясняется, на взгляд многих, крах социалистической системы и нынешние беды России.

В самом деле, чем отличаются, в плане мировоззрения, поколения, скажем, шестидесятых-семидесятых годов рождения от тех, что родились в начале прошлого века и стали участниками Октябрьской революции и строителями социализма? Конечно же, тем, что первые в подавляющем большинстве своем не знали ни Христа, ни Церкви. Журналист Светлана Замлелова, как бы возражая, пишет: «СССР представлял собой систему насильственного очеловечивания, но насильственного — не в солженицынском смысле. Это была уникальная система, никогда не существовавшая прежде и, возможно, неповторимая в будущем, почти религиозная система, заставлявшая человека отказываться от греха в пользу добродетели. Да, Церковь была отделена от государства, но советское атеистическое общество было куда как добродетельнее нынешнего православного»[iv].

Мысль интересная, за исключением «нынешнего православного»: где Светлана Замлелова увидела «православное общество» — не совсем понятно. Общество сегодня в большей степени языческое, в лучшем случае — это «православное язычество». Так вот, для Светланы Замлеловой, родившейся в середине семидесятых годов ушедшего века, СССР представляется системой «насильственного очеловечивания». Хотя совершенно очевидно, что эта система была естественной для тех поколений, что воспитывались в истинно православном дореволюционном обществе. А «насильственной» она стала лишь после того, как появились во множестве «потомственные атеисты». Утверждение Светланы Замлеловой, что «нравы не то что не исправляются, а напротив — падают все ниже» верно лишь по отношению к обществу, забывшему Христа, потому что в Церкви есть средства, с помощью которых исправляются нравы, исцеляется душа. Речь, конечно же, идет о Таинствах Церкви. Когда же общество отказалось от духовной Лечебницы, тогда и та система, что была заложена при рождении Советского Союза, стала казаться «насильственной», ибо позднее советское общество было в значительной степени больным в нравственном и духовном плане.

Не будем упрекать Светлану Замлелову в том, что она не может увидеть связи между христианским состоянием душ строителей советского социализма и системой «очеловечивания»: поколения шестидесятых-семидесятых годов рождения уже не застали в активной общественной жизни тех, кто родился в начале прошлого века и был воспитан в православной вере, для значительной части которых эта система была не «насильственной», а естественной, как дыхание. Не сразу воинствующий атеизм потеснил православие, поколения двадцатых-тридцатых годов рождения еще немного приобщились той православной закваски, что определила «очеловечивающий» характер советского строя. Правда, в больших городах воинствующий атеизм гораздо быстрее ломал традиции, чем в сельской местности и малых городах.

Замлелова резюмирует: «Даже такая система насильственного очеловечивания, как СССР, не смогла ничего изменить в человеке. Собственно, человек и уничтожил Советский Союз. Тот самый человек, который упорно не желал очеловечиваться, предпочитая справедливому и мирному сосуществованию, гармоничному развитию и свободному труду мелочное тщеславие и тупую корысть». Правда же состоит в том, что уничтожил Советский Союз, возведенный, повторим, верующими людьми или (и), по крайней мере, воспитанными в традиционных верованиях, атеистический человек, не знавший Христа, не знавший Бога. А те поколения, что возводили фундамент социализма, были «очеловечены» Церковью (другими традиционными верованиями), потому-то и оказались способны на созидание советского строя.

Кубинская революция и религиозный вопрос

Невозможно отрицать очевидное: основоположники марксизма, Ленин, Сталин, другие видные деятели международного коммунистического движения воспитывались в очень религиозных семьях, что не помешало им стать коммунистами. И наоборот: люди, воспитанные в советском атеистическом обществе, в атеистических семьях в конце восьмидесятых в начале девяностых годов ушедшего века массово отказывались от коммунистических идей и, в конце концов, совершили буржуазную контрреволюцию. Случайностью это быть не может.

Какого «младенца» выплеснула вместе с «водой» религии атеистическая политика и пропаганда? Каким образом коммунисты собираются убеждать в необходимости социализма десятки миллионов верующих в России, миллиард католиков, сотни миллионов православных, миллиард мусульман во всём мире? Ведь все уже всё знают о том, к чему привела политика воинствующего материализма в Советском Союзе… Или догма, что «религия не есть частное дело по отношению к партии», — превыше всего? Если, как вы считаете, изменение экономического базиса общества приведет и к изменению надстройки, то чего еще надо? Нужно ждать терпеливо этого изменения, но даже не помышлять, по наущению Евгения Дюринга, об «отмене религии». Или марксизм сегодня — это всё же догма, а не руководство к действию? Каким образом в современных условиях может прийти к власти партия, которая не считает религию частным делом по отношению к себе?

После выборов в Государственную Думу разом зашумели коммунисты-догматики: мы проиграли потому, мол, что в партии стало много «попов» (так они называют верующих коммунистов), да и по отношению к религии не определились в программе… Но разве вера в Бога и христианское воспитание мешали в прошлом людям становиться коммунистами? Разве православие помешало совершению Октябрьской революции?Разве не атеисты разрушили Советский Союз и уничтожили социализм? Разве не было другой политики в отношении религии, проводником которой был Фидель Кастро? Вот его убеждения по религиозному вопросу: «Никогда, ни в какой момент Кубинскую революцию не вдохновляли антирелигиозные чувства. Мы исходили из глубочайшего убеждения в том, что не должно быть противоречия между социальной революцией и религиозными убеждениями населения. В нашей борьбе широко участвовал весь народ, и также участвовали верующие»[v]. Разве не возражал он догматикам: «…Я считаю… что можно быть марксистом, не переставая быть христианином, и работать вместе с коммунистом-марксистом ради преобразования мира»?

Фидель Кастро особо подчеркивал, что Кубинская революция делала всё, чтобы не предстать перед народом врагом религии: «Потому что, если бы это произошло, мы на самом деле оказали бы услугу реакции, услугу эксплуататорам, не только на Кубе, но и в Латинской Америке». Почему эта совершенно понятная и абсолютно верная мысль не приходит в голову всем современным российским коммунистам? Да, когда-то, на заре международного коммунистического движения, казалось, что атеизм неразрывно должен быть связан с коммунизмом. Возможно, это объясняется тем, что основоположники научного коммунизма — выходцы из протестантских семей, из протестантизма, в котором было отвергнуто Предание Церкви, так что казалось, что и никаких коммунистических отношений в христианстве не было и нет.

Фидель Кастро был убежден в необходимости не тактического, а стратегического союза коммунистов и христиан: «Они спросили меня тактический союз или стратегический. Я говорю: стратегический союз между религией и социализмом, между религией и революцией». Это, по его мнению, возможно потому, что «не существует противоречий между целями религии и целями социализма». И даже более того: «Почему идеи социальной справедливости должны противоречить религиозным верованиям? — Вопрошает Фидель Кастро. — Почему они должны противоречить христианству? Я достаточно хорошо знаю христианские принципы и заповеди Христа. У меня есть своя концепция о том, что Христос был великий революционер. Это моя концепция! То был человек, все учение которого было посвящено простым людям, беднякам, направлено на борьбу со злоупотреблениями, на борьбу с несправедливостью, на борьбу с унижением человеческого существа. Я сказал бы, что есть много общего между духом, сущностью его проповедей и социализмом», — заключает Фидель Кастро. Он не скрывал, что среди коммунистов есть люди, настроенные враждебно по отношению к его концепции: «…Многие марксисты — доктринеры. А я думаю, что доктринерство в этом вопросе усложняет дело. Я верю, что мы должны думать о царстве земном, вы и мы, и должны как раз избегать конфликтов в вопросах, которые относятся к царству иному. И я говорю, что есть еще доктринеры, нам это непросто…»

Конечно, кто-то из верующих сразу же со страстью заговорит здесь о хилиазме[vi], об антихристе, о «православном троцкизме». Хотя в несравненно большей степени есть основания видеть реализацию ереси хилиазма в неолиберализме, в глобализации «по-американски», а антихриста — в тех деятелях, что являются вождями этих противоречащих традиционным христианским ценностям течениям. Суть еретического «тысячелетия объедения» очень точно выразил известный журналист и общественный деятель Виталий Третьяков в одном из своих афоризмов: «Вычитав где-то, что рай для всех в земной жизни невозможен, он с облегчением вздохнул и стал упорно создавать его только для себя».

Церковь нацелена на преображение общества: «Церковь призывает своих верных чад и к участию в общественной жизни, которое должно основываться на принципах христианской нравственности. В Первосвященнической молитве Господь Иисус просил Небесного Отца о Своих последователях: «Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла… Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир» (Ин. 17. 15,18). Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви»[vii].

Фидель Кастро не шарахался от христиан, как чёрт от ладана, потому что, вместе с Николаем Бердяевым, видел очевидное: настоящим коммунистом не может быть человек, не воспитанный в детстве на заповедях любви к Богу. Это же, еще раз повторим, неоспоримый исторический факт: все классики марксизма и большинство видных деятелей коммунистического движения, были крещены в детстве и до совершеннолетия воспитывались в христианстве, в христианских семьях. И не просто в христианских семьях, но, как правило, в очень религиозных христианских семьях. Заповеди любви к Богу трансформировались у них в заповеди «любви к коммунизму». Эти заповеди звучали в их душе примерно так.

Первая заповедь. Коммунизм, коммунистическое общество — высшая ценность твоя, да не будет у тебя других высших ценностей.

Вторая заповедь. Не делай себе идолов ни из явлений природы, ни из явлений человеческого духа, не поклоняйся и не служи им.

Третья заповедь. Не произноси имени высшей ценности твоей напрасно.

Четвертая заповедь. Помни субботники (воскресники). Субботники посвящай высшей твоей ценности.

Недаром о большевиках часто говорят как о «религиозном типе» человека. Разве можно игнорировать бесценный опыт Кубинской революции по вопросу отношения к религии? На каком основании? По причине коммунистического чванства, которое осуждал Ленин? И почему-то догматики в этом вопросе чаще всего хватаются за цитаты из Ленина. Но разве не Ленин подчеркивал то, что религиозный вопрос нельзя «выпячивать на первое место»? Разве не он порицал тех, кто пытался разделить рабочий класс «спорами о небе»? Действительно, Ленин говорил, что «борьба с религией — азбука марксизма». Но при этом подчеркивал, что она должны вестись «идейными и только идейными средствами… словом, прессой», а не закрытием и разрушениями храмов, расстрелами священников, гонениями, административными запретами. К тому же даже в азбуке бывают изменения. И сегодня кубинский опыт говорит о том, что возможен не только тактический союз с верующими, но и союз стратегический.

Да, когда-то было «зряшное, пустое отрицание» религии, но сегодня выясняется, что есть в вере в Бога и что-то самоценное, без чего и реализация коммунистической идеи становится невозможной. И что же, придерживаться и далее догмы, игнорируя опыт международного коммунистического движения, или внести поправки и уточнения в учение?

Вспоминается, в связи со сказанным, диалог со священником на одном из сайтов интернета под статьей с призывом голосовать за КПРФ. «Скажите, — пишет он, — ведь в Программе КПРФ нет положения, что партия считает отношение к религии частным делом по отношению к себе, верно? Ну, и как я могу голосовать за партию, — продолжает он, — которая провозглашает борьбу с религией азбукой своего учения? Конечно, Геннадий Андреевич Зюганов хорошо относится к Русской Православной Церкви, — заметил далее священник, — но он не вечен: придет другой, который может свернуть на проторенную дорожку…» И что ему мы, верующие сторонники КПРФ, можем возразить, как развеять его сомнения?

Представляется, просто жизненно необходимо, дабы всем верующим была понятна религиозная политика КПРФ, внести следующее положение в Программу КПРФ:«Религия есть частное дело по отношению к партии». Конечно, многих членов КПРФ, особенно из числа доктринёров, это возмутит, но разве можно здесь проигнорировать опыт Кубинской революции, опыт Латинской Америки по этому вопросу? Не этот ли опыт есть главная причина того, почему крохотная Куба, находящаяся вблизи крупнейшего империалистического хищника, продолжает оставаться социалистической?

Да, скажем, партии «Единая Россия» такой пункт в программе абсолютно не нужен, поскольку никакого отношения к КПСС она не имеет, несмотря на то, что множество ее членов — это бывшие комсомольцы и коммунисты. А вот с КПРФ такое не пройдет: во-первых, она сама не отрицает историческую и идеологическую преемственность с КПСС; во-вторых, не сдаёт в утиль советскую систему. Ошибки надо признавать и исправлять, не пряча голову в песок, не надеясь на то, что всё каким-то чудесным образом рассосётся и наладится. Вне всякого сомнения, враждебные КПРФ силы сделают всё возможное и невозможное, чтобы такого рода «работа над ошибками» не состоялась. Но это уже другая сторона дела, где всё тайное становится явным…

Правда

С религиозным вопросом очень тесно связан вопрос осмысления эпохи, в которую мы живем. Так называемый классовый подход здесь почти не работает: большая часть современной элиты и едва ли не большинство граждан России — бывшие граждане социалистической страны, которая, к сожалению, ушла в историю. Доктор юридических наук Зигмунд Станкевич (не путать с «прорабом перестройки» Сергеем Станкевичем!), автор недавно вышедшей книги «Советский Союз. Обрыв истории», так пишет об этом: «Правда о развале Советского Союза является делом будущего — неважно, близкого или более отдаленного. Но она нужна народу и стране, поскольку не удастся по настоящему продвинуться вперед, пока не произойдет полного очищения от греха саморазрушения, равного христианскому греху самоубийства. А этот грех сегодня лежит на всех нас — прежде всего тех, кто пережил трагедию развала»[viii].

Как представляется, очень важная мысль. И вообще, возможно ли без всенародного покаяния надеяться на возрождение? Каковы последствия упорства в этом грехе? Вплотную к этому вопросу примыкает и военная присяга, то есть клятва гражданина СССР защищать социалистическое отечество. Что есть эта клятва? Обыкновенное сотрясение воздуха, потому что «приказа не было»? На каком основании делается такой вывод? Но даже если принять во внимание то, что «приказа не было», допускает ли эта клятва антисоветизм, участие в разрушении советских общественных и экономических построек, советской культуры путем голосования за те силы, что имели соответствующие программы и осуществляли их на деле?

К слову, клятвопреступление считается очень серьезным грехом в православии: совершившие клятвопреступление священники и епископы подлежат извержению из сана, мирянам запрещается причастие на десять лет, а если клятвопреступление совершенно по неосторожности — на шесть лет. К тому же покаяние не освобождает от соблюдения клятвы. Кто-то из современных канонистов, может быть, возразит: «Ну, какая это клятва: клятва должна быть при Евангелии и кресте». Не согласимся: данное апостольское правило появилось еще до того, как христианство стало государственной религией, и, естественно, не переставало действовать и в советском государстве. В словах военной присяги «торжественно клянусь» и Евангелие и крест, так как «торжественный» — это «нерушимый, священный».

Почему не удается продвижение по пути построения Союзного государства Белоруссии и России? Ответ, как представляется, очевиден: нет покаяния в «грехе саморазрушения, равного христианскому греху самоубийства». Нет даже попытки осмыслить этот вопрос со стороны церковного сообщества. Почему? Причина, полагаем, всё та же: многие верующие считают разрушение социалистического государства «Промыслом Божьим», «освобождением из египетского рабства», деянием, «давшим свободу Церкви»[ix]. И дальнейшее окаменение компартии в уже омертвелых догмах лишь подкрепляет эту убежденность. Можно даже больше сказать: догмы компартии в религиозном вопросе остаются единственным более-менее убедительным аргументом в агитации против коммунистов. Прав Фидель Кастро: доктринёры оказывают неоценимую «услугу реакции, услугу эксплуататорам». Найдутся ли здоровые силы в КПРФ, чтобы оживить партию, очистить ее от доктринёров, освободить от разрушительного действия догм? Без этого вопрос покаяния за разрушение СССР, за клятвопреступление не может быть поднят на принципиальную высоту.

Отметим еще один момент. Среди верующих наиболее неадекватно по отношению к социалистической идее ведут себя, чаще всего, бывшие офицеры Советской Армии: как известно, подавляющее большинство офицеров кадрового состава в позднем СССР были членами КПСС. И это тоже, думается, следствие доктринёрского подхода к коммунистической идее. Этот доктринёрский подход, то есть следование форме, а не духу учения, часть бывших советских офицеров привнесли и в православие, где он приобрел черты фарисейства. Эти люди убеждены, что социализм неразрывно связан с атеизмом и не может не быть атеистическим. Они довольно неприязненно относятся к людям, агитирующим за социализм, ибо видят в этом попытку увести верующих людей «в пасть дьяволу». И доктринёры компартии, выступающие за сохранение догм, убеждают их в том, что они «на правильном пути».

Что закономерно, на коммунистических форумах интернета доктринёры ведут себя схожим образом, нападая на тех, кто призывает отказаться от догм по религиозному вопросу. Чаще всего, это люди из мелких коммунистических сект или исключенные из КПРФ. Они действуют с фарисеями как бы по одним лекалам. Порою даже может показаться, что это одни и те же люди переходят с православного на коммунистический форум и обратно. Но это всего лишь следствие доктринёрского подхода к коммунистической идее или фарисейского к вере в Бога. Эти «заклятые друзья» вызывают жалость, потому что когда-то пелена спадёт у них с глаз и откроется страшная для них правда. И дай Бог, чтобы это случилось с ними еще при жизни, когда возможно покаяние, ибо в вечности покаяние уже невозможно. Несомненно, деятельность тех и других не может не удовлетворять врагов социализма, недругов России, ибо, как представляется, без поворота на социалистический путь развития у страны нет будущего, а этот поворот, в свою очередь, возможен лишь при условии отказа компартии от догм.

Заметьте, что о необходимости освобождения от доктринёрства в религиозном вопросе говорит не какой-то неизвестный православный публицист, а один из самых видных деятелей международного коммунистического движения Фидель Кастро. И вновь повторим, что невозможно и далее игнорировать опыт Кубинской революции, опыт Латинской Америки, где были на практике проверены новые подходы к религиозному вопросу. А общественная практика, как известно, — это критерий истины. Будем надеяться, что КПРФ найдет в себе силы преодолеть догматизм, ибо без этого невозможно расширить круг сторонников социализма и перейти в идеологической сфере от обороны в наступление. Дорогу осилит идущий…

[i]              Великанов Павел, протоиерей. Незаметная ловушка многодетности, или о нелюбовной дискуссии вокруг любви [Электронный ресурс] // Научный богословский портал [сайт]. URL: http://www.bogoslov.ru/text/5144513.html (дата обращения: 09.12.2016).

[ii]            С работами Феликса Карелина можно знакомиться на сайте «Православный социализм как русская идея»: 1) http://chri-soc.narod.ru/teolog_manifest.htm ; 2) http://chri-soc.narod.ru/kar_otvet_na_otziv.htm

[iii]           Одно время исток коммунистических идей находили в диалоге Платона «О государстве», где сословию стражников предписывалась общность имущества, в том числе и общность жен. Но если смотреть на утопию Платона без идеологического пристрастия, то ничего, кроме образцовой конюшни или племенного скотного двора, в ней увидеть невозможно. Когда в 1947 году были открыты древние свитки в скалах, окружающих Мертвое море, и затем произведены раскопки в районе Кумрана, то  заговорили о кумранской общине (секте ессеях) как несомненном истоке коммунистических идей. Но, во-первых, кумранская община, в отличие от Церкви, — явление узко этническое. Во-вторых, общность имущества кумранской общины — это «военный коммунизм», который был порожден борьбой с суровыми природными условиями. В-третьих, кумранская община была сектантской, отгороженной от мира стеною фарисейских предписаний. Между христианством и кумранской общиной сходство поверхностное, а отличие кардинальное: фундамент кумранской общины — гордыня, а христианства — любовь к ближнему. Не видеть источник коммунистических людей в христианстве может лишь идеологически предубежденный исследователь. Тысячи христианских монастырей были бытием Европы, определившим ее сознание, которое в соответствующее время довольно легко восприняло идеи социализма и коммунизма. Да и устроение самой Церкви, проповедь ею благотворительности и милосердия не могли не готовить почву под социалистическое переустройство жизни.

[iv]            Замлелова С. В той стране… [Электронный ресурс] // Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» [сайт]. URL:http://ruskline.ru/analitika/2016/12/09/v_toj_strane/ (дата обращения: 09.12.2016).

[v]             Здесь и далее цитаты взяты из книги «Беседы о религии. Фидель и бразильский священник фрей Бетто», выпущенной в 1995 году московским издательством АО «Си-Мар».

[vi]            Вопрос о хилиазме непростой. Дело в том, что в Православной Церкви существует учение святых отцов о «начале нетления» в течении «тысячи лет», которое ряд современных богословов пытаются отождествить с ересью хилиазма, для чего нет никаких оснований. Опасную путаницу в этот вопрос внесла серьезная ошибка митрополита Макария (Булгакова), который посчитал, что хилиазм, в том числе и святоотеческое учение о «начале нетления», которое он «запихнул» в «одну темницу» с первым, был осужден на Втором Вселенском Соборе, что не соответствует действительности; подробнее об этом в статье «Святоотеческий хилиазм»:http://www.bogoslov.ru/text/3328287.html Эту ошибку, с определенными оговорками, вынуждены были признать и сами противники святоотеческого учения о «тысяче лет». Смотрите, например, статьи Дмитрия Степаненкова: 1)  «Соборное осуждение хилиазма: было ли оно?», URL: http://www.bogoslov.ru/text/4306744.html 2) «Хилиазм и Соборы в Древней Церкви: был ли хилиазм осуждён на Константинопольском соборе?», URL: http://www.bogoslov.ru/text/4316332.html Вопрос святоотеческого учения о «тысяче лет» обстоятельно рассмотрен священником Борисом Кирьяновым в книге «О Тысячелетнем царстве Господа на земле». Книгу можно скачать по адресуhttp://rspp.su/pravoslavie/texts/1000/annotation.htm

[vii]           Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви [Электронный ресурс] // Русская Православная Церковь. Московская Патриархия [официальный сайт]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html (дата обращения: 09.12.2016).

[viii]         Станкевич Збигнев. Авторизованный текст доклада на четырнадцатом заседании исторического клуба «Моё Отечество» при Союзе журналистов Москвы 28 января 2016 года [Электронный ресурс] // Союз журналистов Москвы [сайт]. URL:http://ujmos.ru/zigmund-stankevich-kto-i-pochemu-boitsya-pravdyi-o-razvale-sssr-doslovno/(дата обращения: 06.12.2016).

[ix]            Закон о свободе вероисповеданий был принят в 1989 году, за два года до разрушения Советского Союза. То есть никакой связи между разрушением СССР и свободой Церкви на самом деле нет.

Источник

Поделиться