Штрихи к портрету элиты будущего…

Демократия есть правление неимущего большинства ради собственного блага
Аристотель

1. Исторические циклы

Согласно теории Л.Н. Гумилёва (см. «Этногенез и биосфера земли») продолжительность исторической жизни империй составляет около 1 500 лет (Византия), включая в себя фазы:

1) Фаза подъема этноса (экспансия). Переход к императиву «Надо исправить мир, ибо он плох». Время гармоничных людей, исправно выполняющих свои обязанности под руководством пассионарных лидеров.

2) Акматическая фаза (пассионарный перегрев). Переход к императиву: «Будь самим собой». Время пассионариев, умирающих в междоусобицах и завоеваниях.

3) Фаза надлома (этнический раскол). Переход к императиву «Мы устали от великих». Время субпассионариев, формирующих кадры исполнителей под свои шкурные интересы.

4) Фаза инерции (фаза цивилизации). Переход к императиву «Будь таким, как я». Время гармоничных людей, сумевших сбалансировать систему управления и почивать на лаврах, проедая накопленное.

5) Фаза обскурации. Переход к императиву: «Будь таким, как мы». Время упрощения системы. Полное разложение собственных традиционных ценностей, способствовавших расцвету этноса.

Особенности перехода из фазы инерции в фазу обскурации: стимулирование неестественной миграции населения через политику мультикультурного социума без учёта национальных особенностей, комплиментарного отношения народов друг к другу (построение химеры); упадок нравственности; рост техносферы; депопуляция; отсутствие ответственности перед будущими поколениями.

6) Мемориальная фаза. Переход к императиву: «Будь сам собой доволен, тролль». Время реликтового этноса; не все народы доживают до этого времени.

Для этносов наиболее опасны переходы из одной фазы в другую.

 Современная Россия исторически связана с Древней Русью, но и до Рюрика была ОНА. Первые упоминания о славянах мы находим у древних римлян в самом начале нашей эры. Исследования ДНК-генеалогии позволяют нам ещё более глубоко проследить формирование этногенеза праславян, описанного в книге А.А. Клёсова «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против норманнской теории».

Но вернёмся к анализу периода призвания варягов. «Деревенщина»-викинги называли Древнюю Русь страной городов («гардарики»), шли на службу к славянским князьям и совершали грабительские набеги. Русь трясло от непрекращающихся междоусобиц. Кроме того, опасность угрожала с юга: Хазария обложила тяжёлой данью часть восточных и южных славянских земель.

Период надлома способствовал расколу в обществе, и выход нашёлся через новую государственную элиту – элиту служения (Рюрик) объединившую Древнюю Русь: «Вся земля наша велика и обильна, а НАРЯДА [Исполнительной власти – В.А.] в ней нет» – приводит Нестор-летописец знаменитые слова послов. На карте мира появилось могучее государство, успешно преодолевшее период надлома и перешедшее в фазу цивилизации под названием Киевская Русь.

Фаза инерции продолжается 300…500 лет (чем крупнее государство и богаче, тем дольше продолжается фаза инерции), затем следует время потери пассионарности, упадка и разложения, когда произошла утрата суверенитета Киевской Русью (монгольское завоевание): «О, светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами дивишь ты – озерами многими, дивишь ты реками и источниками местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверьми различными, птицами бесчисленными, городами великими, селами дивными» – говорится в «Слове о погибели земли Русской» дошедшим до нас, как предисловие к одному из списков «Жития Александра Невского» .

2. Современный надлом

Сегодня мы вновь проходим испытания, связанные с общественными циклами этногенеза, – это переход из надлома в инерционную фазу цивилизации.

Переход, на самом деле очень опасный. В исполнительная власти сосредоточено большое количество субпассионариев, исповедующих определённые ценности (идея наживы). Рыночная демократия западного образца в переходный период из надлома в фазу цивилизации не обеспечивает «социальные лифты» для лучших и достойных из народа. Происходит идеологическое внедрение «свободы-разложения» через агрессивную пропаганду адептов ультралиберального толка, осваивающих финансовые ресурсы, выделяемые им заинтересованными кругами. Их политика, декларируемая как борьба с коррупцией, не отягощена какими-либо конструктивными предложениями, исповедует стиль «поменяем власть, тогда всё изменится к лучшему».

Наивно думать, что приход новых управленцев, состоящих из «кого-занесло» и «кого-выбрали», проявит креативность и выведет страну на новый уровень общественного развития. Как правило, победа какого-либо партийного клана при рыночной демократии не означает поражение коррупции в целом. Как бы не представляли эту борьбу конкуренцией партий, в её основе, прежде всего (ВСЕГДА!) – финансовые интересы управляющих кланов (которые имеют свойство договариваться). Для России ещё не наступила фаза цивилизации, где коррупционные схемы купированы на законодательном и исполнительном уровне.

Часть народа пытается вернуться к образцу и подобию эпохи акматической фазы подъёма этноса (рыцари чести). Это движение обречено на провал из-за несоответствия своему времени.

Другая видит решение в копировании западноевропейских (либеральных) ценностей в России, отрицая консервативные.

Это приводит к общественному расколу, и в перспективе может привести к утрате суверенитета, развалу государства, т.к. конечная цель, так называемой «интеграции» заключается в нейтрализации России как независимого игрока, в геополитическом пространстве однополярного Мира, с полным подчинением России на условиях Запада, через внедрение в общественное сознание спорных ценностей (западный эгоцентризм великолепно описан в работах «Наследие Чингисхана» и «Европа и Человечество» Николая Трубецкого).

Не способствует объединению общества и призывы к каким-либо «измам», которые уводят в сторону решение проблемы коррупции в стране, т.к. коррупция – онтологически более фундаментальное явление, вне «измов».

Отвечая на вызов времени, отвечая на вопрос: «Кто МЫ?» – необходимо сформулировать понятную большинством народа цель – меритократия (власть достойных) и новую идеологию, соответствующую переходу к фазе русской цивилизации (Русского мира).

 Сохраняя историческую преемственность («мы не Запад, мы не Восток») мы – русский МИР для всех народов, связывающих своё будущее с Россией, где каждый народ сохраняет свою самобытность, имеет равные права и возможности, но не претендует на исключительность.

Современной России нельзя игнорировать очевидное – уровень пассионарности общества, вечно примерять готовые «ботинки», которые то жмут, то велики: «для нахождения нового культурного поля, на базе которого будет сформирован ответ на вызов, творческому меньшинству необходимо отстраниться от остального общества, которое заставляет играть по своим правилам игры. Но для нужного ответа нужны уже иные правила» (Арнольд Тойнби).

Иными словами, необходимо создать новую, дочернюю культуру по отношению к прошлым, отцовским.

3. Смена социальной парадигмы

В любой системе заложено её начало, развитие и конец. И когда системе приходит время «схлопываться», она требует к жизни новых людей и идею, обеспечивающих дальнейшее общественное развитие. Рассмотрим данный процесс, подрывающий «общественные устои».

На каком-то этапе, старый общественный уклад уже не может удовлетворять общественные запросы. Система управления какого-либо клана, не допускает к себе посторонних. Идёт накопление проблем со «справедливостью», растёт деградация интеллекта элиты, которая замещается карьеристами и наследуется ленивыми отпрысками. Доля истинных государственников стремительно падает. Элита «бронзовеет» и «окисляется» (перерождается в паразитическую общность).

Современные технологии манипуляции позволяют или до какой-то поры сдерживать процесс, или, как в случае с цветными революциями, катализировать его извне в своих интересах.

Хорошо, если в государственной элите находятся люди, способные взять на себя бремя перемен, а не бремя позора, сформулировать цели и идеологию, объединить расколотое большинство. Консолидация этноса невозможна без внутренней пассионарности (жертвенности за идею) Революция сверху оказывается наиболее благоприятным исходом для реформирования системы управления.

На первом этапе контрэлита, внедряемая в систему управления с помощью представителей власти (реформаторов), постепенно начинает оттеснять старые кланы от денежных потоков, лишая их финансовой опоры, заполняя своими кадрами ответственные посты. Так формируется элита служения, но рядом с пассионариями всегда находятся субпассионарии, присоединяющиеся как «пиявки» к экономическим потокам («кровеносным сосудам»), в общественном сознании растет убеждение, что. каждый индивид имеет свою «справедливость» за пазухой.

На втором этапе, пока новая власть развивает государство, осуществляет реформы, – субпассионарии постепенно создают устойчивые связи и переходят к деструктивной деятельности, и всё возвращается на круги своя. Это происходит, независимо от формы правления (монархия, демократия и т.д.) и идеологии (даже самой «справедливой»), так как люди, а не «измы» управляют государственными делами и несут всю полноту ответственности за прогресс, или развал экономики и стабильности страны (Здесь, как правило, и кроется принципиальная ошибка кадрового отбора в систему управления.)

Примером смены социальной парадигмы может служить хорошо известная история Древнего Рима, принимавшая ту или иную форму правления, от выборной монархии к республике и до автократии, но в конечном итоге завершившая свою историческую миссию, растратив пассионарную энергию элиты и идеологии.

И вспомним, на каком фундаменте произошло возрождение пассионарной жертвенности, вернувшее былое величие Рима в новой империи – Византии.

Условно:

общественный договор = СИСТЕМА ценностей + система управления

в соответствии со временем этноса, с его социальным бульоном, в котором варятся разнообразные генотипы этноса, составляющие общественную пирамиду.

4. Механизмы отбора элиты служения («жидкая ртуть»)

В работе Алексея Ефимова «Элитные группы, их возникновение и эволюция» (1988) представлены три математические модели элитных групп (конкурс, прополка, делегирование), правила их отбора, процедура замен, траектории развития и финальные состояния. А.Н. Ефимов видит в отбраковке худших (прополке) один из наиболее эффективных способов селекции элиты: «Главным условием, обеспечивающим высокую эффективность элитных групп, является создание механизма, успешно удаляющего из группы худшие элементы» .

Ефимов делает вывод: «Социальный опыт указывает несколько приемов против образования клик. Это в основном предельные сроки пребывания у власти выборных лиц, обязательное обновление выборных органов и т.п. А что обещает теория? Ну, во-первых, теорию такую еще неплохо было бы создать объединенными усилиями социологов, экономистов, юристов и математиков» .

Пока теории нет, вернёмся к механизмам отбора в «элиту служения» . Для начала ознакомимся с исследованиями современной социологии.

Этнос, условно можно представить в процентном соотношении как – 15% людей, которые не дают взятки ни при каких обстоятельствах, 15% берут всегда взятки, даже если в виде наказания им грозит смертная казнь, остальные 70% населения действуют так, как им позволяет власть (т.е., если коррумпирована власть, то коррумпировано и общество).

Вопрос – в качестве и критериях управления. Основные мероприятия сводятся к тому, чтобы ни в коем случае нельзя допускать в систему управления государством людей, имеющих природную склонность к наживе. Такие способности позволяют занимаются бизнесом, но не государственным строительством. Однако и они способны приносить пользу обществу через справедливую систему налогообложения.

Формирование т.н. «элиты служения» («жидкая ртуть») подразумевает конкуренцию групп управления на основе конечного результата за год работы по выбранному направлению. Команда формируется на основании исследований определённых критериев психологической совместимости, профессиональных, интеллектуальных, положительных духовных и моральных качеств с учетом лидерских или исполнительных особенностей личности, соответствующих для выполнения поставленных задач.

Для этого уже многое из механизмов есть.

Психофизиология профессиональной деятельности – научно-практическая дисциплина, направленная на обеспечение функциональной надежности работника, всесторонний системный анализ характеристик работника.

Научно-методическая база космической психологии – медицинский отбор кандидатов требует определить их личностные и интеллектуальные качества, оценить уровень мотивации, устойчивость внимания, оперативную память и пространственное мышление, устойчивость к воздействию факторов космического полета и стрессовых ситуаций.

ДНК технологии вышли на совершенно новый уровень исследований: уже давно найден «эгоистический ген» AVPR1a, отвечающий за склонность к жестокости, эгоизму и альтруизму. Израильские ученые Эбштейн и Кнафо выяснили, что чем короче ген, тем люди эгоистичнее и более жестоки. А вот чем длиннее – тем великодушнее и альтруистичнее. Существуют и другие гены предрасположенности к тем или иным способностям и качествам.

Нейрофизиология. Уровень интеллекта может определяется не только с помощью психологических тестов, но и с помощью томографа: «Человеческие способности, одаренность, гениальность – это комбинация структур… К примеру, морфологи отбирают людей, чей мозг идеально сложен для решения экономических задач… изучив строение мозга, можно отобрать компьютерных гениев, инженеров… Как вы думаете, почему некоторые люди иногда не в состоянии договориться? Я вам отвечу: многим не суждено это сделать потому, что у одного человека есть субстрат, который может решить проблему, а у другого этого субстрата нет… Отбирать людей по качественным отличиям надо лет с 16, когда мозг уже закончил формирование» (Н. Веденеева «Неестественный отбор. Российский профессор разработал свою систему выявления гениев» (интервью с С.В. Савельевым)).

5. Вместо послесловия

Аристотель говорил: «Относительно избрания должностных лиц нужно заметить, что, когда выборы происходят из намеченных заранее кандидатов, создается опасное положение: если известное число лиц, даже и небольшое, захотят войти между собой в соглашение, то выборы всегда будут совершаться так, как они того пожелают…»

Отбор в элиту управления – Задача №1. Её необходимо поставить и решить, через существующие или вновь созданные социальные институты государства, утвердить критерии и методы отбора, в т.ч. анонимный режим отбора (невозможность личных контактов между соискателем и исследовательской группой).

По мере укрепления исполнительной власти, следует расширять форму отбора, начиная с детского образования, определяя способности и перспективы профессионального направления.

Только Президент, способный перешагнуть через клановые игры, может объединить расколотое общественное большинство (народ), на построение Государства, сплочённого «целевой функцией» справедливости.

 Построенная на новом основании социальная пирамида позволяет переформатировать болезненные симптомы управления и предоставить истинно равные возможности (социальные лифты) для лучших и обеспечить конкурентоспособность внутри системы, приближаясь к идеалу Меритократии.

 Владимир АДИ-ДАСЛЕР

Поделиться