После процесса деколонизации, развернувшегося во второй половине ХХ века, между бывшей метрополией и бывшими колониями стали складываться новые отношения, несущие новые формы зависимости. Эти формы зависимости присутствовали даже у латиноамериканских государств, которые встали на путь независимости еще в ХIХ веке. В частности, исследователи стали задаваться вопросом, почему, несмотря на все рекомендации западных экономистов и политиков, не удается перевести страну в разряд развитых, почему, несмотря на политическую волю руководства страны, кардинально изменить ее место в мировой система разделения труда не удается. Иными словами, исследователи стали задаваться вопросом почему такой разный на планете капитализм, и почему развитие одной части капиталистического мира происходит за счет другой.

Еще в начале ХХ века была сформулирована теория империализма, постулирующая зависимость колониальных стран от метрополии (В. И. Ленин, Р. Люксембург). По Р. Люксембург, «мировой обмен заранее является историческим условием существования капитализма» [1, с. 258]. Позднее, анализируя развитие капиталистических отношений между странами, возникло два направления: структуралистская школа, представленная работами Р. Пребиша Ф. Кардозу, С. Фуртадо и А. Пинто, и марксистское течение, к которому относятся П. Баран, П. Суизи, А. Г. Франк, Т. дус Сантус и С. Амин.

На основе марксистского подхода также была сформулирована мир-системная теория (И. Валлерстайн), которая дает наиболее продуктивное описание капиталистических отношений эксплуатации между странами. Этому подходу активно противостоит неолиберальный модернизационный подход, утверждающий, что любая страна может быть привлечена к развитию точно также как и развитая.

Согласно мир-системной теории, капиталистический мир представляет собой разделение на три системных блока стран: центр, периферию и полупериферию, которые характеризуются различными системными признаками. Такая градация происходит в связи с объективным процессом международного разделения труда как нового способа организации мировой экономики, который становится все более определяющим по отношению к экономике национальной.

Считаем, что следует применить к отношениям внутри и между странами центра и периферии методологию исторического материализма, а именно их взаимодействие через призму категорий «базис-надстройка», «производительные силы – производственные отношения».

Страны центра характеризуются следующими признаками:

Это страны, обладающие сильным экономическим потенциалом, относительно высокой долей ВВП на душу населения, производящие интеллектуальные инновационные высокотехнологические машины и оборудование. Сосредоточение средств производства, производящих другие средства производства, в доле Центра составляет около 90% общемировых. Это является источником технологического доминирования стран центра, которые на своих условиях имеют возможность определять материально-технологическую базу общества, продавать средства производства, услуги по их обслуживанию, технологии. Оборудование имеет высокую степень автоматизированности с все более возрастающей долей робототехники.

Национальные производители центра активно субсидируются и кредитуются под низкие процентные ставки, действуют программы повышения производительности труда, программы обновления средств производства на более новые и эффективные. Производство чаще диверсифицировано, высока доля высокотехнологичных, наукоемких и информационных производств.

Системная экономическая стабильность приводит к тому, что капитал аккумулируется в странах центра, размещать его там менее рискованно и более прибыльно. Как правило, в странах центра концентрируется не только капитал, но и товары, в том числе и товары, обладающей высокой добавленной стоимостью, денежная масса по сравнению с другими странами также выше (так, по данным, публикуемых в Центробанках в США денежная масса долларов у населения примерно в 20 раз больше, чем рублей в России, хотя численность населения США чуть более чем в 2 раза больше).

Страны центра обладают высокими валютно-финансовыми возможностями, правом на эмиссию необеспеченных товарами денежных средств и ценных бумаг, движение крупных сумм капиталов образует высокие кредитные и дебитовые задолженности, экономический курс в связи с этим направлен на поддержание невысокой инфляции.

Для стран центра характерно высокое развитие внутреннего рынка, высокая покупательская способность населения, высокий уровень потребления, обнищание отдельных слоев населения стран центра находится под контролем.

Высокое развитие базиса позволяет эффективно развивать надстройку. Последняя развивается в основном за счет целенаправленного бюджетного финансирования. В связи с этим страны центра по сравнению с другими имеют высокий уровень развития образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения. Имея финансовые возможности, можно проводить эффективную культурную и экологическую политику. В странах центра широко используются правовые механизмы для регулирования, политическая система отличается стабильностью, имеет место быть высокий уровень обеспечения безопасности населения.

В страны центра стремится трудовая миграция, в том числе и интеллектуальная часть, привлеченная возможностью достижения высокого материального уровня жизни и самореализации.

Теперь перейдем к странам периферии. Они и находятся на другом полюсе мирового разделения труда, что определяет их следующие признаки:

Это страны обладают слаборазвитым экономическим потенциалом, относительно низкой долей ВВП на душу населения, имеют как правило экспортный характер экономики (аграрно-сырьевой), если производство и развито, то оно слабо диверсифицировано, узкоспециализировано, это товары категории Б (предметы потребления), экономика технологически и финансово зависима от других стран и международных структур. Являются площадкой для сбыта продукции стран Центра.

Техника, средства производства очень сильно завязаны с механизмами ее обслуживания из стран центра. Возможны процессы деиндустриализации. Высокотехнологичные, наукоемкие и информационные производства отсутствуют или их доля в экономике крайне невысока. Государственная поддержка и участие в развитии производительных сил минимальны и сводятся часто к ожиданию инвестиций.

Капитал в периферии нередко носит компрадорский характер и вывозится в страны центра, олигархия наживается на продаже сырья и природных ресурсов за рубеж. Национальные производители находятся в нестабильном финансовом, политическом и правовом состоянии, часто разоряются, используют низкопроизводительное и бывшее в употребление оборудование из стран центра.

Периферию отличают низкие валютно-финансовые возможности, необходимость вкладывать образовавшиеся резервы от экспорта в валюту, ценные бумаги и обязательства стран центра, такое положение порождает нестабильное состояние национальной валюты.

Сравнительно низкое развитие внутреннего рынка, низкая покупательная способность населения, низкий уровень потребления, неконтролируемое обнищание слоев населения, нередко высока доля докапиталистических форм хозяйствования (такие как рост латифундий и псевдофеодальное рабство в Латинской Америке).

Надстройка в периферии порождается общественными отношениями, которые имею место в базисе. Это олигархическая система правления, высокий уровень коррупции, высокая роль неправовых механизмов реализации политических и экономических решений.

Образование, наука, здравоохранения, социальное обеспечение финансируются по остаточному принципу, стагнируют. Периферия – это чаще те государства, которые покидаются трудовыми мигрантами. Возможны упадок национальной культуры и острые экологические проблемы (как, например, в Гаити).

В политическом плане характерна нестабильность вплоть до вооруженных конфликтов, социальная напряженность, низкий уровень обеспечения безопасности населения.

Выделяются также страны полупериферии: это такие государства, которые занимают переходное положение между центром и периферией. По сути, это периферия с особыми условиями, приближающее ее к центру, они сочетают в себе признаки того и другого полюса. Чаще всего это сильные экономики в своем производственном секторе.

К центру относят США, Японию, государства Западной Европы, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Израиль. К полупериферии относят такие государства, как Россия, КНР, страны Восточной Европы, Бразилия, Турция, Мексика, Индия, ЮАР, Малайзия, Саудовская Аравия, Тайвань, Южная Корея. К периферии относят все остальные страны, которые чаще всего именуют «развивающиеся».

Теперь перейдем к важному вопросу: как складываются отношения между центром и периферией или почему такой разный на планете капитализм. Стратегическая цель существования подобной мир-системы, разделенной на полюса – поддержание существующего мирового порядка и сохранения системы капиталократии, господства частной собственности и эксплуатации. Сам по себе капитализм противоречив, без создания этой системы он неизбежно придет к краху.

Задачами существования мир-системы являются контроль за мировым устройством путем недопущения развития стран периферии. Это происходит путем контроля рынка сбыта товаров и поставки ресурсов, ограничения технологического развития и потребления стран периферии. Такая мир-система в форме пирамиды очень устойчива и создает основу существования капитализма на столетия вперед.

Процессы отношения центр-периферия-полупериферия, а также внутри них – самоподдерживающиеся, на основе широкого функционального и географического разделения труда, устойчивых торговых отношений. Макроэкономика и транснациональное производство начинают играть ведущую роль в мире, в силу этого их законы начинают быть определяющими по отношению к бытию отдельных стран.

Центр через политические, экономические и финансовые механизмы доминирует и диктует правила поведения остальному миру, при этом имеется механизм двойных стандартов, через которые на него правила поведения могут не распространятся. Центр извлекает дополнительные прибыли, используя механизм мирового разделения труда, он, по сути, имеет возможность определять мировую политику. Возглавляет центр государство-гегемон США. Периферия становится не самостоятельной зоной, центр втягивает ее и определяет ее хозяйственно-мировые связи.

Нельзя не отметить и роль транснациональных корпораций (ТНК), штаб-квартиры которых находятся в странах центра. Они выполняют роль особых механизмов поддержания существующего порядка. Рассмотрим некоторые составляющие неоколониальной политики стран центра:

В странах периферии размещаются сырьевые производства, в том числе и экологически вредная первичная переработка. Для периферии это происходит на крайне невыгодных условиях. Зачастую ТНК имеют право на часть продукции, обложенную низкими налогами, которую вывозят в страны центра. Вкупе с крайне низкой заработной платой это приводит к тому, что уже на последующих этапах переработки в странах центра можно заложить высокие зарплаты, социальные и экологические отчисления, которые не вошли в меновую стоимость сырья стран периферии. Так центр эксплуатирует периферию, присваивая себе добавленную стоимость сырья. Кроме сырьевых производств, в странах периферии и полупериферии распространены экологически вредные производства чернового алюминия, меди, других металлов, целлюлозы, первичной химической продукции. Основным экспортером такого сырья после разрушения своей перерабатывающей промышленности стала Россия. Также в периферии и полупериферии размещаются предприятия последнего цикла по производству конечной продукции (к примеру, автомобилей). Тем самым происходит завязка центр-периферия, поскольку такие производства полностью зависят от комплектующих из центра как на стадии производства готовой продукции, так и на стадии обслуживания оборудования. Рынок сбыта такой продукции – внутренний, предприятия стран периферии и полупериферии зачастую с устаревшими технологиями и устаревающими видами продукта, на которые спрос в мире быстро снижается. Тем самым решаются задачи задержки развития технологий внутри стран периферии, поскольку продлевается срок жизни устаревшим предприятиям, в странах центра создаются новые производства, периферия становится еще сильнее зависима от центра.

Выход стран периферии на мировой рынок сырья на их условиях очень проблематичен, цены на сырье целенаправленно занижаются. Доля внутрифирменной торговли (т.е. внутри одной корпорации) сырьем и продуктами первичной переработки достигает 60% [2]. Сырьевые производства периферии – чаще всего это низовые звенья ТНК стран центра. Это позволяет поставлять сырье в центр по заниженным ценам. Все попытки стран периферии получить завышение цен на сырье путем организации картелей производителей потерпели неудачу (пожалуй, кроме ОПЕК, благодаря этому некоторые арабские страны перешли в разряд полупериферийных). ТНК проводятся блестящая политика в отношении производителей сырья на принципах «разделяй и властвуй».

Центр проводит выгодную для него кредитную политику. Кредиты периферии предоставляются под высокие проценты, часто для целей развития добычи сырья. Первоначально это способствует получению высоких доходов для периферии, несмотря на большие проценты по кредиту, но в случае резкого падения цен на сырье страны периферии оказываются неплатежеспособными. Это заставляет их правительства прибегать к жесткой экономии, ограничивать импорт, сокращать рабочие места, уровень потребления, заработную плату, сворачивать систему социального обеспечения. Сокращаются инвестиции, наступает кризис, растет социальная напряженность, развитие страны останавливается. К примеру, страны Латинской Америки платят одних только процентов по кредитам из внутренних накоплений до 30% и до 40 % внешних экспортных поступлений [3, с. 59]. Это еще одна составляющая механизма эксплуатации странами центра периферии.

Центр проводит политику ограничения доступа глубокопереработанной и конечной продукции стран периферии на рынки стран центра, в том числе путем установления высоких импортных пошлин. Внутри стран центра средний тариф на импорт продукции составляет 1,2-2,5 %. Но ситуация меняется при торговле со странами периферии, где импортные пошлины могут подниматься до трети цены товара [3, с. 59]. Но это только товары, требующие больших трудовых затрат. Для сырьевых товаров страны центра применяют низкие импортные пошлины, если речь не идет о промежуточном и конечном продукте. Тем самым стимулируется производство в странах центра, в странах периферии оно, наоборот, угнетается, если это не добыча и не первичная переработка сырья. Занятость населения стран периферии оказывается необеспеченной, что вызывает у них рост социальной напряженности и толкает население заниматься случайными заработками, в лучшем случае неквалифицированным трудом.

Страны центра активно субсидируют свое сельское хозяйство и находят рынки сбыта в странах периферии. Продовольствие поступает туда по заниженным ценам, периферия терпит убытки от разрушения своего сельского хозяйства, центр подсаживает периферию на продовольственную иглу. Делается это под благовидными поводами преодоления голода, поддержки рынков продукции и т.д.

Сосредоточив у себя свыше 90% производства наукоемкого и высокотехнологического оборудования, центр полностью доминирует в этом самом важном сегменте общественного производства. Еще И. В. Сталин выделял пунктом №1 непрерывный рост производства средств производства для перехода к коммунизму [4]. В процессе общественного производства всегда возникает вопрос об обновлении устаревшего производственного оборудования или открытия нового производства. Но создание своего оборудования с использованием автоматизации, роботизации, новых технологий для повышения производительности труда и снижения стоимости продукции в периферии сталкивается с отсутствием соответствующих специалистов, научных знаний, технологий, а запускать новую линю производства оборудования с капиталовложениями окупаемостью через десятилетия оказывается в подавляющем большинстве случаев не выгодно. Целесообразно и экономически выгодно на первом этапе закупить технологию или оборудование у стран центра. Но проблема воспроизводится вновь, поскольку программное обеспечение к нему должно обновляться, ремонт и обслуживание должно производиться квалифицированными специалистами, которые для несения гарантийных обязательств должны выбираться поставщиком. Оборудование постоянно тоже обновляется, и все это будет упираться в расходы субъекта предпринимательской деятельности страны периферии, доходы же с этого будет получать центр.

Особое место в системе зависимости центр-периферия занимает Всемирная торговая организация. Для вступления в эту организация предполагается в разы снижение импортных пошлин на ряд товаров (чаще – конечную продукцию), которые производятся или могли бы производится в стране периферии. Тем самым подрывается внутреннее производство, и периферия еще более становится экономически зависимой от центра. С другой стороны, предлагается и снижение экспортных пошлин на сырьевые товары, такие как морепродукты, целлюлозу, древесину, кожу, металлы и т.д. Покрывать бюджетный дефицит возможно путем поэтапного повышения внутренних цен на энергоносители до мировых и снижением финансирования ряда госпрограмм (в том числе и субсидирования сельского хозяйства). В обмен предлагаются огромные инвестиции в сферу добычи и первичной переработки сырья, контракты на их поставку на мировой рынок. Центр выигрывает во всех случаях: обретает фактический контроль над сферой производства, подрывает технологичное производство периферии, переориентирует ее на сырьевой сектор, получает доступ к ресурсам, от которых сильно зависим, ограничивает потребление энергоносителей, сберегая их потребление для себя, еще больше тормозит промышленное производство периферии, расширяет свой рынок сбыта продукции. Если сопоставить доходы и расходы какой-либо страны из периферии, вступающей в ВТО, то получится, что вступление в ВТО экономически выгодно из-за поступающей прибыли. Только эту прибыль получит финансово-промышленный капитал периферии, сросшийся с национальной бюрократией. Страна же получит еще большую технологическую отсталость, несамостоятельность, закабаление, социальную напряженность, низкий уровень материальной и культурной жизни.

Миграция капитала внутри стран и по путям «центр-полупериферия-периферия» подчиняется тоже определенным принципам. Страны центра – это крупнейшие источники движения капитала по всему миру, США – крупнейший импортер капитала, в экономику США стремятся вложить представители как частного, так и государственного капитала из-за ее стабильности. Из стран центра в страны периферии и полупериферии активно вывозится капитал преимущественно

а) ссудного характера (в том числе усилиями международных финансовых организаций);

б) промышленный капитал на формирование и поддержание экспортных отраслей экономик периферии, последнего цикла производства сложных товаров;

в) капитал, формирующий рынок сбыта продукции в периферии, рынок обслуживания ввозимого оборудования.

Наоборот, из стран периферии компрадорский капитал активно «убегает» в центр для того, чтобы быть легализованным на международном уровне, а также в связи с политической и экономической нестабильностью внутри периферии. Отток капитала происходит и потому, что выгоднее размещать излишки, полученные в рамках текущих экономических операций за рубежом. Капитал вывозится в рамках «портфельных инвестиций», на покупку недвижимости в странах центра, выгодных вложений в акции компаний центра, для ухода от налогов внутри периферийной страны через оффшорные зоны, т.е. преобладают тенденции бегства капитала из нестабильных экономик в центр. В общем балансе, если взять промежутки максимально длинные по времени, то получается, что страны центра – это государства-рантье, живущие за счет ресурсов из периферии, которые покупаются на прибыль от экономических операций, страны же периферии становятся странами-должниками. В случае постоянной миграции капитала из страны за рубеж в отсутствие сопоставимого объёма входящих поступлений из-за границы ухудшается состояние занятости в стране-доноре, нарушается платёжный баланс и снижаются темпы развития экономики. Напротив, в государствах, в которые активно импортируют капитал, создаются дополнительные рабочие места, новые технологии, повышается эффективность менеджмента, и в целом набирает обороты НТП, рост экономики и улучшается платежный баланс. Также при импорте ссудного капитала растёт внешняя задолженность страны-должника. В процессе замены местного капитала международным в периферии возможно вытеснение первого из самых прибыльных отраслей, появление зависимости от международного капитала и связанных с ней угроз экономической и политической безопасности. К тому же в связи с практикой применения трансфертных цен, существующей в транснациональных корпорациях, страна – получатель капитала теряет на таможенных сборах и налоговых поступлениях.

Вывоз капитала из периферии стал данностью экономической жизни: классическими поводами для международной миграции капитала за рубеж являются освоение новых рынков для сбыта продукции, получение доступа к источникам сырья, дополнительной прибыли сверх возможной на внутреннем рынке. При этом об открытии новых наукоемких отраслей в рамках НТП речь никогда не идет.

Внутри стран центра капитал активно движется на финансирование высокотехнологичных отраслей, на обновление основного фонда, на модернизацию производительных сил, на науку, медицину, образование, социальное обеспечение. Усиливается тенденция перекрестного перемещения капитала между странами центра, капитал активно вывозится в политически союзную полупериферию для развития ее производительных сил, предусмотренных районированием (страны Восточной Европы).

Всемирная Торговая Организация играет важную роль в отмене ограничений на миграцию капитала, в результате еще больше возрастает мировое разделение труда и зависимость периферии от капитала центра.

В странах полупериферии также активно наблюдаются процессы вывоза капитала с целью получения дохода для достижения положения государства-рантье (Бразилия, Сингапур, Южная Корея, Саудовская Аравия, Чехия, Польша, Венгрия, Китай).

Валюты стран центра (американский доллар, евро, фунт стерлингов, в меньшей степени иена, канадский и австралийский доллары) и их гособлигации являются объектом купли Центробанками стран периферии. Делается это по вполне определенным экономическим причинам, а не по причине сговора Центробанка с ЦРУ, или заговора пятых колон в стране, как в этом пытаются убедить некоторые охранительские течения. Дело в том, что периферийный капитализм и сырьево-экспортный характер экономики периодически создает ситуацию, когда доходы в результате международной торговли превышают расходы. Если на этой основе повысить и укрепить национальную валюту, то через некоторое время это вызовет спад производства, так как продукция станет стоить дороже тех товаров, с которыми конкурируешь, и принесет неизбежную инфляцию, рост импорта. Перевод денежных средств в реальный сектор экономики тоже опасен: в случае экономической нестабильности, роста инфляции, нечем будет залатать дыры, деньги вывести быстро будет трудно, а окупаемости и прибыли с них придется ждать очень долго. При этом надо учитывать, что это денежные средства даже не Центробанка, а участников экономического оборота, размещенные в банковском секторе. Механизмы повышения благосостояния собственных граждан тоже ни к чему не приведут – деньги просто «проедятся». Поэтому одним из самых эффективных механизмов распоряжения валютной выручки является покупка облигаций стран центра. Хоть там и низкие проценты, но денежные средства по облигациям выплачиваются аккуратно и в срок. Страны же центра инвестируют эти деньги в высокодоходные сектора собственной экономики. Покупка гособлигаций (как подушка безопасности) во многом выгодна, что позволяет странам периферии спланировать вывод средств, если ожидаются кризисные явления и дефицит государственного бюджета.

Покупка валют стран центра – также вполне зарекомендовавший себя механизм поддержания стабильности стран периферии. Валюту можно быстро пустить в оборот путем валютных инверсий, количество иностранной валюты напрямую влияет на денежную массу национальной валюты и покупательскую способность населения, поскольку покупка импортных товаров происходит преимущественно в валютах стран центра. Национальная валюта нестабильна, ее курс подвержен резким колебаниям в отличии от общепризнанных иностранных валют. Покупка иностранной валюты всегда делает курс национальной валюты более стабильным и неподверженным влиянию внешних факторов.

Однако вся эта стабильность только кажущаяся. Капитализм периодически лихорадят кризисы, цены на сырье падают, а это значит, что это вызывает дефицит бюджета, который рано или поздно становится нечем покрыть. Если прибегнуть к старой схеме – напечатать больше национальной валюты и пустить ее на погашение обязательств, то это приведет к закономерной инфляции, спаду производства и кризисным явлениям в обществе. Ели начать режим бюджетной экономии, то на какой-то период это сможет сдержать негативные процессы, но покупательская способность населения начнет падать, будет уменьшаться товарооборот, и в конечном итоге, приведет к резкому падению производства и к еще большему кризису. Если попытаться искусственно опустить курс национальной валюты, то это на какое-то время даст толчок для развития отечественного производства, так как товары станут дешевле на рынке, однако снижение покупательской способности населения и «вымывание» валютной выручки все равно закономерно приведет к кризису. Какой бы вариант не использовали в периферии – это всегда стагнация, это всегда ущерб от кризиса, развитие возможно лишь в каких-то отдельных отраслях.

Другое дело государство-гегемон центра – США. Американская экономика самая стабильная: ее колебания легче всего предсказывать. Она и самая диверсифицированная с точки зрения отраслевой структуры. США обеспечены природными ресурсами со всего мира, генерируют огромный объем инноваций, у них высокая добавленная стоимость, они обеспечены сбалансированными трудовыми ресурсами. Хотя там постоянно растет внешний долг, дефициты бюджета постоянно покрываются выпуском валюты и облигациями для создания условий для производителей и их дальнейшего развития. И хотя напечатанная валюта не обеспечивается в полной мере товарами и услугами (что вызывает закономерные опасения у экспертов: а не лопнет ли она в один момент как мыльный пузырь?), но существующая система «взять в долг – развить свое производство – частично рассчитаться по долгам» пока работает, и непонятно, даст ли когда-нибудь сбой.

Классовые отношения в странах центра отличаются от отношений, которые складываются в периферии. Прежде всего наличием прослойки так называемой новой мелкой буржуазии [5], которая есть аналог т.н. «среднего класса», получающей более высокую оплату труда, имеющей возможность более выгодно продать свою рабочую силу за счет наличия соответствующего образования, недоступного широким массам, частично имеющей возможность контролировать средства производства, но не обладающей собственностью на них. У этой прослойки не так все безоблачно: несмотря на очевидный высокий уровень оплаты труда (а он, к примеру, сильно отличается в Лондоне и Ханое) требования к прослойке представителей новой мелкой буржуазии достаточно высокое в плане исполнения трудовой функции, что отражается на ресурсе саморазвития личности и наличию свободного времени у рядового гражданина. Эта прослойка в странах периферии представлена не так явственно и массово (в отличие от стран центра – до 25% трудоспособного населения) или не имеет место быть вообще. Класс крупной и средней буржуазии составляет в периферии также примерно 2% трудоспособного населения и в своих воззрениях придерживается преимущественно компрадорских позиций. Из-за наличия мощной прослойки новой мелкой буржуазии в странах центра, к примеру, в маоистских концепциях сильно сомневаются в наличии революционного потенциала у пролетариата этих стран.

Страны центра на протяжении ХХ века не стесняются применять и открытую силу для достижения своих политических целей. Только США и только после Второй Мировой войны развязали свыше 100 вооруженных конфликтов. Они обрели особую драматичность после развала Советской системы, когда на мировой арене не осталось защитников народно-освободительных движений. Но не только в открытую мировой империализм проявляет свое господство. В ход идет шантаж, подкупы, заказные убийства отдельных лидеров освободительных движений.

Таким образом, странами центра в отношении периферии проводится неоколониальная политика, которая направлена на то, чтобы эти страны не имели возможности экономически развиваться, на их рынках сбыта господствовал капитал из стран центра, условия существования периферии были бы поставки сырья в страны центра. В. И. Ленин называл страны центра в теории империализма государствами-рантье [6]. Во многом тот прогноз, что капитал активно будет вывозиться из развитых капиталистических стран и развивать производительные силы всего мира не оправдался. Ограничение развития производительных сил стран периферии подчинено логике придания существующей капиталистической мировой системе стабильного характера, недопущения мирового кризиса перепроизводства и вызванных ним мировых революционных процессов.

Парадокс системы состоит в том, что политической воли руководства стран периферии и действенных экономических мер будет недостаточно для того, чтобы стать страной центра. На это стали обращать внимание еще латиноамериканские экономисты (к примеру, Р. Пребиш), которые объяснили, почему многие развивающиеся страны выполняют в точности рекомендации развитых капиталистических стран, пытаются даже копировать их политику, но у них не выходит достичь такого же уровня экономического развития. Именно тогда появился термин «периферийный капитализм» и исследователи поняли, почему одни страны при капиталистическом устройства успешны, а другие постоянно испытывают неудачи и их лихорадят кризисы. Уже на конференции ООН в июне 1992 году в Рио-де-Жанейро делегациями государств Латинской Америки был поставлен вопрос о списании долгов развивающимся странам и прекращении в отношении них неоколониальной политики. Это вызвало крайне негативную реакцию со стороны представителей стран центра [3, с. 61].

СССР действовал по иному принципу. Находясь в положении постоянного дефицита рабочей силы, устанавливая торгово-производственные связи с союзными странами, часть производства он переносил в них. Когда занятость была обеспечена у страны-союзника, то это было и выгодно и СССР: высвобождалась рабочая сила для открытия новых производств, что позволяла расти плановой экономике СССР небывалыми темпами ¬– по 15-20 % в год, производя к концу своего существования 20% мировой промышленной и сельскохозяйственной продукции при численности населения в 4,6 % от численности Земли.

Логика бытия современной мир-системы устанавливает правила, что для улучшения материальной жизни эффективнее сменить место жительства на страну центра, чем пытаться улучшить ее в стране периферии. Порождаемое преклонение перед политикой стран центра и стремление воспроизвести ее в странах периферии натыкается всегда на неудачи в результатах. Руководству стран периферии как один из вариантов видится стать членами клуба эксплуататоров стран центра, однако прием новых членов туда лимитирован и подчиняется геополитическим ожиданиям. Так, страны Восточной Европы, Южная Корея, Тайвань и некоторые другие получили много прав центра, в них размещено ряд важных производств. Так, Великобритания отказалась от существенного объема судостроения в пользу производств в Южной Корее. Неразрешенным моментом в противоречии центр-периферия продолжает играть Китай, который на волне своего особого положения превратился в экономику №1 в мире по абсолютным показателям. Такой рост не может ни вызывать беспокойства у стран центра, что диктует с их стороны политику искусственного сдерживания его развития.

Стоит также отметить, что существующая мир-система не позволит небольшому государству, ставшему на путь построения социализма, добиться окончательных результатов, поскольку его зависимое экономическое и политическое положение будет фактором поражения на этом поприще. Другое дело СССР, который за счет мощного экономического потенциала смог к середине ХХ века создать самостоятельный социалистический рынок и союзный политический блок.

Также стоит отметить, что существующая мир-система в конечном итоге закрепляет систему неравенства как в государственных масштабах, так и на уровне индивидуальных отношений. В 2015 году объем средств и активов 62 богатейших миллиардеров Земли ($1,76 трлн) сравнялся с состоянием 3,6 млрд человек, относящихся к беднейшей половине населения планеты. За пять лет состояние этих 62 человек выросло на 44% ($542 млрд). Состояние беднейшей половины человечества за это время упало на 41% (почти на $1 трлн). Всего 1% самых богатых людей Земли владеют большим состоянием, чем все остальное население планеты [7].

В рамках этой статьи мы не ставили задачи выдвижение модели по преобразованию существующей мир-системы. Однако очевиден вывод: для преодоления глобального неравенства необходим равный доступ государств к производству высокотехнологичных машин и оборудования, а также равные возможность для сбыта этой продукции. Этот лозунг вполне мог бы стать одной из отправных точек антикапиталистической борьбы в ХХI веке.

Список использованной литературы:
1. Люксембург Р. Накопление капитала. К экономическому объяснению империализма. – Москва: Государственное социально-экономическое издательство, 1934. – 508 c.
2. World Investment Report. – New York and Geneva: United Nations, 2001.
3. Никольский А. Ф. Теория устойчивого развития и вопросы глобальной и национальной безопасности. – Иркутск: Сибирская книга, 2012. –353 с.
4. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm
5. Олин Райт Э. Марксистские концепции классовой структуры / Научно-просветительский журнал Скепсис [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://scepsis.net/library/id_608.html
6. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 2017. – 120 c.
7. Богатство 1% людей превысило состояние остальных 99 % жителей Земли / Журнал Forbes [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.forbes.ru/news/310531-bogatstvo-1-lyudei-prevysilo-sostoyanie-ostalnykh-99-zhitelei-zemli

Геннадий СУРДИН, кандидат философских наук, г. Иркутск

Поделиться