Л.Санталов. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА СОЦИАЛИЗМА

thumb2

 

Актуальность  темы непосредственно связана с выбором  оптимального варианта движения к социализму. Использование немарксистского  термина «герменевтика» вызвано  многоаспектностью толкования  марксисткой философии [1, Гл.4], многообразием понимания «социализма»[2], трудностью понимания самой гегелевской диалектики [3].  Многообразие  толкований  имеет объективное основание – эволюцию форм объективного мышления. Массовой формой являются  мышление в представлениях (религия, искусство). В сфере понятий сегодня господствует научная форма мышления. Научное  мышление в конечных понятиях есть только момент в истории развития форм познания, ему на смену идет еще более совершенное познание – познание в бесконечных понятиях со своим собственным методом – диалектикой [4,100].

Существующая на практике  изолированность форм мышления  противоречит диалектике. Диалектика снимает в своём содержании все предшествующие формы мышления, адекватно отражая мир как единство целого (всеобщее), его частей (особенное) и элементов (единичное) [5,118]. В становлении диалектического мышления  Гегель применяет двойственность снятия: единство отрицания и сохранения [6, 97]. В религии, существующее представление о богекак бесконечном,  диалектикой отрицается форма  мышления в представлениях. В науке, существующее мышление в конечных понятиях, диалектика отрицает конечность содержания понятий [7,117-118,142] Так возникает высшая форма мышления диалектика как мышление в бесконечных понятиях [6, 923], которая обогатила себя от науки прогрессивной формой мышления   в понятиях, а от религии взяла содержание бесконечного. Понятие в диалектике состоит из всеобщего (бесконечного), особенного  как определенности всеобщего  и единичного как определенности особенного.  Из этого следует, что всё содержание  понятия в диалектике формируется  и  определяется   «всеобщим» (бесконечным). Так  гегелевская диалектика изначально решает проблему «герменевтического круга»[8,317] посредством иерархии триад, основанных на гегелевском (бесконечном – абсолютном) и аристотелевском (относительном) отрицании. «Абсолютное отрицание бесконечного понятия порождает конечные понятия. Конечные аристотелевские отрицания порождают бесконечное понятие. Его бесконечное отрицание есть вновь становление конечного, и т. д.  … Именно этим языком пользуется Маркс в «Капитале», в особенности – в первой главе. В качестве исходного бесконечного понятия Маркс выбирает понятие «товар», подвергая его бесконечному отрицанию, получает конечные понятия «меновая стоимость» и «потребительная стоимость». А далее, применяя к ним аристотелевское отрицание, вновь получает бесконечное понятие «труд»…» [4, 103].

Речь идет о том, что диалектику следует излагать и изучать по методу восхождения от абстрактного к конкретному [9]. Эта проблема не была решена в советстском марксизме, призыв академика Б.М. Кедрова остался вне поля внимания защитников  «марксисткой» диалектики в изложении диамата.

«Всеобщее» (бесконечное) в понятии социализма

 Актуальны гегелевские слова: «… значительное в истории значительно лишь благодаря своему отношению к некоему всеобщему и своей связи с ним. Иметь перед своими глазами это всеобщее означает поэтому понять смысл» [7, 73]. В.И.Ленин продолжает: «Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»[10,т.15,с.368]. Аналогичное мнение известного ученого Б.Ф. Поршнева: «необходим общий проект, общий чертёж, …»[11,18].  «Всеобщее» в марксизме выражено в материалистическом понимании истории. Исследуя «всеобщее» как  два вида законов субстанции [12,20], Маркс пришёл к выводу, что общество может существовать только  или как формация, или в форме революции (переходы между формациями). Так человеческая история  из хаоса предстала  в виде трёх формаций и двух мировых революций. Современность  отражается в форме  коммунистической революции как переходе от классовой к бесклассовой формации, обществом  которой и является  социализм в известном смысле[10,т.29,с.330]. Коммунистическая революция и есть «всеобщее», «бесконечное понятие» социализма. Коммунистическая революция определяет историческое место социализма, а не формация, по законам  которой развивался СССР. Коммунистическая революция определяет историческую функцию социализма, функцию снятия классов и их явлений. Однако «всеобщее» понятие социализма на сегодня   осталось  без внимания в теории КПРФ, хотя марксизм изначально был теорией  коммунистической революции [13].

Диалектика как восхождение начинается с самой бедной по содержанию категории, отражающей «всеобщее». Если Маркс определил «товар» как  исходную клеточку капиталистической формации, то с социализмом,  как обществом коммунистической революции, на порядок сложнее. Сама революция есть «граница» [6,117] противоположных формаций. Если кто-то из марксистов и осмеливается озвучить «клеточку» социализма   (закон потребительной стоимости[14]; социалистическая государственная монополия[15,257]; непосредственный обмен деятельностью[16]), то выпадает из коммунистической революции, переносясь далеко в будущее, в полный коммунизм. Искажается сущность социализма, несущего в процессе переходности  неполноту  характеристик противоположных формаций. Если  Маркс рассматривал социализм, как «переход к уничтожению классов и обществу без классов»[17,28,424] аналогично Ленин, подтверждает это необходимостью «многоукладности» [10,36,296], то Сталин колебался, перевёл «всеобщее» социализма в форму формации [18,54].

«Особенное» (конечное) в понятии социализма

Если «всеобщее» социализма выражает историческую закономерность, необходимость  коммунистической революции, то определенность «всеобщего» есть «особенное»[5,7], или совокупность  конкретных законов  коммунистической  революции: основной закон как единство субъективного и объективного факторов революции[10,т.4,с.189-190]; закон забегания, формирующий структуру социализма; закон очередности, отражающий последовательность перехода  к бесклассовой формации[3].

Мировая капиталистическая система неоднородна, состоит из трёх групп стран, для которых  теоретически разработаны свои   взаимосвязанные механизмы перехода в противоположную формацию  (закон очередности  в коммунистической революции). Концепция пролетарской революции, разработанная Марксом  для стран высшего уровня развития капитализма (позиция Г.В. Плеханов), возможна  по закону очередности  только в последнюю, третью очередь  коммунистической революции. В современности  в этой группе стран по объективным причинам отсутствует субъективный фактор революции, наблюдается классовый мир.

Ленинская концепция революции разработана и реализована  для стран первой очереди  революций, стран среднего развития капитализма,  где есть в наличии все необходимые факторы революции. Россия в начале ХХ века  была страной среднего развития капитализма [19,10]. Историческая функция НЭПа – доразвить капитализм  в рамках социализма до требований Маркса. Нэповский капитализм должен был решить проблему развития производительных сил  до уровня  устойчивого развития социализма. По-Ленину производительность труда  «есть, самое  важное, самое главное для победы нового общественного строя»[10,т.39,21].  Производительность труда, наравне с буржуазным  принцип распределением «по труду» [10,т.33,94] должна  была быть в основе  заинтересованности всех в развитии производительных сил, включая бюрократию [4,238]. Этого не было сделано, государственная собственность не обеспечивала необходимой мотивации в повышении  производительности труда. Последнее есть одна из причин гибели СССР.
Ко второй очереди коммунистической революции относятся страны нижнего полюса капиталистической системы. К большому сожалению, современная Россия, по причине катастрофического  разрушения производительных сил попадает в эту группу стран, что означает, что социализм в России отодвигается на далёкое будущее. По формальным признакам в России  реставрирован капитализм. По логике собственника частники  должны быть заинтересованы в развитии производства, но этого не происходит. Развитые  капиталистические страны в целях  спасения своей экономики от мирового кризиса, заинтересованы в разрушении производительных сил России  посредством ВТО, МВФ, мирового рынка…[20]. В этой ситуации  сокращается  количественно  и меняется качественно  сам рабочий «класс».[21]. Россия перемещается во вторую очередь коммунистической революции, согласно закону очередности  революций, в рамках классического и современного марксизма.

«Единичное» в понятии социализма

«Единичное» по-Гегелю переводит «всеобщее» и «особенное» вдействительное. Марксистская и ленинская концепции революции как моменты отражают закономерность перехода к противоположной формации. Однако то, что революция  в 1917 году  конкретно произошла в российскойдействительности,  есть уже не только закономерность, но и случайность, так как Россия в то время являлась не единственной страной среднего развития капитализма.  Это и есть «единичное» как определенность «особенного» коммунистической революции в конкретных исторических условиях конкретной страны. Следует учесть то,  что «случайность» российской  революции неразрывно, диалектически связана  с её закономерностью.

Есть  и противоположные  подходы, разрывающие  «единичное»  с  закономерным, выпадающие из марксизма, так как ведут речь не о ядре марксизма а, о его периферии [22]. КПРФ пытается найти выход в концепции «русского социализма», на первое место выдвигают не рабочий класс, а нацию, переводя стрелки в коммунистическом движении  в направлении национально-освободительного движения. Концепцию «русского социализма» наполняют историческими фактами из народничества, «актуальными»  стали письма К.Маркса  В.Засулич об особом пути  России к социализму. Активизировали  многие другие немарксистские  концепции, в том числе и христианского социализма   [23].

Литература

 1.  Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Издание третье, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с

2.  Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм http://ava.md/034-kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html

3.  Философский блог “Коммуника”: http://kommunika.ru/?p=9046

4.  Современная Россия: опыт социально-философской диагностики: материалы международной научной конференции (Н. Новгород, 20-21 апреля 2013г.), – Н.Новгород: Издательство Нижегородской гос. медицинской академии, 2013.-276с.

5.  Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении: учебное пособие.- Самара: Парус, 1999 -187с.

6.  Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.

7.  Лекции по истории философии. Кн.1.-1816-1826. (Гегель Г.В.Ф.)

8.  Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М., Прогресс, 1988.  – 704 с.

9.  Кедров Б.М. О методе изложения диалектики Три великих замыслаИздательство «Наука», Москва,  1983.  http://kommunika.ru/?p=9468 .

10.        Ленин В.И. Полное собрание сочинений. [В тексте в квадратных скобках указаны тома и страницы]

11.        Поршнев Б.Ф.  О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., «Мысль», 1974.

12.        Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978.

13.        В.В.Головин. Спарринг-партнёр с чужим флагом. Журнал  Марксизм и современность  http://marksizm.ucoz.ru/publ/49-1-0-582

14.        Попов М.В. Закон потребительной стоимости http://www.youtube.com/watch?v=UEZyAhIkUXY

15.              Оруджев З.М., Шептулин А.П. Диалектическая логика. – М.: Издательство Московского университета, 1986.

16.        Философский блог “Коммуника” -27687

17.        Маркс  К., Энгельс  Ф. Сочинения в 50 т

18.        Диалектика переходного периода. Материалы международной научной конференции (Н.Новгород, 26-27 июня 2012г.) Н.Новгород: Издательство Нижегородской гос. медицинской академии, 2012.-236с.

19.        Кукушкин Ю.С. История СССР. Эпоха социализма.1985.

20.        Марксист. Живой Журнал  http://markcist.livejournal.com/1001.html

21.        Ещё раз о главном в учении Маркса http://marksizm.ucoz.ru/publ/13-1-0-658

22.        Семёнов Ю.И.Философия истории. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность  http://scepsis.net/library/id_120.html

23.          Социализм ХХI века.  Строев С. Русский социализм-альтернатива для национального правительства.      http://novsoc.ru/

http://kommunika.ru/?p=9804

 

Комментарии (20)

  • Сттепан

    17 июн 2014

    Ответить

    Автор:  "... многоаспектность толкования марксистской философии..."  У эклектиков, схоластиков и софистиков - да, будет многоаспектность толкования марксизма, ибо несвязность речи обусловлена НЕСВЯЗНОСТЬЮ  мышления. (От природы хаос в мозгах!!!)  А марксисты четко знают.  В области неживой природы основой марксизма является закон сохранения и превращения энергии. В области живой природы - эволюционная теория развития Дарвина.  В философии - диалектика Гегеля, перевернутая с головы на ноги Марксом.  И никакой многоаспектности!!!   Материал автора -  полная схоластическая отсебятина.  Писано из Палаты №6. По "логике"  автора могу предложить тему:  "Диалектическая астрология вселенной".   Да-с.....

    • Леонид (ЛАС)

      01 ноя 2014

      Ответить

      Сттепан
      В философии - диалектика Гегеля, перевернутая с головы на ноги Марксом.  И никакой многоаспектности!!!
      =================================================
      ЛАС
      "перевернутая с головы на ноги" может быть только у дуалистов. Прежде чем давать оценку  с позиции обывателя, разберитесь в диалектике, так как у Гегеля не может быть никакой "перевернутости" так как он  МОНИСТ.
        По другому - аналогично.

  • Сергей

    18 май 2016

    Ответить

    Гегель разработал диалектический метод для обоснования своей мистической системы мироздания.  Маркс в своё время решил отказаться от мистической гегелевской системы, но воспользоваться его диалектическим методом для обоснования своей не менее мистической системы.
    Всем хорошо известна дилемма о "курице и яйце", которая несёт в себе формальное противоречие. Точно такое же противоречие несёт в себе и проблема понимания развития.  Нет противоречий, нет развития. Нет развития, нет противоречий. Что первично, развитие или противоречия, если развитие происходит?
    Гегель решил, что противоречия первичны и построил на этом свой  диалектический метод.
    Однако можно положить, что развитие первично и порождает противоречия, а диалектический метод с его борьбой противоположностей и триадами при этом "отдыхает".
    Я придерживаюсь второго выбора и вот почему: в пределах одной общественной формации противоречия возникают не сразу (по Марксу, Энгельсу и Ленину). Поскольку, в конце концов, они всё же возникают опять-таки согласно всё тем же мыслителям, то развитие всё же предшествует  возникающим противоречиям.
    Тот факт, что развитие и противоречия всегда вместе и друг друга подразумевают, был, на мой взгляд, неправильно истолкован сначала Гегелем, а потом и всеми остальными. 
     
    В этом смысле диалектика, действительно, ставит наше представление о развитии "с ног на голову".   

  • Сергей

    18 май 2016

    Ответить

    Кстати, на эту, а также связанные с этим темы, я выражал свои взгляды в статье:  http://www.proza.ru/2015/08/03/811   "Примечание к основному вопросу философии.

  • Сергей

    19 май 2016

    Ответить

    Добавлю несколько слов о том, как видится мне развитие и его источник происхождения.  Здесь надо делать различие между развитием материального мира и развитием человеческого общества, что выражается в познании своего окружения и самого себя. Развитие материи, не обладающей сознанием, не ведает противоречий, что свойственно лишь человеческому разуму в силу его конечности, и осуществляется посредством активного отображения самой на себя по законам Творца.
    Человеческое общество также активно отображается само на себя, что является источником его развития, но законы такого отображения частично находятся  в подчинении свободной воли человечества. Поскольку разум, как индивида, так и всего человеческого общества конечны, то они не могут объять законы Творца во всём их богатстве и единстве. Отсюда следуют заблуждения и противоречия в своём развитии. Таким образом, противоречия, возникающие при развитии, есть не что иное, как сигнал отклонения от верного хода развития событий, что являет собой обратную связь с Богом.  То есть они являются следствием несовершенства, а не источником развития, как у Гегеля, Маркса и иже с ними.
    Человечество, коль скоро Бог дал ему свободу выбора, имеет возможность направлять себя на путь истинный, снимая возникающие противоречия, а может игнорировать их, подвергая своё существование опасности. 
     
    Можно сделать вывод, что единственным источником развития человеческого общества является отображение в общественном сознании законов Творца, по которым развивается мироздание.  

  • В Н Лебедев

    15 май 2017

    Ответить

    это высший пилотаж  у Санталова....и у типа подобных  
     
    1. ----не знать, что класс это диалектическая противоположность, состоящая из людей общественной системы,

    2. --не знать, что без диалектических противоположностей  с диалектическим противоречием между ними  общественная система не может существовать. так как объективные законы природы и производные от них - законы диамата, диалектика эапрещают существование общественных систем без раздвоения систем полюсной парой диалектических противоположностей (называемых в системе общество государство --классами)

    3--- не знать, что так называемый гипотетический коммунизм без диалектических противоположностей -- бесклассовый невозможен в принципе, так как запрещен к существованию законами мироздания 

    4 -- не знать , что и социализм бесклассовый также невозможен по тем же причинам что и коммунизм,

    5 --не знать, что социализм классовый возможен, но только социал -демократов,  и никогда не возможен марксовый и по м - л (в которых диктатура пролетариата (или нечто другое) уничтожит диалектические противоположности, состоящие из людей этой общественной системы - классы )

  • Сергей

    15 май 2017

    Ответить

    Социализм бесклассовый вполне возможен. Дело в том, как определять классы. Если они определяются по их отношению к средствам производства и политической системе общества, то при общенародной собственности и народовластии классов быть не может. Противоречия в обществе при этом не исчезают полностью, однако они становятся не антагонистическими, а снятие их ускоряет развитие. Развитие означает перманентное возникновение и снятие противоречий. Об этом я писал в статье "Триалектика развития".  

  • В Н Лебедев

    08 мар 2018

    Ответить

    без диалектических противоположностей ,называемых классами в системе общество государство.....  не возможно существование общественных систем, как противоречащих объективным законам природы и производным от них... диалектики, законам диамата
    поэтому априори очевидно , что ни социализм ни коммунизм по марксу и м - л  принципиально  не может быть стратегически..... возможно тактически на малых отрезках времени по типу - СССР
    Развития общественной системы не возможно без раздвоения системы (то есть классовость системы общество государство) полюсной парой диалектических противоположностей между которыми есть противоречие "единство и борьба" - разность потенциалов,  что есть обязательное наличие источника саморазвития системы
    1. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/index.html

    2. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

    3. В Н Лебедев.
    "ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях". Санкт-Петербург
    Издательство Политехнического университета. 2011
    ISBN 978-5--7422-3169-1      http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

    4. Лебедев В.Н. "Комплексно-факторная теория стоимости" (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8.   http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

    5.  Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
    http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html  

     

  • Сергей

    10 мар 2018

    Ответить

    Гармоничный синтез противоположностей означает появление третьего, принципиально отличающегося как от первой, так и второй противоположности, в чём и заключается развитие.  Однако развитие на этом не заканчивается поскольку имеются новые противоположности и следующий за этим гармоничный синтез. У вас же получается, что на первом этапе развития гармоничный синтез не имел место, так как борьба противоположностей продолжается. В этом случае развитие становится невозможным.
     
    Если исчезают классы по отношению к собственности и политической системе, то остаются страты общества, которые и будут представлять в известном смысле противоположности, гармоничным синтезом которых должно заниматься общество. Процесс совершенствования общества бесконечен, но с исчезновением классов снимается непримиримый антагонизм, когда противоречие обычно приводит к откровенному насилию.    

  • В Н Лебедев

    23 мар 2018

    Ответить

    в общественной системе требуется в соответствии с объективными законами природы и следствиями--положениями диалектики и законам диамата :

    1 раздвоение системы полюсной парой диалектических противоположностей , состоящих из людей системы

    2 диалектические противоположности между собой обязательно должны иметь диалектические противоречия -- "единство и борьба" - разность потенциалов РП

    3 собщественная система должна иметь источник саморазвития --- пара диалектических противоположностей с диалектическим противоречием между ними

    марксизм и м - л требует  уничтожения требований пп 1,2,3 объективных законов природы и следствий положений диалектики, законов диамата......

    тем самым призывает к его  главной цели  достижению абсолютного кладбищенского выравнивания в общественной системе при РП=0, то есть к смерти общественной системы, следуя шулерской идеологии марксистской и м - л
    по сути  желающий уничтожить разумное человечество

    • Сергей

      23 мар 2018

      Ответить

      Саморазвитие в чём у вас заключается? Если у вас нет разрешения диалектического противоречия, то не будет и развития. Мне кажется, что это слишком сложно для вас.... 

  • В Н Лебедев

    23 мар 2018

    Ответить

    саморазвитие есть в любой материальной системе , если есть пара диалектических противоположностей с диалектическим противопречием между ними  --"единство и борьба" - разность потенциалов - РП как разность потенциальных энергий между диалектическими противоположностями
    наверно вам понятно , что водопад имеет диалектические противоречия --  исток и устье , а  диалектическое противоречие -- перепад высот......если вы  имеете познание , то вам должно быть известно что  разность потенциальных энергий между  истоком и устьем есть работа системы ..... работа саморазвития..
    неверная идеология марксизма и м - л  уничтожая диалектические противоположности и диалектическое противоречие между ними .... обуславливает отсутствие разности потенциалов в системе ...... что приводит к неминуемой смерти системы ......
    поэтому запомните, что коммунизм и социализм запрещены к существованию объективными законами природы и следствиями --положениями диалектики, законами диамата

    • В Н Лебедев

      23 мар 2018

      Ответить

      разрешение диалектического противоречие есть  обеспечение отсутствия эксплуатации в объективно справедливом обществе -- ГАРМОНИЗМ при выполнении критерия - С2 = С3, когда прирост богатства , то есть прирост накоплений равны у собственников средств производства и не собственников средств производства

      • Сергей

        23 мар 2018

        Ответить

        Вы хоть сами-то поняли, что написали? Разрешение противоречия личного и общественного по отношению к собственности как раз и означает выбор такой формы собственности, которая обеспечивает отсутствие эксплуатации. Такой формой будет общенародная собственность на средства производства, но коллективная (частная) на результаты труда коллектива, использующего общенародные средства производства.
         
        Если у вас остаются частные собственники на средства производства и те, у которых собственности вообще нет, то нет и разрешения противоречия. 

  • В Н Лебедев

    23 мар 2018

    Ответить

    вы видимо слишком мало знаете ...даже элементарного
    эксплуатация есть отсутствие в прибыли собственника средств производства,,,, доли , которая должна быть выплачена наемному работнику до объективно им заработанной оплаты
    при ГАРМОНИЗМЕ это условие выполнено.. то есть наемный работник получает полностью всю им заработанную зарплату, ту ко торая должна быть ему оплачена в соответствии с тебованиемя объективных законов природы
    при этом собственник средств производства получает объективно необходимую ему прибыль в соответствии с объективными законами природы
    вы  элементарно не знаете что "единство и борьба противоположностей" в соответствии с объективными законами природы и следствиями --положениями диамата , законами  диалектики  не уничтожимы...
    только совсем неграмотные  , видимо, из вашей когорты,  не соображая сказанного мною...... и привели к  неминуемому ослаблению и уничтожению СССР, построенного по шулерской идеологии , которая  сохранялась только мобилизационной экономикой и насилием..... при сталине это было приемлемо из- за подготовке к войне..... а после сталина  СССР  был обречен
    китайцы это поняли и  своевременно   отказались от  пути СССР
     
     

  • В Н Лебедев

    23 мар 2018

    Ответить

    вам пора бы знать , что общенародная собственность нарушает требования объективных законов природы и следствий о необходимости раздвоения общественной системы полюсной парой диалектических противоположностей с диалектическим противоречием между ними..... ныне это  "собственники средств производства  и не собственники средств производства"
    поэтому общенародная собственность невозможна , так как при ней отсутствуют диалектические противоположности , состоящие из людей и диалектическое противоречие между ними.... уже потому что нет диалектических противоположностей

    • Сергей

      23 мар 2018

      Ответить

      Лебедев, как раз общенародная собственность - это классический пример разрешения диалектического противоречия "личное - общественное". Она принадлежит всем и не кому лично. Не понимать это - признак слабоумия))

  • Сергей

    23 мар 2018

    Ответить

    Лучшее, что вы можете сделать для диалектики, - это не рассуждать о диалектике))

  • В Н Лебедев

    23 мар 2018

    Ответить

    вы ошибаетесь в элементарно понятном ......
    я вам уже сообщал.... советую понять.... в общественной системе диалектические противоположности состоят из людей как элементов системы
    поэтому "личное -общественное  "  никак не могут быть диалектическими противоположностями ... и раздваивать общественную систему
    вы плохо знаете положения диалектики и законы диамата ,  которые требуют обязательное наличие диалектических противоположностей , раздваивающих систему и наличие всегда обязательного между диалектического противоречия --"единство и борьба"

  • В Н Лебедев

    27 мар 2018

    Ответить

    автор статьи - Санталов
    не знает даже, что диалектические противоположности есть классы....
    ныне это "собственники средств производства -- не собственники средств производства"

    Ему- Санталову, не известно что в общественной системе требуется в соответствии с объективными законами природы и следствиями--положениями диалектики и законам диамата :

    1 раздвоение системы полюсной парой диалектических противоположностей , состоящих из людей системы

    2 диалектические противоположности между собой обязательно должны иметь диалектические противоречия -- "единство и борьба" - разность потенциалов РП

    3 собщественная система должна иметь источник саморазвития --- пара диалектических противоположностей с диалектическим противоречием между ними

    Санталов требует уничтожения требований пп 1,2,3 объективных законов природы и следствий положений диалектики, законов диамата......

    Санталов тем самым призывает к его- Санталова  главной цели  --  достижению абсолютного кладбищенского выравнивания в общественной системе при РП=О, то есть к смерти общественной системы, следуя неверной идеологии марксистской и м - л

    Отсюда следует , что Санталов  желает уничтожить разумное человечество, пытаясь заталкнуть человечество на путь самоуничтожения
     

    Санталов  не понимает элементарного :

    сохраняются всегда требуемые (объективными законами природы , положениями диалектики , законами диамата) диалектические противоположности (состоящие из людей как элементов системы) , в том числе полюсная пара диалектических противоположностей, раздваивающая систему, имеющую диалектическое противоречие --"единство и борьба - разность потенциалов" -РП, что создает в системе необходимый источник саморазвития системы.

    При ГАРМОНИЗМЕ при С2=С3 с диалектические противоположности сохраняются , как требуют объективные законы природы ,  при этом диалектические противоречия "единство и борьба" лишены  составляющей -- эксплуатация,
    так как наемный работник получает все полностью объективно заработанную им зарплату , которая при ГАРМОНИЗМЕ выплачена наемному  работнику полностью
    это есть требования объективных законов природы и следствий --положений диалектики,  законов диамата для построения объективно справедливого общества

Ответить Леонид (ЛАС) Отменить

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *