Г.Хмелевская. КРАХ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИХ «МОДЕРНИЗАЦИЙ» В ИСТОРИИ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

270315042337_original_ proekt i RI (1)

Как показывает история России, её катастрофичность обусловлена тем, что в ней эпохи взлетов, бурного развития перемежаются эпохами упадка, отсталости, поражений. Эти тяжелые катаклизмы и катастрофы в русской истории порождались уклонениями со своего, русского пути развития, порождались становлением на чуждый, западный путь развития, в силу невежества или чужеродности сознания правителей и реформаторов.

 

Вот эти уклонения:

1) в века частно-удельной раздробленности;

2) в эпоху превращения немкой Екатериной II служебной земли дворян в частновладельческую собственность;

3) в эпоху Смутного времени, когда частно-земельная аристократия после смерти Ивана IV Грозного искала подвластного ей царя;

4) в эпоху западных проектов Витте и Столыпина на основе тотальной приватизации и экономической колонизации России западным банковским капиталом. В итоге к 1914 г. отдавших в собственность западного капитала 80% добычи ресурсов, обрабатывающей и тяжелой промышленности. Фактически уже тогда превращавших Россию в сырьевую колонию Запада.

Если исходить не из «плюрализма мнений» «пятой колонны, не из искажений Русской истории, а из реальной истории России и судьбы пережитых русским народом частнособственнических¸ прозападных, «НЕРУССКИХ» реформ, то становится очевидной НЕИЗБЕЖНОСТЬ КРАХА и пятого антирусского проекта «модернизации» России под названием «перестройка» и «приватизация», проведенного представителями 5-й колонны в России, агентами США в соответствии с Гарвардским, Хьюстонским проектами и другими директивами США (См. приложение №1) .

Проведенный нами анализ показывает, что все частнособственнические модели реформ в России с удивительной закономерностью шли по одному сценарию, повторялся как их ХОД, так и ИСХОД! Все они, раньше или позже, заканчивались крахом! Русский народ отбрасывал их и восстанавливал жизнеспособные в условиях России: 1) модель собственности; 2) форму власти; 3) мобилизационную экономику; 4) служебные отношения в социуме; 5) соборную мораль и ценности русского народа.

Предварим раскрытие проблемы кратким изложением теории, закономерности «хода и исхода» прозападных реформ в истории России:

1) вводимый институт частной собственности в России постоянно искажался, принимал аномальные, уродливые, извращенные формы, не сопровождался введением прогрессивного налога, как это было в цивилизациях Запада;

2) новые, искусственно вводимые частные собственники стремились уклоняться от налогов и   уйти от подчинения единому ЦЕНТРУ государственности;

3) материальные богатства новых частных собственников раз за разом уходили из страны, обогащая другие народы (дань Орде удельных князей; вывоз ресурсов и денег частнособственническим дворянством в Европу; сказочное обогащение иностранного капитала    за счет чудовищной эксплуатации рабочих и крестьян России, разграбления ее недр в эпоху витте-столыпинских реформ;

4) новые собственники всегда подводили Россию под внешнюю зависимость – от Орды, затем – дворяне – от Запада; в эпоху реформ Витте и Столпина Россия была фактически превращена в экономическую, сырьевую колонию Западного капитала;

5) все генерации новых частных собственников всегда истощали страну и ставили русский народ на край гибели, вызывая мятежи, восстания, революции и гражданские войны…

6) вследствие угрозы самой жизни русскому народу, его цивилизации и культуре, прозападные институты частной собственности отбрасывались Россией. Народ восстанавливал институты, жизнеспособные для Русской цивилизации и культуры, соборные ценности, в которых ОБЩИЕ интересы народа, России – выше личных и частных.

Эти общие черты всех западнических «модернизаций» России можно без труда увидеть и в результатах «перестройки» и «приватизации» 1990-х гг. Следовательно, при соответствующих усилиях русского народа, их ждет и аналогичный «исход», то есть – крах! А как известно, даже единая мысль, охватившая массы народа, становится сокрушительной силой!

I. Княжеская частно-удельная «модернизация»

Первое уклонение Руси со своего пути, переход к частной собственности спровоцировали Старшие князья Киевской Руси. Злоупотребляя властью, они начали отдавать отдельные земли в частную собственность своим сыновьям-княжичам, в чем еще Н.М. Карамзин прозорливо разглядел нарушение, «ставшее виною всех последующих бедствий России». Потому что до этого князья Древней Руси не были собственниками. Они только управляли отдельными русскими землями (уделами), вершили суд в них и являлись организаторами и вдохновителями   защиты Русской земли от врагов с востока, юга и запада….

Во-первых, это привело к столкновению двух форм управления уделами и традиции наследования и вынудило князей в 1097 г. на съезде в Любече договориться «держать свою землю» постоянно, то есть всем перейти к частному владению уделами. Именно эти перемены в положении князей пробудили в защитниках Русской земли «фурий частного интереса». Вместо отдачи средств, здоровья и жизни для защиты Русской земли, они перешли к стяжанию и накоплению богатств в своих частных уделах. Более того, развязали братоубийственную гражданскую войну («усобицы»), «сокращая в них жизни людские» и расточая богатства.

Надо обратить внимание, что для русского народа частная собственность и тогда ценилась как ценность «малая» по сравнению с Великой, общенародной собственностью – Русской землей. В переходе к частному владению уделами народ видел и причину «усобиц» князей – и это без всяких научных исследований, только на основе архетипов русской культуры, сложившихся под влиянием особенных условий Русской цивилизации – постоянной угрозы извне и агрессивных вторжениях народов с востока, запада и юга…

Так князья-«частники» ослабили страну и подвели под иго Орды. Летописи пишут о чудовищном отчуждении между князьями-родственниками! Ни один не пришел на помощь другому, каждое княжество погибало по отдельности! Богатства частных уделов ушли в Орду; народ был ограблен и избит… Выжившие князья и их потомки стали данниками Орды на многие века, превратились в рабов, ханских служебников… Итогом раздробления единого государства Древней Руси на мелкие частные области стали «утрата силы, блеска, гражданского счастья» и его разрушение (Н.М. Карамзин).

Однако Русь не погибла. Она пережила эту чудовищную катастрофу, возродилась и освободилась от 350-летнего ига Орды кочевых племен.

Каким способом? На основе чего? Благодаря чему?

«Собирание» Руси вели Великие князья Москвы, начиная с Ивана Калиты. Они же произвели сборку полной матрицы институтов Русской цивилизации, которыми не обладала Русь Киевского периода, и на основе этой матрицы институтов, составляющей код жизни Русской цивилизации, собрали и освободили Русь! Поэтому мы хотим обратить особое внимание на эту матрицу институтов. Именно на ее основе русский народ будет преодолевать все другие уклонения со своего пути, все другие нерусские и антирусские типы реформ в своей истории.

Более того, важность восприятия этой матрицы во всей ее полноте важная еще и потому, что ее синтез с социалистическими институтами есть единственно возможная основа проекта преодоления русским народом четвёртого в своей истории западного проекта, имеющего осознанной и целенаправленной целью ликвидацию России, русской цивилизации. Культуры и русского народа. Именно такие планы содержат Гарвардский и Хьюстонский проекты и именно в этом направлении действует антирусская Федеральная власть в РФ, полностью ликвидировавшая государственность русского народа. Понять процесс краха 1-го либерального проекта – в удельные века, совершенно невозможно без учета динамики удельной частной собственности в природных и внешних условиях России.

Суть этой динамики составило ее неуклонное сокращение и упадок вследствие разгрома Ордой всех княжеств; затем постоянной выплаты дани; деления уделов между детьми князей, вследствие чего: «К середине XIV в. только из одного Владимиро-Суздальского княжества образовалось 242 мелких удела! И эта тенденция была общей в Северо-Восточной Руси (Т.В. Черникова. 2005).

А так как силу политической власти дает только материальное богатство, свобода и независимость большинства князей сокращались вместе с сокращением уделов. Через определенное время многие искали уже не свободы от Центра власти, не «усобиц», а защиты сильной руки и материального обеспечения! Эти факторы и обусловили подчинение князей   новому центру государственности русского народа – Москве. Следовательно, переход к частной собственности привел Русь к упадку и гибели, а упадок собственности стал предпосылкой ее возрождения!

Благодаря мудрости Москвы народ получит 40 лет «тишины», воспрянет духом и одержит первую победу над Ордой на поле Куликовом. Она сделала Москву сердцем страны, новой столицей, к которой будут обращены взоры и надежды русского народа… Не входя в подробности всех новаций нового ЦЕНТРА русской государственности, отметим лишь матрицу институтов, на основе которой была возрождена Русская цивилизация, так как она будет лежать в основе преодоления всех остальных либеральных провалов в Русской истории.

Итак, 1-й институт Русской цивилизации – новый ЦЕНТР государственности в Москве.,

2-м институтом стала многоукладная модель собственности. Скупая и присоединяя обедневшие уделы новый ЦЕНТР власти сформирует государственный фонд собственности, который даст ему могущество и откроет совершенно новые возможности, те, которых совершенно не было у Киева. Из обедневших удельных князей государство создаст новое сословие защитников страны – военно-служилое дворянство…

Надо знать, что параллельно на малоплодородных супесях и суглинках Русской равнины шло формирование самими русскими земледельцами общинной собственности (Кауфман А.А.,1908; Кочаровский,1900; Милов,1998). Частную собственность в ремесле и торговле государство будет ограничивать и постепенно лишит статуса неприкосновенности… (Э.С. Кульпин, Л.В. Милов).

Так из трех видов собственности сложится маневренная, мобильная и жизнеспособная в условиях России многоукладная модель собственности. Единовластие Центра и эта модель собственности позволит ему применять 3) мобилизацию сил и ресурсов для нужд страны в целом;

4) для этих целей будут установлены и служебные отношения в обществе (прикрепление крестьян, дворян и других сословий к разным видам деятельности; 5) в области нравственности будет утвержден принцип «ОБЩЕЕ выше частного».

Следовательно, под влиянием внутренних потребностей выживания русского народа произошла сборка матрицы самобытных институтов Русской цивилизации, которую можно назвать   кодом, формулой ее жизни, Русской идеей, генеральным планом жизни Русской цивилизации.

II. Были ли реформы Петра Великого «западническими» в контексте этой матрицы институтов, этого кода жизни Русской цивилизации?

В связи с неутихающими разногласиями в оценке личности и деятельности Петра Великого, на основе этой матрицы открывается возможность положить конец очернительству в адрес этого действительно русского царя и действительно Великого правителя России.

Патриоты вообще-то задумываются, почему все русофобы и либералы никак не успокаиваются, не ослабляют нападок на Петра I, превознося при этом немку Екатерину II, невзирая на последствия реформ этих двух правителей для России и русского народа?

На основе пяти институтов Русской цивилизации, которыми собрали Русь и освободили от ига Орды Великие князья Москвы, надо четко видеть, что Петр I не нарушил и не разрушил ни одного из них!

Этот действительно русский правитель:

1) не разрушал и не ослаблял ЦЕНТР русской государственной власти;

2) не раздавал в частную собственность государственный фонд собственности, а наоборот, забирал в казну земли не служивших дворян и забрал в казну, поставил на службу государству все богатства в недрах помещичьих земель.

Да, он максимально напряг силы крестьянской общины, но царю и в голову не пришло разрушать общину крестьян;

Петр I подчинил государственным интересам собственность купечества и ремесленников!

3) Он мобилизовал силы и ресурсы всех сословий, направив на решение общих задач страны.

4) учреждал И ПООЩРЯЛ СЛУЖЕНИЕ Отечеству. Разве не об этом свидетельствует «Табель о рангах», согласно которой чины и звания давались не по родовитости или за взятки, а за реальные заслуги перед страной и государством.

И разве своей непрерывной деятельностью этот правитель не доказал свою самоотверженную любовь к России и служение русскому народу? Разве не этот мотив звучит в его обращении к   воинам   перед Полтавской битвой: «…Ведайте, сражаетесь не за Петра, а за государство, мне Богом врученное. Мне же жизнь не дорога, лишь бы жила Россия!..»

Русским пора понять, что этот русский царь потому и ненавистен либералам и русофобам, что своими реформами он укрепил Россию, взяв у Запада его действительно универсальные, общечеловеческие достижения: 1) технологии массового образования; 2) науку; 3) новые промышленные технологии; 4) организацию армии и флота. И все это – без долгов Западу! Сравните результаты реформ Екатерины II и почувствуйте разницу!…

III. Реформа дворянской собственности Екатериной II «Великой» в контексте матрицы институтов   Русской цивилизации.

«Госпожа бумагомарательница «Всякой всячины»… По милости вашей нынешний год изобилует никчемными произведениями… Ели бы вы лучше кашу, да оставили людей в покое…» (Н.И. Новиков)

Екатерина II (Софья Августа) – дочь полкового командира прусского короля, губернатора г. Штеттина на Северо-Западе Германии – суетливого феодального муравейника, «…бедного, переродившегося, копошившегося в тесной обстановке со скудными ресурсами, донашивавшим последние династические регалии». (Ключевский).

Расчетливая дочь Запада получила власть в России не только незаконно, но и преступно – на крови своего мужа, внука Петра Великого – и была «последней случайностью» на русском троне (Ключевский).

Понять этот феномен можно лишь в контексте череды тех ничтожеств, которых после смерти Ивана Грозного и Петра I громоздила на трон России в своих интересах высшая частнособственническая родовая знать, олигархат того времени, эгоцентричный и алчный, он постоянно боролся с царями за свободу для себя – «как на Западе», за независимость от центральной власти и служения России. Это они, «бояре-верховники», в поисках «угодного» им, а не стране, царя, протащат по русскому трону легион самозванцев и ничтожеств разного рода, предавая и торгуя интересами России, ввергая ее в новые потрясения и ставя на край гибели.

Именно по этим мотивам была возведена на трон и Софья Августа Ангальт-Цербстская, совершенно чуждая России, ее истории и культуре и не имевшая никаких прав на русский трон… Конечно, она понимала незаконность и случайность своего взлета, как и преступную подоплеку – на крови убитого мужа Петра III – внука Петра I, о чем ей верховники недвусмысленно и   намекнули. Стало быть, понимала, что удержаться наверху можно было лишь выполняя волю земельной аристократии и дворянства… И Екатерина принялась с лихвой выполнять их желания, уродуя и кромсая цивилизационно-культурную матрицу жизни России, уродуя служебные отношения в социуме России, одаривая дворянство немыслимыми правами и привилегиями.

Об уровне ее грамотности относительно особенностей России говорит ее законотворчество. 6 июля 1762 г. она торжественно объявила, что отныне в государстве будут управлять законы… И составила «Свод законов Российской Империи»! («Наказ») из 655 статей, 507 из которых она переписала из французской «Энциклопедии», у Монтескье, Беккария и других иностранных публицистов… Наверху «Наказ» читали как причуду и спрятали далеко от людских глаз… Поэтому Пушкин и отметит ее «ничтожность в области законодательства…».

Известно, что прикрепление крестьян к земле помещиков было проведено до нее царем Алексеем Романовым. Оно диктовалось экономической необходимостью – восстановлением страны после Смуты – и решало задачу стабилизации социальной структуры, обеспечения военных функций служилого дворянства. Справедливость ее была в том, что оно сочеталось с   закреплением и других сословий за разными видами общественно необходимого труда, что ставило все сословия в равное, служебное положение к интересам страны. Петр I, как известно, создал регулярную Армию и освободил дворянство только от пожизненной военной службы. Однако он тотчас вменил этому сословию другие обязанности: учебу, развитие народного образования, науку и управление государством…

Екатерина же, подтвердив Манифест своего мужа Петра III об освобождении дворян от всех видов службы, на этом не остановилась. Она передала дворянам служилые земли и богатства в их недрах, в полную частную собственность, а точнее говоря – в личную, так как освободила их от прогрессивного налога. Следовательно, и здесь частная собственность -новодел приняла извращенный, ненормальный характер! Более того – ее ненормальность заключалась и в том, что одновременно с землей в частную, а точнее говоря – в частно-личную собственность передала дворянам и крестьян, ранее прикрепленных к земле. То есть превратила большую часть крестьян в рабов. А это более 80% русского народа! Так был ею изуродован и извращен, отброшен в немыслимую, до средневековую рабовладельческую архаику социум России…

Екатерина отменила решение Петра I и вернула помещикам все богатства в недрах их земли в частную собственность. Очевидно, что в этой акции не было никакой исторической или экономической необходимости, кроме тупого и слепого, недальновидного и невежественного желания аристократии и дворянства и единственной возможности самой Екатерины усидеть на русском троне, на который она не имела никаких прав! Фактически это был позорный произвол дворянства, который обернется для него смертельным приговором истории! Это была взятка, которой Екатерина II привязывала к себе дворянство, ставила в зависимость от себя, и эту взятку все время требовалось обновлять и подтверждать… Что она и делала.

Благодеяние Екатерины II превратило дворян во внутренних колонизаторов, чуждых России и ее народу, так как вместе с обретением частной собственности на землю, недра и самих крестьян, их жизни и труд, «потомственно и наследственно», дворянство попало под власть всех «фурий частного интереса» и перестало быть собственно русским, служилым! Оно перешло в систему ценностей Западной цивилизации автоматически, притом искаженную изуродованную снятием прогрессивного налога и рабовладением/

Такое извращение института частной собственности дало соответствующие результаты!

Никакого прорыва и расцвета стране это введение извращенной реформы частной собственности не принесло и не могла принести! История показывает, что за 150 лет   частнособственнического хозяйствования дворяне не стали эффективными фермерами, не создали промышленности; не построили школ, больниц для народа. Рабовладельческий характер частной собственности извратил все стороны жизни дворянства, побуждал к расточительству, увеличению бесполезной дворни в поместьях, соревнованию в приобретении предметов роскоши, прожиганию средств в Европе, заполнению пустоты жизни развлечениями и пустыми затеями в виде крепостных театров, псовой охоты и т.д. Дворяне перешли на чужой язык, своими манерами, обликом, привычками стали совершенно чуждыми русскому народу, который остался в своей культуре. Произошел культурный раскол дворянства со своим народом!

Историки пишут, что Екатерина громко протестовала против жестокости дворян, указывала, к чему это приводит – что крестьяне режут своих бар и т.д. Однако, плача, как пишут – подписала указ, запрещающий крестьянам под угрозой кнута и каторги, даже жаловаться наверх на помещиков. Для понимания значения этого «наказания кнутом» надо знать, что профессионал мог убить человека в три удара…

Однако после восстания Пугачева, перемоловшего массу дворян и крестьян, заглаживая вину перед дворянами, Екатерина II совсем закусила удила и в знаменитой «Жалованной грамоте дворянству» (21 апреля 1785 г.) передавала землю и крестьян в полную частную собственность дворян, которые получили следующие права и привилегии: 1. Дворянин мог продавать, дарить землю и крестьян, отдельно и семьями; передавать по наследству. 2. Все права и привилегии переходили к жене и детям. 3. Даже за уголовное преступление имение не конфисковалось, а переходило к законным наследникам. 4. Приговор о лишении дворянского звания за уголовные преступления могла утверждать только верховная власть. 5. Дворянин освобождался от личных податей, от рекрутской повинности, от телесных наказаний (Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. V. С. 111-112).

Таким образом, указом «сверху», временными и случайными, чуждыми народу, его истории и культуре правителями, с одного сословия были сняты все обязанности и при этом предоставлено неограниченное право распоряжаться землей и крестьянским трудом.

Буквально выдирая из своих крепостных не только прибавочный, но и необходимый им для биологического выживания продукт, дворяне ухитрялись проживать в несколько раз больше, чем были доходы от имений. К примеру, дворянин Б.А. Куракин владел 6 913 душами крепостных во всех имениях. Общий доход составлял 7 500 руб. в год, а долг на всех имениях был 207 032 руб., и по долговым обязательствам надо было ежегодно выплачивать 12 422 руб. процентов. Доходов не хватало даже на выплату процентов по долгам. Опекунский совет все сохранил за дворянином, но поднял оброк с 2 руб. на «душу» в год до 3 руб. [Коган Э.С. Волнения крестьян Пензенской вотчины Б.А. Куракина во время движения Пугачева // Исторические записки. М., 1951. 16); Исторические записки.1951; Чайковская О. 1990).

Сохранились «памятники» дворянского управления этого времени. Так, граф Румянцев наказывал своему управляющему: «за малую кражу – отнимать имущество, избивать батогами и отдавать в солдаты без доклада барину» [Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. V. С. 152]. Соответственно рабовладельческому статусу стало и отношение дворян к крестьянам, которых они перестали считать за людей.

На другом полюсе реализации этой реформы Екатерины II сложились страшные картины крестьянской жизни, обнаженные издателем и публицистом Н.И. Новиковым, который еще до восстания Е. Пугачева, вынес на страницы печати страшные картины их жизни – результаты хозяйствования дворян. «Бедность и рабство повсюду встречались со мною в образе крестьян, — писал он, — непаханые поля, худой урожай хлеба свидетельствовали мне, какое хозяйственное рвение помещики тех мест прилагали. Маленькие, покрытые соломой хижины из тонкого заборника, дворы, огороженные плетеньями, небольшие скирды хлеба, весьма мало лошадей и рогатого скота подтверждали, сколь велика нужда этих бедных тварей, которые богатство и величие целого государства составлять должны». В «Трутне» Новиков привел копии с помещичьих «указов» – распоряжений помещиков к крестьянскому миру и копии с крестьянских «отписок» – объяснений. Описания крестьянской жизни в письмах крестьян к помещикам и жестокость поместного дворянства ужасали (См.: Новиков Н.И. Избранные сочинения. М., 1954. С. 215-216, 219; 151-154). Журналист описывал крестьянскую жизнь так правдиво, что Екатерина II обвинила его в преувеличениях и очернительстве.

Своей политикой и нравами императрица вызвала негодование и оппозицию многих дворян екатерининской эпохи. Они критиковали придворную жизнь, выказывали недовольство высокомерным двоедушием вельмож, их продажностью, развращенностью.

Однако книга А.Н. Радищева была уникальной по силе изображения нравов поместного дворянства, по глубине предвидения трагических последствий произвола Екатерины для страны. Дворянин А.Н. Радищев в своем известном «Путешествии…» также предупреждал дворянство: «Я приметил из многочисленных примеров, что русской народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость… Не ведаете ли… какая нам предстоит гибель, и в какой мы вращаемся опасности…»

Однако большинство дворян этого не слышали и не увидели в «Вольной грамоте» ничего унизительного. Возникающие укоры совести они глушили воспоминанием о заслугах своих предков перед Россией и престолом.

Крестьяне скоро осознали чудовищную социальную несправедливость и вероломство Екатерины, они бунтовали постоянно, убивали помещиков, бежали на Дон… И в конце концов     отреагировали на реформу восстанием под руководством Емельяна Пугачева. Это и была гражданская война между двумя основными сословиями русского общества. Дело в том, что российские крестьяне до 1649 года были свободными. Но до тех пор, пока дворяне несли обязательную военную службу, они мирились с закрепощением. Екатерина II проявила абсолютный произвол и продемонстрировала неприкрытое презрение к крестьянам, в то время — основной массе русского народа. После обнародования «Жалованной грамоты» они также ждали освобождения, которое последовало лишь через сто лет (в 1861 году). Отчаяние, безысходность и «обхождение» дворян, действовавших как рабовладельцы, привели крестьян к бунту, главной идеей которого являлось физическое истребление всего дворянского сословия. «Звания дворянского обоего пола во всей империи знаку не останется, вся земля кровью обагрена будет. Чего еще дворяне не совершили и какого зла не сделали, разве что в аде не было того, что только было в России», — писал безымянный автор «Благовести».

Емельян Пугачев говорил с народом очень сильным языком, и давал восставшим право «рубить дворян без всякого прекословия, без остановки, без крику и без стону» — такова была ненависть к дворянам у народа. Пугачевцы и действительно истребляли дворян на захваченных территориях поголовно, вместе со стариками и детьми. Свидетели восстания рассказывали об истреблении дворян, которых загоняли в реку и топили, бросали с моста, рубили и вешали, делая это совершенно хладнокровно, равнодушно (Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М., 1977. С. 161-162; Заичкин И.А., Почкаев П.Н. Указ. соч. С. 38-40, 57-58, 73-75; О. Чайковская…).

Откуда была эта жестокость у народа? Во-первых, это ответная реакция на «обхождение» «благородного» дворянства, которое, получив права рабовладельцев, перестало видеть в крестьянах подобных себе людей! Во-вторых, так как права и привилегии Екатерина дала дворянам «навечно и потомственно», в полном физическом устранении дворян крестьяне видели единственный выход для себя из рабства, так как если их истребить, новых дворян сделать будет не из кого, так исчезнет рабство и для крестьян. Так мыслили Пугачев и пошедший за ним народ…

Не будь этой реформы Екатерины II, все последующие процессы в России развивались бы совершенно иначе – новые генерации дворян, без заслуг их предков, нашли бы себе место в разных сферах общественного разделения труда – в образовании, управлении, науке, в военном деле… Их судьбу исказила Екатерина II, почтительное состояние и привилегии: «1) НАВЕКИ…, 2) НЕОТЪЕМЛЕМО, 3) НАСЛЕДСТВЕННО И 4)ПОТОМСТВЕННО!»

Посмотрим на другую сторону медали – посредством криминальной и извращенной приватизации «матушка» обогащала и укрепляла Запад – самого опасного и непреклонного врага России. Через дворян она реализовала его мечту Запада – отбрасывала Россию назад, тормозила ее развитие без всякой военной агрессии. Что на Западе осознавали это, говорит участь Павла I, сделавшего попытку лишь ограничить права дворян на труд крестьян и на вывоз хлеба и других ресурсов за границу, как он был убит заговорщиками… И на следующий же день после его убийства хлеб и ресурсы дворян из России снова беспрепятственно потекли за границу! Разве это не была внутренняя колонизация России дворянством?

Злоупотребления Екатерины и их последствия трудно перечислить. Она истощала страну и крестьян и развращала общество, раздаривая государственные земли и крестьян своим приближенным и фаворитам. По данным историков, раздарила 1 млн государственных крестьян!

Превратив дворянство в привилегированную паразитарную касту, паразитарную черную дыру, поглощающую ресурсы и перекачивающую их 150 лет на Запад, Екатерина II заложила предпосылки искажения всех последующих реформ в России. Ее реформы затормозили развитие страны в целом, остановили развитие русского народа. Экономические тяготы, снятые с дворян, перенесут на другие сословия, углубляя социальную несправедливость, что в конце концов сделает положение крестьян и рабочих в России невыносимым, а социум России – нежизнеспособным. Глубина нарушений и извращений в реформах Екатерины II была так велика и масштабна, что ни одному правителю не удастся даже выправить заложенные ею предпосылки надлома русской цивилизации, матрицы жизнеспособных институтов. «Эти последствия крепостного права, породившие раскол между господами и простым народом, разъедая энергию нашей общественной жизни, дошли и до нас и переживут всех теперь живущих», — писал Ключевский, оценивая реформу Екатерины II в области служилой государственной земли дворянства (Курс русской истории. Т.5. М, 1989. С… 307).

Нельзя же не понимать, что использование огромных богатств и крестьянского труда, поглощаемых 150 лет лично дворянством, в случае использования для НУЖД СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, создало бы иную материальную базу для развития страны и обеспечило бы совершенно иное направление истории России, так как:

1) крестьяне могли быть освобождены значительно раньше;

2) не в такой извращенной форме – отнятием у них и передачей дворянам 25%, ¼ с каждого крестьянского надела!

3) не потребовалось бы разрушение общины и выталкивание крестьян в города, в руки хищных западных предпринимателей;

4) не потребовался бы Витте-Столыпинский запуск иностранного капитала в Россию и на таких условиях, что к 1916 году 80 % обрабатывающая промышленности и недра России оказались в его руках (Спундэ, Боханов).

5) не возникла бы чудовищная эксплуатация крестьян и рабочих иностранными предпринимателями, капиталом, который, как установлено Марксом, «совершенно безжалостен к здоровью и жизни рабочего»;

6) не будь Екатерины и ее аномальной реформы, не возник бы такой глубокий раскол между дворянством и народом, полное отчуждение и пропасть между верхами и народом, в которую в конечном итоге провалятся дворяне, вся их нелепая, искусственная паразитарная культура, бесполезная и чуждая народу…

Злоупотребления властью и отрицательные последствия этого правления трудно даже перечислить.

Если при Петре из Европы приглашали спецов-корабелов, инженеров, военных, профессоров, ученых, то Екатерина в 1763 г. решила заселить пустовавшие земли Поволжья и Причерноморья переселенцами из Европы. И в страну хлынул поток немцев, которые получили в России земли и немалые привилегии, так как освобождались от воинских повинностей и налогов на 30 лет!

Если Петр I не оставил ни одного рубля внешнего долга, был великим кредитором русской истории, то Екатерина II оставила России 200 млн рублей зарубежного долга – 3,5 годовых доходов страны последних лет ее царствования! (Ключевский).

Екатерина в ШЕСТЬ раз увеличила доходы от кабаков, следовательно – в 6 раз больше спаивали русский народ, осуществляя алкогольный геноцид, в результате к 1917 г. в России 30% молодых рабочих 25-летнего возраста были поражены наследственным алкоголизмом…

Екатерина жестоко преследовала разоблачавших ее деяния патриотов (Новикова, Радищева).

В противоположность Петру I, создавшему государственную систему образования, которая готовила специалистов для страны, Екатерина II за государственный счет экспериментировала в области образования – выводила «новую породу людей» из дворянских девиц, углубляя раскол в обществе… Историки отмечают, что в ее правление профессиональные училища Петра I начали приходить в упадок. Зато был открыт шляхетский корпус, готовящий кавалеров для выпускниц Института благородных девиц…

Современники знали и описывали и другие темные стороны правления Екатерины II и общественной жизни этого времени – небрежность, злоупотребления администрации, неподготовленность и недобросовестность судей, праздность, грубость, жестокость дворянства по отношению к своему народу, пустую жизнь без общественно значимого дела, общее невежество в хозяйстве, юридической, политической, нравственных сферах…

Нам возразят – разве в эпоху «ВЕЛИКОЙ» ничто не развивалось в России, не двигалось вперед? Сама она за собою насчитала 432 дела! Мы напомним о необходимости различать ее собственное «творчество», инновации и их последствия и то, что и в ее эпоху работало созданное Петром Великим, энергией, духом людей, воспитанных царем, созданными им   институтами – армией, флотом, наукой, образованием, промышленностью, Табелью о рангах…

Только в результате создания Петром I армии и флота стала возможной освободительная война России в Крыму, а никак не заслугой Екатерины. Созданная им Академия, Университет, училища и цифирные школы ковали кадры специалистов, их выпускники разворачивали свою деятельность на просторах России. Целями и энергиями петровской эпохи вдохновлялся и творил гениальный Ломоносов… и все это действовало, поддерживало страну вопреки разрушительным инновациям Екатерины II…

Наделенное огромным количеством основного богатства России – землею – и неограниченными правами над трудом и жизнями крестьян, дворянство, лишенное общественно значимого дела, начнет заполнять пустоту жизни чужими идеями и понятиями, заимствованиями чужой культуры, причудами, экзотическими затеями, переносить в Россию неприемлемые для ее условий экономические, политические и социокультурные идеи… (Ключевский).

В результате такого искажения матрицы институтов жизни Русской цивилизации, России Екатерина II со дворянством запустила код разрушения Русской цивилизации, разрушения служебного русского социума, выведения дворянства из поля Русской цивилизации и культуры русского народа, она сделала класс дворянства чуждым России и русскому народу.

Этой извращенной частной собственностью и привилегиями дворян Екатерина II исказила и изуродовала русский служебный социум так глубоко, что в последствии никто из монархов ТАК И НЕ СМОЖЕТ восстановить равновесие и справедливость в обществе. Ни одно из противоречий не будет выправляться, проблемы лишь наслаивались, нахлестывались и усиливали друг друга… Более того, приходилось тратить много сил, средств для насилия со стороны государства, монархии, чтобы искусственно удерживать такое уродливое, аномальное состояние общественного организма России

Дворяне, развращенные рабской зависимостью от них крестьян, не шли ни на какие уступки по крестьянскому вопросу и во время их освобождения. И ни у кого из правителей после Екатерины не хватит мужества и решительности поставить дворян на место, занять их общественно значимым делом, ввести хотя бы прогрессивный налог, заставить развивать промышленность страны, создавать цивилизационную инфраструктур в стране, учить крестьян, сохранять народонаселение и увеличивать его посредством введения медицины для крестьянства, их детей, которые умирали еще в младенчестве десятками миллионов в год…

Все экономические и военные проблемы решались за счет ужесточения эксплуатации государственных крестьян, рабочих, продажи водки и залезая в долги к иностранным державам… Поэтому достигнув края противоречия, «верхи» и «низы» поменяются местами. Низы, трудящиеся массы, восстав, начнут просто истреблять паразитарный, големный класс дворянства, а вместе с ним и все имущие классы России в революцию и во время Гражданской войны. В целях сохранения социализма их остатки придется нейтрализовать и в Советскую эпоху, в 1937-м, в канун Отечественной войны 1941-45 гг.…

Как и в удельные века, только теперь на Запад, к другим народам уйдут богатства дворянства; в ничто, в пустоту уйдет их образованность, экзотическое искусство и вычурная надуманная искусственная культура, с их иностранным языком, одеждой, прическами, манерами, усадьбами с венецианскими зеркалами и залами «для великолепия», картинными галереями и стаями борзых…

Советско-социалистическому проекту развития России придется принимать экстраординарные меры – создавать ликбезы, ускоренно готовить «красную» просоциалистическую профессуру, высылать дворянскую профессуру на Запад на «философском пароходе», так как и она была заражена социальным расизмом, презирала неграмотных детей крестьян и рабочих, была глубоко чужда народу и упорно бойкотировала процесс создания народного образования в России… Это тоже справедливо отнести к последствиям деяний немки Екатерины II с дворянством, отколовшимся от своего народа

Если учесть глубокий социокультурный раскол общества, распад социальных и культурных связей к 1917 году, создание немыслимых социальных несоразмерностей и противоречий – 80 % неграмотного крестьянства начале ХХ века, колонизацию Западом экономики России, то ясно, что участь России и русского народа уже в начале ХХ века, не будь революции 1917 года, была предрешена Западом…

«А революции рождаются не из победного рева восходящих групп, а из предсмертного хрипа тех сил, над которыми вот-вот сомкнутся волны «прогресса»… (А. Фурсов. Далекие зеркала.1913-2013). Поэтому рабочие и крестьяне России ценой миллионов своих жизней выбросили всех частных собственников и иностранных колонизаторов из страны, ВОССТАНОВИЛИ цивилизационно-культурную матрицу институтов жизни России: государственную и общинную   собственность, реализовали фактически христианский принцип распределения – ПО ТРУДУ – и построили в России более справедливую, нравственную и духовную реальность, силами которой Россия живет до сих пор.

***

Таким образом, на разработанной нами концептуальной основе разрушительный характер реформ Екатерины II для Русской цивилизации и культуры совершенно очевиден. Установив рабовладельческий тип частной собственности даже для одного класса – дворянства. Она не только не укрепила, а НАДЛОМИЛА Русскую цивилизацию, изуродовала общество, выведя один главный класс из матрицы институтов русской цивилизации, из отношений служения в социум; развратила и разложила дворянство незаслуженными привилегиями, оторвала от народа и в итоге привела к гибели сам класс дворянства!

Однако все тайное становится явным! И если даже некоторым современникам Екатерины хватало мужества обличать ее деяния, указывать на их гибельные последствия для страны в целом и самого осыпаемого благодеяниями Екатерины сословия дворян, то придет время, когда сбудется предвидение гения и провидца России – Пушкина, и будет понята и принята всеми истинная сущность дел этой «последней случайности на русском троне» и их последствий для России.

А сам Пушкин пришел к выводу еще тогда и писал, что «Царствование Екатерины II имело новое и сильное влияние на политическое (экономическое и культурное – Г.Х.) и нравственное состояние России… Развратная государыня развратила и свое государство… Возведенная на престол группой заговорщиков,… она обогатила их на счет народа и унизила беспокойное наше дворянство…

В знании слабостей души человеческой и умении ими пользоваться Екатерина заслуживает удивления… Ее великолепие ослепляло, приветливость привлекала, щедрость привязывала …

Само сластолюбие сей хитрой женщины утверждало ее владычество… и возбуждало гнусное соревнование в высших сословиях, ибо не нужно было ни ума, ни заслуг, ни талантов для достижения 2-го места в государстве… Но со временем история оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую действительность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости: народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство с философами ее столетия. И тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от ПРОКЛЯТИЯ РОССИИ…»

Но то, что было ясно Новикову, Радищеву и Пушкину, не вмещается в сознание 5-й колонны и той власти, которая расположилась в Кремле с 1990-х годов…

***

Итак, и в этом либеральном проекте 1) институт частной собственности был искажен и извращен;

2) новый совокупный собственник – дворянство – подчинило себе самодержцев, которые, боясь дворянских заговоров и сами превратившись в олигархов, до конца монархии будут тупо твердить о «неприкосновенности» частной собственности, принеся ей в жертву Россию и всех субъектов этой собственности!

3) материальные богатства уходили из России;

4) дворяне, стяжанием и жестокостью вызвали Гражданскую войну – мятежи и восстания крестьян;

5) Россия была поставлена через дворян под внешнюю зависимость от Запада;

1) институт дворянской собственности попытаются уничтожить восставшие пугачевцы.

2) Попытавшийся кое-что изменить в новациях Екатерины с дворянством, ее сын Павел I будет убит дворянством и аристократией.

О глубине колониальной внешней зависимости дворян и всей России от Запада вследствие введения Екатериной II аномальной формы частной собственности свидетельствует участь несчастного Императора Павла I. Этот царь, правнук Петра Великого, попытался лишь 1) ограничить права дворян на крестьян 3-х дневной барщиной, остальное время предоставить крестьянам работать на себя; 2) запретил разделять семьи при продаже крестьян; и 3) дал право государственным крестьянам записываться в мещанство и купечество.

Но главное – он встал на пути вывоза дворянами и сановниками пшеницы и другого сырья в Англию! В заговоре против него участвовали и иностранные агенты, которые и играли в нем главную роль! В числе 50 участников были адмирал де Рибас, царедворец граф Пален и граф Панин, имевшие огромное количество земли и от запрета торговли с Англией они теряли почти 1/3 своих состояний… По мнению многих историков, негласным координатором и финансистом заговора был глава Английского банка Вильям Питт… 11 марта 1801 года Павел 1 узнал, что купцы продолжают тайный вывоз зерна через Пруссию, и подписал роковой указ, запрещавший   выпускать российские товары из портов и сухопутных таможен «без особого Высочайшего повеления». В ту же ночь он был убит, и на следующий день русская пшеница беспрепятственно отправилась в Англию. Помня эту жестокую и циничную расправу над русским царем в его собственном дворце, последующие правители России долго боялись даже приступить к обсуждению крестьянского вопроса, ставшему «самым страшным вопросом России…» В то время как для блага России, да и для сохранения класса дворян, рабовладельческий частнособственнический проект «матушки» Екатерины следовало отменить на следующий день после ее кончины!

2) полное сокрушение проекта Екатерины и восстановление матрицы институтов Русской цивилизации осуществит только Социалистическая революция 1917 года и Советско-социалистический проект Сталинского изготовления, который соединит код жизни Русской цивилизации с институтами социализма.

Перекосы либерального проекта Екатерины не исправят ни в 1861 г. при освобождении крестьян, ни в новом либеральном проекте Витте и Столыпина! Напротив, искажения и перекосы будут наслаиваться друг на друга и к 1917 году окончательно разрушат жизнеспособность русского общества, о чем предупреждали монархию многие современники и писали многие исследователи.

Однако между этими событиями правители проведут русский народ и Россию еще через две аномальные реформы – 1) извращенное «освобождение» крестьян в 1861 году Александром II и 2) частнособственническую реформу Витте, Столыпина и Николая II. Они поставят русский трудящийся народ в такие невыносимые условия, что русский народ уже не вынесет и выметет все классы собственников из России!

***

IV. Проекты «модернизации» России Витте и Столыпиным в контексте кода жизни Русской цивилизации

Вдумаемся в социально-экономические последствия этой «реформы». Могло ли остаться без последствий для судьбы России, ее последующей истории изъятие из государственного фонда в интересах 2 миллионов дворян 87 млн. десятин земли и труда миллионов крестьян на ней?

При том, что во владении более 12,25 млн. крестьянских дворов было только 137 млн. десятин земли, которые должны были кормить 97 млн. крестьян. Вследствие этой преступной акции, так как взятка всегда преступна, особенно таких государственных масштабов и в таких преступных целях, в течение 157 лет – вплоть до 1917 г. Дворяне будут вывозить и промотают за границей огромные богатства. Фактически этой реформой дворяне превратились в чуждых народу внутренних колонизаторов, фактически внутренних врагов, которые грабили страну опустошая недра, вырубая леса, истощая землю и крестьян и вывозя за границу, обескровливая, истощая народ и страну в целом.

Освобождение крестьян в 1861 г. было подчинено ТОЛЬКО интересам дворянства! Крестьян освободили без земли, урезав наделы на 25%, крестьяне должны были их выкупать у помещика, неизвестно за какие средства! Следовательно, крестьян (80% русского народа!), монархи и дворяне закабалили еще более изощренно, экономически, вынуждая к займу хлеба у помещика и отработкам в страдную пору…

В результате к началу ХХ века крестьяне имели по 7 (а в отдельных регионах – по 4) десятин земли, недостаточных для прокорма семьи. 30% не имели лошадей и не могли купить ее никогда! 30% имели одну лошадь, у 75% хлеб заканчивался уже в январе… Недоедание после реформы стало систематическим, крестьяне ели «пушной» хлеб, с примесью разных суррогатов, болели и умирали ежегодно еще в младенчестве миллионы крестьянских детей… Нужно было видеть, что творилось в жизни и душе крестьянина после этой реформы…» (А.Н. Энгельгардт, Г.И. Успенский). И при таком положении вещей монархия раздувала бюрократический аппарат, щедро одаривала придворную камарилью и наращивала репрессивные органы…

Дворяне, сановники и двор проедали миллионы и к 1861 году Россия пришла с пустым государственным кошельком (М. Спундэ). Поражения русской армии в войнах обнаружили ее новую отсталость и глубокий раскол в обществе. Для поправки дел монархия и реформатор Витте запускают в страну иностранный капитал, который в России могли привлекать только возможность быстрого обогащения за счет эксплуатации неграмотного народа и доступа к кладовым сырья… В результате после 100-летнего рабства у дворян крестьяне оказались в лапах хищных иностранных предпринимателей, нравы которых хорошо описаны К. Марксом и В. Зомбартом.

Реформаторы начали крушить общину, совершенно не понимая ее роли в жизни крестьян и страны, взяли курс на укрепление крупных кулацких хозяйств, создавая дополнительно к дворянству новые генерации частных собственников…

В 1891-93 гг. в деревне голод – умирают люди, производящие весь хлеб России. На дорогу выходили русские женщины с темными от голода лицами, с плачущими детьми на руках и просили у проезжих милостыню… Однако уровень понимания властью социального напряжения и меры, которые она собиралась принимать, были совершенно неадекватны и не соответствовали неотложным потребностям крестьян и рабочих. В дневниках и мероприятиях Александра III нет тревоги о деревне даже в это время. Напротив, двор жил прежней жизнью, как будто деревня вымирала в другой стране, на другой планете. Пожертвований голодающим не было! Зато во время его коронации из госказны было роздано придворным одних только бриллиантов на 120 тыс. рублей.

Унаследовав громадное состояние отца, Александр III оставался самым богатым человеком империи, драгоценности царской семьи оценивались в 160 млн. руб. Земля и владение удельного ведомства, оценивалась в 100 млн. руб. золотом. Около 200 млн. руб. Александр II оставил в заграничных банках! По традиции каждому новорожденному в царской семье выдавалось из казны (!) капитал в 1 млн. руб., а по совершеннолетию каждый великий князь получал ежегодно ренту в 200 тыс. руб. Только княгине Юрьевской было переведено 3 млн. рублей. Гатчинский замок был буквально забит бесценными сокровищами – картинами, предметами искусства, скульптурами, коврами, которые коллекционировал император (Российские самодержцы; Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. 1997).

При этом ни Александр III, ни Николай II не допускали мысли затронуть собственность имущих классов. Следовательно, Столыпину для строительства «Великой России» давался в распоряжение только один ресурс – жизнь и здоровье крестьян и рабочих, т.к. все остальное у них к этому времени уже было отнято. У других же сословий монархия забирать ничего не планировала!

Все мероприятия Столыпина подтверждают этот вывод. Не касаясь дворянской собственности, он начал «консервировать» генерации новых собственников, пытаясь решить малоземелье за счет переселения крестьян и разрушения общины, перемалывания их избыток на фабриках и    в окопах 1-й Мировой войны, вешая крестьян-дезертиров (Мунчаев Ш.М., Устинов В.М; . Новейшая история России.1997).

Либералы продолжают твердить об эффективности реформ Столыпина: просто «ему не хватило времени»! Перечисляют количество заводов, километры железных дорог, рост крупных городов, роскошных дворцов фабрикантов, особняки купцов, театров музеев и музыкальных залов, забывая описать и другой полюс – рабочие окраины этих городов, которые описал М. Горький. Забывая описать условия труда и жизни рабочих, политику власти по рабочим вопросам, когда законы принимались всегда с огромным запаздыванием и не в интересах рабочих.

Теперь раскрылось, что став собственниками промышленности России, банкиры в России и Германии начали гонку вооружений, так как в крестьянской России промышленные товары раскупались слабо. Оружие оказалось самым доходным товаром, для его потребления   капиталом и была развязана I-я мировая бойня… Так как Двор был давно онемечен, дворянство на 1/3 – нерусское, производство оказалось в руках иностранцев, всюду процветали продажность и коррупция, солдаты русской армии в зимнюю стужу тысячами умирали в окопах от простуды, оказываясь разутыми и раздетыми… В итоге из 15 млн. призванных в 1914 году, к 1916 году 1,5 млн. было убито, 4 млн. ранены, 2 млн. оказались в плену в Германии. Пленных в лагерях немцы расстреливали тысячами, подвергали мучениям и пыткам, принуждали работать на предприятиях Германии (Бадаян М.А. Терновый венец России. 1992; Дж. Рид. 10 дней, которые потрясли мир; Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. 2003). Так в жертву новым генерациям собственников перемалывались миллионов жизней русских рабочих и солдат, калечились судьбы миллионов женщин и детей России…

На фронтах, в окопах солдаты недоумевали о целях этой войны. В России у них уже ничего не оставалось! Ни-че-го! Все отобрали дворяне, монархия, иностранные капиталисты, сельские кулаки. Так ради чего они должны были гнить в окопах, умирать от пуль, сиротить детей и обездоливать матерей?

Еще с 1900 г. страна буквально кипит, все в России требовало выхода из войны, немедленного решения земельного вопроса и жесткого контроля над иностранным капиталом (Бунты крестьян, стачки, забастовки , выступления рабочих шли по нарастающей: в 1904 г. – 670 выступлений крестьян, в 1905-1907 гг. – массовый разгром усадеб, по данным местных архивов уничтожено 4 000 имений, ущерб был невосполним (Новейшая история Отечества, ХХ век.1998). Однако Манифест от 26 февраля 1903 г. показывает, что власть все еще надеялась усмирить   народ, ничего не меняя в раскладе собственности и управлении страной, лишь лицемерно разглагольствуя о «попечении о народных нуждах…» в далеком будущем (Данилов Ю.Н. На пути к крушению. М., 1992).

А «хозяин русской земли» стрелял ворон, писал дневник, готовил наследника… Из дневников Николая II следует, что он был обывателем, а не государственным деятелем; недалеким и упрямым, с ограниченным политическим кругозором, медлительным и ленивым в мышлении… Он описывает погоду, обеды, вечерние чаи, занавески и ковры в его комнатах и залах, охоту, прогулки… И это интересы правителя огромной страны, «хозяина» Русской земли»?! (Сироткин В.Г. Вехи Отечественной истории…; Самодержцы России…)

Фактически либеральный проект Витте и Столыпина к 1917 году уже превратил Россию в   колонию Запада, о чем говорит динамика распределения капитала: если в начале царствования Николая II иностранцы контролировали 30% капитала в России, в 1913 – уже 60-70%, то к сентябрю 1917 г. – 90-95%.

Реформы Витте и Столыпина привели к тому, что «К 1914 году 80% отечественной промышленности оказалось в руках западного капитала. Герман­ские составляли 25%; французские – 22%; английские 15%; бельгийские – 14%… 222 банкира занимали в управлении ведущих коммерческих банков России 1 496 должностей: Авдаков Н.С., Андреев А.В., Андрейс Л.Л., Аршаулов В.П., Бардыгит М.Н., Балабанов М.Л., Белозерский Т.В., Беньковский С.Н., Бидерман А.В., Блох Г.А., Брадке В.П., Брандт В.Э., Браун Г.Д., Брейль Ю.Э., Бродский Л.И., Броневский Б.Б., Бронинг К.Г., Брюнгер Р.В… и т.д. Их верхушка активно скупала землю разорявшихся крестьян-общинников и промотавшегося дворянства… (А. Спундэ).

А.Н. Боханов, М. Мунчаев, В.М. Устинов,Е.Г. Плимак, С.Г. Кара-Мурза, Мосолов А.А., Арин О.А., А. Самсонов и многие другие современные исследователи убедительно доказывают, что Октябрь 1917 года и Советский проект остановил и прервал эту колонизацию царской России Западом; что фактически русский большевизм спас Русскую цивилизацию от начатой уже в конце XIX в. колонизации, расчленения и уничтожения России Западом… Для полной колонизации и перевода страны под внешнее управление оставалось ликвидировать государственность России, ее единый ЦЕНТР власти, на что и была направлена Февральская революция 1917 г….

***

V. Советский проект: синтез общеисторических институтов жизни Русской цивилизации с институтами социализма

Колонизацию России западным капиталом, почти осуществленную бездарными, антирусскими проектами Витте, Столыпина и «помазанником» Николаем II, остановил Октябрь 1917 г. Гражданская война почистила Россию от всех извращенных форм частной собственности, да так, что имущие классы в ней сошли на нет (А. Боханов) и в Советскую эпоху открыто о ней нельзя было и заикаться! Ну что ж тут можно поделать, коль эти собственники так насолили русскому народу. Крестьянам и рабочим!

Социалистический проект стал проектом возрождения исторической России в силу того, что Сталин вновь собрал матрицу всех исторических институтов Русской цивилизации:

1) восстановил сильный ЦЕНТР власти;

2) многоукладную модель собственности;

3) мобилизационный способ развития;

4) отношения служения, сотрудничества и взаимопомощи в социуме;

5) приоритет общенародных интересов над частными и личными… Поэтому недаром исследователи проводят параллели между Великими князьями, Иваном Грозным, Петром Великим и «Красным монархом» Сталиным!

Однако прорывной характер и победность Советско-социалистического проекта объясняется не только этим!

Она, как совершенно верно отмечает В.С. Никитин, в том, что Сталинский вариант развития России осуществил синтез Русской идеи с идеей социализма! (Никитин В.С. Почему «русскость» раздражает «фишманов»).

Следовательно, если Петр I соединил матрицу институтов Русской цивилизации с универсальными, действительно общечеловеческими достижениями цивилизации Запада, то Сталин усилил ее исторически новыми, прогрессивными и социально более справедливыми социалистическими принципами организации жизни общества:

1) общенародной и коллективной формами собственности;

2) плановостью развития экономики;

3) ТРУДОВЫМ критерием распределения материальных благ;

4) подчинив материальные блага целям интеллектуального и духовно-нравственного развития огромных масс народа;

5) выработав высочайший в истории России и всего человечества кодекс морали, удивительным образом совпавший с христианским! (См. Моральный кодекс строителя коммунизма).

Этот сталинский синтез 1) общеисторического кода жизни Русской цивилизации и 2) матрицы институтов социализма и лежал в основе Советского чуда, прорывного развития России, огромных масс трудящегося народа!

И с этой истиной относительно Советского, «Красного» проекта уже ничего нельзя поделать! Даже побывавший диссидентом А. Зиновьев признал его вершиной в истории развития России! С огромным облегчением для души можно констатировать рост числа ученых, политиков, публицистов, которые в результате изучения проблемы все настойчивее выступают против антисоветизма; все настойчивее говорят о том, что антисоветизм – это одновременно и русофобия. И это глубоко верно. Потому что Советский проект сталинского изготовления    восстановил основную матрицу институтов жизни Русской цивилизации и соединил ее. Будем надеяться, что не за горами и то время, когда это осознают и признают и «белые» патриоты России и вместе с нами примутся за новое ее восстановление!

Следовательно, современным «перестройщикам» и «приватизаторам» богатств русского народа и власти над Россией надо поглубже и почаще всматриваться в «далекие зеркала» прошлых либеральных проектов, особенно в их «ход и исход», в судьбу самих собственников, чтобы не повторять «знатных ошибок».

 

Г.Б. ХМЕЛЕВСКАЯ, доктор культурологии, член Президиума Собора русского народ, член Союза журналистов России

Поделиться

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *