К. Рычков. Под впечатлением от «Воспоминаний о будущем»

1573049615_xl

Отзыв-реферат на пионерскую работу Михаила Хазина «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики»…

Книга представляет из себя краткую историю развития капитализма, с изложением его предпосылок и анализом современного состояния. Целью книги являлось такое построение описания капитализма, при котором становятся прозрачными и основные базовые конструкции развития этой экономической модели, и те проблемы, которые привели к нынешнему кризису. Эту книгу можно и нужно рассматривать как базовую теорию современного кризиса капитализма, и работы Михаила Хазина 2000-х годов являются составной частью этой теории.

Ключевой задачей, которую ставил перед собой автор, являлась разработка простой методологической модели описания капитализма, которая бы позволяла реализовать поставленные выше цели как в глазах опытного читателя-специалиста, так и для человека, который профессиональным экономистом не является (но, возможно, занимается управлением на государственном или корпоративном уровне).

Во многом, эта задача автором решена и даже школьник старших классов по прочтении этой книги поймёт, в чём состоят проблемы современного капитализма и почему дальнейшее развитие мировой экономики в рамках капиталистической модели невозможно. При этом, разумеется, в процессе чтения он будет сталкиваться с проблемами, которые на его уровне понимания осознаны быть не могут; но на освоении общих закономерностей базовой линии развития экономической модели капитализма это никак не отразится.

Книга начинается с анализа тех вопросов, которые задавал себе автор перед началом разработки теории. Главным из них был вопрос развития античной Римской империи (II век до н.э. — III век н.э.), экономические достижения которой очень сложно объяснить с точки зрения классических представлений об экономике. В частности, как получилось, что Римская империя строила в 10 раз больше кораблей, чем через 1000 лет, в Средние века, выплавляла в 10 раз больше металла и выпасала многократно больше скота.

После ответа на этот вопрос был задан следующий: почему Испания XV века и империя Габсбургов тех же Средних веков не смогла повторить достижения Римской империи при сопоставимых начальных условиях? И что произошло в начале XVI века в Северной Европе (Германии, Голландии, Швейцарии), что позволило снова запустить механизм, который и обеспечил развитие Римской империи?

Проведённый в книге анализ этого вопроса позволил дать чёткий ответ на базовые причины развития капитализма. В частности, автор объясняет, что ключевой особенностью капиталистической модели развития является постоянная внутренняя модернизация, которая обеспечивается тем, что финансирование инноваций имманентным (неотчуждаемым) образом встроено в саму модель. По этой причине она существенно более эффективна (даже в рабовладельческой своей интерпретации), чем альтернативные модели. При этом подробно, на анализе хозяйственных рисков, показано, что без использования кредитных инструментов такая модель не может устойчиво существовать.

Далее, в книге дан анализ ценностных моделей Европы последних 2000 лет, и показано, что запрет на кредитование серьёзно ограничивает возможности создания высокоэффективных индустриальных моделей развития. В частности, исламское общество, которое к кредиту относится очень жёстко, ни разу в истории не сумело построить индустриальное общество на собственной основе. Разработанная на этом анализе теория «глобальных проектов» в том числе объяснила серьезные противоречия «Западного» и «Красного» проектов в ХХ веке и объяснила многие моменты развития либеральных общественных процессов в западном обществе последних десятилетий.

Автор подробно проанализировал идеологические различия политэкономии Смита-Маркса и современной неоклассической теории (экономикс), показав, что в последней жёстко табуирована тема «конца капитализма». Это создаёт специфику построения последней (от микроэкономики к макроэкономике, в отличие от политэкономии, которая устроена противоположным способом) и не даёт в её рамках объяснить причины и последствия нынешнего кризиса.

В частности, отмечено, что главная награда для исследователей в рамках «экономикс», премия памяти Нобеля, ни разу с 2008 года не вручалась за исследования кризиса, что говорит о том, что «мэйнстрим» современной экономической науки от таких исследований фактически отказался.
Понимание базовых механизмов развития капитализма позволило подробно, на исторических примерах показать главную конфликтную модель капитализма (конкуренцию независимых систем разделения труда, «технологических зон»), что, в частности, объяснило проблему теории стоимости в современной экономической науке, которая, как следует из рассуждений в книге, не носит самостоятельный характер, а определяется особенностями того «воспроизводственного контура», в котором эта данная стоимость исследуется. Такой подход показывает высокую значимость межотраслевых моделей экономики, которыми Михаил Хазин занимался многие десятилетия.

Необходимость постоянного развития и фактор наличия технологических зон позволил показать важнейший феномен капиталистической модели: разделение кризисов капитализма на циклические (или, в политэкономической традиции, кризисы перепроизводства) и кризисы падения эффективности капитала (ПЭК-кризисы), возникающие в тот момент, когда постоянно расширяющаяся технологическая зона сталкивается с внешними ограничениями. Этот момент принципиально выделяет описанную в книге теорию как от политэкономии, так и от экономикс. Автор показал, что всего в истории капитализма было три таких кризиса и в настоящий момент протекает последний, четвёртый.

Все четыре кризиса и присущие им типовые элементы, такие, как дефляционные шоки, структурные искажения в экономике и посткризисные продолжительные депрессии в книге описаны подробно. Проведённые сравнительные исследования показали, в частности, что потенциал нынешнего кризиса примерно в полтора-два раза превышает потенциал кризиса 1930-32 гг. Автором изучены и освещены те ресурсы и механизмы, которые позволили отсрочить начало «острой» стадии кризиса после осени 2008 года.

Много внимания уделено истории развития финансовой системы капитализма после 1913 года, от момента создания Федеральной резервной системы США. Показано, как развивалась эта система, от Бреттон-Вудской конференции до создания системы кредитного стимулирования частного спроса в рамках политики «рейганомики», как росла доля финансового сектора в части перераспределения прибыли в свою пользу, как выстраивались институты управления мировой экономикой. Подробно описана политика руководителей бреттон-вудской модели в условиях начавшегося кризиса и сопутствующие этому политические обстоятельства («дело Элиота Спитцера», «дело Стросс-Кана», появление феномена Трампа).

В книге приведена математическая модель, которая демонстрирует как политика денежных властей по стимулированию экономики, может привести к падению управляемости всей экономической системы. В частности, это показывает, почему современные денежные власти разных стран не могут эффективно использовать инструменты, которые ещё несколько десятилетий назад эффективно работали.

Как следует из построенной в книге теории, капиталистическая модель экономического развития достигла своих пределов в рамках мировой экономики. В этом смысле ситуация сравнивается с IV-VI веками, когда  античная модель сменилась на феодальную и с XVI -XVII веками, когда капиталистическая модель сменила феодальную.

То есть это, безусловно, серьезный кризис, но не тотальная катастрофа. И последняя глава книги посвящена тем потенциальным вариантам адаптации механизмов экономического развития, которые могут обеспечить преодоление кризиса и дальнейшее развитие, так называемую систему «солидарного инвестирования». Собственно, именно то обстоятельство, что эти экономические механизмы существовали на заре развития капитализма, но потом были забыты, и даёт основания для названия книги – «Воспоминания о будущем…»

В заключение можно отметить, что книга Михаила Хазина не только представляет собой наиболее полную на сегодня (фактически единственную) теорию современного экономического кризиса, существенно более подробную, чем статьи автора и его коллег предыдущих лет, но и может служить учебником, описывающим модель капиталистического развития экономики, с XVI века по наши дни.

Источник

Комментарии (3)

  • Ответить

        Всё, что мы имеем сейчас в буржуазном мире, уже более ста лет назад полностью и адекватно описано классиками.  Были описаны все существующие ныне тенденции мирового развития.  Это создание транснациональных корпораций, подчинение им правительств буржуазных стран, необузданное разбухание финансового спекулятивного капитала, кризис перенакопления капитала. Взятое всё вместе, это обуславливает  кризисы и депрессии, падение во всём моральных стандартов, империалистическую глобализацию мира и агрессивность ведущих капиталистических стран, пытающихся сохранить своё право на обладание мировыми ресурсами. Так что в теории здесь уже давно сказать что-либо новое нечего. 
       М. Хазин буржуазный экономист, хоть и критикует современную буржуазную экономическую систему. Он оперирует понятиями хрематистики, а не экономики.  
    Цитата: "И последняя глава книги посвящена тем потенциальным вариантам адаптации механизмов экономического развития, которые могут обеспечить преодоление кризиса и дальнейшее развитие, так называемую систему «солидарного инвестирования». Суть экономики в том, что все блага человеческого общества создаются творческим трудом человека и для человека. Следовательно экономическая система с её распределением должна быть построена на основе этого. Инвестирование же -  понятие хрематистики и подразумевает прибыль независящую от вложенного труда. Именно то, что деньги при капитализме (и не только при нем) стали источником нетрудовых доходов, привело к возникновению гигантского "спрута" под названием спекулятивный финансовый капитал, который ныне душит человечество.
    Всё это говорит о том, что буржуазный экономист М.Хазин выступает не против системы как таковой, а пытается "подлечить" её паллиативными средствами.   

    • А.Костерин

      12 ноя 2019

      Ответить

      Сергей, Вы бы сперва книжку почитали, прежде чем награждать ярлыками. Хазин занимается не хрематистикой, а классической политической экономией. Уже по одному этому обстоятельству он не "буржуазный экономист" (т.к. всю дорогу борется с экономикс - действительно "буржуазной" наукой, где политэкономия затабуирована и изъята из сферы научного обрщения). 

      Инвестиции тесно связаны с НТП и глубиной разделения труда, и в СССР была тоже "инвестиционная экономика" (более, того, она была тоже кредитной, просто способ присвоения прибавочного продукта был принципиально иным). А потому экономика СССР страдала теми же "болячками", что и капиталистическая экономика (которые, увы, не были своевременно выявлены, осознаны и купированы): кризис ПЭК прятался за стыдливым эвфемизмом "падение фондоотдачи". 

      Заслуживает внимания проектная методология Хазина, рассматривающая всемирную историю не как борьбу классов, а как борьбу двух взаимно антагонистических проектов - Красного и Белого, несущих разную этику. Здесь мы наблюдаем несомненное сходство позиций Хазина и Катасонова, с его авелевой и каинитской цивилизационными принципами. 

      Хазин делает наметки нового типа экономики - "солидарной экономики", действительно социалистической и берущей начало от старообрядческой общины. При этом солидарный принцип позволяет сохранить инвестиционный механизм запуска НТП без пороков ссудного процента (особенно, если он отрицательный, как предлагал Сильвио Геззель). 

      Также немаловажным открытием Хазина (совместно с Олегом Григорьевым) является описание "воспроизводственного контура", как критерия самодостаточности экономики "технологической зоны". Этого не было в классической марксистской политэкономии, если не считать наметок Розы Люксембург, - увы, оказавшихся невостребованными советскими "старшими экономистами". 

      Почитайте книгу, Сергей, - возможно, Ваше мнение изменится в лучшую сторону.

  • Ответить

    Андрей, откройте любой экономический словарь или хотя бы Википедию, если их у вас нет, и посмотрите, что означает слово "инвестиции". Инвестиции (англ. Investment) - размещение капитала с целью получения прибыли. У вас представления, как у типичного буржуазного либерала, который думает о чем-то своем, говорит другое, а подразумевает третье. Я бы посоветовал Вам уже меньше читать, так как читать Вы уже научились, а больше думать своей головой.
     
    При социализме в условиях общенародной собственности на средства производства уходят в небытие такие понятия, относящиеся к хрематистике, как "капитал", "прибыль", инвестиции", "ссудный процент". Капитал в буржуазном обществе приносит прибыль его обладателю.  Это аксиома. При социализме нет капитала и нет прибыли, так как последняя растворяется в доходах работников и уходит на расширение производства. Нет и ссудного процента, так как в правильно организованной социалистической экономике инфляции нет. Все общенародные средства хранятся в общенародном фонде, и финансирование происходит без ссудного процента. Поскольку нет капитала, прибыли и ссудного процента, то нет и инвестиций.  

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *