Этот вопрос мог бы оставаться риторическим, если бы не повисшая в обществе тревога. Куда мы идем, и кто нас ведет? Нарастающее чувство народного уныния, опустошенности от утраты смыслов и безысходности заставляет задуматься об этом.
Идеология — это ответ на цивилизационные вопросы времени и эпохи, становой хребет суверенного государства и общества. Без идеологии невозможно объединить общество, защитить национальные интересы, реализовать культурные представления о законности и справедливости. Основополагающий вопрос идеологии — вопрос об истине и законах развития общества. В нем источник представлений о смыслах и целях, о свободе и счастье, о ценностях, о путях достижения целей. Из этих понятий формируется общественная мораль и Кодекс поведения. Нет опаснее состояния, если вопрос об истине не стоит перед человеком, с чем мы все чаще сталкиваемся сегодня. Это не значит, что он утратил свою актуальность и значимость. Это значит, что ответ на него человек бездумно и беспечно делегировал чужому разуму. Такая беспечность дорого обходится человеку и обществу …
Социальная основа либеральной идеологии и теория Маркса.
Карл Маркс был едва ли не самым выдающимся мыслителем за всю историю развития западной цивилизации. Он распутал сложный клубок заблуждений христианских философов и теософских учений либерального общества Эпохи Возрождения, обнажил их материалистическ
Основополагающий постулат «научной идеологии» либерализма: общество состоит из человеческих индивидов. Из этой аксиомы возникает понятие «общество», как предмет научного исследования, а так же социальные общности (нация, классы). Это научно-философск
Социальная основа идеологии русского социализма.
Православие и социализм советского образца, имеют общие исторические корни и один источник. Этот источник — русская община, где человек рассматривается как неотъемлемая часть социума, общего целого.
Русь осваивала территории не огнем и мечем, не лукавством и коварством, а житейской мудростью и совместным трудом с помощью примитивных орудий труда. Суровые условия выживания и освоения необъятных просторов определили единственно возможный способ — согласие и справедливые отношения. Упорный совместный труд, самоотречение и преодоление себя формировали характер, укрепляли общину, определяли правила общежития: соборность в решении общих вопросов, совестливость за неблаговидные поступки, покаяние и прощение. Правда жизни была красноречивее проповедника. Без веры не выжила бы община, так как экстремальные условия требуют от человека сверх возможностей, жертвенности и непоколебимой веры. Веры, прежде всего, в справедливость, которая и формирует представления человека о добре и зле, о правосудии, о законности. Самой природой был продиктован на Руси Закон Божий о взаимоотношениях человека и общества. Совестливость, жертвенность и духовное возрастание воспитывались укладом жизни. Духовное единение достигалось согласием и соборностью. Община стала для русского народа одновременно и способом выживания, и спасения. Дружиной, общиной и верой спасалась и побеждала Россия своих врагов вовеки. Премудрость христианского учения русский народ познавал не ученостью, а неискусственной правдой жизни. Христианство, пришедшее на Русь из Византии, объединило культуру, письменность и язык. Православие же утвердило народ в истинности выбора веры, показало источник силы духа и силы русского характера. В православной общине сформировалась русская цивилизация, ее смысловые ориентиры и ценности, культура. Наднациональный и над конфессиональный статус православной общины в сознании русского человека дает равные права и возможности каждому, для кого русский — Брат, а Россия — Мать. В этом секрет побед и успехов России. Это одна из важнейших понятийных составляющих православной культурной традиции русского народа.
Не марксистская идеология привела народы и конфессии России к единству в эпоху социализма, а русская ментальность и духовность, рожденная в православной общине. Согласие и духовное единение и есть присутствие Божие. За эти качества Достоевский назвал русский народ — «богоносцем». На пути к истине общественного согласия произошло духовное единение разных культур, разных конфессий, разных народов. Плоды единения не видела и не знала история человечества. Мир изменился. Социализм в СССР определил вектор развития мировой цивилизации и не исчерпал своих возможностей до ныне. Правда об успехах и достижениях социализма в России свидетельствует о том, что форма политического устройства государства соответствовала цивилизационным представлениям о справедливости и законах. Прежде всего, она утверждала приоритет интересов общества, но не индивида.
Социализм в СССР не единственная цивилизационная победа русского народа в минувшем столетии. Была и другая. Забытая в суете современной жизни, но не менее значимая. Церковь-община объединила русских людей, выброшенных революцией и гражданской войной на чужбину. Она помогла русскому человеку выжить в тяжелейших условиях эмиграции, пройти лишения, унижения и сохранить достоинство, самоуважение, сберечь любовь к России, ко всему русскому. Русские эмигранты пронесли Православную веру, язык и культуру через поколения и показали еще одну грань стойкости характера и жизнеспособности русской цивилизации. Это — ответ русскому народу, где и в чем его сила, и спасение.
О причинах краха идеологии русского социализма.
По существу марксизм научно обосновал новую языческую религиозную доктрину — атеистический либерализм, как безграничную слепую веру в человеческую плоть и её верховенство над миром. Это стало для социализма непреодолимой преградой. Закон бессилен в борьбе с грехом, а значит и государство исповедующее язычество не способно победить зло, обеспечить справедливость, правосудие, свободу, равенство. В ходе строительства социализма марксистско-лени
О заблуждениях защитников либеральной идеологии.
Либерализм — тяжелый недуг современной цивилизации. Его сущностная основа — индивидуализм, т.е. эго и плоть индивида, как абсолютные ценности либерального общества. Они устанавливают и диктуют плотские законы общественного бытия и подают их под «научным соусом». Либерализм — это прямой путь к зависимости личности от плоти, к духовной несвободе, к язычеству. Он востребован властью, которая управляет социальными процессами с помощью «педалей» человеческих пороков. Через стандарты поведения, через стереотипы мышления, через подсознательные коды упавшего духом человека (любовь к роскоши, к удовольствиям, к развлечениям, к сибаритству). Более всего при этом страдает человеческая воля. Вместе с тем у человека появляется мнимый денежный эквивалент «свободы» и «счастья», и что важно(!), денежный эквивалент «несчастья» и «несвободы». Страх преодоления порога «несвободы» приводит к радикализации сознания, что крайне опасно в обществе с ложной ценностной ориентацией. Человек становится заложником плоти, превращаясь в существо постоянно трепещущее потерять или не иметь, малодушествующее и безвольное остановиться в погоне за призраками материального мира. Цели, смыслы и мотивация личности выстраиваются вокруг всеобщего эквивалента — «деньги». Основание пирамиды власти — человеческие пороки. Плоть индивида, как вместилище страстей, всего лишь посредник для рассудка, податливый толкователь научных теорий. Но, навязывают их человечеству «созидатели ценностей» именно через плоть, обосновывая низменные инстинкты и желания плоти как закон жизни. Этот закон утверждает, что современная «техно-цивилизац
Исследования психологов указывают на то, что приоритетом поведения современного индивида является не страх наказания, а стремление к удовольствиям. Иными словами, «правовое государство», которому поклоняется либеральное общество, не является препятствием для человека с поврежденным сознанием и искаженной ценностной ориентацией. Ощущение безысходности и собственной немощи превращают его в «социопата-брейв
Догмат о либеральной свободе это не единственное заблуждение западной цивилизации. В условиях социального, экономического неравенства и радикального общественного сознания мультикультурали
О причинах мирового кризиса и идеологических антагонизмах.
Либеральная экономика и ее идеологическая доктрина — это тайный, оккультный механизм поглощения суверенитета государств, национальных экономик, органов власти и системы государственного управления. Это чудовищная по масштабам и последствиям мистификация, за которой скрывается тоталитаризм, в самых антигуманных проявлениях. Рынок давно ничего не регулирует сам по себе. Рынком товаров и услуг управляет капитал и политика, а потребителем — коды и стереотипы, формирующие предпочтения и стандарты. Мировым рынком капитала — геополитические интересы глобальных игроков. Глобальная денежная единица, управляющая движением капитала, превратилась сегодня в инструмент достижения целей в мировой политике. Неотъемлемой составляющей геополитики неизменно остается военное обеспечение и сопровождение геополитических интересов. Управление мировой экономикой и политикой свелось к международному праву сильного, и денежной единице — доллару США. Американский доллар имеет всеобщий и всеобъемлющий эквивалент на мировом рынке товаров и услуг; является регулятором всех рынков, включая сырьевые. В тоже время, доллар остается необеспеченной условной денежной единицей. С ростом зависимости и несвободы национальных экономик от доллара, когда бумажные носители исчезнут из оборота, этот денежный эквивалент может превратиться в еще большую условность — в символ изображенный на нем, в глобальную пирамиду, в основании которой человеческие пороки и немощь плоти. На вершине власти — «избранные; имморалисты человечества; созидатели ценностей». Эти понятия ввел Фридрих Ницше, автор философских идей «сверхчеловека» и «свободных умов». Он утверждал, что «для целей жизни истина не нужна человеку, правду должны знать избранные, чтобы управлять». Уместно будет вспомнить о том, что идеология «сверхчеловека» привела Европу к национал-социали
Информационные технологии (управления массовым сознанием) превратили науку об обществе в технологию манипулирования истиной. Она основана на широко известном постулате: «важно не то, что является истиной, а что считается истиной». Так современные политики западной генерации формулируют идеологическую доктрину мирового устройства. Если вопрос об Истине больше не стоит для западной цивилизации, то он не может не стоять для человечества, и в первую очередь для России. Соблазн и искушение человека повелевающего капиталом повелевать миром является всеобщей цивилизационной угрозой. Отнюдь, не мифической. Единственно возможная альтернатива глобальному хаосу такого мироустройства — многополярный, многоконфессиона
Русская цивилизация.
Русский человек долготерпелив и безропотен, по смирению, но не раб. Либерализм ставит его перед выбором свободы или несвободы, и его свободная по природе душа неизбежно вступает в конфликт с плотью. Духовная составляющая русской культуры заложила в характер народа это противоречие. Победит ли сила духа, воли и разума или победит трепещущая, сластолюбивая и ненасытная плоть — в этом суть конфликта русской православной души с либеральными ценностями Запада. Чем дальше, тем неизбежнее и яростнее будет противостояние в русском обществе двух непримиримых цивилизационных доктрин. Смиряясь по малодушию с неправдой жизни, человек страдает и мучается. Страдание русской души усугубляется скорбью от утраты веры. Вполне понятно, почему в обществе растет неприятие и формируется отношение к либерализму как к срамной болезни, которой следует стыдиться, а не гордиться.
Ядро формирования нового цивилизационного полюса — Россия и русский мир, православный по культурной и социальной традиции общества. Мысль о государственной идеологии России не нова и овладевает сознанием все большей части русского общества вновь раскисшего от либерализма и безверия. Православная культурная традиция русского общества состоит прежде всего в толковании Свободы личности. Вся сила и магия мирового капитала — ничто, пепел и прах перед свободной человеческой личностью, перед обществом, в котором иные приоритеты и ценности. Между понятием «либеральная свобода плоти» и «свобода личности от порока» — пропасть, которая разделила мир «тварный» и «нетварный». Эта же пропасть разделила Запад и Россию, цивилизацию православной культуры и духовности. Главная ценность западной цивилизации — индивид, и его самоценность, русской — община, и ценность гармонии отношений в ней. Тем не менее, мы по-прежнему силимся во всем копировать западную модель устройства экономики и политической системы, не понимая, что весь ход истории России приготовил нас к шагу вперед, а не назад. Стадия атеистического ступора России позади. Осталось избавиться от западничества и либерализма в государственной идеологии. Независимый цивилизационный путь — суверенное право России. То, что мы, как носители православной культуры, способны сделать следующий, уверенный и решительный цивилизационный шаг вперед не вызывает никаких сомнений. Человечество оценит этот выбор. Никакая пропаганда, никакая идеология не в силах опровергнуть Истину и правду «народа-богоносц
Об уроках прошлого.
Утверждение «большевики порушили православные Храмы» звучит сегодня со всех сторон, как заклинание. Будто бы «православный» русский народ в этом действии участия не принимал? Видимо, по причине опустошенности и утраты веры что-то важное сместилось в русской православной душе прежде тех печальных событий. Стены культовых сооружений обрушились, когда несогласие в обществе и православной русской общине достигло критических значений, когда стены храмов покинул Основатель церкви. Он же и призвал за собой своих учеников — на Кресты, на каторгу, в ссылки. Именно там они встретили Христа. А где бы еще они были Им так востребованы, как не среди грешников? Да и пастырям заблудшего стада должно было, и пришло время понести свой Крест, если проповедуемое «братолюбие» обернулось «братоубийством»
Главные сражения России с Западом не на внешних рубежах, не во внешней политике, а во внутренней. На внутреннем цивилизационном поле: воспитание, образование, культура, история, истина, правосудие. Непримиримый враг России — психология индивида, зараженного западной либерально-тотал
Комментарии (2)
Сергей
16 дек 2016
Все статьи, посвящённые анализу духовности и её ценности для общества, которые появляются время от времени, полностью идентичны в идейном плане, как будто они сделаны под копирку. Создаётся впечатление, что авторы их вольно или невольно поставили своей целью соревноваться друг с другом в красноречии, а не выяснением истины.
Чтобы не быть голословным, покажу это на примерах из текста статьи.
Помимо чисто формальных противоречий, которые встречаются в статье в изобилии, есть еще и противоречия глубинного свойства, область рассмотрения которых апеллирует к диалектической логике. Начнём с первого.
Цитата: «Карл Маркс был едва ли не самым выдающимся мыслителем за всю историю развития западной цивилизации. Он распутал сложный клубок заблуждений христианских философов и теософских учений либерального общества Эпохи Возрождения, обнажил их материалистическую суть».
Цитата: «По существу марксизм научно обосновал новую языческую религиозную доктрину — атеистический либерализм, как безграничную слепую веру в человеческую плоть и её верховенство над миром. Это стало для социализма непреодолимой преградой».
Позвольте, господин хороший, либо Маркс был выдающимся мыслителям, открывшим обществу нечто новое, истинное, либо он заблуждался и занимался лженаукой, сбив тем самым человечество с пути истинного. Здесь противоречие чисто формальное, которое недопустимо при разумном обсуждении чего бы то ни было. Это не придирки с моей стороны. Дело в том, что если не считаешь «короля голым», то будешь «плясать под его дудку».
Теперь о противоречиях диалектических, которые, действительно, могут быть в природе и обществе и которые требуют диалектического подхода.
Цитата: «Правда об успехах и достижениях социализма в России свидетельствует о том, что форма политического устройства государства соответствовала цивилизационным представлениям о справедливости и законах. Прежде всего, она утверждала приоритет интересов общества, но не индивида».
Здесь автор статьи наоборот имеет дело с задачей, которая может быть решена посредством исключительно диалектической логики, однако прибегает к услугам обычной формальной черно-белой логики. Формальная логика подразумевает, что из двух утверждений одно истинно, а другое по этой причине обязано быть ложным. Искусство диалектики как разумной деятельности человечества как раз и заключается в разграничении того, что есть вещи, не допускающие третьего, а есть вещи, получающие правильное решение в виде третьего, которое представляет собой компромисс первого и второго.
Что из двух возможных должно иметь приоритет? Права и свободы индивида либо интересы общества (государства)? Однозначный ответ в пользу первого или второго будет типичной попыткой решить диалектическую проблему при помощи формальной логики.
Личность имеет возможность обеспечить себе безопасность и реализоваться в духовном и творческом плане исключительно в обществе. Поэтому существование государства как объединяющей структуры в интересах всего народа есть главная потребность личности. Однако если государство будет иметь приоритет перед личностью, ограничивая его законные права, то такое государство теряет для личности какую-либо ценность. Из этого можно сделать вывод, что единственно правильное решение - это обеспечение гармонии личности и государства, а не приоритет какого-либо одного над другим.
При капитализме такой гармонии быть не может, поскольку при нём возможен либо приоритет личности над государственными интересами (буржуазный либерализм), либо приоритет государства над правами и свободами личности, то есть тоталитаризм.
Гармония возможна только при социализме (общенародная собственность на средства производства), в котором будет реализовано подлинное народовластие.
Сергей
16 дек 2016
Извините, ....... либо Маркс был выдающимся мыслителем........
Подобного рода неправильная логическая дихотомия присуща в наше время многим публицистам и историкам. Например, социализм связывают исключительно с централизованной плановой экономикой, командно-административной системой во всех сферах общественного бытия, где люди мыслят, как им говорят сверху и похожи как мыши. Это как раз и есть антипод того отвратительного, что мы видим при либеральном капитализме. Однако антипод не обязан быть правильным решением, поэтому социализм есть система, где гармония личного и общественного приобретает свой подлинный смысл. Нет свободы при капитализме, о чём хорошо рассуждает автор статьи, нет свободы и при тоталитарном социализме.