И.Лысенко. УСЛОВИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА

0001_1200390872

 

Видимо, попытки построить гармоничное общество исключительно человеческими усилиями всегда были и, наверное, будут иметь место, однако, их частота, по-видимому, будет уменьшаться.

Примером очередной такой попытки является пока что обсуждение проекта под названием «Идеология гармоничного общества» [1]. Главная роль в подготовке этого документа и его обсуждении на различных круглых столах принадлежит харьковчанину Марку Ивановичу Зобову, политику и общественному деятелю, учёному и исследователю в области социального проектирования, председателю Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор». Об одном из мероприятий, организованных М.И. Зобовым, сообщалось на сайте «Академия тринитаризма» [2].

Как замечается в самом упомянутом документе, «Идеология гармоничного общества – системный взгляд на общество в виде совокупности логически взаимосвязанных идей, целей, ценностей, принципов, методов и понятий, предназначенных для организации целенаправленного социального анализа, проектирования и формирования гармоничного общества – совершенного единения людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо».

На наш взгляд, трудно не согласиться с автором данной формулировки о том, что целью гармоничного общества является «совершенное единение людей друг с другом». Но, в то же время, по нашему мнению, «совершенное единение людей друг с другом» является и необходимым условием построения гармоничного общества. Это единение или единство, очевидно, должно пониматься в смысле наличия общих целей, ценностей и готовности к сотрудничеству. В свою очередь, единство подразумевает взаимопонимание между людьми. В то же время, «взаимопонимание между людьми требует единства методологии, общего категорийного аппарата, немалой настойчивости и доброй воли» [3]. Говоря просто, люди должны говорить на одном языке, не буквальном, конечно, но на языке, подразумевающем общую систему разделяемых ценностей. Стоит заметить, что в Библии пророчески замечается: «Тогда опять Я дам народам уста чистые, чтобы все призывали имя Господа и служили Ему единодушно». (Софония 3:9, Синодальный перевод), т.е. будет время, когда люди будут поклоняться Богу на одном – «чистом» – языке и служить ему «единодушно», без разделений и религиозной вражды, многие столетия сопровождающей человеческое общество. При этом единство является следствием доминирующего в обществе качества – любви. В Библии говорится: «Любовь – совершенные узы единства»(Колоссянам 3:9, Перевод Нового Мира). Можно даже сказать, что любовь – первична, как необходимое условие гармоничного общества.

А раз так, то есть смысл поговорить о том, во-первых, что нужно понимать под любовью, и, во-вторых, стоит ли ожидать, что это качество станет доминирующим в человеческом обществе.

Как пишет Э. Фромм, «когда люди говорят о любви, они обычно злоупотребляют этим словом, чтобы скрыть, что в действительности они любви не испытывают» [4, c.74]. В то же время, по его мнению (и здесь я с ним согласен), «любить – это значит проявлять продуктивную активность, которая имплицитно включает в себя потребность заботиться о другом существе или предмете, стараться узнать его, стремиться к нему, радоваться ему, будь то человек, дерево, картина или идея. Любить кого-то, означает тревожиться о нем, будить его к жизни, усиливать в нем желание жить; и одновременно любовь – это процесс самовозрождения и самообновления…». А в другой своей работе он замечает: «Любовь – это активная сила в человеке, сила, которая рушит стены, отделяющие человека от его ближних; которая объединяет его с другими» и далее: «В наиболее общем виде активный характер любви можно описать посредством утверждения, что любовь значит прежде всего давать, а не брать …» [5, c.15-16].

Высказанные Фроммом мысли не являются оригинальными, так как давным-давно об этом говорилось в Библии, а вся жизнь Иисуса Христа есть не что иное, как иллюстрация того, как жить, самоотверженно и бескорыстно жертвуя собой ради блага других.

Далее. Библия показывает, что не стоит питать иллюзий в отношении того, что любовь станет доминирующим качеством. Так, Иисус Христос сказал, что накануне суда Божьего «по причине умножения беззакония во многих охладеет любовь» (Матфея 24:12, Синодальный перевод). А апостол Павел перечислил преобладающие в человеческом обществе качества людей: «В последние дни наступят необычайно трудные времена. Люди будут самолюбивыми, любящими деньги, самонадеянными, высокомерными, богохульниками, непослушными родителям, неблагодарными, неверными, лишёнными родственных чувств, несговорчивыми, клеветниками, не имеющими самообладания, ожесточёнными, не любящими добродетельность,   предателями, своенравными, гордецами, любящими удовольствия, но не любящими Бога,  имеющими вид преданности Богу, но отвергающими её силу» (2 Тимофею 3:1-5, Перевод Нового Мира).

Я солидарен с Ремарком, который в своём первом романе написал, что «любовь – это жертвенность» [6]. Готово ли сегодня большинство людей жить самоотверженной жизнью, т.е. бескорыстно жертвовать своими силами, временем, средствами ради блага других? Вопрос, очевидно, риторический, а раз так, то и любовь не станет доминирующим качеством, поэтому в обществе не будет достигнуто единство и оно не станет гармоничным.

И ещё в большей степени я согласен с испанским писателем и мыслителем Мигелем де Унамуно, который написал так: «Любовь – бессмыслица, если Бога нет» [7]. Дело не в том, что тот, кто не верит в Бога, не может или не должен проявлять любовь, и что это бессмысленно. Разумеется, любое проявление подлинной, жертвенной любви – это акт созидания гармонии. Любовь без Бога – «бессмыслица» в том отношении, что она не мотивирована должным образом – любовью к самому Богу, а также, что она не имеет вечного измерения.

Ну и ещё раз процитируем Фромма: «Мир как состояние прочных гармоничных отношений между народами возможен при условии, что структура обладания уступит место структура бытия. Сама мысль о возможности мира на фоне постоянной борьбы за обладание и прибыли является иллюзией, причём опасной иллюзией, ибо она мешает людям осознать следующую альтернативу: либо радикальное изменение своего характера, либо бесконечные войны» [4, с.140].

В связи с этим высказыванием, хочу заметить, что лично я не вижу серьёзных причин полагать, что люди, в большинстве своём будут стремиться к «радикальному изменению своего характера», как необходимому условию достижения «прочных гармоничных отношений между народами».

При чтении вышеупомянутого проекта «Идеологии гармоничного общества» было невозможно отделаться от мысли о том, что вопрос рассматривается так, как будто страна, в которой планируется построить гармоничное общество, – это некая «вещь в себе», самодостаточное государство, изолированное от других стран и не являющееся частью всемирного «организма». Однако такой подход, очевидно, далёк от системного, без которого невозможно ожидать положительного решения какой-бы то ни было многоплановой и сложно структурированной проблемы, к которой, несомненно, относится и проблема построения гармоничного общества. Невозможно достичь гармонии в какой-то части чего-либо целого, не обеспечив гармоничность самого этого целого.

Поэтому есть смысл коснуться вопроса возможности обеспечения гармонии всего мирового «организма». Итак, каковы же исходные данные для задачи достижения гармонии всего мирового «организма»?

Так, современный российский философ В.А. Кутырев 20 лет назад написал: «Всякий мыслящий человек, глядя на современные тенденции развития, должен быть пессимистом» и очень подробно пояснил свою позицию [8].

Ему вторит В.П. Попов: «Целью человечества является не приобретение благ и удовлетворение неограниченных потребностей, а создание субстанции с разумом, превосходящим человеческий. Для достижения этой цели, человечество должно выжить, сохранив биосферу. Для преодоления катастроф должен создаваться соответствующий ресурс в виде запасов пищи, энергии, необходимых материалов. Исчерпаемые ресурсы (нефть, газ, уголь) должны сохраняться в виде резервов. Например, подземные хранилища нефти, угля, газа. Должен быть запас металлов в виде готовом для употребления. Должен создаваться запас пищевых продуктов сроком на несколько лет. Для коллективной защиты от глобальных катастроф должен создаваться общечеловеческий ресурс. Например, катастрофа в Азии может компенсироваться европейскими ресурсами и наоборот. К сожалению, современное устройство мира с разобщёнными государствами не способно решать такие задачи. Человечество должно объединиться для решения задач выживания. Капиталистическая парадигма рассчитана на возможность концентрирования капитала и ресурсов в одних руках и не заинтересована спасать других. Автор, пишущий эти строки, наполнен пессимизмом в отношении судьбы человечества. Путь в 3 млрд. лет эволюции к разуму, ноосфере может зайти в тупик» [9]. Стоит заметить, что в приведенной цитате жирным выделены фрагменты самим автором статьи.

Эрих Фромм, уже не раз цитировавшийся, ясно говорит по этому поводу следующее:«Немало людей – учёных, а не религиозных фанатиков – убеждены в том, что мир приближается к окончательной катастрофе. Это разумный и научно обоснованный взгляд на вещи» [4, c.84]. И далее: «Действительно, ничто так не свидетельствует о нашем эгоизме, как то, что мы продолжаем расхищать природные ресурсы, отравлять нашу Землю и заниматься подготовкой к ядерной войне» [4, c.211].

А вот мнение академика В.И. Арнольда (1937 — 2010), одного из крупнейших математиков второй половины прошлого и начала нынешнего столетия: «Сейчас практически одновременно во всех странах идет грустный процесс, который выражается в плохом отношении к науке и культуре, в устранении их из жизни общества. Начинают торжествовать бюрократия и администрация, уничтожающие образование, науку и культуру целиком. Это самоубийство человечества! Озоновые дыры, загрязнение атмосферы, «парниковый эффект», радиоактивное заражение и уничтожение культуры — единый процесс, который ведет к гибели жизни на Земле. Мы являемся свидетелями этого, наш долг предупредить о катастрофе призвать людей остановиться, если еще возможно…» [10].

Цитаты с подобными мыслями можно приводить до бесконечности.

Коротко подведём итог. Цель, выдвигаемая «Идеологией гармоничного общества», безусловно, достойная, но адекватных средств её достижения в современном обществе не существует. Тем более, если пытаться достичь этой цели, основываясь на материалистической, а по сути, атеистической платформе (в процитированной вначале формулировке «совершенное единение» с Богом не предусмотрено).

Так что же – сидеть, сложа руки? Ни в коем случае! Ставящиеся цели должны быть соразмерны имеющимся средствам их достижения, а потому в данном случае стоит прислушаться к мудрым словам Омара Хайяма [11]:

 

Чем за общее счастье без толку страдать,

Лучше счастье кому-нибудь близкому дать,

Лучше друга к себе привязать добротою, 

Чем от пут человечество освобождать.

 

А ещё лучше, если все мы будем помнить библейский призыв: «будем творить добро всем людям»! (Галатам 6:10, Современный перевод).

 

Список источников

1. Зобов М.И. Идеология гармоничного общества. // Научный журнал Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина «Социальная экономика». – 2015. – №1. – c. 196-208.

2. Зобов М.И. Научно-общественный круглый стол Слобожанщины «От противостояния − к общественной гармонии» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18628, 08.03.2014.

3. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. – М.: Радио и связь, 1985. – с.129.

4. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1986. – 238 с.

5. Фромм Э. Искусство любви / Пер. с англ. – Минск: ТПЦ «Полифакт», 1991. – 80 c.

6. Ремарк Э.М. Приют грёз. – М.: Вагриус, 2006. – 223 с.

7. Мигель де Унамуно. Любовь, боль, сострадание и личность

8. Кутырев В.А. Дух нашего времени // Общественные науки и современность. – 1996. — №4. – с.136.

9. Попов В.П. Инварианты эволюции. Стратегии выживания // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22668, 29.10.2016.

10. Губарев В. Академик В.И. Арнольд: путешествие в хаосе // Наука и жизнь. – 2000. – №12. – с.9.

11. Омар Хайям. Рубаи. (Лучшие переводы). – Ташкент: Издательство ЦК Компартии Узбекистана, 1982. (Серия: Избранная лирика Востока)

 

 

 

Источник

Комментарии (4)

  • Сергей

    15 ноя 2016

    Ответить

    "По вере вашей да будет вам". Это изречение Иисуса Христа, несмотря на кажущуюся простоту,  наполнено глубочайшим смыслом, который не до всех доходит. Правильное понимание его человечеством может "отменить" даже предсказываемый апокалипсис. Если всё в руках Божьих, то, конечно же, Он знает, как всё кончится для человечества. А вот человечество не знает своего будущего, но будущее, предопределённое Творцом, раскрывает в своей вере. Для него это сам собой оправдывающийся прогноз: без веры - гибель, с верой - процветание.
     
    Что касается сложнейших концептуальных построений для гармоничного общества, то предвидеть, как должно быть всё устроено в деталях, для человека и человечества невозможно. Для решения этой задачи при строительстве общества, надо просто взять за основу то, что следует из христианских ценностей. Если нам удастся сделать это, то в этом Храме люди добровольно объединятся и сделают сами всё правильно во всех мелочах и сложностях. Если нет, то людей ждёт апокалипсис.
     
     
    Не надо сразу добиваться гармонии в мировом масштабе. Люди во всём мире никогда не смогут одновременно прийти к одному решению.  Попытка же навязать всем свою идею будет насилием и ни к чему хорошему не приведёт.  Достаточно показать, как надо жить в одном месте, а если пример окажется удачным, то он сам распространится по всему свету.      

  • Сергей

    15 ноя 2016

    Ответить

    Борьба с коррупцией, представляемая всем как благое дело, на самом деле - Сизифов труд, поскольку порочная система генерирует отщепенцев в обществе с той скоростью, которая необходима для заполнения всех ключевых постов. Говоря образно, это всё равно, что биться со Змеем Горынычем обычным мечом: одна голова отсекается, три головы вырастает. Чтобы победить, нужен меч-кладенец в виде богоугодного устройства общества. 

  • Кузнецова

    12 дек 2016

    Ответить

    Чем за общее счастье без толку страдать/Лучше счастье кому-нибудь близкому дать/ - Так, мы только этим и заняты. ближним даем, у дальних занимаем. Извечный вопрос, кто мой ближний? Если это незнакомый больной самарянин, лежащий на дороге - это одно общество; если близкий родственник - это другая форма организации, именуемая в переводе с итальянского "семья". В семье, конечно, тоже есть своя гармония

  • Сергей

    12 дек 2016

    Ответить

      Это, конечно же, не самое мудрое изречение философа. Если он имел в виду, что насильно осчастливить нельзя, то это правильно. Другое дело, если под этим подразумевается полная отстранённость от общественных дел. Счастье и свобода почти синонимы. Освободить себя люди могут только сами. Люди доброй воли могут лишь попытаться предоставить им такую возможность.  

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *