А.Костерин. «ПРОДАЙ ИМЕНИЕ ТВОЕ … И ПРИХОДИ И СЛЕДУЙ ЗА МНОЮ»
В продолжение дискуссии вокруг статьи Н.В. Сомина «“Блаженны нищие” и “горе вам богатые”»
Статья Николая Сомина «“Блаженны нищие” и “горе вам богатые”» на сайте РНЛ вызвала ожидаемо много комментариев и споров. Наше внимание привлекло возражение публициста и культуролога Андрея Карпова, которое нередко встречается в подобного рода дискуссиях (сам А.В. Карпов успел три раза в одном обсуждении повторить свой вопрос, подчеркивая его значение), поэтому давайте обстоятельно его разберем.
Итак, Андрей Карпов спрашивает Н.В. Сомина и его сторонников: «Если вы считаете, что нищета вас приблизит к Небу, то почему вы не пребываете в нищете? А если вы страшитесь нищеты, то почему вы – среди ее проповедников?».
Действительно, станьте нищими, покажите нам своим подвигом благочестивый пример, а потом уже убеждайте нас последовать за вами. А мы еще посмотрим, следовать ли за вами или в супермаркет…
I
Предположим, что некто послушался совета и решился стать «нищим». Как мы себе это представляем? Ну, наверное, нищий в нашем понимании – это Иван Росток, герой замечательного фильма Эдуарда Боякова «Русский крест» по поэме Николая Мельникова. Идет такой нищий по Руси, кормится подаянием, спит, где придется, и собирает деньги на храм. А из всей его «собственности» – большой и тяжелый крест…
Но в жизни, скорее всего, пример получится не столь поэтическим и жизнеутверждающим. Императив нищенства в нашем капиталистическом сегодня – это радикальный дауншифтинг, требование отсутствия жилья и работы, требование асоциального поведения. Такой нищий – это «бомж», в известной степени социальный паразит, являющийся обузой для близких и «тревожным контингентом» для органов правопорядка. Такая нищета, скорее, являет собой пример безответственной позиции, особенно если потенциальный нищий имеет близких, нуждающихся в заботе и попечении.
Действительно ли Христос требовал от богатого юноши стать нищим, продав имение свое? Давайте прочтем заповедь полностью: «если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Мф 19:21).
Христос вовсе не требует от юноши стать нищим (как почему-то многие комментаторы истолковывают этот фрагмент) – Христос призывает юношу к куда более радикальному шагу, «приходи и следуй за Мною». Христос приглашает юношу стать членом нового общества, где нет ни нищих, ни богатых, где «у множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее» (Деян 4:32).
Отсутствие собственности – это не входной билет в клуб «профессиональных нищих»; это пропуск в мир, где собственность не нужна как таковая, где ценность мешка золота не больше стоимости груды камней. Общеизвестно, что собственность – это не набор вещей или сумма денег, собственность – это общественное отношение. В мире ветхом собственность является важным регулятором социальных отношений, а социум иерархизируется по критерию наличия/отсутствия собственности. Но в новом мире, в подлинно христианском обществе никакая вещь не может быть мерою человека и хоть как-то влиять на человеческие отношения. И единственный способ освободиться от власти вещей и денег над человеком – оставить их в ветхом мире.
Почему нищему обетовано блаженство? В том числе и потому, что он уже почти получил пропуск в новый мир, в Царство Небесное, самим фактом отсутствия у него собственности, кандалами приковывающей человека к материальному миру. Ему только и осталось, что освободиться от собственности (вернее, от грез о собственности) в помыслах: «не жил богато, нечего и привыкать». Богатому же, при всем его благочестии и усердии, открыт лишь лаз шириной в угольное ушко – или протискивайся как хочешь, или оставь за порогом всё, что нажито «непосильным трудом».
II
Нам скажут, обращаясь к фрагменту «и будешь иметь сокровище на небесах», что Христос обещает блаженство на Небесах, но отнюдь не на грешной земле. Что стяжание Царства Небесного на земле – это хилиастическая ересь, что земное общество – юдоль печали и скорбей, так что нечего и рыпаться в сторону улучшения этого мира. Надо прожить жизнь, рекомендуют уранополиты от христианства, как партизан в тылу врага, постаравшись в одно лицо накопить побольше добродетелей и не слишком запятнать себя грехами. А что до остального мира, человечества, страны? Сама, сама…
К вящему изумлению уранополитов апостолы вовсе так не считали. Напротив, они энергично, почти революционно принялись трансформировать и реформировать общество, которое им предстояло христианизировать. Деяния апостолов описывают, как растет Христова церковь, как оформляется практически коммунистический общежительный уклад первохристианских общин, с каким энтузиазмом новообращенные складывают к ногам апостола то, что еще вчера они считали ценным…
Николай Сомин резонно связывает заповедь «блаженны нищие…» с фрагментом из Деяний апостолов воедино. В самом деле, не была ли жизнь первохристиан в общинах тем самым «блаженством нищих», которого они удостоились еще в земной жизни?
Была, утверждает Иоанн Златоуст, восхищенный жизнью иерусалимских первохристиан и сокрушенный современным ему положением дел: «Когда апостолы начали сеять слово благочестия, тотчас обратились три тысячи, а потом пять тысяч человек, и у всех их было одно сердце и одна душа. А причиною такого согласия, скрепляющею любовь их и столько душ соединяющею в одно, было презрение богатства. И никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. Когда был исторгнут корень зол, – разумею сребролюбие, – то превзошли все блага и они тесно были соединены друг с другом, так как ничто не разделяло их. Это жесткое и произведшее бесчисленные войны во вселенной выражение: мое и твое, было изгнано из той святой церкви, и они жили на земле, как ангелы на небе: ни бедные не завидовали богатым, потому что не было богатых, ни богатые не презирали бедных, потому что не было бедных, но всё у них было общее; и никто ничего из имения своего не называл своим; не так было тогда, как бывает ныне».
Что же произошло, почему подлинно христианское общество не только не случилось, но ему приходится вести арьергардные бои с практически повсеместно победившим капитализмом?
III
На этот вопрос в статье Н.В. Сомина также находится ответ. Страшная духовная катастрофа произошла с зарождавшимся христианским обществом Византии, когда религия стала государственной. Катастрофа, разумеется, была не в том, что религия стала государственной, а в том, что христианство приспособилась к языческому государству, поклонявшемуся мамоне. Неофиты из элиты, манкировав заповедь, данную богатому юноше, разрушили едва складывающийся христианский уклад. Богатство перестало быть серьезным препятствием к следованию по пути Христа и апостолов. Об этом сокрушались и это обличали великие отцы-каппадокийцы, но их голос – хотя был услышан и даже бережно сохранен в чине Священного Предания – оказался парадоксальным образом вынесен за скобки социально-нравственного учения Церкви.
Чтобы выжить и сохранить Христово учение в первозданной чистоте, церковь была вынуждена вновь уйти в катакомбы – катакомбы монастырей и пустынножителей. Канонически и догматически единая церковь раскололась на две «параллельные вселенные», мало сопрягающиеся друг с другом. Общежительный уклад первых христиан оказался заточен в монастырские стены, а мир стал жить «как при царе Горохе», будто и не было слова Христова. Окончательно же мир погряз в язычестве с наступлением Модерна и приходом капитализма. С капитализмом пришел и особый буржуазный стиль – деньги стали единой мерой и единственной ценностью.
Самое любопытное, что история быстрого превращения православной религии из катакомбной в почти государственную повторилась на наших глазах, в 90-х годах в России. РПЦ, во-многом подпавшая под влияние РПЦЗ, снисходительно, слишком снисходительно смотрела на приход капитализма, рост социального неравенства, утверждение культа мамоны. Церковь согласилась быть «отделенной от государства», либерального (т.е., по сути, языческого) государства, согласилась быть одним из институтов, мало влияющим на социальную жизнь мирян.
IV
Заповедь блаженства нищих вновь и вновь напоминает нам, что возможен (а для христианина единственно возможен) иной тип человеческого общежития, отличный от языческого культа материального. Это уклад, где собственность не имеет никакого значения. Точнее, собственность вредна и опасна, потому что является соблазном, отвращающим собственника от Бога. При капитализме собственность опасна втройне, поскольку она стала капиталом – обособленным самодовлеющим и самовоспроизводящимся институтом, загнавшим человека в тотальное рабство. Да, от него еще можно спрятаться в монастырях или братствах-коммунах, но последние бессильны сколь-нибудь значимо повлиять на мир наживы и чистогана.
Если капитализм тотален, то и ответ ему должен быть столь же тотальным. Просто раздать имение и пойти путем Христовым благородно, но уже недостаточно. Нужно демонтировать институциональную базу капитализма, воспроизводящую буржуазные социальные отношения. И разумеется, нужно отринуть идейную базу капитализма, перестав, наконец, поклоняться мамоне.
Вряд ли сейчас возможен христианский коммунизм по типу апостольских общин – мы слишком низко пали, чтобы смочь взмыть высоко в небо. Но мы можем приподняться на костылях православного социализма, чтобы если не все тело, то хотя бы взгляд оторвать от земли и обратить к Небу.
Комментарии (18)
Сергей Бахматов
10 дек 2023
Цитата: "Итак, Андрей Карпов спрашивает Н.В. Сомина и его сторонников: «Если вы считаете, что нищета вас приблизит к Небу, то почему вы не пребываете в нищете? А если вы страшитесь нищеты, то почему вы – среди ее проповедников?»".
Отказ от богатства - это необходимое условие, чтобы приблизиться к Небу, но не достаточное. Достаточное условие даётся в основной заповеди Христа, а содержание этой заповеди более объёмное.
Богатство всегда порождается нетрудовыми доходами. Если человек живёт доходами, которые он честно заслужил, то он не богач и не нищий и ему нечего бояться или стыдиться.
Справедливость распределения - это результат гармоничного синтеза личного и общественного в сфере распределения благ в обществе. Диалектическими противоположностями здесь являются уравниловка и произвол в распределении. Уравниловка означает, что все получают равную долю от «общественного пирога» независимо от трудового участия. Произвол же подразумевает, что кто-то получает право распределять общественные блага по своему усмотрению. Теперь представим умозрительно ситуацию, когда два человека, имя разные возможности, но имеющие одинаковые склонности к трудовой деятельности, различаются в два раза по своей способности к созданию реальных благ в обществе. Очевидно, что тот, кто может произвести в два раза больше, согласно требованию справедливости, должен получить в два раза больше благ в течение своей жизни. Однако у одного все доходы уходят на приобретение необходимого для поддержания условий своей жизни и своей семьи, а у второго остаются излишки, которые он может употребить на возрастание собственности в части средств производства. Последнее обстоятельство позволит ему впоследствии присваивать часть труда других людей. Поэтому в течение своей жизни вполне может случиться так, что он получит благ не в два раза, а в тысячу раз больше, чем первый. Капитал служит здесь мультипликатором исходного неравенства индивидов и приводит к разделению общества на богатых и бедных. В чём будет заключаться гармоничный синтез личного и общественного? Он состоит в том, чтобы все люди в обществе имели одинаковое отношение к средствам производства, что возможно лишь при общенародной собственности на средства производства. При этом распределение должно быть таким, чтобы обеспечивать распределение именно по трудовому участию любого индивида.
Адександр Андрух
10 дек 2023
…"станьте нищими, покажите нам своим подвигом благочестивый пример, а потом уже убеждайте нас последовать за вами".
При той, я бы сказал, катастрофической секуляризации общества, которая имеет место в наше грозовое и апокалипсическое время, именно с такого рода издёвками и не мудрено столкнуться. Ибо нет настоящих верующих ни среди мирян, ни среди служителей, отцов благочинных! И прав Н.В. Сомин: "К сожалению, многие христиане не видят ничего страшного в мамонизме, бизнесе, частнособственнических отношениях, кредите и прочих современных реалиях. Однако в Новом Завете мы нигде не найдем ни полслова как-то положительно характеризующих все эти атрибуты капитализма. Это однозначно говорит о том, что все это несовместимо с христианством"!
Это не просто несовместимо с христианством, это полностью противоречит ему! Это полная его противоположность! И тут особая ответственность ложится на отцов благочинных! Казалось бы – ну какие могут быть затруднения в восприятии следующих евангельских слов: "смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения" (Лк. 12:15)! "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Матф. 19:24)! "если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим" (Матф. 19:21)?
Какие тут могут быть ещё толкования и трактовки?! Какие ещё неведомые смыслы можно извлечь из тех простых слов Спасителя?! Однако же, умудряются! За сотни лет в толковании этих выражений, как и вообще позиции Иисуса Христа в отношении к стяжательству и богатству, подвизались многие и многие мудрецы и мыслители-богословы! Некоторые из них додумались даже до того, чтобы объявить эти поучения рекомендациями! Словно рекомендации Сына Божьего это нечто вроде рекомендаций лектора общества "Знание", и в вашей воле взять их к сведению или проигнорировать! Чудны дела Твои, Господи!
Но может быть всё дело гораздо проще и заключается в истине, некогда изречённой философом: "У обывателя нет никакого шанса обрести Бога. Всегда лишённый воображения, он живёт внутри некоего банального итога опыта, полагаясь на течение обстоятельств, пределы вероятного, обычный ход вещей, – и неважно уже, является ли он виноторговцем или премьер-министром… Он чересчур погружён в чувственное, чтобы обладать отвагой и выносливостью быть духом. Несмотря на всё своё тщеславие и самолюбие, люди обыкновенно имеют весьма смутное представление или даже вовсе никакого о том, что значит быть духовным, быть тем Абсолютом, каким может быть человек…" (С. Кьеркегор "Болезнь к смерти")?
Или в этом: "…если люди возмущаются против христианства, то это потому, что оно слишком возвышенно, мера его – не человеческая мера, поскольку оно желает создать из человека столь необычное существо, что человек уже не способен его понять…" (там же)?..
Адександр Андрух
10 дек 2023
https://www.youtube.com/watch?v=zBNA0747u_E
Сергей Бахматов
10 дек 2023
Цитата: Но может быть всё дело гораздо проще и заключается в истине, некогда изречённой философом: "У обывателя нет никакого шанса обрести Бога".
Типичное заблуждение, недостойное настоящего философа, когда он считает, что всё и всегда будет плохо, поскольку плохо было до сих пор. Процесс познания человечеством законов общественного бытия (божественных законов) и следование им обязательно приведёт его к прогрессу, поскольку законы эти указывают на благое для него направление . Что может препятствовать этому в краткосрочной исторической перспективе? Только пропаганда буржуазных философов, проникнутых духом пессимизма и мизантропии. В сфере духа есть закон, согласно которому идеи (ложные или истинные) воплощаются в реальность, если они овладевают массами. Для этого господствующим классом буржуазии используются СМИ и вся буржуазная культура. Если буржуазная пропаганда направлена на неизбывную греховность человека и человеческого общества, то она, естественно, приведёт действительность в соответствии с этим, но только до того момента, когда появится и укоренится в обществе жизнеутверждающая идея о возможности преодолевать порок и стремиться к Богу.
Адександр Андрух
10 дек 2023
Смыслом человеческого бытия является восхождение! Или, как призывал всех нас Сын Божий: "Будьте совершенны как совершенен Отец ваш Небесный"! То есть восходя и совершенствуясь, мы постепенно избавляемся от ветхого бытия, в том числе и от плотского нашего состояния, и переходим в состояние духовное! Вот это и есть, как вы изволили выразиться, "благое для нас направление"! Датчанин Кьеркегор (которого вы окрестили "буржуазным философом, проникнутым духом пессимизма и мизантропии") утверждает, что возвышенность такого направления уж слишком, нереально высока – не по силам она для среднего обыденного человека, ибо является "не человеческой мерою"! Но ведь и воплощение вышеприведённых слов Спасителя непосильны для такого человека, поскольку кто же дерзнёт на совершенство, равное совершенству Бога! И что же тогда получается в этом случае – что Христос пошутил и посмеялся над нами? Конечно нет! Шлагбаум закрыт лишь для именно того обыденного (читай: ветхого) человека – ему нет дороги ни в царство социализма-коммунизма, поскольку для него это утопия, ни в царство истинной веры, поскольку не может приказать горе сдвинуться с места, ни тем более в Царствие Небесное, поскольку худо-бедно освоил лишь плотские низины бытия, а не достиг вершин духовных! Что же остаётся простому и незатейливому человеку – "проникаться духом пессимизма и мизантропии"? Опять-таки нет! Остаётся ему единственный путь тяжкого труда восхождения, выдавливания из себя раба-ветхозаветного, ибо "Царствие Небесное" силой берётся…
Сергей Бахматов
10 дек 2023
Цитата: "У обывателя нет никакого шанса обрести Бога". Из этого утверждения следует, что у него нет того единственного пути и тяжкого труда восхождения и выдавливания из себя раба-ветхозаветного, о котором вы говорите.
Бесконечная путаница в понятиях, касающихся духовного и материального аспекта бытия, возникает из стремления абсолютизации этих понятий. То есть либо есть первое, либо есть второе, и никаких полутонов не допускается. Так проще думать человеку, которому (в силу конечности его разума) свойственно стремиться к упрощению.
Поскольку человек есть диалектическое единство материального и духовного, то гармоничный синтез этих противоположностей предполагает соединение их в некоторой божественной пропорции. Духовное начало (от Бога) должно в человеке превалировать над плотским, которое тоже неизбежно существует. Такая пропорция обусловлена тем, что плотское способно существовать без духовного. Чтобы нивелировать это преимущество, духовное в человеке должно превосходить плотское. Поэтому идеала, который относится к чистой сфере духа, в обществе достичь невозможно, но возможно достижение гармоничного синтеза или божественного предопределения, так как эти понятия можно считать тождественными.
Адександр Андрух
11 дек 2023
Видите ли, "обрести Бога" это цель! "Тяжкий труд восхождения и выдавливания из себя раба-ветхозаветного" это процесс её достижения! Естественно, что на пути этом (долгом и трудоёмком) пропорция "диалектического единства материального и духовного" (которая, конечно же не есть божественной, а ситуативной) меняется! Ошибка у вас, уважаемый, ещё и в том, что вы полагаете, что "плотское способно существовать без духовного". Абсолютно не верно! Ибо нет в природе (ни в царстве минералов, ни в царстве растений, ни в царстве животных, ни, тем более в человеческом) ничего, что было бы лишено духовного начала, ибо Сам Создатель вдохнул дух в творение Своё! (Да, собственно, материя – это и есть, по сути, как бы застывший (или я бы сказал: оформившийся!) дух.
Касаемо того, что "идеала, который относится к чистой сфере духа, в обществе достичь невозможно", то, вы заметили?, что в математике существуют функции, где некая кривая асимптотически бесконечно приближается к оси, но не может никогда её пересечь! Вот на этом принципе и зиждется работа над достижением некоего идеала, к которому можно приближаться бесконечно, но никогда в полной мере его не достичь! Но ведь, согласитесь, что бесконечное приближение это и есть почти что достижение, во всяком случае, отличаются они на неуловимо малую (бесконечную) величину…
Сергей Бахматов
11 дек 2023
Дух проявляется во всей природе и в человеческом обществе в частности. В природе - это законы природы, основанные на четырёх фундаментальных взаимодействиях и отражает законы движения неживой материи. В человеческом обществе дух проявляется в духовности, что означает познание фундаментальных законов общественного бытия людей, то есть объединяющих начал общества, выражаемых в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированных, как правило, в религиозных учениях и практиках. Если человек не получает должного духовного образования и воспитания, то он может быть полностью лишён духовности. Типичный пример - Гитлер.
Что касается божественной пропорции, то божественность её подчёркивает тот факт, что человек не может определить её самостоятельно, поскольку она задаётся от Бога. Он может рассмотреть её только схематически и прийти к выводу, что гармония заключается в том, что божественное в человеке должно превалировать над плотским. Бог склоняет к духовному, а дьявол - к плотскому. Бог побеждает, так как он всемогущий.
Адександр Андрух
13 дек 2023
И снова ошибаетесь, уважаемый… И именно из-за "бесконечной путаницы в понятиях, касающихся духовного и материального аспекта бытия", ибо духовность может быть как положительного свойства, так и отрицательного, то бишь отрицательная, инфернальная, сатанинская духовность (Типичный пример - Гитлер).
Да и забывчивостью страдаете. Не так давно мы уже говорили о теории апокатастасиса Оригена, согласно которой есть 100% шанс войти в Царствие Небесное каждому сотворённому Творцом существу, включая и самого лукавого! Для этого ему нужна самая малость – переплавить свою 100% отрицательную духовность в 100% положительную…
Сергей Бахматов
13 дек 2023
Добро — действия, приносящие счастье и не причиняющие никому вреда, ущерба, боли, страданий. В христианстве самым главным представителем и источником добра считается Бог. Объективным критерием добра (также как и блага) является соответствие его воле Бога. Состояние или чувство, из которого творится добро — это любовь. Совершенная любовь свойственна только Богу. А, значит, и совершенное добро, без малейшей примеси зла, может творить только Он или существа, выполняющие Его волю.
Христианство рассматривает зло не как самостоятельную сущность, но как умаление добра, то есть зло проявляется в отсутствии добра. Поэтому духовность, согласно христианству не может быть отрицательной.
По той же причине сатана, являющийся олицетворением зла, никогда не войдёт в Царство Небесное. Поэтому не я забывчивый, а вы не подвержены обучению.
Адександр Андрух
13 дек 2023
Нуу.., любезный, это, позвольте, уже как бы непорядочно: во-первых, я вас в менторы к себе не приглашал, так что потрудитесь заняться обучением кого-нибудь другого, а во-вторых, не вами ли говорилось о пропорции, пусть и в диалектическом варианте (духовного и материального – читай добра и зла), в человеке! И, вдруг, – отрицательной духовности не существует, а есть лишь некие её производные! Производные от отсутствия! Лихо! Продолжайте в том же духе… (бедные обучающиеся у такого доцента, как вы!)…
Сергей Бахматов
13 дек 2023
Не я, а вы стали решили играть роль ментора. Из ваших комментариев: "Ошибка у вас, уважаемый, ещё и в том, что вы полагаете, что плотское способно существовать без духовного". Или "И снова ошибаетесь, уважаемый…Да и забывчивостью страдаете". Когда вы совсем распоясались, пришлось дать знать вам, что вы не поддаётесь обучению. Только Вы не расстраивайтесь, так с некоторыми людьми бывает...
Александр Андрух
13 дек 2023
Ну, вот и вы, Сергей, поддались соблазну съехать в негатив! Жаль! Если что с моей стороны было не так или обидным, то прошу не пенять, - не со зла, а исключительно в пылу дискуссии!
С уважением...
Сергей Бахматов
13 дек 2023
Именно в пылу дискуссии раскрывается уважение друг к другу участвующих в ней. Выражать другую точку зрения - пожалуйста, а вот проявлять небрежение и упрекать оппонента в ошибочности запрещается. Доказывать свою правоту надо аргументами. Будем считать, что мы поняли друг друга.
Кузнецова
14 дек 2023
Этот диалог левых с правыми о целях человеческой жизни как-то особенно умиляет в православном исполнении:
- Можно помечтать о том. чтобы человек не был зациклен на материальное выживание?
- Да, не вопрос, иди на улицу и живи как хочешь.
- Спаси Христос!
Александр Андрух
14 дек 2023
Товарищ (госпожа?) Кузнецова (виноват, не ведаю имени-отчества) дала импульс несколько взбудораженным мыслям! Вероятно, ночь не буду спать, осмысливая к какому лагерю (левому или правому) сам я принадлежу со своей противоречивой, на взгляд, как известно, многих, позицией православного социализма! ))
Кузнецова
14 дек 2023
Просто все. "Не заботиться о завтрашнем дне", отдавать обществу больше, чем себе - массовой эта модель поведения будут только при соответсвующем общественном ПОРЯДКЕ, когда и государство, общество и сотоварищи поддержат, не оставят в беде, не дадут пропасть и погибнуть.
СССР в этом смысле - пример .., неидеальный, но стремившийся к такому социальному порядку.
Рассказы про героическое ""Я", которое наперекор всему "само себя сделало" и мир вокруг изменило - это Голливуд в местном исполнении. Отдельные герои\святые есть во все времена. Есть и в наше время. Но претензии же у наших православных больше :"Надо чтобы было больше многодетных, не стало разводов и абортов...". Не успокаивают же ссылки на то, что не все еще развелись.
В общем, претензия правильная "К бОльшему призваны вы братия...". Путь достижения только выбран какой-то лукавый.
Александр Андрух
14 дек 2023
Да не так уж и просто... Ваш ответ-таки не вполне рассеял туман левости-правости. Но соглашусь с Вами уже в том, что
"СССР в этом смысле - пример" (добавлю лишь, что не только в этом смысле!)...