А.Молотков. СТРАТЕГИЯ: НОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Копия 4 02

 

История объективна

То, что Россия последние двадцать лет находится в глубоком системном кризисе, кажется, ни у кого не вызывает сомнений. Вопрос лишь о путях выхода из него. Власть, подгоняемая со всех сторон патриотами, пытается удержать собственное статус-кво путем паллиативных технологий, расточая направо и налево очередные многообещающие декларации. Но это пустая трата времени. Процессы деградации зашли уже слишком далеко, и нынешний курс обречен, спасти положение может только полная системная перезагрузка. По существу, чтобы выйти из кризиса, нам необходимо целиком переустановить собственную цивилизационную модель – найти для нее новую историческую форму.

Существо нынешнего кризиса носит сугубо идеологический характер,  связанный с глубочайшей ломкой системных основ русской цивилизации через навязывание российскому обществу в начале 90-х откровенно чуждой русскому духу либерально-рыночной модели развития. Эта модель противоречит как национальной духовной традиции, всецело определяемой православием, так и общинному строю народной жизни, в полной мере реализованной в советское время. Реформаторы, в лице нынешних самых высокопоставленных чиновников, по-прежнему уверяют, что «иного не дано», что рыночная модель универсальна и единственно возможна. Что попытки строить жизнь по иному, по своему, по каким-то высоким идеальным представлениям – об обществе, человеке и истории – бессмысленны, и типа, «мы уже видели, к чему это приводит»…  Увы, нам не менее очевидно и то, к чему приводит данная прагматичная логика «эффективных менеджеров» от власти, приведших за 20 лет еще недавно могучую русскую цивилизацию на грань исторического банкротства!

К счастью, историософская логика не исчерпывается прагматизмом. У всякой подлинной цивилизации помимо внешней исторической формы, которая может периодически меняться, есть внутренние, идеальные, метафизические силы, способные включаться в кризисные моменты истории и восстанавливать утраченные цивилизационные параметры. Если бы это было иначе, цивилизаций как таковых давно бы уже не существовало, они были бы снесены первым же собственным «системным кризисом». И мы сегодня стоим именно перед этой задачей – включить внутренние, метафизические резервы русской цивилизации ради восстановления ее «рухнувшей» системы.

Идеологический сюжет нынешнего кризиса обусловлен объективными и субъективными факторами. Рубеж «перестройки» советского общества, фактически достаточно точно характеризовавшийся «застоем», и требовавший качественного обновления государственной идеологии, был исторически объективным моментом. Однако путь и специфика этой «перестройки», ее волюнтаристски заданное западно-либеральное направление и активная роль в этом процессе внутренней «пятой колонны» как агентуры Запада – безусловно, субъективный фактор. И тяжесть кризиса, его все нарастающая безысходность во многом определяется именно тем, что данный «субъективный фактор» продолжает всецело довлеть над ситуацией, не давая кризису выйти на объективно-естественный путь разрешения. В итоге мы имеем управляемый, контролируемый, искусственно затягиваемый системный кризис, направление которого только в одну сторону – исчезновение русской цивилизации.

Это принципиальный момент нынешней ситуации, совершенно не учитываемый огромной частью патриотической элиты, пытающейся что-то делать в  рамках навязанной «путинской» модели развития, в пределах предложенных правил игры. Необходимо выйти за эти рамки! – только тогда мы восстановим объективность исторического процесса и проявим аутентичный образ русского Будущего.

Объективный ход русской истории в XX веке определялся Советской цивилизацией. Это не требует доказательств – об этом свидетельствует само ее геополитическое величие. Однако к концу столетия многие идеологические опоры этой цивилизации обветшали, а те, кто был призван следить за их крепостью, этого не заметили. Безответственная попытка их «перестроечного» демонтажа, граничившая с государственным преступлением, и вызвала идеологический коллапс, повлекший за собой обрушение всей системы. Произошла так называемая «либеральная революция 90-х», по всем параметрам схожая с Февральской революцией 1917г. Тогда, хаос государственного безвременья периода «временного правительства» продолжался недолго, Россия восстановила свое объективное историческое направление достаточно быстро – в Октябре 17-го. Нынешний же «октябрь 17-го» все еще не наступил! Современное либеральное «временное правительство», продолжает держать Россию в состоянии безысходности – с полной утратой исторической перспективы, территориальной целостности, национальной идентичности, оставляя для нас лишь одну перспективу – стать колониальным придатком Запада. И все это еще называется «эпохой стабильности»!

Это мучительное состояние «временности» затягивается искусственно. Путем циничных манипуляций общественным сознанием, бесконечным сериалом пиар-компаний, интригами «политических рокировок», терапией реалити-шоу и смехом «во время чумы». Но рано или поздно (а может быть совсем скоро) этот спектакль закончиться и на арену истории вновь выйдет подлинная национально-государственная политика, имеющая крупные и ясные очертания русской Правды, вмещающая в себя и земной политический прагматизм, и возвышенную духовную идею.

Поэтому задача ответственного патриотизма сегодня – перечеркнуть ложную политическую «временность» и сформулировать собственный Стратегический консенсус, опирающийся на фундаментальные смыслы русской цивилизации, способный переформатировать политическое поле в соответствии с объективным вектором русской истории.

Метафизика революции

Всякая видимая «политическая революция» имеет под собой более глубокую, неподвластную политтехнологам, «идеологическую революцию», происходящую в глубинах общественного сознания и состоящую в эволюционном переходе от одной идеологической надстройки общества к другой, более отвечающей на данный момент интересам исторического Развития. В борьбе ценностных идеологических смыслов и состоит вся метафизика революции, – когда в хаосе общественного сознания, в форме новой идеологической доминанты, происходит таинственный выбор Будущего!В целом весь идеологический контекст и механику Революции можно разложить на пять последовательных этапов:

1. Внутренний распад старого идеологического единства общества на несколько идеологических альтернатив;

2. Идеологический кризис общества, сопровождающийся коллапсом старой идеологической системы и разрушением политической системы общества;

3. Идеологический и политический хаос, как борьба носителей альтернативных идеологий;

4. Появление новой идеологической доминанты и консолидация на ее основе новой политической стратегии общества;

5. Политическая легитимация нового идеологического единства как следующая ступень национальной эволюции.

Эта схема вполне пригодна для системного анализа как первой русской революции 1917-го, так и второй – конца XX века, с той лишь разницей, что последняя, начавшись вначале 90-х, все еще не завершена.

Если заглянуть за ширму «путинской стабильности», то нынешнее состояние российского общества в данных идеологических координатах оценивается не иначе, как «идеологический и политический хаос» – т.е. промежуточное, самое бесформенное и бессильное состояние общества, характеризующееся распадом и деградацией всех систем жизнедеятельности. Могут возразить, что этот этап мы уже проскочили в ельцинские 90-е, а нынешняя эпоха Путина и есть именно ее отрицание – т.е. эпоха стабильности. Но это самообман, умело инспирируемый партией власти. Это всего лишь «стабилизация разрухи» – управляемый хаос.

Идеологически на переходе от «эпохи ельцина» к «эпохе путина» ничего не изменилось! – и это надо понять самым принципиальным образом. Это одна и та же эпоха, одна и та же либеральная «февральская революция», одна и та же власть «временного правительства», только вписанная политтехнологами в респектабельные рамки неоконсерватизма. «Стабильность» эта условна и, как показывают общественные опросы, совершенно неубедительна. Внутренняя духовно-идеологическая борьба, битва метафизических смыслов за подлинную историю России, продолжается и нарастает. Революция еще не завершена, ее подлинное откровение – в «Октябре»!

И это не призыв к революции «до победного конца». Просто сама логика исторического процесса не может остановиться на полпути, на бурной турбулентной переправе, но неизбежно стремится к своему завершению – к спасительному другому берегу. Это призыв к окончанию Революции!

Революция – это суровый механизм Эволюции и не надо ее бояться. Ее внутренняя энергия призвана создавать новые общественные формы, выводить на новые исторические рубежи – в этом ее созидательный смысл. Но те, кто оседлал русскую историю, хотят эту энергию погасить, или на худой конец спалить оранжевым пламенем. Режиссеры болотно-поклонных спектаклей на прошлых выборах предложили простую схему – ты за Путина, или за «оранжевых»?! Или – или! И многие испугались… Но история не делается пугливыми, пятящимися назад при первых же признаках «нестабильности» – как бы чего не вышло! История делается убежденными – способными прямо глядеть в глаза Будущему, готовыми перейти реку Новой истории вброд.

Есть иной выбор. В последнее время в российском обществе начались новые процессы. В измученном либерализмом общественном сознании все отчетливей начинает звучать новая идеологическая доминанта – потребность в НОВОМ СОЦИАЛИЗМЕ! Тупик рыночно-капиталистической системы, вместе с олицетворяемой ее властью, вызывает нарастающее отторжение в обществе. Об этом свидетельствует полный провал всяких попыток «десталинизации» (как десоветизации), появление новых патриотических движений на левом фланге, и наконец, последние парламентские выборы, где две откровенно социалистические партии (КПРФ и Справ.Россия) получили небывалую ранее поддержку общества. Это означает только одно – лед тронулся, на метафизическом плане национального подсознания начался исторический сдвиг. Люди делают необратимый интуитивный выбор. Погасить эту восходящую идеологическую тенденцию, повернуть ее вспять, теперь уже никому не удастся. Новая нарастающая идеологическая доминанта общественного сознания стучится в дверь Будущего. Можно назвать ее – Новый социализм!

Это, то новое направление общественного развития, которое поднимет знамя разрушенной Советской цивилизации и, одухотворив его новым смыслом, осуществит переход к аутентичной истории России XXI века. Причем, Новый социализм в данном понимании – это не социал-демократия западного типа, которую проповедует С.Миронов – в этом как раз ничего нового нет. Речь о другом. О качественно новом, подлинно русском социализме, в идеологическое основание которого помимо экономической классики марксизма и национально ориентированной политической демократии, заложена духовно-нравственная матрица русского православия, способная структурировать экономические, политические и культурные смыслы нового социализма в соответствии с базовыми параметрами Русской цивилизации. Эта христианская составляющая Нового социализма и поднимет его цивилизационную планку до принципиально новых высот.

Вся социал-демократия западного типа не выходит за рамки рыночно-капиталистических отношений, и в этом смысле целиком остается в контурах западной цивилизации, как предельное выражение идеи социализма в традиции Запада. Новый русский социализм должен стать большим – воплощением русской цивилизационной модели на уровне XXI века. Подключение к его реализации духовно-нравственного потенциала православия и явится тем метафизическим резервом, который обеспечит новому историческому проекту фундаментальную цивилизационную идентичность и высокую цель Развития.

Процесс формирования Русской цивилизации еще не завершен. Советская эпоха – лишь переходная ступень к следующему, более высокому уровню социальной организации – в единстве коммунистической социальности, национальной державности и христианской духовности. Впереди в этом смысле более светлые горизонты. Нынешняя же «временная» эпоха, лишь пауза на этом пути.

Идеологический консенсус

Либеральный капитализм в России исчерпан. Это уже очевидно не только патриотической оппозиции, но и широкому общественному сознанию. Поэтому закономерно, что левая идея (новый социализм) становится восходящей политической альтернативой нынешнему курсу.

Однако эта альтернатива остается пока потенциальной – целенаправленного подхода к политической актуализации идеи нового социализма в патриотическом сообществе не наблюдается! О «новом социализме» с разных сторон упоминают довольно часто, но в основном в духе благого пожелания. Это связано с неготовностью думать и говорить о новом социализме всерьез (комплексно, конструктивно, фундаментально) в масштабе новой цивилизационной альтернативы – как того требует время! Интеллектуальной патриотической элите никак не удается консолидировать свои усилия в одном стратегическом направлении – ради преодоления барьера исторической бифуркации.

По существу ключевой проблемой остается идеологическая интеграция ведущих субъектов патриотизма – коммунистов, православных и националистов – в рамках единого исторического проекта. Концепция «нового социализма» открывает такую возможность! Именно новый социалистический проект, в самом процессе его становления, способен стать местом согласования общих интересов – духовных, национальных и социальных. Во всех трех сегментах патриотизма есть убежденные сторонники нового «левого поворота», но внутренняя замкнутость на собственной догматике не позволяет выйти на новый уровень задачи. И это закономерно: концепция нового социализма, как современная формула русской идеи, может родиться лишь в русле большого идеологического синтеза, объединяющего запросы всех субъектов патриотизма. Теоретически и практически данный синтез осуществим лишь в режиме дискуссии (пересечения и взаимопроникновения позиций и мнений) и нужна площадка, где встреча различных точек зрения на новый социализм могла бы происходить в самом активном и деловом режиме!

Проблема в том, что с капитализмом и либерализмом всем все ясно, но контуры новой социалистической альтернативы абсолютно не прописаны и не просматриваются – и об этом надо начинать говорить предельно конструктивно, связывая различные точки зрения на социализм (научные, религиозные, национальные, державные и т.д.) в один узел. Когда что-то свяжется – новый политический процесс начнется, появится крепкая политическая сила, которая возьмется за реализацию нового проекта. Ведь в этом все дело – в отсутствии внятно обозначенного стратегического направления, в котором можно было бы двигаться.

Общественные процессы, после десятилетнего периода «путинского застоя», вновь приходят в движение. Чтобы это движение не переросло в разрушительный «революционный хаос», или, наоборот, не было уловлено политтехнологами и слито в очередную политическую «канализацию», патриотическая оппозиция должна скорейшим образом сформулировать и придать этому движению собственную позитивную перспективу. То, что предлагает КПРФ под программой «обновленного социализма» вполне достаточно для «национализации» русской истории в современной политической ситуации, но дальнейшее историческое развитие требует большего – качественно нового социалистического проекта, обогащенного новыми духовными, социальными и научными смыслами. Простой социалистический дубликат ни народ, ни история не примут.

Поэтому уже сейчас необходима интенсивная мировоззренческая работа на опережение. Не ждать, пока власть примерит очередной «идеологический симулякр» для своей патриотической мимикрии, а смотреть дальше – за горизонт Новой истории. Уже сейчас надо задавать идеологическое русло, предлагать экономические формы и готовить политический плацдарм Нового социализма, что бы, когда нынешняя система окончательно рухнет, не было заминок и хаоса в становлении новой модели Развития. Все здоровые патриотические силы уже сейчас должны подключить к этому процессу свои главные интеллектуальные, духовные и информационные резервы.

Период двадцатилетней идеологической раздробленности и разделений исчерпан. Главный принцип следующего этапа – консолидация. Все идеологические альтернативы взвешены на весах общественного сознания, и последние выборы завершили период сомнений. Дальнейшее направление – новый социалистический вектор! И это надо признать всем ответственным патриотическим силам, а признав, включиться в новый этап консолидированного идеологического, политического и практического строительства Новой модели социализма. Пора уже самим определять направление политического и исторического процесса, а не плестись в конце событий, ловко фабрикуемых за кулисами «партии власти».

 

 

Комментарии (12)

  • Владимир

    01 дек 2014

    Ответить

    Да, неолиберальная идеология завела страну в тупик. Нужна новая государственная идеология. Проект концепции такой идеологии я опубликовал на этом сайте в разделе "Точка зрения" для обсуждения. Но увы, никто не удосужился высказаться на эту тему. Неужели мы так интеллектуально оскудели, что не способны даже на это? Как видим, дальше благих пожеланий дело не идет.

  • Мария

    10 авг 2015

    Ответить

    Эволюционный путь - основанный на анализе ранее достигнутого обществом.  учитывающий и корректирующий допущенные ошибки с использованием достижений науки, т.е. познаний среды обитания человека. Путь этот медленный, т.к. опирается на просчитанные программы развития общества на ближайший шаг.
     Революционный путь -  путь скачкообразный, основанныйна вере в гармоничное общество и разрушающий или отрицающий культурные достижения предыдущего поколения или поколений. На этот путь общество сворачивает тогда, когда считает, что ныне существующая ситуация или положение не отвечает требованиям гармоничного общества.
     Опираясь только на веру, а также на психологию человека, который как - то не торопиться расстаться со своей ленью и своим эгоизмом, но хочет все иметь за короткий срок пребывания на этом свете, партии увлекают массы на начальной стадии за собой. Лозунг, который берется за основу всех революционных действий – цель оправдывает средства. Основой  таких средств,  которые пропагандируются и применяются партиями,  является борьба. Но так как борьба это чья - то смерть, будь – то предыдущей культуры или слоя населения, который ее поддерживал, то такая политика будет политикой геноцида. 
      Значит, если в программах общественных организаций присутствуют тезисы о борьбе в виде «наш – не наш», а это и национальные различия, и культурные, и идеологические, то такая организация, в случае прихода к власти, т. е. возможности  создания правового поля позволяющего проводить политику геноцида, однозначно, принесет только страдания обществу и разорение территории. 
      Причина возникновения революционной ситуации всегда одна и та же: те, кто сейчас формирует или создает правовое поле территории, отвечающее в первую очередь интересам именно этого слоя населения,  не хотят его менять и не замечают, что это правовое поле не отвечает интересам всего общества из – за изменившейся по объективным и субъективным причинам среды обитания  этого общества.
    Если бы общество  в своем развитии, а оно может быть прогрессивным и регрессивным, остановилось бы, то ему достаточно было бы догм и соответствующих им постоянных нравственных норм и правового поля. А, так как это невозможно вообще из – за того, что природа заложила в организм возможность приспосабливаться, мутировать, соответствовать меняющейся среды обитания (иначе организму не выжить), то вывод можно сделать таким:
    Общественные организации, программа действия которых опирается на догмы, в конечном итоге зовет общество в никуда через страдания, беды и жертвы. Те организации, программы которых опираются на предыдущий опыт развития общества и современные научные данные о среде обитания, имеют перспективы быть услышанными и понятыми обществом.
    Почему же общества отказались от заманчивой  мечты революционеров – все и сразу?
    Хотим мы или нет, но даже сейчас общество не однородно ни по своему составу, ни по культурному уровню. Это приводит к тому, что все новое появляется в тех слоях, у которых более высокий культурный уровень, и это новое находит своих единомышленников. Это уже они влияют на сознание  остальных членов, которые не довольны действительностью, что и позволяет направить это недовольство для захвата власти.
    А дальше получается самое интересное!
      Революционный путь развития  при победе обязательно обзаводиться сильным репрессивным аппаратом, который уничтожает не только диссидентов, но и бывших единомышленников. Это связано с тем, что в основе  этого пути развития лежит борьба, а в ней побеждает тот, у кого больше способностей к этой борьбе. Это приводит к диктатуре, т.е. властный режим становиться тоталитарным.
      Любая диктатура и соблюдение прав человека -  несовместимы 
    А в начале было сказано, что цель революционеров создание гармоничного общества для всех. Вот это и приводит общество к отказу от мечты революционера и члена общества с низкой культурой – все и сразу.
    Итогом сказанного может быть следующее:
    Революционный путь развития общества и соблюдение прав человека – несовместимы.
    Тогда возникает вопрос: на чем же базируется эволюционный путь развития общества?
    Раннее было сказано, что основой эволюционного пути развития является не борьба, а созидание.
      А за счет чего же управляется и направляется общество идущее по этому пути?
    Оказывается, что механизмом претворения в жизнь этого пути и гарантией демократии являются  демократические институт, которые не допускают тоталитаризма власти и гарантируют соблюдение прав человека. Демократические институты также учитывают культурные особенности обществ различных стран. Поэтому «пиджачок» с чужого плеча всегда будет чужим.
     Отсюда следует, что общественная организация  как – то движение, партия и т. д. Должна провозглашать целью не приход к власти, а разработку и воплощение в жизнь программы развития общества данной территории через приход к власти, т.к. это позволит закрепить в правовом поле территории те новые нравственные рамки,  предлагаемые обществу, которые были одобрены и приняты обществом на выборах путем голосования.
    В эволюционном пути главной точкой отчета является жизнь человека, что свидетельствует соблюдению его прав,  а также закреплением в правовом поле территории демократических институтов, которые и являются гарантией дальнейшего развития общества ненасильственным путем.
      Из сегодняшней нашей истории можно заключить, что во всех программах партий и движений не нашли свое отражение возможности эволюционного пути развития общества, поэтому сегодняшнее время – время стагнации и даже регрессии, что и отражается на благосостоянии населения в худшую сторону.
                 Выход из этой ситуации есть и он только один – объединение всех сил общества на культурное (этическое и эстетическое) воспитание членов общества и особенно тех, кто рвется в политику и во власть. Без соответствующего образования в политике делать нечего, так как политика   геноцида, продолжающаяся в нашей стране до сих пор больше никого не привлекает.
     
           И последнее: сегодня любая политическая партия или движение, если хочет добиться каких – то результатов в политике с минимальными  материальными затратами, должна в первую очередь отказаться от лозунгов и деклараций в своих программах, а основательно взяться за идеологию. 

  • андрей

    02 дек 2015

    Ответить

    А. Молотков  в своей статье «Стратегия: Новый социализм» пишет: «…Существо нынешнего кризиса носит сугубо идеологический характер,  связанный с глубочайшей ломкой системных основ русской цивилизации через навязывание российскому обществу в начале 90-х откровенно чуждой русскому духу либерально-рыночной модели развития. Эта модель противоречит как национальной духовной традиции, всецело определяемой православием, так и общинному строю народной жизни, в полной мере реализованной в советское время. Реформаторы, в лице нынешних самых высокопоставленных чиновников, по-прежнему уверяют, что «иного не дано», что рыночная модель универсальна и единственно возможна...
    …В итоге мы имеем управляемый, контролируемый, искусственно затягиваемый системный кризис, направление которого только в одну сторону – исчезновение русской цивилизации. Это принципиальный момент нынешней ситуации, совершенно не учитываемый огромной частью патриотической элиты, пытающейся что-то делать в  рамках навязанной «путинской» модели развития, в пределах предложенных правил игры. Необходимо выйти за эти рамки! – только тогда мы восстановим объективность исторического процесса и проявим аутентичный образ русского Будущего…
    …Поэтому уже сейчас необходима интенсивная мировоззренческая работа на опережение. Не ждать, пока власть примерит очередной «идеологический симулякр» для своей патриотической мимикрии, а смотреть дальше – за горизонт Новой истории…
    …Пора уже самим определять направление политического и исторического процесса, а не плестись в конце событий, ловко фабрикуемых за кулисами «партии власти»…».
    Далее А. Молотков  говорит:«По существу ключевой проблемой остается идеологическая интеграция ведущих субъектов патриотизма – коммунистов, православных и националистов – в рамках единого исторического проекта»…
    Эта статья опубликована в декабре 2013 года. Что изменилось с тех пор?
     Много, что произошло в окружающем Россию мире, и это нашло свое отражение в ее внешней политике: Украина, Крым, Донбасс, экономические санкции «партнеров» против России, контрсанкции против «партнеров», минские договоренности, участие России в войне в Сирии и т.д… Не берусь оценивать правильность или неправильность тех или иных поступков нашего правительства на внешнеполитической арене, хочу обратить внимание на другое. Хотим мы этого, или не хотим – всеми этими действиями в нас был автоматически «включен» национальный патриотизм. Причем, я это слово произношу абсолютно без всякой иронии. Да, большинство из нас в эти тревожные времена переживают за свою страну, переживают искренне. «Наш разум возмущенный кипит» по отношению к снявшим лицемерные маски внешним врагам. И, в принципе, правильно делает. Но, при менее эмоциональном взгляде на эту нашу реакцию, приходит понимание, что все это последнее время в нас невидимой рукой был «включен» только наш национальный патриотизм – наиболее эмоциональный, наименее управляемый сознанием и наиболее низменный духовно из трех выше перечисленных. Это наше национальное сопереживание Родине вытеснило из наших сердец другие составляющие патриотизма: православное и коммунистическое (социалистическое). Не знаю, волей ли случая, но создается впечатление, что мы «опять плетемся в конце событий, либо происходящих спонтанно, либо ловко фабрикуемых «партией власти», а более важная цель пробуждения в сердцах наших людей идеологии справедливого общества (христианского социализма) остается вне пределов их внимания.
    Сегодня правящей в России олигархической властью нам прививается «чувство вины» и «обличение совести», если мы хоть немного обращаем внимание на царящую внутри страны социальную несправедливость вместо негодования на внешнего врага. Такое наше поведение в глазах правящей партии и «праведно негодующего русского народа» автоматически становится равнозначным дезертирству или предательству Родины. Интернетные хамоватые путинские штрейкбрехеры тут же лепят на нас клеймо «либераста», перевешивая свою истинную личину на нас.
    И мы откликаемся на навязанные нам властью «предложенные правила игры» – стыдливо опускаем головы и замолкаем. Ясно, что такое наше поведение – это запланированная игра по чужим правилам. К сожалению, наш национальный патриотизм сегодня – это сбросной клапан, через который стравливается давление недовольства народа в социальной и духовной сферах, недовольства во внутренней преступной по отношению к своему народу либерально-капиталистической политике путинского государства.  
    Еще одним идеологическим сбросным клапаном, успешно применяемым капиталистической правящей партией в последние два года, как мне кажется, является «духовный» клапан. В последнее время (2014-2015 гг.) верхушка РПЦ изредка начала одобрительно говорить о социализме, об СССР, перестав наконец скрежетать зубами на «проклятых большевиков». И мы, люди разделяющие  идею христианского социализма, замерли в благоговейном ожидании единения социалистов (коммунистов) с православными. Но, не напрасны ли эти наши надежды и ожидания?
    В этой связи хотелось бы напомнить затронутую в выступлении предстоятеля РПЦ Кирилла в Государственной думе РФ, состоявшегося 22 января 2015 года, тему «религиозно-политического синтеза» (ст.  П.  Акопова «Патриарх Кирилл: Социальный идеал русской цивилизации» в разделе «Актуально»). В частности в этой речи говорилось о пяти ключевых элементах, взятых из пяти эпох нашей истории: вере (Древня Русь), державности (Российская империя), справедливости (Октябрьская революция), солидарности (Советский Союз) и достоинстве (современная олигархически-капиталистическая Россия).
    Эти пять элементов обозначены Церковью пятью духовными и нравственными базисными ценностями России, нарушение или противопоставление которых друг другу неминуемо приведут к гибели страны. Поэтому, никто в стране, и в том числе даже различные политические партии не должны этого делать. Это – «духовное» табу.
    Чтоб не быть голословным приведу выдержки из речи Кирилла.
    «Полагаю, что в обществе, традиционном для России, если хотите, в солидарном обществе, политические партии должны конкурировать не в смысле противопоставления различных ценностей, например свободы и справедливости, державности и достоинства, а в смысле их гармонизации, одновременного осуществления, воплощения в конкретных политических действиях и законодательных актах — вот поле для политического плюрализма… 
    …Поэтому сфера политики — это надстроечная сфера. Базисная сфера — это сфера ценностей. И вот этот базис ценностный ни одна партия в России не должна разрушать. Потому что тогда не будет России». 
    Многократно в течение года читал эту фразу, пытаясь «правильно» понять ее таинственный «духовный» смысл и оправдать идеологов РПЦ. С одной стороны в ней просматривается долгожданное нашим народом примирение идеологий православной веры и социализма, господствовавших в различные исторические периоды. И это очень радует, потому что в основе каждой из них лежит великая идея социальной справедливости или «любви к ближнему своему», генетически присущая нашему русскому народу. С другой стороны вызывает полное недоумение включение в ряд исторических ценностей – сегодняшнего «достоинства», и что более важно – запрет на критику этого «достоинства».
    Ясно, что у разных политических партий – совершенно разные, а часто совершенно противоположные идеалы и ценности. Например, если у коммунистов и социалистов – это социальная справедливость, равенство, братство, то у либералов, к которым прежде всего относится сегодняшняя правящая партия «Единая Россия» - это «свобода, демократия, и достоинство». Причем, эти завоеванные партии власти - «свобода, демократия и достоинство» имеют очень мало общего с истинными значениями данных слов.
    Приведу еще одну цитату патриарха.
    «Тенденция хаоса и конфликта — эта тенденция достаточно очевидна. И мы противопоставляем этой тенденции великий религиозно-политический синтез, некий социальный идеал, еще в XIV веке провозглашенный преподобным Сергием Радонежский: воззрением на Святую Троицу побеждать ненавистную рознь мира сего. В XIX веке русские мыслители говорили о том же самом, указывая на начало соборности в нашей народной жизни. Сегодня, описывая этот идеал на языке социальной философии, мы называем его социальным обществом, где ради достижения общего блага тесно сотрудничают между собой различные этнокультурные, социальные, профессиональные, религиозные и возрастные группы. В таком обществе сотрудничают, а не конфликтуют между собой народ и власть. Не конфликтуют этносы и религии. И даже политические партии не конфликтуют». 
    Спрашивается, как практически сделать так, чтобы: «Вот этот базис ценностный ни одна партия в России не должна разрушать»? Зачем тогда вообще нужны различные политические партии? Зачем тогда нужны различные идеологии? Это «Единая Россия» строит непонятно что, это у них – идеология внешне порицается (хотя при этом неумолимо насаждается в умы народа либерально-рыночная модель общества и соответствующая идеология). Почему же все остальные партии не должны отстаивать свою идеологию и идти у них на поводу? Думается что, лукавая фраза патриарха: «В таком обществе сотрудничают, а не конфликтуют между собой народ и власть» – как раз и отражает сладостную мечту партии власти.
    «Все социальные группы (олигархи, коррумпированные чиновники и еле сводящие концы с концами бедняки) – ради достижения общего блага тесно сотрудничают, а не конфликтуют»…
    Думается, что нас в очередной раз «разводят», только теперь «духовно», пользуясь религиозным авторитетом и нашей боязнью обвинения в «духовном» кощунстве. Нас убаюкивают с одной единственной целью, чтобы тянуть время для того чтобы мы – жившие и помнящие социализм люди – вымерли и наконец замолчали. А безыдейное, бездуховное молодое поколение капиталистического общества потребления России уже мало волнуют идеи справедливости, равенства, братства. Они – правящей власти не помеха. Они – как раз те необходимые для существования российского капитализма прожорливые гусеницы потребления, неспособные объединиться для борьбы за справедливость ввиду их безграничного эгоизма.
    Похоже, что мы, как и два года назад, опять «плетемся в конце событий, ловко фабрикуемых за кулисами «партии власти»…

  • Феликс

    22 фев 2016

    Ответить

    Кризис мировой цивилизации, начавшийся в 2008 году, оказался неожиданным для всего мира и был признан кризисом финансовым. Однако еще в статье 2002 года я указал, что в 2015 - 2025 годах будет происходить мировой фундаментальный кризис очередной, в истории, смены общественно-экономических формаций.  Этот вывод был основан на расчете по формуле открытого мной ранее научного закона "Всеобщее ускорение развития в природе и обществе". И для того, чтобы эта очередная смена формаций не произошла, как это бывало ранее (буржуазная и социалистическая революции) кровавым революционным путем, который в век атомного и другого оружия массовго уничтожения приведет к гибели цивилизации, мной была разработана и опубликована (в том числе - в "Новой газете" в 2009 году) модель новой формации (названа "солидаризм"). В модели новой формации - гармоничное сочетание государственной собственности в стратегических областях, частной собственности и самой массовой (более 70-80% работников) артельно-кооперативной системы. Мной также разработаны и опубликованы стратегии построения формации "солидаризм":  общественная, экологическая, демографическая и минерально-сырьевая.   Предвестниками новой формации явяляются НЭП в Советской России, старательские артели в горно-добывающей и автодорожной областях, Союз Собственников-совладельцев "Шукты" и самая комплексная модель - существующая с 1956 года Федерация кооперативов "Мондрагон" в Испании (260 предприятий, 100 000 работников, годовой оборот 17 миллиардов евро).  В этой Федерации все работники являются сособственниками и совладельцами предприятий. Производительность труда - на 20% выше, чем на капиатлистических предприятиях.  И все социальные функции Федерация взяла у государства: строит всем семьям работников комфортабельные дома, сама выплачивает пенсии, обеспечивает образование, медицинское обслуживание, детские учреждения.  В новой модели общества, впервые в истории, быть нравственным работнику выгодно и с материальной (финансовой) точки зрения.  Учитывая исторически известный общинный характер русского народа, следует также отметить, что у России есть все необходимые условия (природно-ресурсные, интеллектуальные и другие) для построения этой новой, самой прогрессивной общественно-экономической системы. И как показывает мировой опыт, при объединении усилий государства и народа, для построения новой общественно-экономической системы необходимо 6 - 7 лет. Но для этого необходима мощная информационная работа по ознакомлению народа и государственной власти с моделью новой формации и стратегиями её построения.  И тогда Россия сможет выйти в мировые лидеры и создаст своему народу лучшие условия жизни и работы. Пожелаем нам успеха в этом важнейшем деле !     Ройзенман Ф.М., академик Российской академии естественных наук (РАЕН), академик Европейской академии естественных наук (EANW).   E-mail - feliksmr@gmail.com    

    • Сергей

      24 фев 2016

      Ответить

      Сочетание государственной корпоративной собственности, частной собственности, а также артельно-кооперативной - это и есть та буржуазная и мелкобуржуазная стихия, которая процветает в современной России со всеми её атрибутами: нещадная эксплуатация, казнокрадство, взяточничество, кумовство, коррупция и т. д. Все благие намерения и попытки воплощения их в реальную жизнь при такой системе и устройстве общества - сизифов труд.
       
      Госкорпорации как при капитализме, так и советском социализме - кормушка для властных структур. При этом более отчётливо, чем это было в СССР, проявляются все пороки государственной собственности. В СССР был один директор и его заместитель, теперь целый Совет Директоров, которые по большей части никакого реального управления предприятием не осуществляют.

  • Ответить

    Ведь в этом все дело – в отсутствии внятно обозначенного стратегического направления, в котором можно было бы двигаться.
    Предлагаю конкретно обозначенное стратегическое направление.
                              Социализм на новой базе.  
      Предлагается к рассмотрению новая система, которая подойдет для всех стран мира. Строится социалистическое государство на базе философии идеализма, где сознание первично, а материя вторична. Социализм это общественно-политический строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства и при котором осуществляется принцип: от каждого - по  способностям, каждому - по труду.Идеализм - философское учение, считающее сознание, совесть, идею первичным, а  материю, материальное вторичным. Это не значит, что идеализм отвергает все материальное. Можно также иметь много и очень много материального, если это все заработано честно, по совести, по сознанию. Социализм защищает социальные слои общества, которых в государстве большинство. Социализм строится на базе философии идеализма, а не материализма потому, что материализм приведет к мировой революции, к мировому разгрому и развалу мировой системы.
        На основании философии идеализма разрабатывается конституция, и составляются законы, по которым живут все жители страны. Хотя философия идеализма признает наличие Бога, Сверхчеловека или Высшее Сознание, которое управляет бесчисленными галактиками и планетами в космосе, в том числе и Землей, но не нужно путать философию с религией. Философию разрабатывают ученые, философы на основе научных данных, а религия это исполнительный орган философии идеализма. Церковь, храм, мечеть, костел – это помещения, в которых внедряются в жизнь идеи разных религий согласно философии идеализма. Аллах, Будда, Иисус Христос – это боги разных религий, хотя это может быть одно и то же Высшее Сознание, которое управляет всеми галактиками в космосе и всеми религиями на Земле. Философия идеализма признает государства, построенные на базе философии идеализма с наличием религии в государстве. Это естественное сочетание. Но государства, построенные на базе философии материализма и имеющие религии – это нонсенс, так как религия и идеология государства противоречат друг другу.
        Директор института мозга человека РАН академик Н.П. Бехтерева писала: “Что такое идеальное, что такое мысль? Получается, с точки зрения материалистов – ничто. Необходимо сохранять разумное отношение к материальному базису явлений и в то же время попытаться определить для себя, не загоняя все в “железобетонное” ложе материализма, что же такое идеальное. Мы знаем из трудов классиков материализма, что мысль – идеальна.  Базирование нашей биологии на примитивном материализме привело к тому, что мы, по существу, работали в рамках коридора, ограниченного невидимой, но очень колючей проволокой”.
        Н.П. Бехтерева. Магия мозга и лабиринты жизни.  2008 г.
        На базе философии идеализма, на базе совести, честности составляется конституция государства, разрабатываются и утверждаются законы. Конституция должна разрабатываться с учетом предложений трудящихся, поступающих при проведении референдума в стране. В конституции должно быть минимальное количество статей, охватывающих основные направления жизни и развития государства. Или возможен вариант взятия за основу, например, Сталинскую конституцию 1936 года и доработать ее с учетом настоящего времени, оставив основные положения, что земля, ее недра и все строения на земле принадлежат народу, проживающему в этом государстве. На основе конституции должны разрабатываться и утверждаться законы в стране: на каждую статью конституции в среднем должно быть 2 – 3 закона, но не более 10 законов в особо сложных и емких статьях. Законы должны разрабатывать и утверждать специалисты в своей отрасли. Медицинские законы должны утверждать люди, имеющие медицинское образование, законы в сельском хозяйстве не должны утверждать люди с трудом отличающие козу от овцы, законы планирования не должны утверждать артисты и спортсмены. Государственная дума должна собираться один раз в год на общественных началах для проверки работоспособности законов и ликвидации или корректировки неработающих законов.
        Для контроля и поддержания внутренней и внешней политики в стране должно быть создано три политические партии, на которые бы опирался руководитель государства, избираемый на пять лет. Три точки опоры – наиболее устойчивая система: при двухпартийной системе может быть сговор между ними, при наличии более трех партий – остальные будут только мешать. Политические партии контролируют работу руководителя и помогают ему в управлении государством. По истечении пяти лет избирается новый руководитель от политических партий. В государстве должно быть три политические партии, остальные партии должны быть не политические, такие как партия любителей пива, партия дачников-садоводов и т. п.
    При создании нового государства и переходе из капитализма в социализм должен быть переходный период. В 1919 году Ленин писал: “Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства”. Ленин считал республику Советов наилучшей государственной формой диктатуры пролетариата, но не единственно возможной и единственно целесообразной.
    В книге “Государство и революция” Ленин пишет: “Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия  непримиримы”. В настоящее время в России классовые противоречия между олигархами и рабочим классом также не могут быть примиримы.
    В этой же книге Ленин и Сталин, характеризуя советское общество в первые годы после Октябрьской революции, указывали на существование в нем социалистического, мелкотоварного, частно-капиталистического, государственно-капиталистического и патриархального укладов. В переплетении этих укладов видели они своеобразие советского общества в начальный период его развития. Примерно такие же уклады и сейчас существуют в России. На время переходного периода нужно оставить действующими имеющиеся сейчас в стране уклады, но с условиями.
    Индивидуальные предприниматели могут работать в новом социалистическом обществе без условий, так как у них нет наемных работников. Мелкие фирмы могут работать в новом обществе при условии, что фирма может обеспечить своим работникам условия труда (продолжительность рабочего дня, отпуск и др.) и заработную плату не хуже, чем нормированную на государственном предприятии в данной отрасли. Если эти условия не будут соблюдаться, то фирма подлежит закрытию.
    Крупные и средние фирмы с капиталом в иностранных банках могут работать в новом обществе с условием, что вернут свой капитал в бюджет России, оставляя себе 1 — 10% от прибыли фирмы, в зависимости от величины оборота капитала. Руководители фирм будут заинтересованы в рентабельности своих предприятий. Условия для работников фирмы должны соблюдаться те же, что описаны в главе «Улучшение образования». При нежелании руководителей крупных фирм вернуть капитал они объявляются руководством России «персоной нон грата» с запретом въезда в Россию им и их потомкам навсегда.
    Переходный период может затянуться на неопределенное время, а для некоторых укладов может прижиться и остаться навсегда.Такое государство будет синхронноразвиваться духовно и технически  и станет образцом для остальных государств. Увидев лучшую жизнь в лучшем государстве, остальные страны будут вступать в Союз Независимых Государств. При вступлении всех государств  в СНГ может создаться ситуация управления едиными законами на  всей планете Земля, только после этого можно будет говорить об отмирании государства.
    Подробнее написано в моей книге, которую можно открыть, набрав в Google РАЗМЫШЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРА АДАМОВА  

  • Сергей

    15 ноя 2016

    Ответить

    Николай, какой философский идеализм вы имеете в виду? Есть два глобальных направления и очень много разновидностей. Однако ни одно из этих направлений само по себе не различает добро и зло так определённо, как это делает религия.
    Что такое в вашем понимании общественная собственность? Вы её определили через принцип "от каждого по способностям, каждому по труду", реализовать на практике который пока не удалось.  И кто у вас решает, как будет по труду?
     
    Правильно я понял вас, что если КПСС во времена СССР поделили бы на три части и осуществляли бы ротацию высшего руководства типа: Хрущёв - Брежнев - Андропов - Черненко - Горбачёв и так далее по кругу, то всё в политической системе СССР было бы хорошо?
     
     

  • Ответить

    Сергей, я пишу про философию идеализма, которая признана всем миром. Что такое общественная собственность и принцип построения Советского государства был определен в Сталинской Конституции СССР 1936 года. В последнем предложении думаю что Вы не могли сами так исковеркать все понятия о социализме, а кто-то Вам дал задание. 

  • Сергей

    18 ноя 2016

    Ответить

    Николай,  про философию Вам вообще лучше не писать. Так Вы сможете скрыть свою полную некомпетентность в этом вопросе.
    В СССР собственность была государственная, а не общественная (общенародная), что стало одной из главных причин неудачи советского социализма.  
    Второй фатальной причиной поражения социализма была политическая система, основанная на партийном принципе.  
    Поскольку Вы не имеете ни малейшего понятия о социализме, то я Вам даю задание не писать о нём ничего.

  • Ответить

    Если Вам не удалось вовремя изучить философию, то почитайте хоть сейчас. Причиной поражения социализма была не только политическая система, больше неправильная идеология. Про социализм надо было написать что Вам дали задание написать мне чтобы я не писал ничего, а лучше чтобы не только я, но и другие. 

  • Сергей

    18 ноя 2016

    Ответить

    Философ Вы наш ненаглядный, хоть вдумайтесь, что Вы пишите.  
    Цитата: "Идеализм - философское учение, считающее сознание, совесть, идею первичным, а  материю, материальное вторичным.
    1) если сознание первично, то это чистой воды солипсизм,  философы же данного направления обычно заканчивают свой творческий путь в психушке;
    2)  совесть - врождённое чувство всех людей, которое большая часть людей теряет к подростковому возрасту из-за неблагоприятных внешних условий. Совесть можно связать с религиозными ценностями, а не с философскими направлениями, которые вполне могут её исключать. Если уж связывать, то с религиозной философией, поскольку у этой философии имеется прочное основание;
    3)  человеческая идея всегда вторична по отношению к окружающему его миру, поскольку является его отображением. Идея может быть правильной и неправильной, поэтому философский идеализм, часто оправдывает социальное зло, например, капитализм.
     
     
    Марксизм-ленинизм основан на материалистическом понимании истории, а Сталин, который создал СССР таким, каким он был, был верным последователем такого подхода. Теперь Вы ссылаетесь на его творение, считая, что так и надо, но уже с позиции философского идеализма. Какой из Вас идеолог? Вы же, как попка-попугай повторяете то, что сделано до Вас и даже не замечаете этого.

  • Ответить

    На философии идеализма Российская Империя прожила 1000 лет и ни один философ не попал в психушку.  На Марксистско-ленинской философии материализма Советский Союз мог просуществовать только 70 лет, а философ попал в психушку.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *