В.Скерис. ЗА КАКИМ СОЦИАЛИЗМОМ БУДУЩЕЕ?

353

 

Концепция социализма ХХI века

 

Советская концепция социализма оказалась несостоятельной. Проблема же разработки более совершенной альтернативы всё еще остается актуальной.

Основоположники коммунистического движения Карл Маркс и Фридрих Энгельс своим вышедшем в свет в 1848 году «Манифестом Коммунистической партии» подняли знамя борьбы человечества за справедливое общество.

Спустя семь десятилетий вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин водрузил это знамя над одной шестой частью суши.

Однако всего через три четверти века мир стал свидетелем исторического парадокса: разделяющие социалистические ценности массы сначала поддержали «перестройку» построенного в боях «реального» социализма, а затем, вопреки законам исторического материализма, «улучшенный» перестройкой «социализм» при той же массовой поддержке мирно уступил своему формационному предшественнику – капитализму.

Сегодня мы сталкиваемся с новым парадоксом: в то время как большинство граждан страны разделяет социалистические идеалы социальной справедливости, социальной солидарности и высоких социальных гарантий (Россия – страна левая!), за социалистически ориентированных коммунистов на всех выборах голосует не большинство, не половина, а скромное меньшинство – порядка десятой части списочного состава избирателей.

Получается, что то ли народ не тот, то ли не верна формационная теория социального прогресса, то ли коммунисты предлагают людям не тот социализм.

Поскольку народ в своих устремлениях ошибаться не может, а формационная теория неопровержима, корень этих парадоксов остается искать в ошибочном представлении о социализме советских и нынешних коммунистов.

Классики марксизма-ленинизма, к сожалению, целостной теории социализма, подобно той, которая была ими создана в отношении капитализма, нам не оставили.

Советская же общественная наука в создании такой теории ограничилась обусловленной внешними угрозами мобилизационной концепцией, базирующейся на следующих постулатах:

- социализм есть первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации, в которой исключается эксплуатация человека человеком и осуществляется принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду»;

- экономическую основу социализма составляют общественная собственность на средства производства и централизованно управляемое плановое народное хозяйство, задачей которого является повышение благосостояния народа и всестороннее развитие каждого члена общества;

- политическую основу социализма составляет власть трудящихся в форме Советов их депутатов при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией.

Однако построенное на этой основе советское общество при всех своих несомненных социальных, научных, экономических и военных достижениях за годы своего существования не только не решило главной экономической задачи нового строя – не продемонстрировало превосходства над капитализмом в производительности труда, качестве продукции и жизни граждан, но и своими многочисленными негативами породило у людей его отторжение.

 

О современной трактовке социализма

Скажем честно: большинство наших граждан до сих пор воспринимают социализм только в форме бывшего советского строя. Как высказался один из сегодняшних избирателей, он не голосует за коммунистов только потому, что не желает возврата в эпоху пустых прилавков, талонов и дефицитов.

В коммунистической же среде циркулируют две концепции социализма.

Одной придерживается КПРФ, которая «понимает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоемких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития» и «убеждена: спасение Отечества – только в возрождении советского строя».

Нетрудно видеть, что вопреки провозглашенной в преамбуле своей Программы «стратегической цели партии – построения в России обновленного социализма, социализма XXI века», партия предлагает обществу всё ту же советскую Акулину только в несколько ином сарафане – тот же советский строй, ту же общественную собственность, то же планирование и управление, только не с властью трудящихся, а с народовластием, и без упоминания главенствующей роли марксистско-ленинской партии.

С теми или иными незначительными вариациями такую же концепцию исповедуют и все другие компартии.

 

Другую пропагандируют А.А. Ковалев, В.С. Петрухин и В.И. Корняков.

Первый понимает социализм как «общество с властью трудового народа и господством общественной собственности на средства производства, с присвоением ее трудящимися и распределением результатов труда главным образом по принципу «от каждого – по способностям, каждому – по труду» на основе самоуправления непосредственно трудовыми коллективами и опосредованно – через органы государственного управления с целью постоянного роста благосостояния людей и свободного всестороннего развития всех и каждого члена общества на основе непрерывного развития производства, планомерно организованного и централизованного управляемого с использованием товарно-денежных отношении и с постепенным преодолением «родимых пятен» прошлых эпох – обособленности производителей, рыночных отношений, разделения труда на физический и умственный и др.».

Здесь вроде бы всё то же господство общественной собственности на средства производства и та же планомерно организованная, централизованно управляемая экономика, но с такими «новациями», которые от того и другого не оставляют камня на камне.

Так, «присвоение общественной собственности трудящимися» и «самоуправление непосредственно трудовыми коллективами» фактически превращают общественную собственность в частную собственность трудовых коллективов и придают предприятиям хозяйственную самостоятельность, что исключает как декларируемое господство общественной собственности, так и какое-либо централизованное планирование и управление.

При этом почему-то частная собственность трудовых коллективов именуется общественной, а противоречащее обобществлению средств производства и росту общественных фондов потребления присвоение общественной собственности трудовыми коллективами и порождаемый этим анархо-синдикализм – признаками нового, подлинного социализма!

Мы уже не говорим о том, что присвоение общественной собственности трудовыми коллективами ведет не к желаемому автором преодолению обособленности товаропроизводителей и рыночных отношений, а, наоборот, к их утверждению.

Что же касается упоминаемой им необходимости преодоления при социализме «разделения труда на умственный и физический», то при социализме речь, наверное, должна идти не об этом, а о последовательной автоматизации рутинного труда, будь он хоть умственным, хоть физическим.

Наконец, в его формулировке, как, впрочем, и в советской, отсутствуют такие обязательные для социализма, привлекательные для людей ценности (черты), как разумность организации всех жизненных сфер, повсеместное воплощение социальной справедливости, товарищеской солидарности, демократии, высочайшей культуры и нравственности, равенство для всех жизненных возможностей, высочайшие социальные гарантии – бесплатность социального жилья, образования, медицинского обслуживания, других первостепенных жизненных благ, всеобщая трудовая занятость, достойность вознаграждения труда и пенсионного обеспечения нетрудоспособных, признание общественно полезным родительского труда по рождению и воспитанию детей и честного, исключающего эксплуатацию работников предпринимательского труда, создание наилучших условий для жизни и всестороннего развития каждой личности, без чего социализм не может быть ни понятным, ни привлекательным.

В.С. Петрухин именует социализм некой «общественной персонализированной системой», а обладание работниками долей в общественной собственности и посредством этого их участие в прибыли является, по его мнению, главным отличительным признаком социализма.

С этим в целом солидаризируется и В.И. Корняков, утверждая, что повышение производительности труда возможно только при «индивидуальной собственности работников при их общем владении средствами производства».

 

Фактически же эти толкования социализма ставят марксизм с ног на голову: подменяют благородные, притягательные для всех честных людей его цели (устранение раз и навсегда всех форм социального неравенства, эксплуатации и угнетения человека, создание наилучших условий для его жизни, всестороннего развития и приложения на благо общества дарованных ему природой способностей) кажущимися кому-то единственно возможными способами их воплощения – господством общественной собственности на средства производства, установлением централизованного планирования и управления, исключением частной собственности, частного предпринимательства и рыночных отношений, советской формой власти и даже присвоением («персонализацией») общественного достояния трудовыми коллективами и их самоуправлением. <…>

 Марксизм различает две формы справедливого общества – социализм и коммунизм, однако, вопреки канонам собственной формационной теории, почему-то относит их не к разным формациям, а к двум фазам одной коммунистической формации.

Формационная теория, как известно, различает общественно-экономические формации по господствующему в них способу производства, типу производственных (трудовых) отношений и принципу распределения жизненных благ.

Поскольку же социализм и коммунизм различаются способом производства (при социализме наряду с машинным используется живой рутинный труд, а при коммунизме – только машинный труд), типом трудовых (производственных) отношений (при социализме они базируются на обязательности труда и равноправии участников производства, а при коммунизме – на сознательном, добровольном творческом труде) и принципом распределения жизненных благ (при социализме действует принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду» при достойном социальном обеспечении нетрудоспособных, а при коммунизме – принцип «от каждого – по способностям, каждому – по разумным потребностям»), логичнее рассматривать их как две самостоятельные формации.

При этом социализм должен выступать идеалом организации реального, неизобильного современного справедливого общества, а коммунизм – будущим абсолютным идеалом справедливого общества, в котором на основе достигнутого изобилия производства материальных жизненных благ устраняется остающаяся при социализме последняя несправедливость – зависимость получаемых каждым жизненных благ от количества, качества и общественной значимости его труда.

 

В свете изложенного под социализмом следует понимать в высшей степени справедливое, разумно устроенное реальное современное общество, в котором:

- исключаются любые формы угнетения и эксплуатации человека;

- каждому обеспечиваются наилучшие условия для жизни, труда и всестороннего развития;

- во всех жизненных сферах торжествуют социальная справедливость, подлинная демократия, разум, социальная солидарность, высочайшие культура и нравственность, уважение к закону, правам и свободам личности и неразрывным с ними ее гражданским обязанностям;

- каждому гарантируются социальный кров, образование, медицинское обслуживание, профессиональная подготовка и труд по способностям и наклонностям при полной свободе получения дополнительных благ за свой счет;

- достойно вознаграждаются все формы общественно полезного труда, в том числе добросовестный, без эксплуатации чужого труда предпринимательский труд и труд родителей по рождению и воспитанию достойных членов общества;

- обеспечивается достойное социальное обеспечение при нетрудоспособности (детям, инвалидам и престарелым) и нетрудоустроенности;

- обеспечивается здоровый образ жизни, общественная, военная, экологическая безопасность, защита всех форм общественной и благоприобретенной частной собственности;

- в целях наилучшего воплощения каждой из своих ценностей, достижения наивысшей продуктивности общественного труда и наивысшего качества жизни граждан используются любые известные миру продуктивные способы и механизмы, каждый из которых используется там и тогда, где и когда он обеспечивает наилучшее решение стоящих перед обществом задач.

 

Легко заметить, что в данной формулировке, в отличие от всех существующих, приводятся только основополагающие социалистические ценности без какого-либо намека на конкретные способы и механизмы их практического воплощения, что соответствует предупреждению классиков о зависимости последних от исторических условий, способствует более притягательному восприятию социализма массами, снимает разногласия в толковании социализма разными отрядами коммунистов и создает благоприятную почву для объединения их усилий в части выработки единых подходов к формам, способам и механизмам наилучшего воплощения каждой из свойственных социализму ценностей.

В свете изложенных ценностей социализм может и должен рассматриваться в качестве эталона социального государства, что позволяет совместить борьбу за социализм с борьбой за построение оговоренного в Конституции социального государства и таким образом обеспечить коренной перелом в отношении масс к ценностям и целям коммунистов и, соответственно, в их поддержке на всех выборах.

Кроме того, в своей пропаганде социализма и своих целей коммунисты должны максимально использовать все согласующиеся с социализмом нормы международных деклараций, и прежде всего следующие социалистические положения принятой ООН более полувека назад Всеобщей декларации прав человека:

«Статья 1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

 Ст. 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия.

 Ст. 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

 Ст. 4. Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии.

Ст. 6. Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

 Ст. 7. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации.

 Ст. 10. Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

 Ст. 16. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

 Ст. 17. 1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.

2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

 Ст. 21. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.

 Ст. 22. Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях.

 Ст. 23. 1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

2. Каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд.

3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

 Ст. 24. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.

 Ст. 25. 1. Каждый человек имеет право на такой уровень жизни, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию.

2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

 Ст. 26. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

 Ст. 28. Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.

 Ст. 29. 1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

 Ст. 30. Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».

 

О социалистических трудовых (производственных) отношениях

Феодализм юридически (законодательно) упразднил рабовладение и утвердил более продуктивные крепостнические трудовые отношения. Пришедший ему на смену капитализм юридически (законодательно) упразднил крепостнические отношения, утвердил социальное равноправие и более продуктивные наемные трудовые отношения.

Точно так же идущий на смену капитализму социализм юридически (законодательно) должен утвердить еще более продуктивные, исключающие свойственную наемным отношениям эксплуатацию чужого труда социалистические трудовые отношения. И это обстоятельство для социализма является самым принципиальным, формационным вопросом, без решения которого о победе нового строя не может быть и речи.

В СССР же проблема разработки свойственных социализму трудовых отношений не только не разрабатывалась, но даже и не ставилась. Вместо этого были сохранены наемные трудовые отношения с заменой частного работодателя государством, выведены за рамки закона частная собственность, частное предпринимательство и рыночные механизмы, а конкуренция (кроме оборонных отраслей, где она оставалась и давала весомые результаты) заменена бесплодным формально-бюрократическим «социалистическим соревнованием». Словом, борьба с эксплуатацией чужого труда оказалась подмененной борьбой с частной собственностью на средства производства.

 

И надо признать, что большинство коммунистов до сих пор видят только один способ избавления от эксплуатации (ограбления) человека труда – изменение формы собственности на средства производства.

При этом в отношении к частной собственности это большинство слепо руководствуется высказыванием Маркса и Энгельса в «Манифесте коммунистической партии», что «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Хотя в «Манифесте» данная фраза начинается со слов «В этом смысле…», который определяется сделанным несколькими строками выше замечанием, что «отличительной чертой коммунизма (читай – социализма) является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности», и сделанным чуть позже уточнением, что «коммунизм (читай –социализм) ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд».

Не обращается внимания и на то, что спустя всего лишь 16 лет в «Учредительном манифесте международного товарищества рабочих» Маркс уже делает акцент на необходимости развития кооперации, а в 1871 году в работе «Гражданская война во Франции» пишет, что «кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком или обманом, если оно должно вытеснить капиталистическую систему, если объединенные кооперативные товарищества организуют производство по общему принципу… Не будет ли это, спрашиваем мы вас, милостивые государи, коммунизмом… (читай – социализмом)

И это, заметим, при том, что кооперативы являются не общественными, не государственными предприятиями, а одной из форм частных предприятий – предприятиями с частной собственностью на средства производства трудового коллектива (по сути, подвидом ЗАО работников), вследствие чего кооперативное производство может быть организовано не по общему плану, а только по общему принципу! Так что на самом деле марксизм против не частной собственности и частного предпринимательства как таковых, а лишь против их использования для эксплуатации (ограбления) чужого труда.

А это значит, что социалистический принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду» должен распространяться на все виды общественно полезного труда, в том числе и на труд предпринимательский по созданию новых предприятий и производству нужной обществу продукции. То есть при условии общественной полезности производства, неграбительского происхождения начального капитала и исключения эксплуатации чужого труда частной собственности и частного предпринимательства при социализме может быть сколько угодно!

Наши же борцы за социализм вместо поиска правовых инструментов исключения эксплуатации при любой форме собственности на средства производства видят решение проблемы либо в исключении частной собственности и переходе к всеобщему наемному труду на государство, либо в наделении собственностью на средства производства трудовых коллективов.

То есть, не сумев решить проблему изменения формы трудовых отношений при любой форме собственности на средства производства, коммунисты решали и решают проблему только посредством изменения формы собственности на средства производства.

При этом не обращается внимания на то, что эксплуатация наемного труда при капитализме обусловлена отнюдь не частной собственностью на средства производства, не частным предпринимательством, не рынком, а ущербностью используемой модели наемных трудовых отношений, которая утверждает правовое неравенство участников производства, приравнивает рабочую силу человека (наемного работника) не к вкладываемому им в производство человеческому трудовому капиталу, как это есть на самом деле, а к такому же приобретаемому по свободной рыночной цене товару, как рабочая сила неодушевленных средств производства.

Для сравнения заметим, что поборники капитализма тоже в упор не видят того, что модель наемных трудовых отношений нарушает такие ими же признаваемые священными принципы, как: принцип социального равенства граждан, в соответствии с которым ни сам человек, ни неотделимая от него человеческая рабочая сила не могут быть товаром, а участники производства должны рассматриваться не как работодатели и наемные работники, а как равноправные партнеры по общему бизнесу; принцип вознаграждения участников производства по вложенному в производство капиталу; принцип неприкосновенности частной собственности в отношении работников (в части присвоения предпринимателем их законной, как участников производства, доли в прибыли). В свете этого по отношению к закрепленным в законе принципам наемные трудовые отношения оказываются нелегитимными.

Любая спортивная игра, как известно, регламентируется не тем, в чьей собственности находится стадион, спортивный клуб или спортивная площадка, а ее правилами: в одних нельзя играть рукой, в других – ногой и т.д., за соблюдением которых отвечает судейский корпус! Точно так же социалистические трудовые отношения должны определяться не тем, в чьей собственности находятся средства производства, а исключающими эксплуатацию (ограбление) одними участниками производства других правилами (нормами) с государственным контролем их соблюдения.

 

Подобные трудовые отношения должны базироваться на следующих положениях (нормах, условиях):

1. Признание того, что в общем случае (кроме полностью автоматизированных и полностью ручных производств) любой конечный продукт формируется не только средствами производства и не только работниками, а лишь посредством их взаимодействия, в силу чего все участники производства (предприниматель, как собственник рабочей силы средств производства, и работники, как собственники человеческой рабочей силы) должны рассматриваться как добровольно объединившиеся ради общей выгоды равноправные партнеры (товарищи, компаньоны) по общему делу (бизнесу) с соответствующим исключением понятия «работодатель».

2. Признание того, что каждый участник производства обладает правом на денежное возмещение затрат своего труда (предприниматель – на возмещение стоимости затраченного при изготовлении конечного продукта труда принадлежащих ему средств производства, а каждый работник – на возмещение стоимости затраченного при этом своего живого труда) и на пропорциональную этим затратам долю в прибыли от реализации произведенного конечного продукта.

3. Признание того, что стоимость рутинного труда средств производства (и соответственно, стоящего за ними труда предпринимателя по созданию данного производства) оценивается стоимостью их амортизации (нормативными амортизационными отчислениями).

4. Признание того, что стоимость рутинного (стандартизованного) труда (заработная плата) каждого работника оценивается стоимостью выполненных им работ с учетом их нормативной продолжительности и устанавливаемых законом часовой стоимости простого труда, коэффициентов квалификационного уровня работ и коэффициентов отличий условий труда от нормальных за вычетом штрафных санкций за допущенный брак.

5. Признание того, что стоимость творческого (новаторского) труда определяется долей от получаемого в его результате эффекта, а стоимость импровизационного (управленческого) труда – должностной ставкой (за вычетом штрафа за упущения в работе) и соответствующей ей долей в прибыли.

6. Признание того, что каждый участник производства обладает равными с другими правами на участие в производственном управлении – на участие в принятии общих для производства решений, на определение условий своего (средств производства) труда и его вознаграждения, на участие в определении стоимости выполняемых работ и на свободу распоряжения своим доходом.

7. Признание того, что источником любого начального предпринимательского капитала (средств производства), независимо от того, кто является его (их) собственником (физическое лицо, сообщество акционеров, трудовой коллектив), могут быть только личные трудовые доходы или официальные заемные средства (кредиты).

8. Признание того, что за результаты деятельности предприятия и трудовую занятость работников несет ответственность его собственник и генеральные менеджеры, что в случае нерентабельности производства собственник должен пропорционально лишаться амортизационных отчислений, а работники – дивидендов, а в случае нереализации произведенной продукции собственник должен полностью лишаться амортизационных отчислений, а оплата труда всех работников ограничиваться минимальным размером оплаты труда.

9. Основанные на этих положениях трудовые отношения, в отличие от наемных, являются товарищескими (партнерскими, солидарными), приемлемыми для предприятий любой формы собственности: частных индивидуальных, частных акционерных, частных коллективных («народных», кооперативных) или государственных.

10. При таких отношениях имеет место предельная заинтересованность каждого участника производства в высоких результатах как своего труда, так и труда предприятия в целом, что обеспечивает достижение предельной производительности личного и общественного труда.

В свете этих положений любые модели исключения эксплуатации путем предания анафеме частного предпринимательства, смены собственника средств производства или наделения работников акциями предприятий за счет не своего труда (например, долевым разделом общественной собственности), чьему бы сердцу они милы ни были, следует рассматривать как некорректные, противоречащие социалистическому принципу вознаграждения по труду.

 

 

 Вячеслав Леонидович СКЕРИС,

 

http://www.eifgaz.ru/skeris-3-15.htm

 

1 комментарий

  • Сергей

    11 фев 2016

    Ответить

    Цитата: «Основанные на этих положениях трудовые отношения, в отличие от наемных, являются товарищескими (партнерскими, солидарными), приемлемыми для предприятий любой формы собственности: частных индивидуальных, частных акционерных, частных коллективных («народных», кооперативных) или государственных».
    Автору статьи, делающему вывод о том, что форма собственности никоем образом не влияет на производственные отношения, а надо только договориться, остаётся задать один вопрос: готов ли он поделиться с претензиями на свою жену со случайным прохожим или нет?  Подобные рассуждения напоминают демагогию врача (от слова врать): пациент скорее жив, чем мёртв. Если жив, то должен  выздороветь сам, а если мёртв, то тут уж ничего не поделаешь. В любом случае врачебная помощь не нужна.  

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *