С.Сергеева. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ НЕОСОЦИАЛИЗМ: КОНВЕРГЕНТНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

353

В современной России на повестке дня остро стоит вопрос выработки стратегий развития, новой модели управления и переход на инновационный путь развития современного российского государства. Все это необходимо не только в рамках реализации эффективной внутренней политики и создания сильного, современного государства, но и в целях укрепления позиций России на мировой арене в условиях глобализации, являющейся одним из главных детерминантов цивилизационного развития. Современная Россия уже не может остаться вне глобализационных процессов, соответственно, чтобы успешно войти в современное глобальное общество, необходима «мягкая» трансформация политических институтов и системы государственной политики и управления.

Для этого необходима трансформация идеологической парадигмы общественного устройства современной России, основанной на теории “третьего пути”, исходя из мирового опыта политической мысли и практики. Как известно, “третий путь” несет в себе альтернативу как капитализму, так и социализму. Но, в данном случае, речь идет не об известном историческом споре между капитализмом и социализмом, а о совершенноновой альтернативе социал-демократии старого типа, неолиберализму и неоконсерватизму.

Основой данной идеологической парадигмы может служить:

 “НОВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА”.

Но, для современной России установление социализма должно сочетаться с:

 

ПРАГМАТИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКОЙ, особенно в условиях глобализационных вызовов и угроз (учитывая прагматично-воинственную политику т.н. “НЕОКОНОВ” – западных неоконсерваторов) и мирового терроризма;

 

 ЭВОЛЮЦИОННЫМ (НЕ РЕВОЛЮЦИОННЫМ!) СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ СЛОЖИВШЕГОСЯ ПОРЯДКА В УСЛОВИЯХ ДАННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА и другими факторами.

 

Для современной России идеологическая модель общественного устройства может быть реализована в следующей парадигме:

 

РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ НЕОСОЦИАЛИЗМ,

основанный на многообразии видов собственности и на национальной патриотической власти!

 

Данная политическая идеология основана на ТЕОРИИ КОНВЕРГЕНЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ, применение которой предполагает создание новой, демократической, “синтетической” модели социального развития с использованием лучших принципов социализма и капитализма.

 

Это влияние НОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА – СИСТЕМА НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА, дающая всестроннее понимание ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, а не просто критикующая капитализм с этических позиций. Это конвергенция ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА И ГУМАНИСТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА (“поздний марксизм”).

 

 

Сильное влияние идей ОРДОЛИБЕРАЛИЗМА – теории хозяйственного порядка” – экономическая система, преимущественно ориентированная на рыночные отношения (не административные) и рентабельность, достигаемую посредством стимулирования материальной заинтересованности в эффективности производства, но при СИЛЬНОМ ЭТАТИЗМЕ, т.е. сохранении сильной регулирующей и направляющей роли государства!

 

 

Трансформация экономического либерализма, пропагандировавшего российскими неолибералами свободный (в духе laissez-faire) капитализм и осуждавший все и всякие формы государственного вмешательства в экономику, в форму СОЦИАЛЬНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, основанного на необходимости социальных реформ в интересах низших классов и государственного вмешательства в экономическую жизнь.

 

СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННУЮ МНОГОУКЛАДНУЮ ЭКОНОМИКУ в противовес абсолютизированному свободному рынку – “смешанную экономику”.

 

“ДИКТАТУРА КАПИТАЛИЗМА” с рыночной экономикой “без правил и морали” должна трансформироваться в ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ НЕОСОЦИАЛИЗМ “с человеческим лицом“, т.е. с основополагающими ценностями нравственности, морали и справедливости на основе теории конвергенции, соответствующей особенностям исторического развития и идеологии России, менталитету, политической культуре и уникальности «социокультурного кода” русской нации, “Русского мира” и всего российского общества.

 

В условиях усиливающейся глобализации, капитализм трансформировался в “экономику знания”, основанную на информационных технологиях, индивидуальную подготовку и мобильность как рабочей силы, так и предпринимательства. Соответственно, в отличие от неолиберализма идеология “третьего пути” в современном мире признает государство жизненно важной экономической и социальной силой, а не отводит роль “ночного сторожа” или принципа невмешательства в экономику (в духе философии А. Смита, где государству отводят роль установления правил взаимодействия экономических агентов на рынке и наблюдение за их исполнением, но никак не самостоятельного субъекта рынка). При этом, роль государства должна заключаться в современном глобализирующемся мире в содействии международной конкурентоспособности национальной экономики через развитие образования и систем профессиональной подготовки (в том числе и высшей политической и управленческой элиты), а также уметь сдерживать “безудержное и стихийное” влияние глобального рынка укреплением всей политико-управленческой конструкции государства (включая институт местного самоуправления).             

 

РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ НЕОСОЦИАЛИЗМ

может быть основан на следующих принципах:

 

ОБЩЕСТВЕННАЯ (!) СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, НЕДРА И ЗЕМЛЮ, которые могут отдаваться государством в концессию или длительную аренду корпорациям, организациям и т.д.При этом,ЗАЩИТА И УВЕЛИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В ЭКОНОМИКЕ.

 

Использование природных ресурсов и природной ренты, находящихся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, в интересах всего общества, а не группы олигархов и бюрократов, т.е. РОССИЙСКИЙ НАРОД ДОЛЖЕН БЫТЬ СОБСТВЕННИКОМ НАРОДНЫХ БОГАТСТВ РОССИИ.

 

ТРАНСФОРМАЦИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ ГОСКОРПОРАЦИЙ как легализованного “института слияния крупного бизнеса и власти” и канал перемещения капитала государства и денег налогоплательщиков в частную собственность олигархов, а также дальнейший вывод активовзарубеж В ГОСКОРПОРАЦИИ С ПРЕВАЛИРУЮЩЕЙ МАКСИМАЛЬНОЙ ДОЛЕЙ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА.

 

 МНОГОУКЛАДНАЯ ЭКОНОМИКА и устойчивое формирование “СРЕДНЕГО КЛАССА”: создание государством благоприятных условий и ДОЛГОСРОЧНЫХ “ПРАВИЛ ИГРЫ” ДЛЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА.

 

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ под общественным контролем стратегически важных предприятий, особенно в военной, аэрокосмической,металлургической, нефтеобрабатывающей промышленности и энергетике.

 

ЗАЩИТА И УВЕЛИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В ЭКОНОМИКЕ, государственное обеспечение и контроль, а НЕ РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ финансирования в сферах здравоохранения, науки, образования, ЖКХ, транспорта, культуры, искусства.

 

ПОЛНАЯ НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ, чтобы исключить направленность банков преимущественно на спекулятивные акции с целью извлечения капиталистических сверхприбылей и перенаправить их работу НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ НУЖД НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

 

РЕАЛЬНЫЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ, независимый от власти, который имеет возможность партии, действительно получившей большинство голосов на свободных выборах (а не “партия власти”, сформированная “сверху”), выбрать из рядов своей партии председателя правительства и сформировать правительство, которое бы осуществляло правление в соответствии с мандатом народного доверия, но ограниченное  пятью годами (один срок) до следующего электорального цикла парламентских выборов.

 

Политическая система, основанная на реальном разделении властей и обеспечивающая строгое соблюдение закона. Поистине независимая судебная система.

 

Недопустимо создание семейственности и клановости на руководящих позициях российского государства.

 

Необходимость конвергенции дeмoкрaтичeских и традиционных цeннoстeй, с преимущественной ориентацией на традиционную социокультурную российскую модель: с прeoблaдaниeм нoрм и цeннoстeй патриархального и пoддaнничeскoгo типа; с запросом российского народа на этатистскую, а не рыночную политическую культуру; «этатистско-патерналистский порядок», который успешно соединяет разнородные национально-этнические культурные традиции. Российский народ “ЗА” СИЛЬНУЮ, НО СПРАВЕДЛИВУЮ ВЛАСТЬ!

 

В рамках борьбы с КОРРУПЦИЕЙ необходимы следующие меры (в дополнение к действующим и проводимым инициативам):

 

Внесение в законодательство РФ правоприменительной практики статьи 20 Конвенции ООН (не диспозитивного характера, а в полном объеме), которую Российская Федерация ратифицировала в 2006 г.

 

Статья 20 Конвенции ООН, «незаконное обогащение»:

 

“При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать”.

 

В Уголовном Кодексе РФ за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения, сроклишения свободы должен быть увеличен – ОТ 15 лет и до пожизненного заключения с конфискацией имущества не только участника преступления, но и членов его семьи.

 

Необходимость движения современной России по пути РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, а не пути модернизационных рывков и постиндустриализации (губительный курс, объявленный отдельными представителями неолиберального крыла), к которой Россия еще не готова.

 

Реиндустриализация — именно эта идеологическая «дорожная карта», заявленная в свое время уважаемым известным политическим и государственным деятелем Е.М. Примаковым, должна быть реализована особенно с учетом серьезнейших глобализационных политических противостояний и угроз в мире. При этом, следует особенно подчеркнуть, что каждому технологическому укладу соответствует свой политический режим, и индустриализация (реиндустриализация) никак не может быть осуществлена при демократической форме правления.

 

ФОРМИРОВАНИЕ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

Острая необходимость формирования новой политической и управленческой элиты современной России консервативной патриотической направленности как альтернатива неолиберальной части политической элиты, реализующей с 1991 г. до настоящего времени губительную для современной России идеологию западного либерализма (квазилиберализма) и приведшей страну к политическому, экономическому и социальному кризису, а также деструктивно воздействующей на систему государственной политики и управления в настоящее время в целом.

 

Подготовка нового поколения политических и управленческих лидеров должна быть направлена на формирование профессионального и высококвалифицированного кадрового резерва в области государственной(публичной) политики Российской Федерации.

 

Для этого необходимо:

 

✔Создание Института по подготовке и переподготовке кадров консервативной патриотической направленности (например, Институт общественных наук, Высшая партийная школа и т.д. с использованием интеллектуального потенциала научной и кадровой военно-политической элиты России в условиях глобализационных вызовов).

 

Реализация Программы подготовки новых политических и управленческих лидеров – патриотов-государственников  современной России (Программа разработана, автор — С.Л. Сергеева)

Программа направлена на руководителей, принимающих политические решения в структурах:

✔федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

✔органов местного самоуправления;

✔политических партий и движений;

✔аналитических («мозговых») центров – как правительственных, так и неправительственных.

(!) Только после соответствующей подготовки, комплексного экзаменирования и тестирования обучающиеся могут входить в кадровый резерв («президентскую сотню», «президентскую тысячу», президентский «пул» и т.д.).

 

 

Администрации Президента РФ и Правительству РФ необходимо осуществлять ежегодный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ на подготовку данной категории кадров с тем, чтобы работали реальные «социальные лифты» и происходило «прозрачное» и понятное рекрутирование кадров высшей политической и управленческой элиты.

 

 

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕАЛЬНОЙ ПУБЛИЧНОЙ (ОБЩЕСТВЕННОЙ) ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

Актуальность проблематики государственной политики как нового направления формирования и реализации государственной политики в России как политикиПУБЛИЧНОЙ. Сущность, структура, механизмы формирования и реализации которой подразумевают (применительно, в частности, к федеративному государству) участие в выработке такой политики, учет интересов и системы взаимодействия не только государственных, но и широкого круга негосударственных акторов, как на федеральном уровне, так и на региональном и местном уровнях – это участие в принятии политических решений, а также контроля со стороны института местного самоуправления, общественных организаций и т.д.).

 

На выходе: выработка эффективной НАЦИОНАЛЬНОЙ публичной политики!

 

РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ НЕОСОЦИАЛИЗМ

как возможность противостояния внешним вызовам и угрозам:

Уход от навязанного России в 1991 г. капиталистического развития в рамках концепции “Вашингтонского консенсуса” представителями российского либерального крыла и зарубежными агентами влияния, который оказался не только нежизнеспособным, но и губительным для России.

 

(“Вашингтонский консенсус» был разработан в Вашингтоне при поддержке МВФ и под руководством профессора Дж. Уильямсона из Института мировой экономики Гарвардского университета и ведущих вашингтонских экономистов в конце 80-х гг. И имел одну цель – добиться стабилизации финансовой системы стран Латинской Америки, которые имели огромные долги американским банкам. После ряда модификаций, этот документ стал рассматриваться МВФ и министерством финансов США как эталонная программа стран Запада, на базе которых следует осуществлять экономические реформы развивающихся и переходных стан. Этот документ и был взят реформаторами Е.Т.Гайдара в 1991 г. за основу перехода России к «диктатуре капитализма» и полного т.н. реформирования России в рамках «безудержной рыночной экономики без правил и морали» («залоговые аукционы», ваучеризация, грабительская приватизация и т.д.) и продолжается до настоящего времени(!)

 

Эффективная идеологическая модель в противостоянии т.н. «неоконам» — неоконсерваторам США.

 

Начиная с 80-х гг., неоконсерватизм фактически является политической идеологией американской властной элиты, хотя его статус по-прежнему остается неофициальным. При этом, многие из американских неоконсерваторов бывшие либералы, разочаровавшиеся в реформах эры Кеннеди-Джонсона.

Главная идея “неоконов” — проведение активной, в настоящее время агрессивной и односторонней политики США под эгидой т.н. распространения демократии и защиты прав человека а, в реальности — смена режимов и политических лидеров ряда сран с целью захвата территорий, ресурсов и т.д., и дальнейшее утверждение мирового лидерства и господства США.

Центральный принцип внешней политики “неоконов” – защита «национальных интересов» США, которые распространяются по всему миру. Любая страна, проводящая политику, которая как бы противоречит интересам США, рассматривается как угроза их «национальным интересам», как опасность, которая должна быть ликвидирована любыми средствами. Эти установки подчеркнула принятая в сентябре 2002 года Стратегия национальной безопасности США, предусматривающая борьбу за сохранение мирового лидерства США, возможность нанесения превентивных военных ударов, глобальную борьбу с терроризмом, с распространением оружия массового уничтожения. 

США призваны осуществлять «гуманную глобальную гегемонию» во всем мире в силу изначального и абсолютного превосходства своих моральных, культурных, социальных и политических ценностей». Эта гегемония должна устанавливаться как такими международными институтами, как МВФ и ВБ, так и «с помощью наращивания военного потенциала, укрепления военного превосходства и прямых военных вмешательств”.

Использовуя, в том числе, доктрину эзотерической «благородной лжи» Л. Штрауса “неоконы” предложили три основные идеи:

- ежегодное увеличение военного бюджета с целью поддержания глобальной гегемонии США. Военная мощь США должна в несколько раз превышать любую возможную угрозу со стороны других стран;

- повышение в обществе авторитета армии, военных операций США, преодоление разрыва и отчуждения между обществом и армией, увеличение количества резервистов, пропаганда армейской службы как наиболее почетной обязанности гражданина;

- «моральная ясность» действий, то есть не дожидаясь враждебных акций со стороны врагов, активно внедрять во всем мире демократию, рыночную экономику и уважение к свободе.

Продвигая политику “ТОТАЛИТАРНОЙ ДЕМОКРАТИИ” позиция Америки и других западных государств идет под лозунгом уничтожения режимов и непосредственно их лидеров в ряде государств, и установления своих удобных для США и их сателлитов режимов и политических систем, а также лояльных им лидеров в этих государствах, как это было в Ираке, когда повесили Саддама Хусейна, показательно уничтожили Муаммара Каддафи в Ливии и сейчас разворачивается продолжительный кровавый конфликт в Сирии и противостояние режиму Башара Асада. В настоящее время под “прицелом” “неоконов” и их сподвижников находится  Россия!

 

Надо четко осознавать, что сильная и процветающаяРоссия “неоконам” не нужна и представляет опасность для американского лидерства и гегемонии в мире, а некоторые представители отечественных неолибералов являются прямыми проводниками политики “неоконов” в современной России.

 

Нам сейчас остро необходима консолидация, полная мобилизация и реализация вышеуказанных инициатив во благо возвращения Достоинства русскому и всему российскому народу, а также возрождениебылого Величия, Могущества и Процветаниянашей любимой Родине – России!

Это, несомненно, будет одной из главнейших основ спасения России в условиях серьезнейших глобализационных угроз и дальнейшего процветания России как сильного и могущественного государства, имеющего все шансы и необходимые ресурсы, включая человеческий потенциал, чтобы занять достойную позицию в глобальном мировом пространстве, а в перспективе и ЛИДЕРСКУЮ, особенно в условиях формирования нового мирового порядка, глобальной трансформации и «передела мира», происходящего в настоящее время.

Если попытки реализовать и утвердить идеи социализма не привели СССР к желаемому результату на том этапе, это не значит, что нужно отречься от осуществления социалистических идей в настоящее время в новой идеологической парадигме –

РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ НЕОСОЦИАЛИЗМ!

 

Для реализации этой идеологии необходимо создание

ПАТРИОТИЧЕСКОГО НАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ

«ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ»

и в перспективе создание

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ:

РОССИЙСКОЙ ПАРТИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО НЕОСОЦИАЛИЗМА!

 (автор – кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ – С.Л. Сергеева)

Комментарии (8)

  • Сергей

    05 июн 2016

    Ответить

    Статья напоминает речь О. Бендера в  "Клубе четырёх коней", где он очень красноречиво убеждал любителей шахмат в том, что не в далёком будущем, Васюки станут Москвой, а Москва - Васюками.  А ещё чуть позже в Васюках (то бишь в Москве) будет проведён первый межгалактический шахматный турнир, в котором убедительную победу одержат васюкинцы.
    Создаётся впечатление, что о социализме со времён Маркса, Бернштейна и Ленина никто толком не думал. Их идеи берутся либо в чистом виде, либо из них образуется причудливая и бессмысленная смесь. Автора статьи на полном праве можно отнести к ветви бернштейнианства. Идея конвергенции, лежащая в основе идеологии современных социал-демократов, принадлежала ему.  Но теперь-то уж всем здравомыслящим видно и понятно, что это было и есть не что иное, как мелкобуржуазный бред. В бернштейнианстве не было, и нет источника (механизма) перехода от капитализма к социализму, а было упование на то, что противоречия капитализма разрешатся сами собой.   
    В чём заключается полная политическая "импотенция" подобного рода творчества? Очевидно, что в том же, как это было  у О. Бендера: он читал лекцию любителям и строил прожекты, не имея никакого представления о шахматах.
     
    Автор статьи не имеет понятия ни о социалистическом обществе как цели, ни о средствах его достижения, но считает, что необходимым условием построения его должно стать создание ещё одной политической партии/движения, которая, пользуясь демагогическими и популистскими лозунгами как средством, сотворит чудо-план в её голове.

    • Ответить

      Сергей, если Вы не просвещены в области политической философии, даже в элементарных концепциях классических идеологий, рекомендую Вам сначала почитать хотя бы начальную литературу по политическим наукам! 
      Дело в том, что Эдуард Бернштейн - ведущий теоретик ревизионизма, занимался обновлением ортодоксального марксизма. Под влиянием идей Фабианского общества и философии Канта, Бернштейн считается одним из основателей современной СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ, А НЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА (НЕОСОЦИАЛИЗМА)!!! А это разные идеологические направления!!!
      Рекомендую Вам сначала думать и просвещаться, а потом давать оценки и низкоуровневые комментарии!  
      Сергеева Светлана (автор статьи)

      • Сергей

        07 июн 2016

        Ответить

        Дорогая Вы моя Светлана Сергеевна, создаётся впечатление, что на мир Вы смотрите исключительно в окошко лимузина, а знания черпаете из учебников, написанных такими же как вы остепенёнными философами и политологами. Вы представляете собой типичный образчик начётничества в философии, истории, экономики, то есть в общественных науках. Как вещь не назови, суть от этого она не меняет:-))

  • Сергей

    07 июн 2016

    Ответить

    Ещё раз о бернштейнианстве и современной социал-демократии как его детища. Спор о прогрессивной направленности первого будет иметь успех только в сумасшедшем доме, поскольку прошло уже почти полтора столетия, а противоречия капитализма не только не разрешились, но и обострились до предела, доведя человечество до грани, за которой следует экономическая, экологическая, политическая и военная катастрофы. Не имея концепции, а по этой причине и представления об экономическом, политическом и духовном устройстве будущего общества как цели развития, они, естественно, не в состоянии предложить путь, по которому следует идти для воплощения плана развития в общественную жизнь. Теория конвергенции общественных систем как идеология современной социал-демократии - это уже не просто заблуждение, как это было во времена её прародителя (Бернштейна), а осознанное буржуазное направление, призванное расколоть социалистическое движение на части и направить его в никуда.  Слово демократия ими уже скомпромитировано, слово социализм - тоже, теперь стоит задуматься над новым названием, например, "демократический неосоциализм", которое ждёт та же участь.
     
    Если социал-демократы действительно хотели бы строить социализм,  то они должны были бы концептуально описать его во всех аспектах как цель (экономически, политически, духовно), тогда сразу выяснилось бы, что средства их непригодны для этого. Теоретически признавая многоукладность экономики, они считают, что капиталистический сектор не временный, а постоянный фактор общественного экономического развития к тому же самодостаточный и прогрессивный. Это приводит к тому, что социалистическому сектору будет дано лишь формальное право существовать,  но не развиваться. Более того, для самого существования социалистического сектора, требуется создание соответствующих общественных и государственных институтов и обеспечение правового пространства для них, но социал-демократы ничего не знают об этом и знать не хотят.   

  • Сергей

    07 июн 2016

    Ответить

    Справедливости ради надо отметить, что социал-демократам следовало бы задуматься над созданием новой партии под названием "Как об стенку горох" и пригласить туда также коммунистов и буржуазных либералов до кучи. Тогда у истинных социалистов появилась бы возможность объединиться в противовес им.

  • Сергей

    09 июн 2016

    Ответить

    Вся эта кутерьма с названиями и переименованиями политических партий и движений вызвана простой причиной: долго с  фигой в кармане для народа в кормушке, где подъедается так называемая политическая элита, не проживёшь, поэтому рано или поздно приходится имитировать в мелочах, не меняющих сущности, идеологическое различие, подкреплённое новым названием. Здесь надо задаться вопросом, когда все слова политического лексикона закончатся, что они будут делать? Ответ простой: для этого есть приставка "нео", которая открывает практически неограниченные возможности в деле переименования самих себя. В конце концов, ведь можно её применять неоднократно. Например, неонеосоциализм и т.д.
    По сути, спор о сущности прогрессивных преобразований общества с такими политиками-ремесленниками, образно говоря, можно представить следующим образом:
    Что вы хотите построить?
    -  Одноэтажный дом на куриных ножках!
    - Почему одноэтажный дом и на куриных ножках?
    - Вся история человечества свидетельствует о том, что дома строятся на куриных ножках, а строить дом большей этажности не имеет смысла, поскольку куриные ножки не выдержат.
    -Так, может быть, надо строить как-то по-другому?
    -Пробовали, не получается!
    -Возможно, что не так пробовали?
     
    - Нет, мы теперь будем строить только одноэтажный дом на куриных ножках, но с дополнительными опциями!

  • forester

    26 июн 2016

    Ответить

         Не согласен с позицией Сергея. Легко отвергая даже верные положения, посмеиваясь над ними, но ничего не предлагая конструктивного.
    Светлана Сергеева верно изложила пути по которым надо пройти правительству РФ, чтобы стать настоящей социалистической естественной, единственно возможной Россией.
          Но пойдёт ли оно по этому пути? Растление душ невероятное! Сергей здесь ситуацию не исправит. Как? 
           Нужна единая, духовно скрепляющая народ, сила. Осознание народом своего духовного единства. 

  • Сергей

    26 июн 2016

    Ответить

    Ещё раз для того, кто из дремучего леса.
    Цитирую Светлану Сергееву: "ОБЩЕСТВЕННАЯ (!) СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, НЕДРА И ЗЕМЛЮ, которые могут отдаваться государством в концессию или длительную аренду корпорациям, организациям и т.д. При этом ЗАЩИТА И УВЕЛИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В ЭКОНОМИКЕ ".
    Чем это отличается от нынешнего положения дел в экономике или от ситуации, которая сложилась при госкапитализме в СССР? В чём здесь проявляется общественная собственность на средства производства? В том, что она народом передаётся государству, а затем уже государством передаётся корпорациям в аренду? Более бессмысленной формулировки для понятия общественной собственности, по всей видимости, придумать невозможно, хотя она ключевая для правильного понимания социализма. Собственность может быть частной в различных формах (при капитализме), государственной (при капитализме или госкапитализме, как в СССР) или общенародной (только при социализме). Другого не дано. Государственно-общественная собственность - это уже изобретение Светланы Сергеевой, которая может претендовать на приз для юного мичуринца в области политологии и государственного строительства.
    Собственность становится общенародной, когда она принадлежит народу, а не государству. Это означает:
    Во-первых, на предприятиях организован социалистический рынок труда, то есть периодическая выборность на все без исключения должности, полная прозрачность деятельности предприятий во всех аспектах для всех работников, демократическое  научно-обоснованное распределение доходов предприятий среди работников. В СССР такого не было.
    Во-вторых, создание соответствующего правового пространства для формирования общественных и государственных институтов, взаимодействующих и контролирующих друг друга, а самое главное - поддерживающих и развивающих то, что указано в первом пункте, а также осуществляющих экспертизу и финансирование новых проектов, и реконструкцию уже действующих из солидарного фонда развития социалистических предприятий. В СССР такого не было.
    Таким образом, деятельность государственных органов подконтрольна народу через соответствующие общественные организации, представители которых выбираются и сменяются демократически. Государственные органы при этом выполняют функции в пределах своих полномочий и подконтрольны народу. То есть государство - слуга народа, а не его господин.
    Цитирую Светлану Сергееву: «МНОГОУКЛАДНАЯ ЭКОНОМИКА и устойчивое формирование “СРЕДНЕГО КЛАССА”: создание государством благоприятных условий и ДОЛГОСРОЧНЫХ “ПРАВИЛ ИГРЫ” ДЛЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА».
    Многоукладная экономика не есть конечная цель социализма, а вынужденное (временное) устройство при переходе общества от капитализма к социализму, где будет один уклад, основанный на общенародной собственности на средства производства. Это вынужденная мера, поскольку обеспечивает такой переход без социальных потрясений и позволит созреть социалистическим общественным отношениям в рамках развивающегося социалистического уклада. Если многоукладную экономику представить как конечную цель развития (не развивать социалистический уклад, как единственно приемлемый в перспективе), то со временем неминуем откат к классическому капитализму, поскольку господствующий класс и соответствующая ему бюрократия никуда не исчезнет. Подготовка и осуществление социалистических преобразований, на мой взгляд, должна составлять не более одного/двух поколений реформаторов. Даже после того, как социалистические преобразования в основном закончатся, потребуются недюжинные усилия по поддержанию, развитию и совершенствованию социализма. К счастью, в этом случае в обществе должен появиться неистощимый источник власти в лице народовластия.   В мелкобуржуазной среде многоукладной экономики с различными формами собственности социализм не сможет существовать принципиально. Это касается не только экономического, но и политического, и духовного аспекта жизни общества.
    Такой же критике можно было бы подвергнуть каждый тезис данного опуса, но в свете сказанного выше всё это теряет всякий смысл.     

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *