А.Андрух. Замысел о Человеке
Александр Андрух
ЗАМЫСЕЛ О ЧЕЛОВЕКЕ
Сказал Сын Божий: «Заповедь НОВУЮ даю вам: да любите друг друга» (Ин. 13.34). Но для «НОВОЙ заповеди», для её воплощения нужен и Новый человек! Человек отошедший от ветхой убогости старого мира, человек пусть ещё не «совершенный как совершенен Отец Небесный», но твёрдо держащийся этого пути восхождения, твёрдо намеревающийся достичь сей высокой, светлой и благородной цели, которая, собственно, и делает человека человеком! Этим самым он не только кардинально меняет самого себя, он кардинально меняет и саму жизнь вокруг, он преображает её, делает светлой, наполненной и прекрасной! Таким и был советский человек в лучших своих образцах и проявлениях! Редкие вкрапления такого человека существуют у нас и поныне… Если не вернёмся на этот путь – конец «проекту «человек»".., марсианские хроники.., небытие!
* * *
У Достоевского был замысел написать роман «Атеизм» (наброски к нему частично вошли в романы «Бесы», «Братья Карамазовы», «Подросток»). В нём он намеревался, по словам философа Н.О. Лосского, раскрыть великую идею значения православной России, расширить круг русской будущности как «не только великого государства, но и целого нового мира, которому суждено …внести в человечество новую мысль, когда загниёт Запад, а загниёт он тогда, когда Папа исказит Христа окончательно и тем зародит атеизм в опоганившемся западном человеке» (из архива Ф. М. Достоевского «Идиот» стр. 234).
И что же мы видим спустя полтора века?! А видим мы: и папу-сатаниста, и загнивший Запад, и опоганившегося тамошнего человечка!
Вот только с Новым миром вышла у пророка промашка! Он ему представлялся в виде этакого монастырского устроения, где каждый в молитве ставит свечечку перед иконкой, часами коленопреклонённо бьёт об пол челом, славословя Всевышнего и проч. Нет, ну и такая сторона жизни должна быть, очевидно, востребована. Ведь нескоро ещё то время, когда «не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня…» (Евр. 8:11).
Но, кажется, что не угадал писатель, не прочувствовал бодрящей свежести тех жизнеутверждающих веяний, что витали в будущем на советских просторах! Вероятно, форточка истории была плотно закрыта у классика. Плотно закрыта такая форточка и у церковных деятелей, анафемствующих и порочащих всё советское!
Многие, не заставшие того эпохального времени, «благодаря» дешёвым поделкам продажных СМИ, кино, того же церковного недоброжелательства, склонны представлять себе жизнь Великой страны исключительно в чёрных тонах! Это всё грубо ошибочно, и от незнания предмета, и от незнания фундаментальных основ мироздания! Ну, не может тьма, как бы она ни старалась, как бы она ни тужилась, порождать хотя бы даже некое подобие света, а если будет пытаться произвести обман в виде суррогата светлости, то это у неё (тьмы) совершенно не может получиться! Ни при каких обстоятельствах не могло было быть в СССР, как у «тёмной и тоталитарно-лагерной» сферы, такого лучезарного изобразительного искусства (скульптуры, архитектуры), такой высокой литературы, такого светлого кинематографа (особенно детского и мультипликации), такого целомудренного телевидения, такой великой музыкальной, театральной, эстрадной культуры, и даже культуры простого обиходного общения между людьми! Не могла тьма породить тысячи тысяч людей, таких как литературные Павел Корчагин («Как закалялась сталь») и Василий Губанов (фильм «Коммунист»), как реальные Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, герои молодогвардейцы, которые не задумываясь отдавали свои жизни за счастье всех людей и ценой своей крови принесли нам Победу! «Тоталитарно-лагерная» изнанка обязательно бы вольно-невольно прорывалась, выходила наружу в лицах, движениях, в формах и образах! Короче, обязательно «каркнула бы во всё своё воронье горло»! Фальшь была бы налицо, ибо противоестественно тёмному, злому, низкому началу изобразить из себя нечто светлое, высокое и благое!
И, таким образом, Дух благости, Дух созидания, Дух радости бытия в полную силу дышал в СССР – на заводах и шахтах, на колхозных полях, в парторганизациях, в комсомольских стройотрядах, на пионерских и даже детских октябрятских мероприятиях! Ведь там – «кто был ничем, тот станет всем» (сравните с библейским: «первые будут последними, а последние первыми»!). Там – «Не ваш Он, храмы и жрецы, а наш» (А. Платонов «О Христе»)! Там – «В белом венчике из роз — впереди Исус Христос» (А. Блок «Двенадцать»)!
Он (Дух) дышал на необъятных просторах социализма, продуваемых свежими ветрами перемен больше и сильнее, чем в тёплых затхлых храмах (чувствуя это, и нервничают батюшки!)! Ведь там, в бурлящем потоке созидания Новой жизни рос и Новый человек – человек высокой духовности, человек дела и подвига, человек будущего – человек Христа!
В конце концов, Сын Божий взошёл на Голгофу, на крест не за «жирных котов», которым Он обрисовал их удел – «тьма внешняя и скрежет зубов», а за «униженных и оскорблённых», за «ватников» и «совков», чьих есть и будет Царствие Небесное!..
Сама участь СССР, который был в крови и муках распят (как и Сын Божий), о многом говорит: всё возвышенное и благое в сфере владений «князя мира сего» рискует быть предано смерти…
Но почему же такие высокие формы, вдруг, в одночасье могут рухнуть, могут быть попраны? Почему не они преображают под себя мир, а тьма и злоба «мира сего» безжалостно и беспощадно расправляется с ними? Ответ на эти вопросы звучит также безжалостно и беспощадно, и лежит он в той же плоскости, что и обескураживающий вопрос – как и почему мог быть распят Сам Сын Божий?
Увы! Косность и зло окружающего ветхого мира, сила тьмы и мрака, инертности и предрассудков сильны! Сила же Данкова огня в сердцах людей ещё не так прочна – не у всех хватает её, чтобы идти до конца! И у нас на глазах произошла драма перерождения детей и внуков героев славной и светлой Эпохи в таких персонажей, в такое озабоченно-похотливое «племя незнакомое», что даже трудно в такое поверить!
* * *
И спросил насмешливо бес у Ангела: «Скажи, Ангел, если ты мудрый, почему вслед за мной идут толпы людей, а за тобой только несколько человек?». И ответил мудрый Ангел: «Потому что я иду в гору, а ты под гору… А подниматься всегда труднее, чем опускаться»…
Мы перестали подниматься в гору (устали?) – к вершинам знаний, культуры, искусства, к Богу! Большинство из нас, соблазнённые лукавым, пошли в обратную сторону, пошли вниз – так ведь легче.
Мы в большинстве своём выбрали жизнь «по приколу», «в оттяжку», с её примитивными «радостями» и забавами, с её незамысловатыми потребностями, с её отсутствием мощного полюса притяжения красоты и совершенствования всего и вся (а прежде всего себя), полюса приоритета знаний и жажды постижения окружающего мира! Такая жизнь, как ни крути, а зовётся скотством!..
Страна социализма (СССР) по большому счёту оказалась Прометеем, принесшим свет слепцам, никогда его не видевшим! Прометеем, обречённым на смерть, как обречено на неё в этом чугунно-тяжеловесном бытии всё светлое, всё возвышенное, всё благое, всё Горнее, даже Сам Сын Божий!..
Но у Всевышнего есть ещё и ВОСКРЕШЕНИЕ! И кажется, что второе пришествие Иисуса Христа и второе пришествие обновлённой Советской Державы произойдут и одновременно, и в неразрывной связи! Ибо такой вот он замысел Всевышнего о нашем будущем – через кровь, пот и слёзы выстрадать прекрасное и благое, ведь не зря говорят, что «в раю не распятых нет»!..
07.02.2026
—
Александр Андрух
Комментарии (15)
Сергей Бахматов
07 фев 2026
Обращая внимание на события, произошедшие при построении реального социализма в СССР, а также на ход развития социалистического движения в мировом масштабе, теперь можно подвести некоторые итоги и попытаться переосмыслить некоторые положения теоретиков социализма в части учения о социалистической революции и построения политической системы. Некоторые из этих положений оказались правильными и подтвердились на практике, а другие наоборот - оказались ложными и стали причиной поражения при построении гармоничного общества. Верным оказалось положение о базисе и надстройке общества, связь которых носит диалектический характер. Это означает, что они находятся в постоянном движении, взаимозависимости и взаимном влиянии. Из этого следует, что при построении гармоничного общества необходимо правильно выбрать и то и другое, поскольку неправильный выбор хотя бы одного из них приведёт к деградации общественного устройства во всех аспектах. Исходя из этого верного положения, можно критически рассмотреть другие утверждения марксизма-ленинизма, которые, как показало время, оказались ложными. К таким ложным утверждениям можно отнести необходимость диктатуры пролетариата при революционных преобразованиях, а также передачи средств производства в собственность государства. В период построения социализма ошибкой было сохранение партийной политической системы, а также положение об отмирании государства при окончательном построении социализма.
Диктатура пролетариата представляет собой такую надстройку, которая воздействует на базис таким образом, что лишает власть источника кадров, необходимых для организации народовластия. Такая ситуация со временем будет только усугубляться, что неизбежно приводит к узурпации власти несменяемой верхушкой. Эта верхушка власти уже никогда не захочет делиться властью с кем-либо и, в конечном счете, приведёт к восстановлению буржуазного строя. Это касается не только диктатуры пролетариата, но и партийной политической системы, а также государственной собственности на средства производства, поскольку воздействие на общество с их стороны практически идентично.
Видный теоретик анархического движения М.А.Бакунин критиковал марксистское представление о диктатуре пролетариата и государственной власти в социалистическом движении, указав на действительную опасность деспотически-бюрократического перерождения революционного государства, однако Маркс игнорировал такую критику. Дьёрдь Лукач, принадлежащий к числу виднейших марксистских философов XX века, в своей статье «Большевизм как моральная проблема» (1918) увидел в большевистской позиции одну нерешённую моральную проблему, базировавшуюся на метафизической предпосылке, согласно которой добро не способно родиться из зла. По-видимому, у него возникло предчувствие, что в связи с этим в дальнейшем могут появиться большие проблемы в деле социалистических преобразований.
Для обеспечения демократической смены власти и её преемственности, нужны демократические процедуры положительного отбора во власть, а также источник власти в народе, который создаётся при экономическом укладе на основе общенародной собственности. Этот уклад будет школой демократии для народа, пронизывающей всю "толщу общества". Для государственной собственности характерно сращивание государства с управленческими кадрами посредством системы назначений на руководящие посты сверху, то есть в обход демократических процедур выбора руководства снизу, что образует номенклатуру, которая узурпируют власть в обществе. В сочетании с диктатурой пролетариата, а также партийной политической системой государственная собственность на средства производства делает порочную тенденцию узурпацию власти небольшой группой людей безальтернативной. Однако даже одной из этих трёх составляющих достаточно для того, чтобы дальнейшее построение социализма стало невозможным, буржуазное перерождение - неизбежным.
При построении народовластия форма политической системы определяется организационной структурой, а также демократическими процедурами, обеспечивающими положительный отбор в систему власти. Содержание политической системы определяется действующим кадровым составом власти, а также источником власти, который будет способен поставлять во власть посредством демократических процедур лучших представителей народа, способных и желающих управлять в его интересах. Демократические процедуры, включающие в себя периодическую выборность и полную сменяемость власти, а также контроль власти снизу на всех уровнях, обеспечивают положительный отбор во власть и исключение из власти тех, кто не оправдал народное доверие. В этом проявляется влияние формы политической системы на её содержание.
Наличие или отсутствие источника власти в народе определяет, возможен ли в принципе положительный отбор во власть из народа в условиях периодической выборности и сменяемости власти на всех уровнях. Если последнее не обеспечивается, то процесс деградации власти будет вопросом только времени. Несменяемая власть неизбежно морально деградирует и полностью выходит из-под контроля народа.
Народная власть должна иметь мощный источник кадров из народа, который обеспечивал бы положительный отбор во власть и её периодическую сменяемость на всех уровнях. Этот мощный источник кадров может быть обеспечен только экономическим укладом на основе общенародной собственности, который подготавливает большое количество людей с положительными качествами к политической активности и приучает решать вопросы при помощи демократических процедур. Такой экономический уклад должен расти и укрепляться ещё до создания политической системы народовластия и стать подготовительным этапом для кардинальной смены политической системы.
Подводя итог, можно сказать, что успешные социалистические преобразования общества возможны в условиях отсутствия диктатуры пролетариата, политической системы (типа "Советов" при отсутствии партий), а также экономического уклада на основе общенародной собственности на средства производства.
Найдутся люди, которые будут говорить, что организовать такую идеальную схему в порочном обществе невозможно. Однако можно сказать, что примерять такую схему на нынешнее буржуазное общество не совсем корректно. В процессе социалистических преобразований общество и его возможности изменяются.
Нельзя в деталях знать заранее, как будет происходить процесс гармонизации общественных отношений, и будут ли эти условия необходимыми и достаточными для успешных преобразований, но то, что эти условия будут необходимыми, можно считать доказанным временем.
Андрух Александр Николаевич
07 фев 2026
Уважаемый Сергей!
Спасибо за столь полный комментарий. Вы пишите, соглашусь, о важных вещах. Но, заметьте, все они упираются в единый базис - человеческий фактор ("качество человеческого материала")! Да, как и было известно ещё в античные времена, "человек есть мера всего"! И, насколько я помню, Вы и раньше подходили к проблемам с такой мерой, но почему-то всегда с самой нижней её отметкой ("сорняки", приспособленцы). Как говорится, "в семье не без урода", а там более в столь разношерстом обществе, каковым всегда было общество России, и тем более в нынешнее постсоциалистическое непростое время.
Существует в мироздании принцип соответствия, согласно которому всё должно соответствовать определённым критериям, если же такового соответствия нет, то и огород городить нет никакого смысла. Построению высокоразвитого общества должно соответствовать и высокоразвитое состояние самих строителей! Без такого соответствия ничего не получится! Всем известно, что в природе не существует абсолютно чистых состояний и субстанций, а всегда присутствуют примеси. В общественном же строительстве мало иметь, фигурально выражаясь, чистые руки, нужно иметь ещё и чистые помыслы, чистые целеполагания!..
Вот Вы пишете о пересмотре "некоторых положений теоретиков социализма", но положения эти писались в соответствии с определённым временем, которое настолько кардинально изменилось, что естественно необходимо вносить в них немалые изменения, а то и полный пересмотр, после чего от них вообще может ничего не остаться, и само построение может выглядеть невыполнимым, утопичным, нереальным. Поэтому, немудрено, что многое "оказалось ложным" ...для нашего времени.
К примеру, о демократии даже говорить не приходится из-за полной её дискредитации в "светочи демократии" - на Западе! По поводу того, что "народная власть должна иметь мощный источник кадров из народа", то и само понятие "народ" приобрёл в наше время иные очертания - это скорее атомизированная масса индивидуумов (пролетариата, как такового, в классическом смысле нет, от слова совсем!). Я к тому, что выбиты все привычные опоры социальнообразующих механизмов, и таким образом, приходится всё начинать сначала, с учётом вот этого всего, претерпевшего изменения (((
Сергей Бахматов
07 фев 2026
Вы пишете: " .....положения эти писались в соответствии с определённым временем, которое настолько кардинально изменилось, что естественно необходимо вносить в них немалые изменения, а то и полный пересмотр, после чего от них вообще может ничего не остаться, и само построение может выглядеть невыполнимым, утопичным, нереальным. Поэтому, немудрено, что многое "оказалось ложным" ...для нашего времени".
Дело в том, что я пишу о положениях, которые были ложными в те времена, являются ложными теперь и будут ложными и в будущем. Они просто не соответствуют природе человеческого общества, поэтому и оказались ложными. Природа же человеческого общества - это константа, данная от Бога.
В буржуазном мире так называемая демократия не имеет ничего общего с народовластием, поскольку власть осуществляется в интересах буржуазии, составляющей ничтожную часть народа. Хотя оба понятия должны были бы означать одно и то же, но теперь лучше употреблять понятие народовластие, поскольку понятие демократии было безнадёжно дискредитировано ложным его применением для прикрытия узурпации власти буржуазией.
Что касается народа, то это то целое, которое включает все социальные слои и классы. Буржуазия, составляет малую часть народа, но в силу своего доминирующего экономического и политического положения в буржуазном обществе принимает для себя ложные ценности, навязывая их всем остальным. Поэтому правление в интересах народа означает правление в интересах всего общества, включая и бывший класс буржуазии.
Говорил же Христос:"...ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше".
Значит, если духовное имеет приоритет над чисто материальными интересами, то буржуазным интересам в праведном обществе нет места. Это и будет гармоничным состоянием общества, где правление осуществляется в интересах народа.
Андрух Александр Николаевич
08 фев 2026
"Природа же человеческого общества - это константа, данная от Бога."
Ещё Платон говорил, что "Бог может быть причиной не всего, а лишь благого"! То бишь никакие устоявшиеся и застывшие формы, в том числе и "природа человеческого общества" не могут быть от Бога, который, повторяю, может быть причиной лишь развития, восхождения человека к совершенству, "как совершенен Отец Небесный". Этот призыв Иисуса Христа ко всем нам и есть смыслом жизни каждого, ибо по утверждению св. Афанасия: "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом!"...
И таким образом, ошибочные основания ваших рассуждений приводят к ошибочным же выводам - "...были ложными в те времена, являются ложными теперь и будут ложными и в будущем". Всё течёт, всё изменяется - не так давно, по историческим меркам, человек видел, как солнце вращается вокруг земли, а сегодня он по крайней мере знает, что всё обстоит с точностью до наоборот...
Сергей Бахматов
08 фев 2026
Если бы Бог был причиной только благого, то он не создал бы человека, который вместе с божественными качествами обладает и множеством пороков. Совершенствование человека - это подавление по мере возможности порочных качеств и развитие божественных качеств, что уподобляет до некоторой степени человека Богу. Однако полностью и окончательно преодолеть порочные качества человеку никогда не удастся, что означает для человечества вечное развитие.
Если Вы утверждаете, что ничего устоявшегося и постоянного от Бога не бывает, то вы тем самым ставите под сомнение истины, которые Иисус Христос дал человечеству. Из Вашего предположения следует, что учение Христа неизбежно устареет или уже устарело.
Постоянство и изменение чего-либо - это две стороны диалектического единства, которые существуют вместе и подразумевают друг друга. Всегда есть изменение, а также есть и то, что остаётся неизменным.
Когда я писал о ложных положениях марксизма-ленинизма, то я имел в виду то постоянство природы человеческого общества, которое было неправильно истолковано в этом учении. Если всё эти положения будут повторяться в будущем, то и исход будет всегда плачевным.
Андрух Александр Николаевич
08 фев 2026
"Если бы Бог был причиной только благого, то он не создал бы человека"!
То есть, вы оспариваете и Платона, и вообще все основания богословия и философии, что Всевышний в принципе не может быть причастен к вещам недостойным, неблаговидным? Впервые встречаю человека, считающего Его способным на всякие мерзости и зло!
Вот отсюда и путаница у вас в голове, в понятиях, рассуждениях - базисные положения искажены, недостаточно продуманы и усвоены!
Повторяю, Бог - отнюдь не восточный сатрап и владыка, он не способен в силу изначального своего абсолютного совершенства на даже тень чего-то недостойного, не говоря уже о зле. Созданный же Ним человек, как образ Его и подобие, только на пути! Т.е. человек - не застывшая субстанция, а существо развивающееся! И с этой динамикой его пути происходит диалектика развития, на которую вы так любите ссылаться. Да, он в массе свей, каждый в той или иной степени, ещё не достиг совершенства "равного совершенству Отца Небесного", потому и способен пока ещё на зло и всяческие недостойные вещи, происходящие вокруг, в том числе из-за путаницы в головах и непонимания...
Сергей Бахматов
08 фев 2026
Добро и зло — это нормативно-оценочные категории морального сознания, присущие человеку и человечеству. Это означает, что если не будет человечества, то не будет понятий добра и зла. Бог создал противоречивый мир и противоречивого человека, так как это соответствует Его законам мироздания. В этой противоречивости мира нет злого умысла. Добро и зло для человечества вследствие этого представляется как одно из противоречий, существующих в мироздании. Совершенствование человека - это гармоничное разрешение этого противоречия.
Андрух Александр Николаевич
09 фев 2026
"Бог создал противоречивый мир и противоречивого человека, так как это соответствует Его законам мироздания"
Видите ли, какая тут штуковина получается: не мог Всевышний (Абсолютное Совершенство и Красота, Абсолютное Благо и Любовь) заложить под мироздание такие законы, чтобы одно существо пожирало другое. Ещё Фёдор Сологуб писал:
"Воззвав к Первоначальной силе
Я бросил вызов Небесам,
Но мне Светила сообщили,
Что я природу создал сам".
То бишь к материальному миру с его несправедливостью и жестокостью, с его "противоречиями", Бог не имеет никакого прямого отношения и касательства. Это, уважаемый, мы с вами, пардон, "накосячили", вот и расхлёбываем это своё варево, разгребаем завалы, продираясь, надеюсь, к свету и истине, к совершенству, "равному совершенству Отца Небесного"...
Сергей Бахматов
09 фев 2026
Не впадайте в абсурд. Согласно вашей логики, получается, что мир и человека создал не Бог, а кто-то другой.
Андрух Александр Николаевич
09 фев 2026
Повторяю, мы с вами, уважаемый, купно и создали (ну, естественно, и остальные обитатели планеты).
И, опять таки, повторяю, Бог является причиной лишь того, увы, немногого, что есть доброго и благого в этой беспросветной жизни и в нас самих. Сумеем мы преобразить жизнь, сделать её светлее и приветливее - и присутствия Божьего будет больше. И так по возрастающей - чем больше добра и света мы вокруг себя создаём, тем больше участия Всевышнего в нашей жизни, тем больше его присутствия. Ничего сложного - всё предельно просто...
Сергей Бахматов
09 фев 2026
Понятие Бога у человечества появилось именно для того, чтобы объяснить причину появления всего сущего, а также законов его бытия, а у вас получается, что и создаёт Он не всё, и законы бытия вовсе не определяет.
Становится ясно, что вы не склонны к конструктивному обсуждению проблем социализма, а пытаетесь обсуждать какие-то абсурдные метафизические проблемы, высосанные из пальца.
Андрух Александр Николаевич
09 фев 2026
Ну как же "не всё создаёт"? Несомненно - всё! Но не непосредственно, а как бы опосредованно! Непосредственно создаются как бы "заготовки", сущностные первоосновы и своды законов (духовных и вытекающих из них, дробясь, материальных). При начальном моменте локального творения всё сотворённое имеет равные силы и возможности. Но вот потом, как каждое существо распоряжается этими силами и возможностями зависит от него самого (о свободе воли, небось знаете). К тому же со свободой воли Творец предоставляет своему "образу и подобию" и свободу творчества, сначала имеющего форму самотворчества и лишь на более поздних стадиях оно переходит в творчество окружающего мира...
Так и создаётся и нарастает разность потенциалов (или по вашему - противоречия), благодаря которому и крутятся шестерни механизма мирового развития...
Сергей Бахматов
09 фев 2026
Бог даровал человеку свободу выбора, но люди в большинстве своём, как известно, не понимают, что нравственно и что нет? Он не смог сделать людям такой подарок, который давал бы им безусловную и вечную способность отличать добро от зла. Это невозможно, поскольку человек смертен, а каждое новое поколение начинает духовную жизнь с "чистого листа". Отсюда происходит неизбежность зла в мире. Следовательно, Бог предоставил людям самим разрешать противоречие между добром и злом посредством любви между ними и организации правильной общественной жизни на основе её.
Андрух Александр Николаевич
10 фев 2026
Ну и запущено, уважаемый, у вас всё!..
"Бог даровал человеку свободу выбора, но люди в большинстве своём, как известно, не понимают, что нравственно и что нет?"
Не кажется ли вам, что даровать кому-либо что-либо, при этом не даровав ему вместе с тем и способности осмыслить и понять это "что-либо", а тем более как-то применить дарованное, - верх бессмысленности! Неужели в вашем понимании Создатель столь недалёк?
Касаемо "чистого листа" у вас такая же каша - не может быть вечности (бесконечности) наполовину. Она - либо есть, либо её нет! Никаких "чистых листов" не бывает! Человек, как и всё сущее, - ровесники сотворённому мирозданию, да, собственно, ним и являются! И лишь, быть может, в начальный момент творения были все мы "чистыми листами", ибо из ничего созданы ( Создателю ведь не требуется, вы согласны?, для его творчества какой-либо материал - он лишь помыслил и оно уже существует!)...
Сергей Бахматов
10 фев 2026
Свобода выбора у человека есть, но он часто делает неправильный выбор. Значит, он неправильно пользуется дарованной свободой выбора. Это очевидный факт, но он у вас почему-то вызывает возмущение. Человек, когда он рождается, не имеет понятия о духовных и моральных ценностях человечества до него, поэтому его вполне можно сравнить с "чистым листом".
Он получает образование, воспитание, социализируется в обществе, то есть формируется как личность в процессе своего взросления. Поэтому для его становления очень важно, как устроено общество. Если он рождён в буржуазном обществе, то он получит буржуазное образование, воспитание и в процессе социализации получит буржуазные навыки и мировоззрение, которые далеки от проявления любви к ближнему.
Вы, кстати, тоже не умеете уважительно общаться с оппонентом по дискуссии и постоянно позволяете себе лишнее.