Комментарии: С.Абачиев. ПЕРВИЧНЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ПАРТИИ ХРИСТИАНСКОГО СОЦИАЛИЗМА

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Wed, 08 May 2019 09:15:12 +0000

Сейчас лучше сосредоточится на образе будущего. Что хотим? Христианский социализм, а что это для каждого отдельного человека ? Картинку в общих чертах, без мелких деталей. Как должен выглядеть труд, отдых, семья или община, тоже пресловутое потребление как будет устроено и пр. , какое нам нужно образование и медицина и пр.? И почему именно так будет правильнее христианской точки зрения. Критический анализ прошлого и настоящего только одно крыло, без развитого второго — мечты о будущем эта идея так и будет прыгать, а не летать. Пока тут все незрело и явный перекос в сторону как все плохо сейчас, а вот раньше..
Только для примера. Пришла череда майских праздников и информационное поле как всегда всколыхнулось обсуждением темы: Зачем у нас самые длинные выходные в мире, никто так долго не отдыхает. Интересно, а зачем вообще возникает такой вопрос (в православном сми) ? Мы (православные) не знаем, для чего нам четыре дня, свободных от работы? Тогда нас можно поздравить! Это честное публичное признание проблемы, что мы (православные) вообще не знаем, для чего человеку свободное время ! (А зачем нам социализм тогда, который в сущности от капитализма отличается тем, что большинство людей получает свободные силы и время для отдыха — 8_часовой рабочий день, нормы труда для каждого вида работ, и пр.?).
Не то, чтобы мы и в жизни не знали как потратить три выходных,… Но вот ,как это время «оправдать» с точки зрения православного христианства? Вспоминается только чеканная формула проведения времени «молись или трудись!» Как и сколько может молится современный человек хорошо известно любому, пытавшемуся это поделать. Что остается, правильно, трудись! Западная логика уже выбрала этот нехитрый путь на него же и мы скатываемся): если я не молюсь, чего зря время терять, сократим длинную службу и будем работать. Только это протестантский ответ на вопрос и путь в бесконечную суету. Коммунизм дал свой ответ для чего свободное время — культурное развитие личности — всех лучших способностей и свойств человека. И все достижения социализма должны были служить средством для достижения этого идеала…… только средством. А нам это средство для чего? От лица православных чаще всего говорят, что спастись человек может в любом состоянии и положении (это нейтральная религиозная позиция); крайне правая религиозная позиция: культурная простота и мининимально необходимое образование — даже лучше для большинства, меньше гордости, смиреннее человек (?). Т.е. какого либо особо/православного обоснования необходимости свободного времени нет.
По логике зачем социализм с этой точки зрения? А по правде жизни вопрос другой, а эта точка зрения она отражает рельность. Наверное неполно: некоторые еще знают как провести выходные, не заходя надолго в гости к зеленому змию. Поэтому и философия свободного времени православного человека должна быть несколько более проработанной.
Расхождение между тем, что мы заявляем, что нам нужно на самом деле , и причем здесь социализм. возникает какой стороны жизни не коснись. И пока мы не будем понимать четко и говорить внятно никакая партия нам не поможет.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Wed, 08 May 2019 05:56:26 +0000

Соглашусь, что христианский социализм может развиваться как мировоззрение, но не партия.Единственное, что мы по настоящему ценим - красивая идея, мечта, слово. И «когда идея овладевает массами… » политическая форма находится. Пока ничего такого нет, значит идея недостаточно красива, а слова невнятны…

Автор: Игорь

Игорь — Tue, 30 Apr 2019 21:19:52 +0000

Ну чего тут скажешь? Второе издание зюгановской КПРФ, принципиальныц отказ от борьбы. Стремление вписаться в существующую систему в качестве легальной политической партии. Ставка на то, что все как- нибудь само утрясется.
>в эти вопросы партия считает себя полномочной вмешиваться не методами администрирования, но только в парламентских обсуждениях, а также в идеологической деятельности через современные СМИ, сферу литературы и искусства и пр.
Ага, парламент значит не противоречит христианским ценностям. С другими партиями, разумеется. Многопартийная демократия это не сатанизм, а наше христианское все.
Ну и все либеральные клише в качесиве базовых постулатов — административно командная система и конечно же неприемлема. Все формы собственности приемлемы, это типа не принципиально. Но поскольку формы собственности есть характер общественных отношений, то значит для христианских социалистов приемоемы общественные экономические отношения, оснрвпнные на стяжательстве, жажде обогащения.

В общем настоящая партия не будет стремиться стать легальной системной частью действующей гибельной для России системы, а будет ставить целью борьбу с ней и ее упразднение.

общественных отношений

Автор: Сергей

Сергей — Wed, 24 Apr 2019 15:14:06 +0000

Правильно, Geo! Как бы красноречиво и прекраснодушно автор ни описывал систему общественных отношений, дилетантизм его проявляется сразу, когда он представляет общественные отношения как имеющие степени свободы относительно друг друга. Одно меняю, это оставляю. Заслуга Маркса как раз и состоит в том, что он узрел истину, что без сущностного изменения экономического базиса изменить общественно-политическую надстройку нет никакой возможности. Что касается христианского социализма, то здесь противоречия мировоззренческие, поэтому неизбывны без их разрешения. Церковь обращается к личности, игнорируя общественное устройство, а социалисты считают , что основная масса людей не смогут проявить себя духовно при неправильном общественном устройстве. На что Церковь отвечает: да и Бог с ними, Он потом рассудит. Если такой подход у Церкви сохранится, то ждёт непримиримая борьба. Если изменится, то возможна синергия.

Автор: Geo

Geo — Sat, 20 Apr 2019 21:55:42 +0000

Много достаточно привлекательных утверждений и положений, которые способны дать обществу посыл вперед по сравнению с реакционной либерально-компрадорской неофициальной идеологией, насаждаемой псевдоэлитой страны.
Небольшие замечания:
1. Название «христианский» социализм непригодно для учения, которое претендует объединить «всех и вся». Это закладывает мину неизбежной конкуренции среди сторонников разных конфессий и религиозных воззрений, что непреодолимо ведет к расколу. По-моему, единственно возможная альтернатива межконфессиональным раздраям и войнам — это полное отделение религии от государства при его атеистической основе, как в СССР.
2.Попытка авторов незаметно выдернуть классовую борьбу при обосновании своих идей полностью искажает сущность и фундамент марксистко-ленинской теории, направленной на построение бесклассового общества социальной справедливости . Поэтому становится бессмысленными их попытки опереться на учение Маркса-Энгельса -Ленина-Сталина. Более того, без классовой борьбы и преодоления основных социальных противоречий невозможно понять и объяснить диалектическую логику смены общественных формаций. А это — тупик.
3.Соглашательская позиция с существующим вопиющим социальным неравенством (деление на богатых и бедных, паразитов и трудящихся, работа на прибыль, а не на общественные нужды) вряд ли станет привлекательной для большинства.
4.Совершенно не понятно, как партия РПХС хочет прийти к власти, не опираясь на большинство населения и без национализации наворованного у народа достояния?
5) Неужели Н.Н. Платошкин разделяет эту эклектику? Не верю!

Автор: Сергей

Сергей — Sat, 23 Feb 2019 07:59:12 +0000

Цитата: "При этом вопрос о формах собственности на средства производства она не считает критически важным". Можно было написать одну эту фразу, а всё остальное не писать вовсе, поскольку является типичной демагогией. Первый вопрос, который должен решаться при справедливом устройстве общества, - это отношение к собственности на средства производства. Частная собственность на средства производства определяет разделение общества на бедных и богатых и полное духовное растление его. "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное". О каком христианском социализме может идти речь, когда попирается то, что Христос считал краеугольным камнем для построения праведного общества!?