Как показывает исследование, червоточина антисоветизма, доныне разводящая по разным полюсам красных и белых патриотов, обусловлена неспособностью «белых» осознать вину монархии, дворянства, отечественных и западных капиталистов за тот клубок, вал противоречий в общественном организме России, за глубочайший социокультурный раскол в обществе, порожденный ими, ставший причиной Социалистической революции 1917 года и непримиримой братоубийственной Гражданской войны, потери Россией целых социальных групп!

А исследования публикаций по теме показывает, что самым непреодолимым между белыми и «красными» патриотами оказывается именно этот барьер в понимании и признании действительных причин Социалистической революции 1917 года и Гражданской войны; роли Советского проекта в Русской и мировой истории.

Разномыслие в этом вопросе, социальный и исторический эгоизм и эгоцентризм привели к тому, что «белые» патриоты оказались по одну сторону баррикад с нерусскими либералами-западниками, разрушителями Советско-социалистического проекта и СССР. Следовательно, «белые» патриоты сотрудничают с врагами России, осознанными и бессознательными и оказались соавторами и исполнителями «перестройки» и «приватизации» 1990-х, имеющих целью ликвидации Русской цивилизации и русского народа.

Они и сейчас выдвигают экзотические проекты преодоления перестроечной и приватизационной катастрофы… восстановлением монархии и даже подыскивают для этого кандидатуры!

Анализ либеральных и бело-патриотических публикаций убеждает также в отсутствии у них глубоких объективных знаний особенностей Русской цивилизации, ее истории, ее институциональной матрицы, а также причин формирования этих особенностей и глубочайших различий с цивилизацией Запада. Это во-первых.

Во-вторых, белые русские патриоты продолжают противостоять красным русским патриотам в силу отсутствия четких знаний о причинах столь катастрофического, прерывистого характера истории Русской цивилизации, о чем писал еще В.О. Ключевский. Речь идет о том, что не все периоды русской истории были действительно «русскими»! Целый ряд их носил нерусский, прозападный характер. Они (удельные века; реформы Екатерины II и Витте-Столыпина) были совершенно нерусскими, основывались на введении частной собственности и прерывали последовательность, поступательность развития России. О чем сейчас постоянно говорит историк А.И. Фурсов: «Преемственность Русской истории осуществлялась через РАЗРЫВ!»

Эту особенность русской истории и важно осознать «белым» патриотам, признать, что эпохи укрепления и развития в России многократно перемежались и прерывались внедрением чуждых России преобразований, внедрением западных институтов и ценностей. Вследствие чего прерывалось единство, преемственность цивилизационного развития России. Надо осознать, что само привилегированное дворянство – продукт одной из таких нерусских эпох, прозападных и разрушительных для России – эпохи правления немки Екатерины II и ее анормальной реформы в отношении служебной земли дворянства, которого эта «случайность на русском троне» превратила в частных собственников земли, ее недр без налогов и передавшая дворянам крестьян в рабство!

Придется признать, что все эти внедрения западных институтов и ценностей сопровождались разными социальными катаклизмами, встречали сопротивление народа и раньше. Или позже – отбрасывались. Россия возвращалась к своим институтам собственности и шла своим самобытным путем развития, единственно возможным в ее неблагоприятных природных и внешних условиях развития.

Только подумать, сколько потеряно сил народа, ресурсов, жизней, здоровья, искалеченных и разрушенных судеб, утрачено счастья русского народа в эти РАЗРЫВЫ и провалы русской истории чужеродными проектами!

1) В века частно-удельной раздробленности в Древней Руси и татаро-монгольского ига;

2) Девятилетней Смуты 1604-1613 вследствие ослабления единого центра политической власти после смерти великого правителя Ивана IV Грозного, когда снова подняла головы олигархическая аристократия;

3) Цивилизационно антирусской реформы немки Екатерины II по введению извращенной рабовладельческой частной собственности для служилого дворянства и ничем не заслуженных привилегий «навечно и потомственно»!

4) Цивилизационно нерусских, половинчатых, крайней социально несправедливых реформ всех Александров – I-III – и Николая II вместе с колонизаторскими Витте-Столыпинскими западными проектами. Все эти реформы, увы, не решали целостно ни одну проблему, а лишь наслаивали их друг на друга, порождая невиданную гремучую смесь!..

Это же надо было быть такими слепыми, чтобы так долго консервировать аномальную частную собственность дворян, обставленную и извращенную разными привилегиями; сохранять собственность олигархов-аристократов; расширять собственность царской семьи и фамилии, отечественной буржуазии, собственность церкви и еще к этому вводить новые генерации частных собственников – кулаков и западных капиталистов и банкиров!

В конце концов сработал инстинкт самосохранения русского народа, который восстал и сбросил всех собственников и сам институт частной собственности в пропасть. Рабочие и крестьяне пошли за большевиками, которые предложили им выход из безвыходной ситуации и стали главным субъектом строительства нового, более справедливого общества…

При этом белые патриоты-антисоветчики игнорируют тот логичный факт, что никакие внешние заговорщические силы внутри России не могли нагромоздить все те немыслимые противоречия, социальные и культурные аномалии, анахронизмы и извращения, сделавшие социальный организм России к 1917 году совершенно нежизнеспособным! К такой же оценке рассуждений белых патриотов о причинах Социалистической революции пришел и историк А.И. Фурсов! (См. Фурсов А.И. Вперед, к Победе. Русский успех в ретроспективе и перспективе! Изд. 3-е.2017).

Надо сказать, что стойкий антисоветизм держится и малодушием белых патриотов, тщательно скрываемым чувством вины своей касты перед русским народом, нежеланием признавать ее, и все это малодушно прикрывается нападками на Советско-социалистический проект. Но так как противопоставить-то нечего, выхватываются эпизоды, смешиваются или подменяются понятия, выдвигаются односторонние данные и делаются нереалистичные прогнозы относительно якобы грандиозных успехов Витте-Столыпинских реформ…

Да, современная психология и этическая наука показывают, как трудно и тяжело признавать свою вину! Правда всегда горькая и глаза колет! На это нужно мужество и воля, которые есть не у многих, тем более когда вина такого рода и масштаба – в отношении своей страны и народа!

Трагикомично в позиции белых патриотов и то, что в обличениях и ниспровержениях Советской эпохи они объединились с действительными врагами и разрушителями России – либералами, носителями кода другой, западной цивилизации, которые в 1990-е годы под маской «перестройки» и «приватизации» разрушали не только советско-социалистические институты, как на то надеялись потомки дворянства! Например, потомственная дворянка, историк Н. Нарочницкая горда тем, что она в этот период (1990-е) выступила с воззванием к потомкам дворянского офицерства в России: «Господа офицеры! Есть же еще Россия!» На гибель социализма в России ей было наплевать! Из дореволюционной истории нетрудно представить, о возвращении какой России они мечтают и какую роль отводят в ней русскому народу!

Однако современные российские либералы – это носители кода другой цивилизации, не русской. Они не имеют связи с нашей историей, имеют другой менталитет, другое историческое сознания и историческую память, чем русские. Они разрушили не только социализм, но и общеисторические основы Русской цивилизации. «Целились в коммунизм, а попали в Россию», – сокрушенно признают теперь свой промах некоторые потомки «благородного» дворянства.

А промашка-то и вышла вследствие их застывшего заблуждения относительно понимания внутренних причин Социалистической революции 1917 года и Гражданской войны;

- вследствие непонимания и отрицания преемственности Советского проекта с общеисторической матрицей, кодом жизни России;

- вследствие отрицания высоких, благородных, справедливых и эволюционных целей и достижений Советского проекта;

- отрицания ими исторического прорыва России в высшую социокультурную реальность на основе синтеза Сталиным общеисторического и социалистического кодов организации жизни России. Такого прорыва, что даже первоначальные противники Советизма, когда одумались, сопоставили, то пришли к справедливому выводу, что Советский проект был вершиной развития Русской цивилизации (А. Зиновьев)!

ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ СОВЕТСКО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА

Для объединения всех разделенных и разобщенных разными движениями, партиями и т.д. и т.п. русским надо понять и признать действительное содержание Советско-социалистического проекта и его действительную роль в развития Русской цивилизации. Признать тот объективный факт, что Советский проект:

Во-первых, прервал, остановил Витте-Столыпинский прозападный, колониальный проект реформ (см. статью «Крах либеральных проектов в истории Русской цивилизации»), преемственный с реформой Екатерины II, так как, по невежеству или умыслу, эти реформаторы вместе с Николаем II крушили всю общеисторическую матрицу институтов жизни Русской цивилизации и превращали её еще в то время в сырьевой придаток Запада!

Во-вторых, что Сталинский вариант Советского проекта восстановил все исторические институты жизни Русской цивилизации, собранные воедино еще Великими князьями Москвы:

1) единый сильный центр политической власти;

2) многоукладную, многомерную, сложную модель собственности, вместо вводимой Витте и Столыпиным плоской, одномерной, частной ее модели.

Речь идет о том, что в процессе национализации частной собственности дворянства, царского двора, аристократии, церкви, а также отечественного и западного капиталов создавался фонд государственно-общенародной собственности.

Проведя коллективизацию, Сталин привел в соответствие форму собственности в промышленности и в земледелии! Он всего-навсего восстановил русскую крестьянскую общину в виде колхозов! В сталинском варианте Советско-социалистического проекта не нашлось места только для частной собственности. Но в этом не вина Советского проекта и социализма, а вина предшествующих правителей и реформаторов, которые вводили столь уродливые, извращенные формы частной собственности в России! Вследствие чего она оставила о себе такую историческую память в сознании русского народа, а собственники так насолили русскому народу, что места ей в Советском проекте не нашлось.

Бесспорно, что Советский проект Сталина восстановил и жизненно важный для России институт мобилизационной экономики. Дело в том, что в природных условиях России прибавочный продукт был ниже, чем на Западе Европы в несколько раз. И новый общественный строй не мог изменить природных условий России! К тому же значительная часть этого низкого прибавочного продукта постоянно затрачивалась на обеспечение обороны. А врагов у Советской России не убавилось! Поэтому ресурсов для одновременного восстановления и развития всех сфер производства и в Советский период не хватало! В силу чего в Советско-социалистическом проекте общенародные средства концентрировались в руках государства и направлялись на решение самых насущных задач для страны и трудящегося народа в целом;

Уничтожив эксплуатацию, Советский проект восстановил отношения сотрудничества всех социальных групп, ввел принцип взаимного служения и подчинения их интересы интересам страны, трудящегося народа;

Вместо «свободы», индивидуализма и стяжания, внедряемых перед Революцией 1917 года вместе с новыми генерациями собственников Витте-Столыпинскими проектами, Советский проект возродил кодекс соборной морали русского народа, согласно которому общее выше личного и частного.

Следовательно, Советско-социалистический проект строился не на «отбрасывании» и разрушении достижений и институтов исторической России, а наоборот, на восстановлении всех общеисторических институтов и ценностей Русской цивилизации, разрушаемых Екатериной II и Витте-Столыпинскими проектами.

Другими словами, Советский проект восстановил матрицу институтов, на основе которой возрождали Русскую цивилизацию Великие московские князья, начиная с Ивана Калиты и кончая царем Иваном IV Грозным включительно; матрицу институтов, которую не разрушил ни в одном аспекте в своих, на первый, поверхностный взгляд «западнических», реформах последний русский правитель – Петр Великий.

В восстановлении общеисторической матрицы Русской цивилизации и заключался гений Сталина, в этом его «русскость». В этом акте проявилось, обнаружилось знание им русской истории много лучше нашего благородного дворянства, к тому же, по данным современных историков, к 1917 на 30% уже ставшего не русским, а польским, немецким, шведским, еврейским (См. Новейшая история России. ХХ век. М. 1997). Следовательно, дворянами, не имеющими в своем сознании архетипов русской истории и культуры!

В восстановлении системы институтов Русской цивилизации в Советском проекте и состояла его историческая преемственность, единство, родство с предшествующей историей России.

Поэтому так важно каждому русскому и каждому гражданину РФ понимать, что преемственность, родство существовало не между всеми эпохами истории России, хотя все эти эпохи составляют нашу историю! Но не все были полезны и жизнетворчески для России. В организм Русской цивилизации неоднократно внедрялись чуждые ей проекты развития, несущие ослабление, разрушение и грозили конечной гибелью…

Следовательно, Советский проект также объединяло родство не со всеми периодами и эпохами Русской истории, а только с теми, которые мы условно называем «РУССКИМИ», когда правители или реформаторы возрождали систему жизнеспособных социальных институтов для России – тех, которые восстановили Великие князья Москвы и царь Иван IV Грозный; которые не тронул Петр Великий.

Следовательно, надо признать, что у современных и прошлых белых патриотов, потомков частнособственнического привилегированного дворянства, родство: историческое, цивилизационное, социальное, психологическое не с Иваном Калитой, не с Дмитрием Донским и Иваном Грозным, не с Петром Великим! А именно с частно-удельными князьями, с дворянами «Золотого» века Екатерины II и колонизацией России реформаторами Витте, Столыпиным и царствующими монархами. Вот как выглядит содержательно разрывистый, катастрофический характер русской истории. И таковы его причины и авторы. Наши белые патриоты – продукт, «дети» эпох, которые были гибельны для России!

***
Однако восстановлением исторических социальных институтов жизни Русской цивилизации Советский проект не исчерпывался. Исторически новыми в Советском проекте были его собственно социалистические институты:

I) Политический институт. Центр государственной власти впервые в истории человечества действовал в интересах трудящихся.

«Сталин создавал довольно своеобразную модель управления. В ней была сильная вертикаль власти, характерная для русской цивилизации, в неё Сталин и планировал перенести центр управления, отняв его у партии власти. Сама партия должна была стать своего рода «орденом меченосцев» — идейно-политической, духовной властью и контролем, которая давала концептуально-идеологическое содержание всем правительственным и представительским (Советы) структурам. А над этим властями возвышалась фигура «священника-царя», которая воплощала русский автократический (самодержавно-монархический) архетип. Само общество выстраивалось по древней схеме (Гиперборея – держава ариев – Великая Скифия-Сарматия – Древнерусская империя Рюриковичей): 1) мыслители – брахманы – священники (один из них становился вождем); воины – управленцы – кшатрии; трудящиеся – вайшьи.» (А. Самсонов).

II) ликвидация частной собственности и эксплуатации человека человеком;

III) введение планирования в развитие материального производства и в развитие всех сфер жизни и культуры; подчинение их не рынку, не сбыту, а удовлетворению необходимых потребностей трудящихся;

IV) введение учета и контроля в сфере производства и распределения, в сфере кадровой политики;

V) впервые в истории человечества в Советском проекте был введен исторически новый, более прогрессивный и социально справедливый критерий распределения материальных и культурных благ – по труду, а не по размерам собственности, родовых или социальных привилегий; не на основе уравнительности, без всякой связи с вкладом человека в прибавочный продукт.

Есть неверная, лживая идея уравнительности или «равномерности» распределения в обществе, к которой сводят социализм и коммунизм в силу недостаточной грамотности или злого умысла.

Однако, вводя эту компоненту «равномерности», «равенства» или «уравнительности» в распределении, следовательно – дарового перераспределения всего произведенного определенными группами трудящихся, сторонники такой «социальной справедливости» показывают свое искаженное и даже извращенное понимание справедливости и сразу отвращают от своих проектов социализма и коммунизма огромную часть мыслящих и нравственных людей.

Далее, такое равенство в распределении противоречит самой сущности человека – противоречит фактическому неравенству людей по своим способностям, месту в системе разделения труда и, следовательно, неравенству, неодинаковости потребностей! Все одинаковое всем – не нужно и невозможно! Это во-первых. Во-вторых, эта идея равенства в распределении противоречит общественно необходимому разделению труда, на котором стоит общество. Из чего следует неодинаковость потребностей различных социальных групп. Эта идея равенства противоречит и тому факту, что как индивиды, так и народы находятся на разных ступенях эволюции и нуждаются лишь в обеспечении условий реализации своих способностей, а не во всем одинаковом.

Роль этого нового критерия распределения материальных благ (по труду) ключевая для социализма! И в этом аспекте социализм совпадает с Христианским социальным учением: «Кто не хочет работать (кто считает возможным не работать, или считает труд зазорным – Г.Х.), тот путь да не ест!» – учил Христос! Если кто отказывается от труда, считает, что не должен этого делать, тот пусть откажется и от еды!

Из ключевой роли ТРУДОВОГО принципа распределения логически следует также, что нарушения этого принципа по любым причинам, для социализма гибельны, так как разрушают саму его сущность. Это закон! Что мы и будем наблюдать впоследствии, что приведет к краху социализма и распаду СССР…

VI. На небывалый в истории прорыв в более справедливо устроенное общество, радикальное изменение статуса трудящегося человека, его прорыв в образование и науку – на все эти шаги Советской власти – трудящиеся реагировали небывалым духовным подъемом и героизмом.

«В 1950-х годах наступил момент, когда народ поверил в правильность избранного пути. Страх, как инструмент убеждения уходил на второй-третий план. Социалистическая система набирала ход (все свершения эпохи Брежнева – инерция этого хода), советское общество, цивилизация состоялись. Прошли испытания страшной войной, закалились. Люди искренне поверили, что живут, в самой справедливой, могущественной, доброй стране мира. Подросла молодежь, новые поколения, которые уже были воспитаны и получили образование в СССР. Она была готова к небывалым свершениям. «Молодая гвардия» в годы Великой войны показала великолепные образцы стойкости и героизма, веры в светлое будущее. Никогда в истории ни в одной стране мира не наблюдалось такого массового, народного творчества, как в СССР образца 1930—1960-х годов. Творчество, изобретательство и новаторство охватили сотни тысяч людей, детей и молодежь. Именно тогда СССР совершил прорывы, которые до сих пор потрясают воображение. Общество было переполнено надеждами и ожиданиями. Люди впервые поверили в близость полной победы вселенского Добра, Созидания и Справедливости. Победа в страшной Великой Отечественной войне была мощным аргументом того, что тысячелетняя мечта лучших людей о «Царстве Правды», «Богодержавии» на Земле вот-вот осуществится.

Неудивительно, что в Союзе разворачивались комсомольские ударные стройки в Сибири и на Дальнем Востоке. Поднимались голубые города – города молодых и энергичных (а не нынешних извращенцев). В те годы голубой цвет означал счастье и надежду, его извратили позже. Сотни тысяч молодых людей ехали на другой конец света «за туманом и запахом тайги». Ныне это и представить невозможно. В современной России всем правит «золотой телец», а не хватает русских строителей, приходится пригонять корейцев, китайцев, таджиков и т. д. Тогда людей вела вера, что пройдут считанные годы, и «на дальних тропинках далеких планет появятся наши следы». Советский человек осваивал Сибирь, Среднюю Азию, Дальний Восток и Север, на очереди были Мировой океан и космос.

Всенародный энтузиазм, энергетику нельзя было сыграть, организовать «сверху». Он был проявлением духовности, господства нравственной концепции развития в СССР, общества знания, служения и созидания, общества будущего. В России-СССР восстановилась связь народа с Небом, Вседержителем. Развитие Великой России (СССР) было в русле Божьего Промысла.

Отсюда удивительный рывок России вперёд, её Великая священная победа, превращение в сверхдержаву, цивилизацию будущего. Казалось, что ещё немного и Россия-СССР выиграет тысячелетнее противостояние с Западом, мировоззренческий спор о превосходстве светлой стороны человека (силы) над его темной стороной. Добра над злом. Духа над материей. Это было соревнование не только между социализмом и капитализмом, а между Добром и злом, между справедливой нравственной концепцией и злонравием-сатанизмом, между соборностью и индивидуализмом, взаимопомощью и хищной конкуренцией, между коллективизмом и безудержным, животным, звериным эгоизмом.

В Советской цивилизации были все основания и возможности для ещё одной великой победы. Не случайно лучшие умы Запада спорили тогда не о том, превзойдёт ли СССР США по военной, политической и экономической мощи, а о том, когда это произойдёт. Историческую победу безоговорочно отдавали советскому проекту» (А. Самсонов).

VII). Можно посмотреть на этот феномен с позиции ОБЩИХ особенностей России и черт русского национального характера. Л.П. Карсавин еще в XIX в. писал, что «уже неоднократно отмечено тяготение русского человека к абсолютному, к идеалу… которое ясно и на высотах религиозности, и в низинах нигилизма… Русский человек не может существовать без абсолютного идеала, хотя часто с трогательной наивностью принимает за таковой нечто совсем неподобное… Русский не мирится с эмпирией, презрительно называемой мещанством, отвергает ее… Докажите ему отсутствие абсолютного …или неосуществимость, даже только отдаленность его идеала, и он сразу утратит всякую охоту жить и действовать… Вне связи с абсолютным для русского человека ничего не существует… Ради же идеала русский человек готов отказаться от всего, пожертвовать всем… Мы привыкли жить не самоутверждением, а отдачей» (Карсавин Л.П. Восток, Запад и Русская идея). А отдача, как мы уже писали в других работах, это способ бытия Бога, который постоянной отдачей, излучением своих энергий 7 уровней тонкости, создает и поддерживает жизнь и развитие Вселенной… О чем говорит космогоническая мифология всех народов мира и эзотерическая часть всех мировых религий…

И если в до советскую эпоху этот идеал объединял русских и вдохновлял эпизодически, в минуты роковые, когда наступала угроза русской земле, Родине, Отчизне, Православию, то в Сталинскую эпоху русский народ получил именно такой абсолютный идеал в виде более справедливого настоящего и еще более справедливого, привлекательного будущего, которому были подчинены и с которым соизмерялись все его реальные, конкретные цели и задачи! Вот что лежало в основе Советского чуда!

Другими словами, преемственность общеисторического и социалистического проектов развития России состояла и в том, что кодекс Коммунистической морали максимально соответствовал как нравственной доминанте русского народа – соборности (преобладанию общих интересов над частными и личными), так и главной норме Христианской морали – любви, сущность которой также составляют самоограничение и отдача… Для убедительности мы и приводим здесь текст Морального кодекса строителя коммунизма:

I. ПРЕДАННОСТЬ (самоотдача) ИДЕЕ ПОСТРОЕНИЯ БЕСКЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА на основе уничтожения частной собственности как стратегической цели движения всего человечества.

II. Любовь (самоограничение и отдача, служение – Г.Х.) к социалистической Родине, к странам социализма.

III. Добросовестный труд на благо ОБЩЕСТВА (а не ради личного обогащения, стяжания – Г.Х.). «Кто не работает, тот да не ест (Новый Завет).

IV.Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния (отдача, самоограничение) (собственности общественной, благоустройства, сбережение всего, что принадлежит всему народу и т.д.).

V. ИДЕЙНОСТЬ – высокое сознание ОБЩЕСТВЕННОГО ДОЛГА, нетерпимость (осуждение и борьба – Г.Х.) к нарушителям и нарушениям ОБЩЕСТВЕННЫХ интересов (общих интересов); То есть – основанное на знании истории человечества и истории России (СООТВЕТСТВИЕ ИДЕЕ, ИДЕАЛАМ – СОВЕРШЕННЫМ ОБРАЗЦАМ СТРОИТЕЛЕЙ КОММУНИЗМА – Г.Х.). (любая борьба предполагает отдачу, жертвенность…)

VI. Коллективная и товарищеская (индивидуальная) взаимопомощь: каждый за всех и все – за одного. (Мораль и право русской общины и артели).

VII. Гуманные (человеколюбивые, не унижающие других людей, самоограничение и отдача) отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

VIII. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота (аскетизм, а не потребительство – Г.Х.) и скромность (самоограничение – Г.Х.) в ОБЩЕСТВЕННОЙ и личной жизни.

IX. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей (самоограничение и отдача себя будущему);

Х. Непримиримость (борьба – отдача Г.Х.) к нарушениям справедливости (справедливость в обществе – когда каждому человеку и социальной группе отдается должное (Платон. Государство).

ХI. Дружба и БРАТСТВО всех народов СССР (взаимные – Г.Х. нетерпимость к национальной и расовой неприязни).

ХII. Непримиримость к врагам коммунизма, делу мира и свободы народов (сторонникам частной собственности, войн, угнетения народов – Г.Х.).

ХIII. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Этот Кодекс – нерушимое жизненное правило советского человека – строителя коммунизма.// (принят на ХХII съезде КПСС в 1961 г.)

(Политический словарь. Материалы ХХII съезда и др. источники).

***
Почему такая черта русского народа как способность к самоограничению и отдаче, а также главная норма Христианской морали, фактически лежащая в основе всех требований светского Коммунистического кодекса морали, носит высший характер? Этот вопрос легко понять, обратившись к мифологии и сокровенной части всех мировых религий.

Главным моментом космогонических мифов всех народов мира является утверждение, что Единое, Абсолютное Начало мира (Бог Всевышний), добровольно излучил, отдал свою энергию (Дух) для создания и существования Вселенной. Постоянной отдачей ее Он поддерживает ее жизнь и развитие. Арийские Риши-визионеры неподвижно погружались в пучину безмолвия и видели создание мира из «золотого яйца». Об этом говорят арийские Веды и Упанишады. Эти положения древнейших учений подтверждает и современная астрофизика…

Следовательно, добровольное самоограничение и отдача составляет способ Божественной жизни, поэтому относится к самому совершенному и высшему качеству. Отсюда – главная норма, указанная человечеству Христом как способ преодоления зла и страданий (любовь, самоограничение и отдача), является высшей и самой совершенной по сравнению с нормами предшествующих откровений человечеству. В силу этой высоты она действительно труднодостижима, однако, по Провиденциальному плану, у русского народа это качество (способность к самоограничению и отдаче, духовность) формировались посредством всех условий его жизни, как природных, так и общественных, о которых мы говорили ранее.

На этой же основе на новую высоту были подняты и отношения в советском обществе между различными социальными группами и народами. В нем утверждались не расовое или социальное превосходство, а сотрудничество, взаимное служение всех социальных групп, дружбы и братства всех народов в составе СССР.

***
Освещая факторы, из которых вышел грандиозный исторический СКАЧОК, совершенный советским народом в эпоху Сталина, нельзя не остановиться на тайне сталинской технологии управления.

Исследователи считают, что успехи первых пятилеток – 1928-1933 гг.; 1933-1938 и 1938-1942 гг., основными достижениями которых стали индустриализация, коллективизация и подготовка новых кадров специалистов, составила триада принципов, которым вполне осознанно и неукоснительно следовал Сталин:

1) умелый подбор кадров,

2) их правильная расстановка – такая, при которой они могли реализовать присущие им индивидуальные способности и принести максимальную пользу делу,

и 3) по счету, но не по важности – постоянный контроль над их деятельностью.

В работах М. Калашникова и С. Кугушева, В.С. Поликарпова и многих других современных исследователей «Советского чуда» раскрывается эта технология власти и подчинения ей. Надо сказать, что эта технология управления является общей чертой для всех великих деятелей мировой и отечественной истории и основой их великих свершений. Этой общей технологии власти следовали и Наполеон, и Петр Первый, и Кутузов, и все великие люди Истории.

«Сталин весьма внимательно следил за тем, чтобы принятое решение было выполнено. Для этого он использовал свою собственную стратегическую разведку и контрразведку. От этой службы он получал данные о настроениях его ближайшего окружения и руководителей на местах: секретарей республиканских компартий, обкомов, крайкомов, командующих флотом, фронтами и армиями, прокуроров республик, краев и областей и т.д. Поэтому о невыполнении своих решений и приказов Сталин узнавал весьма быстро…

Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой и емкой памятью, И.В. Сталин в деталях помнил все, что было связано с обсуждением любого вопроса, и никаких отступлений от существа выработанных решений или оценок не допускал… Он практически поименно знал всех руководителей экономики и Вооруженных сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках.

У него был уникальный аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное, существенное. За невыполнение приказов, посредством которых происходила настройка параметров системы созидания новой Советской цивилизации, виновных строго наказывали. Сталин знал своих подчиненных, знал, кто и на что способен, кому и что можно поручить. Сталин нашел, воспитал и расставил на многочисленные должности правильных людей. Но в кадровой политике Сталина мы ничего не поймем, не уяснив значения ключевого слова «выдвиженец».

Именно он, выдвиженец, творил чудеса. Именно сталинские выдвиженцы совершали рывки из провалов и поражений к ослепительным победам. А делалось все просто. Сталин брал любого, поднимал на высокий пост и ставил перед ним невыполнимую задачу. Совершенно новый человек на небывало высоком посту – это и был выдвиженец. Его прошлое, анкетные данные, характеристики, аттестации, доносы роли не играли. Человек проверялся на деле исполнением порученного дела. Если через день-два, неделю – другую задача так и оставалась невыполнимой, командира снимали, снижали в должности, в звании, сажали, расстреливали… На его место – нового. А задача оставалась прежней – невыполнимой.

Очень быстро находился тот, кто умеет выполнять невыполнимые задачи… И так – везде. Смотришь на дивизию: командиры меняются, как кадры в старинном фильме, так что и лиц не различишь, и вдруг – стоп. Нашли подходящего, и он ведет дивизию через невозможное к победе. А если оступился, то немедленное понижение в должности, снятие с работы или даже расстрел, судя по характеру проступка… И в промышленности те же приемы.

Секрет в том, что сталинский выдвиженец подбирал себе кадры таких же инициативных и самоотверженных людей.

«Всех маршалов, всех генералов адмиралов, всех членов Политбюро и ЦК, всех членов правительства и их заместителей, секретарей союзных компартий, краев и областей, всех центровых чекистов, всех директоров крупных предприятий и строек Сталин выбирал и назначал лично и лично следил за успехами и провалами каждого. Расстрелянные генералы, чекисты, наркомы, местные правители – это тупиковые направления развития, это срезанные ветви, которые, по сталинским критериям, не могли принести плодов» в строительстве Советской цивилизации (См.: Поликарпов В.С. Сталин – Великий планировщик Советской цивилизации. М., Ростов-н/Д., 2007. С. 252-256. Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Погружение. М.,2005, С. Глава V. – Последний император; Верхотуров Д. Экономическая революция Сталина. М., 2006. С. 337; Вахания В.В. Личная секретная служба Сталина. М., 2004).

ПЕРВЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА В ЦИФРАХ

ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК И ЦКК ВКП(б). Москва, 7-12 января 1933 г. «ИТОГИ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНА (1928-1932 гг.).

…В обстановке развала экономики капиталистических стран, при небывалом росте в этих странах безработицы, нищеты, голода – выполнение пятилетки в СССР не в пять, а в пять лет и три месяца, есть факт, наиболее выдающийся в современной истории.

…За период первой пятилетки создана собственная индустриальная база реконструкции промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Из отсталой, мелкокрестьянской страны, какой была старая России, СССР выдвинулся в первые ряды наиболее развитых в технико-экономическом отношении стран.

Выросли гиганты черной и цветной металлургии, химии, энергетики: Магнитострой, Кузнецкстрой, Уральский медный комбинат, Риддеровский полиметаллический, Волхонский алюминиевый комбинаты, Чернореческий и Березниковский азотные заводы, Днепрострой, Зуевская, Челябинская и Штеровская электростанции, мощные шахты в Донбассе, Кузнецке и др. районах, крупные крекинговые заводы, высокие установки и т.д. и реконструированы почти все крупные предприятия этих отраслей производства.

Выросли гиганты машиностроения:

Тракторостроение: Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Путиловский…, Челябинский завод мощных гусеничных тракторов;

Производство сложных сельскохозяйственных машин: Ростсельмаш, Саратовский комбайновый и завод «Коммунар» в Запорожье, «Серп и молот» в Харькове, Люберецкий завод и т.д.;

Автомобильная промышленность: завод им. Сталина в Москве, Горьковский, Ярославский заводы…;

производство мощных паровозов и вагонов: … заводы – Новый Луганский, реконструированный Коломенский;

вагоностроительные заводы – Нижнетагильский, реконструированные – им. «Правды», Калининский и т. д;

Производство крупных турбин и генераторов для электростанций: Электросила, металлозавод им. Сталина в Ленинграде, Турбострой в Харькове;

производство оборудования для черной металлургии…; производство оборудования для топливной промышленности…; самолето- и авиамоторостроение – заводы в Москве, Горьком, Воронеже, Сибири и т.д.; сложное станкостроение и производство инструментов – заводы в Москве, Горьком, Ленинграде и т.д.

В итоге все машиностроение в целом выросло в сравнении с 1927/28 гг. в 4,5 раза, а по сравнению с довоенным временем машиностроение увеличилось в 10 раз.

Построена новая угольно-металлургическая база Урал-Кузбасс.

…Г) Производительность труда в промышленности выросла на 38%, что несколько отстает от заданий пятилетки.

Таким образом, СССР из страны аграрной превратился в страну индустриальную, что укрепило экономическую независимость страны, ибо СССР получил возможность решающую часть необходимого оборудования производить на своих собственных предприятиях.

2. Растущий подъем сельского хозяйства в СССР…

Быстрый рост индустрии, с одной стороны, и успешное проведение политики ликвидации кулачества как класса, дали возможность снабдить сельское хозяйство …новейшими сельхозмашинами… За период пятилетки сдано сельскому хозяйству:

А) Более 120 тыс. новых тракторов мощностью 1900 000 сил; Б) машин на 1 600 000 000 руб…; Организовано 2446 машинотракторных станций…; за последние 3 года организовано свыше 200 000 коллективных хозяйств, с охватом колхозами свыше 60% крестьян и около 75% всех крестьянских посевных площадей… В результате этого:

…в) увеличены посевные площади на 21 млн. га в сравнении с 1927/28 годами.

4. Уничтожена безработица…

Охват колхозным строительством почти всей бедноты, подрыв на этой основе расслоения крестьянства на имущих и неимущих и уничтожение обнищания и пауперизма в деревне…

5. Расширение культурной базы и рост технических кадров в СССР при наличии упадка и распыления технических кадров в капиталистических странах.

Число учащихся в начальных школах по СССР увеличилось с 10 млн. в 1928 г. До 19 млн. в 1932…; число учащихся в общеобразовательных средних школах поднялось с 1 600 000 в 1928 году до 4 350 000 в 1932 г.; число учащихся в техникумах и рабфаках поднялось с 264 000 человек в 1928 году до 1 437 000 в 1932 г.; учащихся вузов с 166 тыс. чел. в 1928 г. до 500 тыс. человек в 1932 г.

Выросло количество научно-исследовательских институтов с 224 в 1029 году до 770 в 1932, а число научных работников увеличилось в два раза.

6. Капиталистические элементы города и деревни разбиты, фундамент социалистической экономики построен, победа социализма в СССР обеспечена.

Победоносного завершения пятилетки в 4 года рабочий класс СССР достиг под руководством партии в непреклонной борьбе с классовым врагом, подавляя малейшее его сопротивление…

Успешному разрешению этих задач оказывают жесткое сопротивление антисоветские элементы села. Хозяйственно разбитый, но еще не потерявший окончательно своего влияния кулак, бывшие белые офицеры, бывшие попы, их сыновья, бывшие управляющие помещиков и заводчиков, бывшие урядники и прочие антисоветские элементы из буржуазно-националистической, эсеровской и петлюровской интеллигенции, осевшие в селе, всячески стараются разложить колхозы, стараются сорвать мероприятия партии и правительства…

Проникая в колхозы в качестве счетоводов, завхозов, кладовщиков, бригадиров и т. п., а нередко в качестве руководящих работников правлений колхозов, они стремятся организовать вредительство, портят машины, скот, сеют с огрехами, расхищают колхозное добро, подрывают трудовую дисциплину, организуют воровство семян, тайные амбары, саботаж хлебозаготовок…

Все эти антисоветские элементы преследуют одну общую цель: они добиваются восстановления власти помещиков и кулаков над трудящимися крестьянами, они добиваются восстановления власти заводчиков и фабрикантов над рабочими.<…>

Что касается явлений вредительства и саботажа в колхозах и совхозах, то они должны сыграть в конце концов такую же благодетельную роль в деле подготовки новых, большевистских кадров для колхозов и совхозов, какую сыграли вредительство и «шахтинский процесс», послуживший поворотным пунктом в деле усиления революционной бдительности коммунистов и подготовки красных специалистов в области промышленности…» (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 6. М., 1985. С. 8-27).

Итак, именно на основе соединения общеисторической матрицы жизни Русской цивилизации и принципов социализма был осуществлен невиданный скачок в развитии Русской Цивилизации. В ней впервые в истории человечества была построена высшая социальная реальность! Осуществлено «Советское чудо», необратимо изменившее Россию и весь мир…

ВСЕ ДОСТИЖЕНИЯ СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА, как и сам Сталин – НЕ ИСЧЕЗЛИ, ОНИ растворились в будущем! Они живут в сознании и архетипах, исторической памяти современных русских людей, сформировавшихся в советскую эпоху. Уже тридцать лет Россия, сосредотачиваясь для сбрасывания со своего тела и 4-го либерального проекта, живет и выживает именно благодаря достижениям Советской эпохи – экономически, социальным, образовательным. Кадровым. Нравственным и духовным…

Мысли, идеи социализма ДЕЙСТВУЮТ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВНОВЬ НЕПРЕМЕННО К НИМ ОБРАТИТСЯ, на что указывает больше количество и исследователей, живущих в нашу эпоху возвратной болезни капитализмом.

В беседе с А. Коллонтай красный монарх, посвященный и провидец И.В. Сталин сказал: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя также будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. И все же, как бы не развивались события, но придет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».

Итак, на основе общеисторической матрицы институтов жизни Русской цивилизации и матрицы социалистических институтов, реализованных в Советско-социалистическом проекте можно 1) четко и последовательно вскрыть причины его разрушения и распада СССР; четко определить, когда и кем начинали разрушаться институты социализма в Советскую эпоху.

На этой основе можно также обозначить, наметить основные контуры нового, грядущего восстановления Русской цивилизации, возрождения ее после разрушения «перестройкой» и «приватизацией» 1990-х, которые в действительности имели целью уничтожение не только социализма в России, а уничтожение самой России, как самобытной цивилизации и культуры. Что, думаю, одинаково воспринимается как белыми, так и красными патриотами России! На том и объединимся!

Последнее произойдет тем быстрее и успешнее, чем полнее и последовательнее будут осознаны общеисторические законы (формула, код, институциональная матрица) жизни и развития Русской цивилизации их родство с матрицей институтов СОЦИАЛИЗМА.

Есть мнение, что Россия в своей истории неоднократно являла собою человечеству тип цивилизации будущего. Наивысшего уровня этот образец достиг в Советско-социалистическом проекте. Следовательно, у России есть образец, модель, идея, чертеж будущего переустройства мира, преодоления сугубо материалистичной цивилизации Запада, остановки проводимой ею глобализации и планов по расчеловечиванию всего человечества…

Однако для понимания последующих истории Советского проекта надо помнить, что рождение и развитие людей уже в социалистическом обществе вовсе не означало, что эти новые поколения знали от рождения сущность социализма и частной собственности и могли сравнивать эти разные общества. То есть, что из самого проживания в социалистическом обществе следовало знание ими преимуществ социализма. Это вовсе не так. Это аналогично тому, что все люди дышат воздухом, но мало кто знает его состав; или – все рождаются с жизненно важными органами, но это вовсе не означает, что все они знают, как они функционируют и как их поддерживать в наилучшем состоянии… Ясно, что этому знанию надо учить и учиться!

Так и в обществе – люди живут при капитализме, социализме, но мало кто знает, чем конкретно они различаются в самых существенных моментах; что чем определяется и что из чего неизбежно следует… Поэтому Сталин и настаивал на идее, что классовая борьба, борьба против социализма будет возрастать вместе с его развитием и его победами! И нужна постоянная, не ослабевающая воспитательная идеологическая работа, которую он и намеревался сосредоточить в руках КПСС, отстранив ее от управления хозяйственной деятельностью в стране.

И до сих пор мало кем осознается, что в ходе сталинской коллективизации была восстановлена и общинная собственность крестьян, которую пытались разрушить Витте и Столыпин. В то время как благодаря ей, русское крестьянство выживало, спасалось от разорения и осуществляло самоуправление социо-культурной жизнью в течение 500 лет! В этом еще одна величайшая заслуга Сталина, который более, чем многие русские дворяне, знал историю России и интуитивно понял гибельность мелкой частной собственности. Что было совершенно несовместимо с национализированной, общенародной собственностью в области недр и промышленного производства, которая изначально была ориентирована на общенародные, государственные интересы.

Г.Б. ХМЕЛЕВСКАЯ, доктор культурологии, член союза журналистов России, член Президиума Собора русского народа

Как показывает история России, её катастрофичность обусловлена тем, что в ней эпохи взлетов, бурного развития перемежаются эпохами упадка, отсталости, поражений. Эти тяжелые катаклизмы и катастрофы в русской истории порождались уклонениями со своего, русского пути развития, порождались становлением на чуждый, западный путь развития, в силу невежества или чужеродности сознания правителей и реформаторов.

Вот эти уклонения:

1) в века частно-удельной раздробленности;

2) в эпоху превращения немкой Екатериной II служебной земли дворян в частновладельческую собственность;

3) в эпоху Смутного времени, когда частно-земельная аристократия после смерти Ивана IV Грозного искала подвластного ей царя;

4) в эпоху западных проектов Витте и Столыпина на основе тотальной приватизации и экономической колонизации России западным банковским капиталом. В итоге к 1914 г. отдавших в собственность западного капитала 80% добычи ресурсов, обрабатывающей и тяжелой промышленности. Фактически уже тогда превращавших Россию в сырьевую колонию Запада.

Если исходить не из «плюрализма мнений» «пятой колонны, не из искажений Русской истории, а из реальной истории России и судьбы пережитых русским народом частнособственнических¸ прозападных, «НЕРУССКИХ» реформ, то становится очевидной НЕИЗБЕЖНОСТЬ КРАХА и пятого антирусского проекта «модернизации» России под названием «перестройка» и «приватизация», проведенного представителями 5-й колонны в России, агентами США в соответствии с Гарвардским, Хьюстонским проектами и другими директивами США (См. приложение №1) .

Проведенный нами анализ показывает, что все частнособственнические модели реформ в России с удивительной закономерностью шли по одному сценарию, повторялся как их ХОД, так и ИСХОД! Все они, раньше или позже, заканчивались крахом! Русский народ отбрасывал их и восстанавливал жизнеспособные в условиях России: 1) модель собственности; 2) форму власти; 3) мобилизационную экономику; 4) служебные отношения в социуме; 5) соборную мораль и ценности русского народа.

Предварим раскрытие проблемы кратким изложением теории, закономерности «хода и исхода» прозападных реформ в истории России:

1) вводимый институт частной собственности в России постоянно искажался, принимал аномальные, уродливые, извращенные формы, не сопровождался введением прогрессивного налога, как это было в цивилизациях Запада;

2) новые, искусственно вводимые частные собственники стремились уклоняться от налогов и   уйти от подчинения единому ЦЕНТРУ государственности;

3) материальные богатства новых частных собственников раз за разом уходили из страны, обогащая другие народы (дань Орде удельных князей; вывоз ресурсов и денег частнособственническим дворянством в Европу; сказочное обогащение иностранного капитала    за счет чудовищной эксплуатации рабочих и крестьян России, разграбления ее недр в эпоху витте-столыпинских реформ;

4) новые собственники всегда подводили Россию под внешнюю зависимость – от Орды, затем – дворяне – от Запада; в эпоху реформ Витте и Столпина Россия была фактически превращена в экономическую, сырьевую колонию Западного капитала;

5) все генерации новых частных собственников всегда истощали страну и ставили русский народ на край гибели, вызывая мятежи, восстания, революции и гражданские войны…

6) вследствие угрозы самой жизни русскому народу, его цивилизации и культуре, прозападные институты частной собственности отбрасывались Россией. Народ восстанавливал институты, жизнеспособные для Русской цивилизации и культуры, соборные ценности, в которых ОБЩИЕ интересы народа, России – выше личных и частных.

Эти общие черты всех западнических «модернизаций» России можно без труда увидеть и в результатах «перестройки» и «приватизации» 1990-х гг. Следовательно, при соответствующих усилиях русского народа, их ждет и аналогичный «исход», то есть – крах! А как известно, даже единая мысль, охватившая массы народа, становится сокрушительной силой!

I. Княжеская частно-удельная «модернизация»

Первое уклонение Руси со своего пути, переход к частной собственности спровоцировали Старшие князья Киевской Руси. Злоупотребляя властью, они начали отдавать отдельные земли в частную собственность своим сыновьям-княжичам, в чем еще Н.М. Карамзин прозорливо разглядел нарушение, «ставшее виною всех последующих бедствий России». Потому что до этого князья Древней Руси не были собственниками. Они только управляли отдельными русскими землями (уделами), вершили суд в них и являлись организаторами и вдохновителями   защиты Русской земли от врагов с востока, юга и запада….

Во-первых, это привело к столкновению двух форм управления уделами и традиции наследования и вынудило князей в 1097 г. на съезде в Любече договориться «держать свою землю» постоянно, то есть всем перейти к частному владению уделами. Именно эти перемены в положении князей пробудили в защитниках Русской земли «фурий частного интереса». Вместо отдачи средств, здоровья и жизни для защиты Русской земли, они перешли к стяжанию и накоплению богатств в своих частных уделах. Более того, развязали братоубийственную гражданскую войну («усобицы»), «сокращая в них жизни людские» и расточая богатства.

Надо обратить внимание, что для русского народа частная собственность и тогда ценилась как ценность «малая» по сравнению с Великой, общенародной собственностью – Русской землей. В переходе к частному владению уделами народ видел и причину «усобиц» князей – и это без всяких научных исследований, только на основе архетипов русской культуры, сложившихся под влиянием особенных условий Русской цивилизации – постоянной угрозы извне и агрессивных вторжениях народов с востока, запада и юга…

Так князья-«частники» ослабили страну и подвели под иго Орды. Летописи пишут о чудовищном отчуждении между князьями-родственниками! Ни один не пришел на помощь другому, каждое княжество погибало по отдельности! Богатства частных уделов ушли в Орду; народ был ограблен и избит… Выжившие князья и их потомки стали данниками Орды на многие века, превратились в рабов, ханских служебников… Итогом раздробления единого государства Древней Руси на мелкие частные области стали «утрата силы, блеска, гражданского счастья» и его разрушение (Н.М. Карамзин).

Однако Русь не погибла. Она пережила эту чудовищную катастрофу, возродилась и освободилась от 350-летнего ига Орды кочевых племен.

Каким способом? На основе чего? Благодаря чему?

«Собирание» Руси вели Великие князья Москвы, начиная с Ивана Калиты. Они же произвели сборку полной матрицы институтов Русской цивилизации, которыми не обладала Русь Киевского периода, и на основе этой матрицы институтов, составляющей код жизни Русской цивилизации, собрали и освободили Русь! Поэтому мы хотим обратить особое внимание на эту матрицу институтов. Именно на ее основе русский народ будет преодолевать все другие уклонения со своего пути, все другие нерусские и антирусские типы реформ в своей истории.

Более того, важность восприятия этой матрицы во всей ее полноте важная еще и потому, что ее синтез с социалистическими институтами есть единственно возможная основа проекта преодоления русским народом четвёртого в своей истории западного проекта, имеющего осознанной и целенаправленной целью ликвидацию России, русской цивилизации. Культуры и русского народа. Именно такие планы содержат Гарвардский и Хьюстонский проекты и именно в этом направлении действует антирусская Федеральная власть в РФ, полностью ликвидировавшая государственность русского народа. Понять процесс краха 1-го либерального проекта – в удельные века, совершенно невозможно без учета динамики удельной частной собственности в природных и внешних условиях России.

Суть этой динамики составило ее неуклонное сокращение и упадок вследствие разгрома Ордой всех княжеств; затем постоянной выплаты дани; деления уделов между детьми князей, вследствие чего: «К середине XIV в. только из одного Владимиро-Суздальского княжества образовалось 242 мелких удела! И эта тенденция была общей в Северо-Восточной Руси (Т.В. Черникова. 2005).

А так как силу политической власти дает только материальное богатство, свобода и независимость большинства князей сокращались вместе с сокращением уделов. Через определенное время многие искали уже не свободы от Центра власти, не «усобиц», а защиты сильной руки и материального обеспечения! Эти факторы и обусловили подчинение князей   новому центру государственности русского народа – Москве. Следовательно, переход к частной собственности привел Русь к упадку и гибели, а упадок собственности стал предпосылкой ее возрождения!

Благодаря мудрости Москвы народ получит 40 лет «тишины», воспрянет духом и одержит первую победу над Ордой на поле Куликовом. Она сделала Москву сердцем страны, новой столицей, к которой будут обращены взоры и надежды русского народа… Не входя в подробности всех новаций нового ЦЕНТРА русской государственности, отметим лишь матрицу институтов, на основе которой была возрождена Русская цивилизация, так как она будет лежать в основе преодоления всех остальных либеральных провалов в Русской истории.

Итак, 1-й институт Русской цивилизации – новый ЦЕНТР государственности в Москве.,

2-м институтом стала многоукладная модель собственности. Скупая и присоединяя обедневшие уделы новый ЦЕНТР власти сформирует государственный фонд собственности, который даст ему могущество и откроет совершенно новые возможности, те, которых совершенно не было у Киева. Из обедневших удельных князей государство создаст новое сословие защитников страны – военно-служилое дворянство…

Надо знать, что параллельно на малоплодородных супесях и суглинках Русской равнины шло формирование самими русскими земледельцами общинной собственности (Кауфман А.А.,1908; Кочаровский,1900; Милов,1998). Частную собственность в ремесле и торговле государство будет ограничивать и постепенно лишит статуса неприкосновенности… (Э.С. Кульпин, Л.В. Милов).

Так из трех видов собственности сложится маневренная, мобильная и жизнеспособная в условиях России многоукладная модель собственности. Единовластие Центра и эта модель собственности позволит ему применять 3) мобилизацию сил и ресурсов для нужд страны в целом;

4) для этих целей будут установлены и служебные отношения в обществе (прикрепление крестьян, дворян и других сословий к разным видам деятельности; 5) в области нравственности будет утвержден принцип «ОБЩЕЕ выше частного».

Следовательно, под влиянием внутренних потребностей выживания русского народа произошла сборка матрицы самобытных институтов Русской цивилизации, которую можно назвать   кодом, формулой ее жизни, Русской идеей, генеральным планом жизни Русской цивилизации.

II. Были ли реформы Петра Великого «западническими» в контексте этой матрицы институтов, этого кода жизни Русской цивилизации?

В связи с неутихающими разногласиями в оценке личности и деятельности Петра Великого, на основе этой матрицы открывается возможность положить конец очернительству в адрес этого действительно русского царя и действительно Великого правителя России.

Патриоты вообще-то задумываются, почему все русофобы и либералы никак не успокаиваются, не ослабляют нападок на Петра I, превознося при этом немку Екатерину II, невзирая на последствия реформ этих двух правителей для России и русского народа?

На основе пяти институтов Русской цивилизации, которыми собрали Русь и освободили от ига Орды Великие князья Москвы, надо четко видеть, что Петр I не нарушил и не разрушил ни одного из них!

Этот действительно русский правитель:

1) не разрушал и не ослаблял ЦЕНТР русской государственной власти;

2) не раздавал в частную собственность государственный фонд собственности, а наоборот, забирал в казну земли не служивших дворян и забрал в казну, поставил на службу государству все богатства в недрах помещичьих земель.

Да, он максимально напряг силы крестьянской общины, но царю и в голову не пришло разрушать общину крестьян;

Петр I подчинил государственным интересам собственность купечества и ремесленников!

3) Он мобилизовал силы и ресурсы всех сословий, направив на решение общих задач страны.

4) учреждал И ПООЩРЯЛ СЛУЖЕНИЕ Отечеству. Разве не об этом свидетельствует «Табель о рангах», согласно которой чины и звания давались не по родовитости или за взятки, а за реальные заслуги перед страной и государством.

И разве своей непрерывной деятельностью этот правитель не доказал свою самоотверженную любовь к России и служение русскому народу? Разве не этот мотив звучит в его обращении к   воинам   перед Полтавской битвой: «…Ведайте, сражаетесь не за Петра, а за государство, мне Богом врученное. Мне же жизнь не дорога, лишь бы жила Россия!..»

Русским пора понять, что этот русский царь потому и ненавистен либералам и русофобам, что своими реформами он укрепил Россию, взяв у Запада его действительно универсальные, общечеловеческие достижения: 1) технологии массового образования; 2) науку; 3) новые промышленные технологии; 4) организацию армии и флота. И все это – без долгов Западу! Сравните результаты реформ Екатерины II и почувствуйте разницу!…

III. Реформа дворянской собственности Екатериной II «Великой» в контексте матрицы институтов   Русской цивилизации.

«Госпожа бумагомарательница «Всякой всячины»… По милости вашей нынешний год изобилует никчемными произведениями… Ели бы вы лучше кашу, да оставили людей в покое…» (Н.И. Новиков)

Екатерина II (Софья Августа) – дочь полкового командира прусского короля, губернатора г. Штеттина на Северо-Западе Германии – суетливого феодального муравейника, «…бедного, переродившегося, копошившегося в тесной обстановке со скудными ресурсами, донашивавшим последние династические регалии». (Ключевский).

Расчетливая дочь Запада получила власть в России не только незаконно, но и преступно – на крови своего мужа, внука Петра Великого – и была «последней случайностью» на русском троне (Ключевский).

Понять этот феномен можно лишь в контексте череды тех ничтожеств, которых после смерти Ивана Грозного и Петра I громоздила на трон России в своих интересах высшая частнособственническая родовая знать, олигархат того времени, эгоцентричный и алчный, он постоянно боролся с царями за свободу для себя – «как на Западе», за независимость от центральной власти и служения России. Это они, «бояре-верховники», в поисках «угодного» им, а не стране, царя, протащат по русскому трону легион самозванцев и ничтожеств разного рода, предавая и торгуя интересами России, ввергая ее в новые потрясения и ставя на край гибели.

Именно по этим мотивам была возведена на трон и Софья Августа Ангальт-Цербстская, совершенно чуждая России, ее истории и культуре и не имевшая никаких прав на русский трон… Конечно, она понимала незаконность и случайность своего взлета, как и преступную подоплеку – на крови убитого мужа Петра III – внука Петра I, о чем ей верховники недвусмысленно и   намекнули. Стало быть, понимала, что удержаться наверху можно было лишь выполняя волю земельной аристократии и дворянства… И Екатерина принялась с лихвой выполнять их желания, уродуя и кромсая цивилизационно-культурную матрицу жизни России, уродуя служебные отношения в социуме России, одаривая дворянство немыслимыми правами и привилегиями.

Об уровне ее грамотности относительно особенностей России говорит ее законотворчество. 6 июля 1762 г. она торжественно объявила, что отныне в государстве будут управлять законы… И составила «Свод законов Российской Империи»! («Наказ») из 655 статей, 507 из которых она переписала из французской «Энциклопедии», у Монтескье, Беккария и других иностранных публицистов… Наверху «Наказ» читали как причуду и спрятали далеко от людских глаз… Поэтому Пушкин и отметит ее «ничтожность в области законодательства…».

Известно, что прикрепление крестьян к земле помещиков было проведено до нее царем Алексеем Романовым. Оно диктовалось экономической необходимостью – восстановлением страны после Смуты – и решало задачу стабилизации социальной структуры, обеспечения военных функций служилого дворянства. Справедливость ее была в том, что оно сочеталось с   закреплением и других сословий за разными видами общественно необходимого труда, что ставило все сословия в равное, служебное положение к интересам страны. Петр I, как известно, создал регулярную Армию и освободил дворянство только от пожизненной военной службы. Однако он тотчас вменил этому сословию другие обязанности: учебу, развитие народного образования, науку и управление государством…

Екатерина же, подтвердив Манифест своего мужа Петра III об освобождении дворян от всех видов службы, на этом не остановилась. Она передала дворянам служилые земли и богатства в их недрах, в полную частную собственность, а точнее говоря – в личную, так как освободила их от прогрессивного налога. Следовательно, и здесь частная собственность -новодел приняла извращенный, ненормальный характер! Более того – ее ненормальность заключалась и в том, что одновременно с землей в частную, а точнее говоря – в частно-личную собственность передала дворянам и крестьян, ранее прикрепленных к земле. То есть превратила большую часть крестьян в рабов. А это более 80% русского народа! Так был ею изуродован и извращен, отброшен в немыслимую, до средневековую рабовладельческую архаику социум России…

Екатерина отменила решение Петра I и вернула помещикам все богатства в недрах их земли в частную собственность. Очевидно, что в этой акции не было никакой исторической или экономической необходимости, кроме тупого и слепого, недальновидного и невежественного желания аристократии и дворянства и единственной возможности самой Екатерины усидеть на русском троне, на который она не имела никаких прав! Фактически это был позорный произвол дворянства, который обернется для него смертельным приговором истории! Это была взятка, которой Екатерина II привязывала к себе дворянство, ставила в зависимость от себя, и эту взятку все время требовалось обновлять и подтверждать… Что она и делала.

Благодеяние Екатерины II превратило дворян во внутренних колонизаторов, чуждых России и ее народу, так как вместе с обретением частной собственности на землю, недра и самих крестьян, их жизни и труд, «потомственно и наследственно», дворянство попало под власть всех «фурий частного интереса» и перестало быть собственно русским, служилым! Оно перешло в систему ценностей Западной цивилизации автоматически, притом искаженную изуродованную снятием прогрессивного налога и рабовладением/

Такое извращение института частной собственности дало соответствующие результаты!

Никакого прорыва и расцвета стране это введение извращенной реформы частной собственности не принесло и не могла принести! История показывает, что за 150 лет   частнособственнического хозяйствования дворяне не стали эффективными фермерами, не создали промышленности; не построили школ, больниц для народа. Рабовладельческий характер частной собственности извратил все стороны жизни дворянства, побуждал к расточительству, увеличению бесполезной дворни в поместьях, соревнованию в приобретении предметов роскоши, прожиганию средств в Европе, заполнению пустоты жизни развлечениями и пустыми затеями в виде крепостных театров, псовой охоты и т.д. Дворяне перешли на чужой язык, своими манерами, обликом, привычками стали совершенно чуждыми русскому народу, который остался в своей культуре. Произошел культурный раскол дворянства со своим народом!

Историки пишут, что Екатерина громко протестовала против жестокости дворян, указывала, к чему это приводит – что крестьяне режут своих бар и т.д. Однако, плача, как пишут – подписала указ, запрещающий крестьянам под угрозой кнута и каторги, даже жаловаться наверх на помещиков. Для понимания значения этого «наказания кнутом» надо знать, что профессионал мог убить человека в три удара…

Однако после восстания Пугачева, перемоловшего массу дворян и крестьян, заглаживая вину перед дворянами, Екатерина II совсем закусила удила и в знаменитой «Жалованной грамоте дворянству» (21 апреля 1785 г.) передавала землю и крестьян в полную частную собственность дворян, которые получили следующие права и привилегии: 1. Дворянин мог продавать, дарить землю и крестьян, отдельно и семьями; передавать по наследству. 2. Все права и привилегии переходили к жене и детям. 3. Даже за уголовное преступление имение не конфисковалось, а переходило к законным наследникам. 4. Приговор о лишении дворянского звания за уголовные преступления могла утверждать только верховная власть. 5. Дворянин освобождался от личных податей, от рекрутской повинности, от телесных наказаний (Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. V. С. 111-112).

Таким образом, указом «сверху», временными и случайными, чуждыми народу, его истории и культуре правителями, с одного сословия были сняты все обязанности и при этом предоставлено неограниченное право распоряжаться землей и крестьянским трудом.

Буквально выдирая из своих крепостных не только прибавочный, но и необходимый им для биологического выживания продукт, дворяне ухитрялись проживать в несколько раз больше, чем были доходы от имений. К примеру, дворянин Б.А. Куракин владел 6 913 душами крепостных во всех имениях. Общий доход составлял 7 500 руб. в год, а долг на всех имениях был 207 032 руб., и по долговым обязательствам надо было ежегодно выплачивать 12 422 руб. процентов. Доходов не хватало даже на выплату процентов по долгам. Опекунский совет все сохранил за дворянином, но поднял оброк с 2 руб. на «душу» в год до 3 руб. [Коган Э.С. Волнения крестьян Пензенской вотчины Б.А. Куракина во время движения Пугачева // Исторические записки. М., 1951. 16); Исторические записки.1951; Чайковская О. 1990).

Сохранились «памятники» дворянского управления этого времени. Так, граф Румянцев наказывал своему управляющему: «за малую кражу – отнимать имущество, избивать батогами и отдавать в солдаты без доклада барину» [Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. V. С. 152]. Соответственно рабовладельческому статусу стало и отношение дворян к крестьянам, которых они перестали считать за людей.

На другом полюсе реализации этой реформы Екатерины II сложились страшные картины крестьянской жизни, обнаженные издателем и публицистом Н.И. Новиковым, который еще до восстания Е. Пугачева, вынес на страницы печати страшные картины их жизни – результаты хозяйствования дворян. «Бедность и рабство повсюду встречались со мною в образе крестьян, — писал он, — непаханые поля, худой урожай хлеба свидетельствовали мне, какое хозяйственное рвение помещики тех мест прилагали. Маленькие, покрытые соломой хижины из тонкого заборника, дворы, огороженные плетеньями, небольшие скирды хлеба, весьма мало лошадей и рогатого скота подтверждали, сколь велика нужда этих бедных тварей, которые богатство и величие целого государства составлять должны». В «Трутне» Новиков привел копии с помещичьих «указов» – распоряжений помещиков к крестьянскому миру и копии с крестьянских «отписок» – объяснений. Описания крестьянской жизни в письмах крестьян к помещикам и жестокость поместного дворянства ужасали (См.: Новиков Н.И. Избранные сочинения. М., 1954. С. 215-216, 219; 151-154). Журналист описывал крестьянскую жизнь так правдиво, что Екатерина II обвинила его в преувеличениях и очернительстве.

Своей политикой и нравами императрица вызвала негодование и оппозицию многих дворян екатерининской эпохи. Они критиковали придворную жизнь, выказывали недовольство высокомерным двоедушием вельмож, их продажностью, развращенностью.

Однако книга А.Н. Радищева была уникальной по силе изображения нравов поместного дворянства, по глубине предвидения трагических последствий произвола Екатерины для страны. Дворянин А.Н. Радищев в своем известном «Путешествии…» также предупреждал дворянство: «Я приметил из многочисленных примеров, что русской народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость… Не ведаете ли… какая нам предстоит гибель, и в какой мы вращаемся опасности…»

Однако большинство дворян этого не слышали и не увидели в «Вольной грамоте» ничего унизительного. Возникающие укоры совести они глушили воспоминанием о заслугах своих предков перед Россией и престолом.

Крестьяне скоро осознали чудовищную социальную несправедливость и вероломство Екатерины, они бунтовали постоянно, убивали помещиков, бежали на Дон… И в конце концов     отреагировали на реформу восстанием под руководством Емельяна Пугачева. Это и была гражданская война между двумя основными сословиями русского общества. Дело в том, что российские крестьяне до 1649 года были свободными. Но до тех пор, пока дворяне несли обязательную военную службу, они мирились с закрепощением. Екатерина II проявила абсолютный произвол и продемонстрировала неприкрытое презрение к крестьянам, в то время — основной массе русского народа. После обнародования «Жалованной грамоты» они также ждали освобождения, которое последовало лишь через сто лет (в 1861 году). Отчаяние, безысходность и «обхождение» дворян, действовавших как рабовладельцы, привели крестьян к бунту, главной идеей которого являлось физическое истребление всего дворянского сословия. «Звания дворянского обоего пола во всей империи знаку не останется, вся земля кровью обагрена будет. Чего еще дворяне не совершили и какого зла не сделали, разве что в аде не было того, что только было в России», — писал безымянный автор «Благовести».

Емельян Пугачев говорил с народом очень сильным языком, и давал восставшим право «рубить дворян без всякого прекословия, без остановки, без крику и без стону» — такова была ненависть к дворянам у народа. Пугачевцы и действительно истребляли дворян на захваченных территориях поголовно, вместе со стариками и детьми. Свидетели восстания рассказывали об истреблении дворян, которых загоняли в реку и топили, бросали с моста, рубили и вешали, делая это совершенно хладнокровно, равнодушно (Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М., 1977. С. 161-162; Заичкин И.А., Почкаев П.Н. Указ. соч. С. 38-40, 57-58, 73-75; О. Чайковская…).

Откуда была эта жестокость у народа? Во-первых, это ответная реакция на «обхождение» «благородного» дворянства, которое, получив права рабовладельцев, перестало видеть в крестьянах подобных себе людей! Во-вторых, так как права и привилегии Екатерина дала дворянам «навечно и потомственно», в полном физическом устранении дворян крестьяне видели единственный выход для себя из рабства, так как если их истребить, новых дворян сделать будет не из кого, так исчезнет рабство и для крестьян. Так мыслили Пугачев и пошедший за ним народ…

Не будь этой реформы Екатерины II, все последующие процессы в России развивались бы совершенно иначе – новые генерации дворян, без заслуг их предков, нашли бы себе место в разных сферах общественного разделения труда – в образовании, управлении, науке, в военном деле… Их судьбу исказила Екатерина II, почтительное состояние и привилегии: «1) НАВЕКИ…, 2) НЕОТЪЕМЛЕМО, 3) НАСЛЕДСТВЕННО И 4)ПОТОМСТВЕННО!»

Посмотрим на другую сторону медали – посредством криминальной и извращенной приватизации «матушка» обогащала и укрепляла Запад – самого опасного и непреклонного врага России. Через дворян она реализовала его мечту Запада – отбрасывала Россию назад, тормозила ее развитие без всякой военной агрессии. Что на Западе осознавали это, говорит участь Павла I, сделавшего попытку лишь ограничить права дворян на труд крестьян и на вывоз хлеба и других ресурсов за границу, как он был убит заговорщиками… И на следующий же день после его убийства хлеб и ресурсы дворян из России снова беспрепятственно потекли за границу! Разве это не была внутренняя колонизация России дворянством?

Злоупотребления Екатерины и их последствия трудно перечислить. Она истощала страну и крестьян и развращала общество, раздаривая государственные земли и крестьян своим приближенным и фаворитам. По данным историков, раздарила 1 млн государственных крестьян!

Превратив дворянство в привилегированную паразитарную касту, паразитарную черную дыру, поглощающую ресурсы и перекачивающую их 150 лет на Запад, Екатерина II заложила предпосылки искажения всех последующих реформ в России. Ее реформы затормозили развитие страны в целом, остановили развитие русского народа. Экономические тяготы, снятые с дворян, перенесут на другие сословия, углубляя социальную несправедливость, что в конце концов сделает положение крестьян и рабочих в России невыносимым, а социум России – нежизнеспособным. Глубина нарушений и извращений в реформах Екатерины II была так велика и масштабна, что ни одному правителю не удастся даже выправить заложенные ею предпосылки надлома русской цивилизации, матрицы жизнеспособных институтов. «Эти последствия крепостного права, породившие раскол между господами и простым народом, разъедая энергию нашей общественной жизни, дошли и до нас и переживут всех теперь живущих», — писал Ключевский, оценивая реформу Екатерины II в области служилой государственной земли дворянства (Курс русской истории. Т.5. М, 1989. С… 307).

Нельзя же не понимать, что использование огромных богатств и крестьянского труда, поглощаемых 150 лет лично дворянством, в случае использования для НУЖД СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, создало бы иную материальную базу для развития страны и обеспечило бы совершенно иное направление истории России, так как:

1) крестьяне могли быть освобождены значительно раньше;

2) не в такой извращенной форме – отнятием у них и передачей дворянам 25%, ¼ с каждого крестьянского надела!

3) не потребовалось бы разрушение общины и выталкивание крестьян в города, в руки хищных западных предпринимателей;

4) не потребовался бы Витте-Столыпинский запуск иностранного капитала в Россию и на таких условиях, что к 1916 году 80 % обрабатывающая промышленности и недра России оказались в его руках (Спундэ, Боханов).

5) не возникла бы чудовищная эксплуатация крестьян и рабочих иностранными предпринимателями, капиталом, который, как установлено Марксом, «совершенно безжалостен к здоровью и жизни рабочего»;

6) не будь Екатерины и ее аномальной реформы, не возник бы такой глубокий раскол между дворянством и народом, полное отчуждение и пропасть между верхами и народом, в которую в конечном итоге провалятся дворяне, вся их нелепая, искусственная паразитарная культура, бесполезная и чуждая народу…

Злоупотребления властью и отрицательные последствия этого правления трудно даже перечислить.

Если при Петре из Европы приглашали спецов-корабелов, инженеров, военных, профессоров, ученых, то Екатерина в 1763 г. решила заселить пустовавшие земли Поволжья и Причерноморья переселенцами из Европы. И в страну хлынул поток немцев, которые получили в России земли и немалые привилегии, так как освобождались от воинских повинностей и налогов на 30 лет!

Если Петр I не оставил ни одного рубля внешнего долга, был великим кредитором русской истории, то Екатерина II оставила России 200 млн рублей зарубежного долга – 3,5 годовых доходов страны последних лет ее царствования! (Ключевский).

Екатерина в ШЕСТЬ раз увеличила доходы от кабаков, следовательно – в 6 раз больше спаивали русский народ, осуществляя алкогольный геноцид, в результате к 1917 г. в России 30% молодых рабочих 25-летнего возраста были поражены наследственным алкоголизмом…

Екатерина жестоко преследовала разоблачавших ее деяния патриотов (Новикова, Радищева).

В противоположность Петру I, создавшему государственную систему образования, которая готовила специалистов для страны, Екатерина II за государственный счет экспериментировала в области образования – выводила «новую породу людей» из дворянских девиц, углубляя раскол в обществе… Историки отмечают, что в ее правление профессиональные училища Петра I начали приходить в упадок. Зато был открыт шляхетский корпус, готовящий кавалеров для выпускниц Института благородных девиц…

Современники знали и описывали и другие темные стороны правления Екатерины II и общественной жизни этого времени – небрежность, злоупотребления администрации, неподготовленность и недобросовестность судей, праздность, грубость, жестокость дворянства по отношению к своему народу, пустую жизнь без общественно значимого дела, общее невежество в хозяйстве, юридической, политической, нравственных сферах…

Нам возразят – разве в эпоху «ВЕЛИКОЙ» ничто не развивалось в России, не двигалось вперед? Сама она за собою насчитала 432 дела! Мы напомним о необходимости различать ее собственное «творчество», инновации и их последствия и то, что и в ее эпоху работало созданное Петром Великим, энергией, духом людей, воспитанных царем, созданными им   институтами – армией, флотом, наукой, образованием, промышленностью, Табелью о рангах…

Только в результате создания Петром I армии и флота стала возможной освободительная война России в Крыму, а никак не заслугой Екатерины. Созданная им Академия, Университет, училища и цифирные школы ковали кадры специалистов, их выпускники разворачивали свою деятельность на просторах России. Целями и энергиями петровской эпохи вдохновлялся и творил гениальный Ломоносов… и все это действовало, поддерживало страну вопреки разрушительным инновациям Екатерины II…

Наделенное огромным количеством основного богатства России – землею – и неограниченными правами над трудом и жизнями крестьян, дворянство, лишенное общественно значимого дела, начнет заполнять пустоту жизни чужими идеями и понятиями, заимствованиями чужой культуры, причудами, экзотическими затеями, переносить в Россию неприемлемые для ее условий экономические, политические и социокультурные идеи… (Ключевский).

В результате такого искажения матрицы институтов жизни Русской цивилизации, России Екатерина II со дворянством запустила код разрушения Русской цивилизации, разрушения служебного русского социума, выведения дворянства из поля Русской цивилизации и культуры русского народа, она сделала класс дворянства чуждым России и русскому народу.

Этой извращенной частной собственностью и привилегиями дворян Екатерина II исказила и изуродовала русский служебный социум так глубоко, что в последствии никто из монархов ТАК И НЕ СМОЖЕТ восстановить равновесие и справедливость в обществе. Ни одно из противоречий не будет выправляться, проблемы лишь наслаивались, нахлестывались и усиливали друг друга… Более того, приходилось тратить много сил, средств для насилия со стороны государства, монархии, чтобы искусственно удерживать такое уродливое, аномальное состояние общественного организма России

Дворяне, развращенные рабской зависимостью от них крестьян, не шли ни на какие уступки по крестьянскому вопросу и во время их освобождения. И ни у кого из правителей после Екатерины не хватит мужества и решительности поставить дворян на место, занять их общественно значимым делом, ввести хотя бы прогрессивный налог, заставить развивать промышленность страны, создавать цивилизационную инфраструктур в стране, учить крестьян, сохранять народонаселение и увеличивать его посредством введения медицины для крестьянства, их детей, которые умирали еще в младенчестве десятками миллионов в год…

Все экономические и военные проблемы решались за счет ужесточения эксплуатации государственных крестьян, рабочих, продажи водки и залезая в долги к иностранным державам… Поэтому достигнув края противоречия, «верхи» и «низы» поменяются местами. Низы, трудящиеся массы, восстав, начнут просто истреблять паразитарный, големный класс дворянства, а вместе с ним и все имущие классы России в революцию и во время Гражданской войны. В целях сохранения социализма их остатки придется нейтрализовать и в Советскую эпоху, в 1937-м, в канун Отечественной войны 1941-45 гг.…

Как и в удельные века, только теперь на Запад, к другим народам уйдут богатства дворянства; в ничто, в пустоту уйдет их образованность, экзотическое искусство и вычурная надуманная искусственная культура, с их иностранным языком, одеждой, прическами, манерами, усадьбами с венецианскими зеркалами и залами «для великолепия», картинными галереями и стаями борзых…

Советско-социалистическому проекту развития России придется принимать экстраординарные меры – создавать ликбезы, ускоренно готовить «красную» просоциалистическую профессуру, высылать дворянскую профессуру на Запад на «философском пароходе», так как и она была заражена социальным расизмом, презирала неграмотных детей крестьян и рабочих, была глубоко чужда народу и упорно бойкотировала процесс создания народного образования в России… Это тоже справедливо отнести к последствиям деяний немки Екатерины II с дворянством, отколовшимся от своего народа

Если учесть глубокий социокультурный раскол общества, распад социальных и культурных связей к 1917 году, создание немыслимых социальных несоразмерностей и противоречий – 80 % неграмотного крестьянства начале ХХ века, колонизацию Западом экономики России, то ясно, что участь России и русского народа уже в начале ХХ века, не будь революции 1917 года, была предрешена Западом…

«А революции рождаются не из победного рева восходящих групп, а из предсмертного хрипа тех сил, над которыми вот-вот сомкнутся волны «прогресса»… (А. Фурсов. Далекие зеркала.1913-2013). Поэтому рабочие и крестьяне России ценой миллионов своих жизней выбросили всех частных собственников и иностранных колонизаторов из страны, ВОССТАНОВИЛИ цивилизационно-культурную матрицу институтов жизни России: государственную и общинную   собственность, реализовали фактически христианский принцип распределения – ПО ТРУДУ – и построили в России более справедливую, нравственную и духовную реальность, силами которой Россия живет до сих пор.

***

Таким образом, на разработанной нами концептуальной основе разрушительный характер реформ Екатерины II для Русской цивилизации и культуры совершенно очевиден. Установив рабовладельческий тип частной собственности даже для одного класса – дворянства. Она не только не укрепила, а НАДЛОМИЛА Русскую цивилизацию, изуродовала общество, выведя один главный класс из матрицы институтов русской цивилизации, из отношений служения в социум; развратила и разложила дворянство незаслуженными привилегиями, оторвала от народа и в итоге привела к гибели сам класс дворянства!

Однако все тайное становится явным! И если даже некоторым современникам Екатерины хватало мужества обличать ее деяния, указывать на их гибельные последствия для страны в целом и самого осыпаемого благодеяниями Екатерины сословия дворян, то придет время, когда сбудется предвидение гения и провидца России – Пушкина, и будет понята и принята всеми истинная сущность дел этой «последней случайности на русском троне» и их последствий для России.

А сам Пушкин пришел к выводу еще тогда и писал, что «Царствование Екатерины II имело новое и сильное влияние на политическое (экономическое и культурное – Г.Х.) и нравственное состояние России… Развратная государыня развратила и свое государство… Возведенная на престол группой заговорщиков,… она обогатила их на счет народа и унизила беспокойное наше дворянство…

В знании слабостей души человеческой и умении ими пользоваться Екатерина заслуживает удивления… Ее великолепие ослепляло, приветливость привлекала, щедрость привязывала …

Само сластолюбие сей хитрой женщины утверждало ее владычество… и возбуждало гнусное соревнование в высших сословиях, ибо не нужно было ни ума, ни заслуг, ни талантов для достижения 2-го места в государстве… Но со временем история оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую действительность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости: народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство с философами ее столетия. И тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от ПРОКЛЯТИЯ РОССИИ…»

Но то, что было ясно Новикову, Радищеву и Пушкину, не вмещается в сознание 5-й колонны и той власти, которая расположилась в Кремле с 1990-х годов…

***

Итак, и в этом либеральном проекте 1) институт частной собственности был искажен и извращен;

2) новый совокупный собственник – дворянство – подчинило себе самодержцев, которые, боясь дворянских заговоров и сами превратившись в олигархов, до конца монархии будут тупо твердить о «неприкосновенности» частной собственности, принеся ей в жертву Россию и всех субъектов этой собственности!

3) материальные богатства уходили из России;

4) дворяне, стяжанием и жестокостью вызвали Гражданскую войну – мятежи и восстания крестьян;

5) Россия была поставлена через дворян под внешнюю зависимость от Запада;

1) институт дворянской собственности попытаются уничтожить восставшие пугачевцы.

2) Попытавшийся кое-что изменить в новациях Екатерины с дворянством, ее сын Павел I будет убит дворянством и аристократией.

О глубине колониальной внешней зависимости дворян и всей России от Запада вследствие введения Екатериной II аномальной формы частной собственности свидетельствует участь несчастного Императора Павла I. Этот царь, правнук Петра Великого, попытался лишь 1) ограничить права дворян на крестьян 3-х дневной барщиной, остальное время предоставить крестьянам работать на себя; 2) запретил разделять семьи при продаже крестьян; и 3) дал право государственным крестьянам записываться в мещанство и купечество.

Но главное – он встал на пути вывоза дворянами и сановниками пшеницы и другого сырья в Англию! В заговоре против него участвовали и иностранные агенты, которые и играли в нем главную роль! В числе 50 участников были адмирал де Рибас, царедворец граф Пален и граф Панин, имевшие огромное количество земли и от запрета торговли с Англией они теряли почти 1/3 своих состояний… По мнению многих историков, негласным координатором и финансистом заговора был глава Английского банка Вильям Питт… 11 марта 1801 года Павел 1 узнал, что купцы продолжают тайный вывоз зерна через Пруссию, и подписал роковой указ, запрещавший   выпускать российские товары из портов и сухопутных таможен «без особого Высочайшего повеления». В ту же ночь он был убит, и на следующий день русская пшеница беспрепятственно отправилась в Англию. Помня эту жестокую и циничную расправу над русским царем в его собственном дворце, последующие правители России долго боялись даже приступить к обсуждению крестьянского вопроса, ставшему «самым страшным вопросом России…» В то время как для блага России, да и для сохранения класса дворян, рабовладельческий частнособственнический проект «матушки» Екатерины следовало отменить на следующий день после ее кончины!

2) полное сокрушение проекта Екатерины и восстановление матрицы институтов Русской цивилизации осуществит только Социалистическая революция 1917 года и Советско-социалистический проект Сталинского изготовления, который соединит код жизни Русской цивилизации с институтами социализма.

Перекосы либерального проекта Екатерины не исправят ни в 1861 г. при освобождении крестьян, ни в новом либеральном проекте Витте и Столыпина! Напротив, искажения и перекосы будут наслаиваться друг на друга и к 1917 году окончательно разрушат жизнеспособность русского общества, о чем предупреждали монархию многие современники и писали многие исследователи.

Однако между этими событиями правители проведут русский народ и Россию еще через две аномальные реформы – 1) извращенное «освобождение» крестьян в 1861 году Александром II и 2) частнособственническую реформу Витте, Столыпина и Николая II. Они поставят русский трудящийся народ в такие невыносимые условия, что русский народ уже не вынесет и выметет все классы собственников из России!

***

IV. Проекты «модернизации» России Витте и Столыпиным в контексте кода жизни Русской цивилизации

Вдумаемся в социально-экономические последствия этой «реформы». Могло ли остаться без последствий для судьбы России, ее последующей истории изъятие из государственного фонда в интересах 2 миллионов дворян 87 млн. десятин земли и труда миллионов крестьян на ней?

При том, что во владении более 12,25 млн. крестьянских дворов было только 137 млн. десятин земли, которые должны были кормить 97 млн. крестьян. Вследствие этой преступной акции, так как взятка всегда преступна, особенно таких государственных масштабов и в таких преступных целях, в течение 157 лет – вплоть до 1917 г. Дворяне будут вывозить и промотают за границей огромные богатства. Фактически этой реформой дворяне превратились в чуждых народу внутренних колонизаторов, фактически внутренних врагов, которые грабили страну опустошая недра, вырубая леса, истощая землю и крестьян и вывозя за границу, обескровливая, истощая народ и страну в целом.

Освобождение крестьян в 1861 г. было подчинено ТОЛЬКО интересам дворянства! Крестьян освободили без земли, урезав наделы на 25%, крестьяне должны были их выкупать у помещика, неизвестно за какие средства! Следовательно, крестьян (80% русского народа!), монархи и дворяне закабалили еще более изощренно, экономически, вынуждая к займу хлеба у помещика и отработкам в страдную пору…

В результате к началу ХХ века крестьяне имели по 7 (а в отдельных регионах – по 4) десятин земли, недостаточных для прокорма семьи. 30% не имели лошадей и не могли купить ее никогда! 30% имели одну лошадь, у 75% хлеб заканчивался уже в январе… Недоедание после реформы стало систематическим, крестьяне ели «пушной» хлеб, с примесью разных суррогатов, болели и умирали ежегодно еще в младенчестве миллионы крестьянских детей… Нужно было видеть, что творилось в жизни и душе крестьянина после этой реформы…» (А.Н. Энгельгардт, Г.И. Успенский). И при таком положении вещей монархия раздувала бюрократический аппарат, щедро одаривала придворную камарилью и наращивала репрессивные органы…

Дворяне, сановники и двор проедали миллионы и к 1861 году Россия пришла с пустым государственным кошельком (М. Спундэ). Поражения русской армии в войнах обнаружили ее новую отсталость и глубокий раскол в обществе. Для поправки дел монархия и реформатор Витте запускают в страну иностранный капитал, который в России могли привлекать только возможность быстрого обогащения за счет эксплуатации неграмотного народа и доступа к кладовым сырья… В результате после 100-летнего рабства у дворян крестьяне оказались в лапах хищных иностранных предпринимателей, нравы которых хорошо описаны К. Марксом и В. Зомбартом.

Реформаторы начали крушить общину, совершенно не понимая ее роли в жизни крестьян и страны, взяли курс на укрепление крупных кулацких хозяйств, создавая дополнительно к дворянству новые генерации частных собственников…

В 1891-93 гг. в деревне голод – умирают люди, производящие весь хлеб России. На дорогу выходили русские женщины с темными от голода лицами, с плачущими детьми на руках и просили у проезжих милостыню… Однако уровень понимания властью социального напряжения и меры, которые она собиралась принимать, были совершенно неадекватны и не соответствовали неотложным потребностям крестьян и рабочих. В дневниках и мероприятиях Александра III нет тревоги о деревне даже в это время. Напротив, двор жил прежней жизнью, как будто деревня вымирала в другой стране, на другой планете. Пожертвований голодающим не было! Зато во время его коронации из госказны было роздано придворным одних только бриллиантов на 120 тыс. рублей.

Унаследовав громадное состояние отца, Александр III оставался самым богатым человеком империи, драгоценности царской семьи оценивались в 160 млн. руб. Земля и владение удельного ведомства, оценивалась в 100 млн. руб. золотом. Около 200 млн. руб. Александр II оставил в заграничных банках! По традиции каждому новорожденному в царской семье выдавалось из казны (!) капитал в 1 млн. руб., а по совершеннолетию каждый великий князь получал ежегодно ренту в 200 тыс. руб. Только княгине Юрьевской было переведено 3 млн. рублей. Гатчинский замок был буквально забит бесценными сокровищами – картинами, предметами искусства, скульптурами, коврами, которые коллекционировал император (Российские самодержцы; Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. 1997).

При этом ни Александр III, ни Николай II не допускали мысли затронуть собственность имущих классов. Следовательно, Столыпину для строительства «Великой России» давался в распоряжение только один ресурс – жизнь и здоровье крестьян и рабочих, т.к. все остальное у них к этому времени уже было отнято. У других же сословий монархия забирать ничего не планировала!

Все мероприятия Столыпина подтверждают этот вывод. Не касаясь дворянской собственности, он начал «консервировать» генерации новых собственников, пытаясь решить малоземелье за счет переселения крестьян и разрушения общины, перемалывания их избыток на фабриках и    в окопах 1-й Мировой войны, вешая крестьян-дезертиров (Мунчаев Ш.М., Устинов В.М; . Новейшая история России.1997).

Либералы продолжают твердить об эффективности реформ Столыпина: просто «ему не хватило времени»! Перечисляют количество заводов, километры железных дорог, рост крупных городов, роскошных дворцов фабрикантов, особняки купцов, театров музеев и музыкальных залов, забывая описать и другой полюс – рабочие окраины этих городов, которые описал М. Горький. Забывая описать условия труда и жизни рабочих, политику власти по рабочим вопросам, когда законы принимались всегда с огромным запаздыванием и не в интересах рабочих.

Теперь раскрылось, что став собственниками промышленности России, банкиры в России и Германии начали гонку вооружений, так как в крестьянской России промышленные товары раскупались слабо. Оружие оказалось самым доходным товаром, для его потребления   капиталом и была развязана I-я мировая бойня… Так как Двор был давно онемечен, дворянство на 1/3 – нерусское, производство оказалось в руках иностранцев, всюду процветали продажность и коррупция, солдаты русской армии в зимнюю стужу тысячами умирали в окопах от простуды, оказываясь разутыми и раздетыми… В итоге из 15 млн. призванных в 1914 году, к 1916 году 1,5 млн. было убито, 4 млн. ранены, 2 млн. оказались в плену в Германии. Пленных в лагерях немцы расстреливали тысячами, подвергали мучениям и пыткам, принуждали работать на предприятиях Германии (Бадаян М.А. Терновый венец России. 1992; Дж. Рид. 10 дней, которые потрясли мир; Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. 2003). Так в жертву новым генерациям собственников перемалывались миллионов жизней русских рабочих и солдат, калечились судьбы миллионов женщин и детей России…

На фронтах, в окопах солдаты недоумевали о целях этой войны. В России у них уже ничего не оставалось! Ни-че-го! Все отобрали дворяне, монархия, иностранные капиталисты, сельские кулаки. Так ради чего они должны были гнить в окопах, умирать от пуль, сиротить детей и обездоливать матерей?

Еще с 1900 г. страна буквально кипит, все в России требовало выхода из войны, немедленного решения земельного вопроса и жесткого контроля над иностранным капиталом (Бунты крестьян, стачки, забастовки , выступления рабочих шли по нарастающей: в 1904 г. – 670 выступлений крестьян, в 1905-1907 гг. – массовый разгром усадеб, по данным местных архивов уничтожено 4 000 имений, ущерб был невосполним (Новейшая история Отечества, ХХ век.1998). Однако Манифест от 26 февраля 1903 г. показывает, что власть все еще надеялась усмирить   народ, ничего не меняя в раскладе собственности и управлении страной, лишь лицемерно разглагольствуя о «попечении о народных нуждах…» в далеком будущем (Данилов Ю.Н. На пути к крушению. М., 1992).

А «хозяин русской земли» стрелял ворон, писал дневник, готовил наследника… Из дневников Николая II следует, что он был обывателем, а не государственным деятелем; недалеким и упрямым, с ограниченным политическим кругозором, медлительным и ленивым в мышлении… Он описывает погоду, обеды, вечерние чаи, занавески и ковры в его комнатах и залах, охоту, прогулки… И это интересы правителя огромной страны, «хозяина» Русской земли»?! (Сироткин В.Г. Вехи Отечественной истории…; Самодержцы России…)

Фактически либеральный проект Витте и Столыпина к 1917 году уже превратил Россию в   колонию Запада, о чем говорит динамика распределения капитала: если в начале царствования Николая II иностранцы контролировали 30% капитала в России, в 1913 – уже 60-70%, то к сентябрю 1917 г. – 90-95%.

Реформы Витте и Столыпина привели к тому, что «К 1914 году 80% отечественной промышленности оказалось в руках западного капитала. Герман­ские составляли 25%; французские – 22%; английские 15%; бельгийские – 14%… 222 банкира занимали в управлении ведущих коммерческих банков России 1 496 должностей: Авдаков Н.С., Андреев А.В., Андрейс Л.Л., Аршаулов В.П., Бардыгит М.Н., Балабанов М.Л., Белозерский Т.В., Беньковский С.Н., Бидерман А.В., Блох Г.А., Брадке В.П., Брандт В.Э., Браун Г.Д., Брейль Ю.Э., Бродский Л.И., Броневский Б.Б., Бронинг К.Г., Брюнгер Р.В… и т.д. Их верхушка активно скупала землю разорявшихся крестьян-общинников и промотавшегося дворянства… (А. Спундэ).

А.Н. Боханов, М. Мунчаев, В.М. Устинов,Е.Г. Плимак, С.Г. Кара-Мурза, Мосолов А.А., Арин О.А., А. Самсонов и многие другие современные исследователи убедительно доказывают, что Октябрь 1917 года и Советский проект остановил и прервал эту колонизацию царской России Западом; что фактически русский большевизм спас Русскую цивилизацию от начатой уже в конце XIX в. колонизации, расчленения и уничтожения России Западом… Для полной колонизации и перевода страны под внешнее управление оставалось ликвидировать государственность России, ее единый ЦЕНТР власти, на что и была направлена Февральская революция 1917 г….

***

V. Советский проект: синтез общеисторических институтов жизни Русской цивилизации с институтами социализма

Колонизацию России западным капиталом, почти осуществленную бездарными, антирусскими проектами Витте, Столыпина и «помазанником» Николаем II, остановил Октябрь 1917 г. Гражданская война почистила Россию от всех извращенных форм частной собственности, да так, что имущие классы в ней сошли на нет (А. Боханов) и в Советскую эпоху открыто о ней нельзя было и заикаться! Ну что ж тут можно поделать, коль эти собственники так насолили русскому народу. Крестьянам и рабочим!

Социалистический проект стал проектом возрождения исторической России в силу того, что Сталин вновь собрал матрицу всех исторических институтов Русской цивилизации:

1) восстановил сильный ЦЕНТР власти;

2) многоукладную модель собственности;

3) мобилизационный способ развития;

4) отношения служения, сотрудничества и взаимопомощи в социуме;

5) приоритет общенародных интересов над частными и личными… Поэтому недаром исследователи проводят параллели между Великими князьями, Иваном Грозным, Петром Великим и «Красным монархом» Сталиным!

Однако прорывной характер и победность Советско-социалистического проекта объясняется не только этим!

Она, как совершенно верно отмечает В.С. Никитин, в том, что Сталинский вариант развития России осуществил синтез Русской идеи с идеей социализма! (Никитин В.С. Почему «русскость» раздражает «фишманов»).

Следовательно, если Петр I соединил матрицу институтов Русской цивилизации с универсальными, действительно общечеловеческими достижениями цивилизации Запада, то Сталин усилил ее исторически новыми, прогрессивными и социально более справедливыми социалистическими принципами организации жизни общества:

1) общенародной и коллективной формами собственности;

2) плановостью развития экономики;

3) ТРУДОВЫМ критерием распределения материальных благ;

4) подчинив материальные блага целям интеллектуального и духовно-нравственного развития огромных масс народа;

5) выработав высочайший в истории России и всего человечества кодекс морали, удивительным образом совпавший с христианским! (См. Моральный кодекс строителя коммунизма).

Этот сталинский синтез 1) общеисторического кода жизни Русской цивилизации и 2) матрицы институтов социализма и лежал в основе Советского чуда, прорывного развития России, огромных масс трудящегося народа!

И с этой истиной относительно Советского, «Красного» проекта уже ничего нельзя поделать! Даже побывавший диссидентом А. Зиновьев признал его вершиной в истории развития России! С огромным облегчением для души можно констатировать рост числа ученых, политиков, публицистов, которые в результате изучения проблемы все настойчивее выступают против антисоветизма; все настойчивее говорят о том, что антисоветизм – это одновременно и русофобия. И это глубоко верно. Потому что Советский проект сталинского изготовления    восстановил основную матрицу институтов жизни Русской цивилизации и соединил ее. Будем надеяться, что не за горами и то время, когда это осознают и признают и «белые» патриоты России и вместе с нами примутся за новое ее восстановление!

Следовательно, современным «перестройщикам» и «приватизаторам» богатств русского народа и власти над Россией надо поглубже и почаще всматриваться в «далекие зеркала» прошлых либеральных проектов, особенно в их «ход и исход», в судьбу самих собственников, чтобы не повторять «знатных ошибок».

Г.Б. ХМЕЛЕВСКАЯ, доктор культурологии, член Президиума Собора русского народ, член Союза журналистов России