Комментарии: С.Васильев. ЧТО МЕШАЕТ СДЕЛАТЬ СССР К ПОНЕДЕЛЬНИКУ?

Автор: Сергей

Сергей — Sun, 29 Jan 2017 11:20:59 +0000

Формирование вертикали власти сверху вниз чревато застойными явлениями, которые проявляются в обюрокрачивании верхушки власти, а также тенденции к заговорам и переворотам. Сталин по-своему решал эту проблему, что нисколько не улучшало качество власти, а после него элита вообще превратилась в стоячее болото или «клуб старцев-маразматиков», что не могло не привести к такому же болоту во всей стране. Во всём виновата сталинская модель управления страной.
Реальное народовластие подразумевает полную смену управленческой элиты за 2-3 цикла выборов.

Автор: Сергей

Сергей — Sun, 29 Jan 2017 03:49:50 +0000

Мне очень странно, что люди, считающие себя патриотами, не находят ничего лучшего, чем заняться поиском рецептов управления экономикой и страной в сталинском стиле руководства. Уже давно доказано, что рабский труд менее производителен, чем труд свободный. Одно из главных отличий капитализма от рабовладельческого строя состоит в том, что при первом труд становится более свободным. Поэтому поиск более эффективной и разумной модели по отношению к капитализму должен состоять в ещё большем освобождении труда, а этого сталинский стиль управления дать не может.

   Автор статьи пишет, что для ренессанса сталинской модели повышения эффективности экономики нужны некоторые условия.

   Цитата: « Наличие руководителей, которые готовы не только создавать, но и следовать правилам, единым для руководителей и подчинённых, и для которых наличие эффективной обратной связи будет необходимым условием собственного выживания».

   Для сталинского стиля руководства наличие таких руководителей обеспечивается угрозой расправы в той или иной форме. При этом решение принимается сверху.

   Очевидно, что новый стиль управления должен обеспечивать наличие таких руководителей социалистическим рынком труда, где рабочий коллектив может сам снять или поставить над собой руководителя. Не желаешь соответствовать правилам, тогда деградируй вниз по служебной лестнице.

Автор: Сергей

Сергей — Sat, 28 Jan 2017 14:36:57 +0000

Оценка роста экономики понятие непростое. Если бы Сталин пришёл к власти тогда, когда десятки тысяч заводов были уже построены, а выпуск их продукции налажен, то смог бы он обеспечить N — кратный рост производства? И младенцу ясно, что нет. Поэтому когда оценивают рост, надо иметь в виду начальную базу. Если она чрезвычайно низка, то большой рост вполне возможен. Если велика, то рост затруднителен. Если начальная база велика, то рост не может быть обеспечен строительством новых заводов, поскольку непонятно их назначение. Рост в данном случае определяется ноу-хау (технологиями), а при административно-командной системе следовать в русле инноваций крайне затруднительно, так как управленческие решения принимаются не людьми производства, а бюрократической верхушкой власти.
Единственный способ преодолеть это заключается в децентрализации управления, что подразумевает, общенародную собственность на средства производства, социалистический рынок труда, смешанную экономику и организацию народовластия.
Управление экономикой в данном случае принципиально отлично от того, что имеется в буржуазном обществе, и от того, что имелось в СССР.
Создаются кластеры предприятий, каждый из которых объединяет предприятия, работающие в таких областях производства, где смена выпуска продукции не приводит к смене работающего персонала, а требует незначительной замены технологий и оборудования. Такие предприятия легко переориентировать на выпуск другой (родственной продукции), подстраиваясь под спрос, который рождает общественная необходимость.

Таким образом, управление в данном случае означает перенаправление раскрепощённой творческой энергии масс в том направлении, которое требует общественная необходимость, оценивающаяся на основе макроэкономических показателях общества. При капитализме такое управление невозможно, что означать неоспоримое экономическое преимущество социализма.