Комментарии: С.Карелин. ОБЗОР АРГУМЕНТОВ ПРАВОСЛАВНЫХ ЛЮДЕЙ ПРОТИВ ИДЕИ ХРИСТИАНСКОГО КОММУНИЗМА

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Tue, 20 Jun 2023 10:23:26 +0000

Цитата: «Надо любить Бога и ближнего, а всё остальное второстепенно – таков лозунг сторонников этого аргумента«.

Если люди верят в Бога, то они должны верить и в богоугодное социальное устройство общества, поскольку всемогущий и всеблагой Бог не может не иметь предопределения относительно его. Если же люди не ищут это предопределение, то они не верят и в Бога, а это означает, что они не могут и любить Его. Любовь к ближнему неразрывно связана с любовью к Богу и стремлением приблизиться к богоугодному социальному устройству общества. Любовь к людям невозможна в обществе, которое раздирается антагонистическими противоречиями, а вместо любви возникает война всех против всех.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Mon, 19 Jun 2023 05:56:16 +0000

Случай в песочнице как иллюстрация. Поссорились детишки в детском саду, чего не бывает, но дальше мама потерпевшего дитя пришла к маме победитетеля с претензией в духе зрелой иерерахичности сознания: совсем что ль … разум потеряли, забыли, что ли… наш папа по званию на звезду старше вашего…
Дальше, уже глухое «разделение песочниц»… Но некоторым уродство нравиться и говорят, так и надо

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Mon, 19 Jun 2023 05:37:08 +0000

В вязке Иерархия-Равенство — одно излишне педалируют , другое изничтожают. Когда нет их гармоничного соотношения расцветают уродства. Как правило, спорят об уродствах: противники социализма тыкают в уродства равенства, противникам уродливого неравенства и тыкать уже не нужно особо, все очевидно…

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Mon, 19 Jun 2023 05:08:39 +0000

«всеобщее равенство… противоречит самой природе и Божиему замыслу, ибо люди уже от рождения различаются по своим талантам и способностям»
Наиболее отталкивающий аргумент… »Если что-то можешь, то что-то значишь». Самый нехристианский … , а по язычески , по житейски оправдывающий неравенство с точки зрения силы, красоты, пользы.
На самом деле, людей более всего раздражает отношение к себе как к функции — пока ты притен, полезен, милости просим , исчерпался — иди с миром, ты сам по себе без твоих преходящих достоинств никому не нужен (Собственно, это вершина потребительского сознания, паразитирующая на христианской жертвенности … пока… ) .
Так вот, устав от потребительского отношения к себе, человек начинает метаться в поисках святого места,где к нему будут относиться просто как к человеку, независимо от его феерических достоинств или их отсутствия. Иногда, «мученик потребительства» оказывается даже где-то рядом с право-славными , но тут ему сразуразъясняют:
- Иерахия у нас, а равенство — зло!
-А, так и вы такие же как все, только все про любовь толкуете! — следует предсказуемая реакция. (Диалог прекращается как правило, навсегда… Это надо истинно святого увидеть вживую, что б еще раз повернуться в ту сторону, где тебе растолковали , что ты место пустое, по сравнению с другими замечательными людьми, ибо так заповедано во веки веков…)

Если идеал - святость, а не успех, то и равенство — часть этого идела — равная ценность и уважение к личности к образу Божию в каждом.
Пока это не есть аксиома ни для сознания отдельных людей, ни для социальных отношений.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Mon, 21 Nov 2022 09:34:30 +0000

Самое унылое в этих аргументах — полный отказ от социального творчества.
Хотя творческое начало в человеке не отрицаем. иногда даже превозносим.
Но не сводится же творчество к выпиливанию лобзиком на досуге…
И не должно же творчество вообще прекратиться по причине возможных ошибок.
Есть у нас нехорошая традиция: понимать консерватизм не как разумно-критическое отношение к новому (что было бы нормально, разумно), а как полное неприятие, запрет социального творчества…

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Fri, 02 Sep 2022 05:53:01 +0000

Еще раз о пагубности крайностей... О резком социальном расслоении на совершенно успешных и мало чего имущих лучше "классика" не скажешь: Двух вещей я прошу у Тебя, не откажи мне, прежде нежели я умру: суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся Тебя и не сказал: "кто Господь?" и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе. Нет, конечно, и первое и второе помрачение разума достойно сострадания и милосердия. Только, зачем же делать из этой ошибки (т.е. греха - в переводе на христианский) делать теорию "христианского социального неравенства".

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sat, 14 May 2022 10:39:23 +0000

Цитата: " Аргумент 2. Христос отказался делить наследство братьев (Лк. 12.13-14). Значит, и мы не должны заниматься дележом, а должны принимать имущественное неравенство как данность, все наши помыслы устремляя к стяжанию любви к Богу и ближнему". Далее приводится блестящий вывод: "Он хотел, чтобы братья сами, полюбовно, решили между собой как им разделить наследство. Приказ Отца, конечно, имеет вес, но он в то же время породил бы зависть между братьями и ропот на Отца. Братья так и не смирились бы со своим жребием, и цель Отца – научить детей любви – была бы не достигнута. Слава Богу, что Он даровал нам свободу, даровал и разум для понимания Его благой воли, которой мы можем свободно следовать!". Если Он даровал свободу выбора и даровал разум для понимания Его благой воли, то это будет верно и при взаимоотношениях между членами человеческого общества. Нельзя же иметь свободу божественную и быть при этом рабом простых смертных?! Следовательно, свобода выбора, основанная на православных ценностях - это идеал общества. Порабощение одних людей другими - это тяжкий грех общества. Поскольку разделение общества на бедных и богатых приводит именно к такому порабощению, то богоугодное устройство общества должно исключать его. Само же рабство проявляется как в экономическом, так и в политическом аспектах его жизни. При этом первое обуславливает второе и наоборот. Отсутствие рабства - это равный доступ всех членов общества к средствам производства, политической системе, образованию, медицинским услугам, культурным ценностям и т.д. Другими словами, при устроении общества должен быть выбран такой экономический уклад, а также политическая система, которые исключали бы порабощение одних людей другими и были бы приближением к богоугодному идеалу. Был ли он реализован в СССР? Надо признать, что была лишь не совсем удачная попытка достичь всего этого. Поиск такой организации общества, где была бы достигнута общественная свобода во всех аспектах жизни общества - это проблема построения социализма. Критерий свободы должен быть основан на извечным (божественных) ценностях. Отклонение от них неизбежно приводит к рабству и всем грехам, сопутствующих ему.