Комментарии: С.Кара-Мурза. СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 25 Jan 2018 18:06:15 +0000

Ф. Энгельс в книге «Анти-Дюринг» рассматривал социализм как необходимый переходной период между капитализмом и коммунизмом (скачок из царства необходимости в царство свободы). Таких же взглядов придерживались и основатели марксизма-ленинизма. Вы, Николай, по-видимому, превзошли их всех в гениальности и предлагаете прямо в коммунизм под бурные аплодисменты буржуев и их холопов прислужников. Как же такая гениальная мысль никому не приходила в голову прежде?!

Автор: Николай

Николай — Thu, 25 Jan 2018 12:19:01 +0000

ВТОРОЙ СОЦИАЛИЗМ НЕВОЗМОЖЕН, А ПЕРВЫЙ КОММУНИЗМ НЕИЗБЕЖЕН!
Если бы мы предложили ПРОСТОМУ НАРОДУ 20 лет назад высшее образование и реальное равенство, то уже 20 лет жили бы при коммунизме. Но все 30 левых партии О РАВЕНСТВЕ молчок. Все они хотят, чтобы сантехники, уборщицы, грузчики побежали во вторую революцию. А после революции туалеты им мыли, бачки ремонтировали. И ПРОСТОЙ НАРОД все это понимает. Надо быть идиотом, чтобы верить во вторую соцреволюцию. Но срабатывает эффект голого короля. Идиотизм носит массовый характер и поэтому не замечается.
Гегель: «КОГДА МЫСЛЯТ ВСЕ ОДИНАКОВО, ТОГДА НЕ МЫСЛИТ НИКТО».
Гегель: «Великие события в истории свершаются дважды. Один раз в виде драмы, а второй раз в виде фарса (комедии)».
Игра в анархистов, троцкистов это комедия. Сейчас нет настоящих анархистов или троцкистов. Я говорит анархист. А у самого университетское образование. Да Ленин жопы бы целовал таким анархистам. И каждого бы министром назначил. Во время войны бухгалтерии вели семиклассницы. Взрослые складывать не умели.
Вопрос. Объединятся ли все левые когда — нибудь, ведь программы у всех одинаковые?
Ответ. Князья не захотели объединится даже перед смертельным нашествием монгол. Князья не захотели отдавать свою частную собственность в общую. Все должности генсек, секретарь, директор это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. И генсеки не отдадут свою крошечную партию в общую партию никогда, даже при угрозе гибели страны. СоцИдея уже не сможет объединить народы. Очередь за идеей Коммуны. Идея Коммунизма объединит разбитые армии коммунистов в единую колонну. И Великая Компартия возродиться, но в новой форме. ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ. ЗАКОН ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ все левые никак не могут усвоить. А гегелевские законы АБСОЛЮТНЫ. Они не имеют исключений.
Генсеки давно не нужны. ЛЮДИ ЗА РОДИНУ СРАЖАЮТСЯ ДОБРОВОЛЬНО! Рабочие начальников ненавидят. Современные рабочие и молодежь никакие приказы выполнять не будут. Дадут в морду и уйдут.
А в партийную коммуну братьев рабочие и молодежь вступят охотно. И такая простая идея никому не приходит в голову из-за желания не думать.
Бесполезно тупо повторять ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Сейчас интеллигентов больше, чем рабочих. И поэтому идею диктатура пролетариата обосновать невозможно.
Рабочие спрашивают: «Мы ходим грязные, а города полны гуляющих во время работы людей. Так это скорее диктатура интеллигенции, а мы их обслуга».
Любой строй с деньгами обязательно придет к капитализму. Ибо деньги это не бумажки. В них жадность миллиардов людей и злоба тысячелетий. ДЕНЬГИ ЭТО САМОВОЗРАСТАЮЩАЯ ЖАДНОСТЬ миллиардов ЛЮДЕЙ. Они живые и хищные твари. В перестройку полмертвые соцденьги ожили и смяли русских. Деньги всегда стремятся эволюционировать в КАПИТАЛ. И удержать их невозможно. И Маркс прав: «ДЕНЬГИ НУЖНО УБИТЬ»
И можно привести еще 100 аргументов в пользу того, что второй социализм невозможен. Но бесполезно говорить о коммунизме левым вождям. Они РОБОТЫ социализма. Они будут повторять диктатура пролетариата, диктатура пролетариата хоть тысячи лет.
Левые вожди думают, что они бросят клич и тут же прибегут бородатые крестьяне, неграмотные матросы. Левые вожди не осознают бег времени. Они не понимают, что 100 лет это целый Век, а по русский ВЕЧНОСТЬ.
Рабочие ждут коммунизма. Они ждут ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ ЛЕНИНА с теорией коммунизма, а не социализма. Теорию чистого коммунизма ЛЕНИН ПОЛНОСТЬЮ ЗАВЕРШИЛ! И вождь вернется вторым пришествием, как и обещал.

Автор: Николай

Николай — Thu, 25 Jan 2018 12:18:00 +0000

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ ПО СХЕМЕ ЛЕНИНА.
Коммунизм Ленина https://yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4
                                                     ТЕОРИЯ ВЛАСТИ КОММУНИЗМА
Нужно было в течение одного дня передать власть от ректора Ученому Совету, от директора к Совету начальников цехов, от начальника цеха Совету мастеров, от мастера бригаде, от секретаря обкому обкому, от генсека всему Политбюро.
                             ИТОГИ. ВСЯ ПИРАМИДА ВЛАСТИ БУДЕТ ПЕРЕВЕРНУТА
Люди перестанут лаять друг на друга приказами, а начнут ДОКАЗЫВАТЬ. И родиться ВЕЛИКИЙ КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ НАРОДА. А без него нас как мартышек.
                            СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
Схема Ленина проста. Она не требует выборов. Она не требует создания новых органов власти. В ней невозможны воровство и мания ложного величия.
Все КОЛЛЕКТИВНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ внутри сталинского государства были, но они как органы власти не функционировали. В Университете есть коллективный орган Ученый Совет, в генштабе есть коллективный орган Совещание высших генералов-начальников служб и так далее.
Значит, при коммунизме Генштабом будет руководить не начальник генштаба, а СОВЕТ ВЫСШИХ ГЕНЕРАЛОВ. А начальник штаба будет ему подчинен.
                                                                 ЛОЗУНГ КОММУНИЗМА
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ (СОВЕЩАНИЯМ) КАК КОЛЛЕКТИВНЫМ ОРГАНАМ ВЛАСТИ!
ЕДИНАЧАЛИЕ УНИЧТОЖИТЬ. Власть ничтожного человека над Великим народом будет уничтожена навсегда.

                                 ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
Оперативное управление это ДИСПЕЧИРИЗАЦИЯ. Она построена на ЕДИНИЧАЛИИ.
Макаренко. ДЕЖУРНЫЙ ПО КОММУНЕ БЫЛ ДИКТАТОРОМ (но временным, то есть диалектическим)
При коммунизме ДЕЖУРНЫЙ ГЕНЕРАЛ КОММУНЫ тоже будет ДИКТАТОРОМ. Он временный СТАЛИН. Его решения должны выполнять абсолютно все. И отдельный маршал или генерал не сможет его снять.
Снять дежурного генерала сможет только Свет высших генералов, и только тогда, соберется в полном составе или полном кворуме.
                                          ЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
В теории коммунизма ПРИКАЗ завуча школы или даже распоряжение секретаря парт ячейки является ТЯЖЕЛЕЙШИМ НАСИЛИЕМ НАД ЛЮДЬМИ. ПРИКАЗ будет уничтожен при коммунизме. В армии он останется только переносчиком информации. Из него будет удалена ЧЕРНАЯ ДУША НАСИЛИЯ «Эй, вы там, исполняйте приказ начальника или умрете».
Рокоссовский «ДЕЛАЙ КАК Я», а не как я приказал. Управление с помощью РАСПОРЯЖЕНИЙ это буржуазное форма управления людьми. ПРИ КОММУНИЗМЕ можно управлять людьми только с помощью СВОЕГО ГЕРОИЗМА.     Святослав «Я ПОЙДУ ПЕРВЫМ».
По планете прошла уже мировая монополизация и поэтому социализм уже не нужен и Европе. Вся планета ждет того, кто первым крикнет «ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОММУНА!» Но Коммуна это не государство. Коммуна это глобальная ОБЩИНА БРАТЬЕВ. Ни одного начальника в Коммуне не будет. Генерал Коммуны это вождь, а не начальник.
Уборщицы, сантехники, посудомойки, шахтеры ждут СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА. Они ждут ВСЕОБЩЕГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. Левые интеллигенты это тоже полу буржуазная прослойка. Они мечтают о втором социализме для того, чтобы ПРОСТОЙ НАРОД вечно мыл им туалеты, пек булочки.
  ЛЕНИН ВСЮ ТЕОРИЮ КОММУНИЗМА И БУДУЩЕЙ ПОБЕДЫ ПОЛНОСТЬЮ ПОДГОТОВИЛ!
            Впитывай мысли и чувства вождя. И ВОЖДЬ ВОЗРОДИТЬСЯ В ТЕБЕ!

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 22 Sep 2015 13:19:39 +0000

Социал-демократия и коммунизм — два тупиковых направления в истории прогрессивного развития человечества. Поясню сказанное на простых примерах. В целом идеи социал-демократии (как они есть) бесперспективны для прогрессивного преобразования общества, поскольку приняли форму и содержание буржуазной идеологии.
Посмотрите перл Миронова: «Социализм XXI века» выступает против деления общества на классы и объявления диктатуры одного класса над другими».
Что сие означает? Против классового общества или против деления классового общества на классы в общественном сознании? Судя по программе, конечно же, второе. В сочетании с » против объявления диктатуры одного класса над другими» это означает не что иное как: чтобы у нас было всё, а за это нам ничего не было.
Есть господствующий класс, есть и его диктатура (экономическая, политическая, духовная), а социал-демократ выступает как бы против, но за. Либералы уже стесняются называть себя либералами, то же самое в будущем произойдёт и с социал-демократами.
Теперь по поводу коммунизма: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям».
Есть вещи мысленно возможные, но, к сожалению, в реальном мире человечеству приходится иметь дело исключительно с вещами реально возможными. Например, если все люди Земли по приказу побегут в одном направлении с запада на восток или в каком-либо другом едином направлении, то Земля начнёт вращаться вокруг своей оси в несколько ином направлении, чем она делала до этого. Это может нарушить сложившуюся гармонию солнечной системы, в результате чего Земля постепенно сойдёт со своей орбиты, и произойдут непредвиденные катастрофические последствия. Сразу хочу успокоить читателей, что такая ситуация вряд ли возможна, скорее всего, если нам и суждено погибнуть, то мы погибнем по другой причине. Это не реальная возможность. Приблизительно то же самое относится и к вышеприведённому коммунистическому лозунгу. В условиях ограниченного ресурса Земли нам, скорее всего, в будущем придётся ограничивать потребности человечества, чем потакать потребностям каждого. Возможно, что это будет связано даже с установлением разумной величины населённости Земли (за счёт регулирования рождаемости по отношению к смертности, а не войн, конечно).
Настоящий социализм находится где-то посередине: он включает, конечно же, общенародную собственность на средства производства, демократизацию экономической и политической жизни страны и самое главное – социалистический рынок труда, без организации которого всё остальное – Сизифов труд.

Автор: Сергей

Сергей — Mon, 21 Sep 2015 20:27:04 +0000

Об истории хоть и спорно, но написано красочно и подробно, о перспективах настолько мало, что и спорить не о чем. Удивительно, как можно давать оценки прошлому, не имея представления о том, что должно быть?