Комментарии: С.Глазьев. ИДЕОЛОГИЯ ИЛИ СМЕРТЬ!

Автор: Шагин

Шагин — Fri, 18 Sep 2020 23:19:59 +0000

«Идеология — это классовая составляющая системы управления государством» (Социал).
Будущая идеология — это идеология творческого класса (Социал).

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Mon, 24 Aug 2020 14:41:44 +0000

У вас нет базовых философских и экономических знаний, но зато есть непреодолимое увлеченность эзотерикой. Вы отрицаете христианство, даже не понимая, что эзотерика — это та же вера, только в другом нетрадиционном формате. Глазьев — буржуазный экономист-технократ, у которого решение проблем сводится к инвестициям, финансовой системе и свободе предпринимательства. Проблемы духовного нравственного устройства общества он полностью игнорирует. Если принимается частная собственность на средства производства как ценность, то получите весь буржуазный букет ценностей с разделением на антагонистические классы как бесплатное приложение. Антонович уже утомил всех своим генодревом ФТС, о которой пишет сорок статей подряд, копируя 99% из одной статьи в другую и ровном счетом ничего не понимая в диалектике. Я не буду отзываться о всех вас с пренебрежением, но для этого всем вам надо ещё много учиться. Если же возраст уже не позволяет учиться, тогда надо просто успокоиться и не терроризировать информационное пространство своей гиперактивностью.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Mon, 24 Aug 2020 12:46:00 +0000

О науке и «христианском» мракобесии.
В будущем именно наука спасет положение и возродит утраченную духовность — причем, возродит ее уже на новом и более высоком уровне. Каким образом? «Если освободить Основы великих Религий от нагромождений и искажений, то они все могут быть научно объяснены и научно обоснованы», сказано Высшими в Новом Откровении — вот таким. И так будет, хотя на сегодня «в этой области невежество человеческое — как верующих, так и неверующих — все еще велико. Оно поразительно».
Мракобесие «христианское» общеизвестно, это факт. Именно «христианство» интенсивно душило науку все прошлые века. Не попы ли сожгли заживо великого Джордано Бруно? И не они ли постоянно ставили палки в колеса и нашему Ломоносову? И т.д И о какой «истине» они нам говорят? О том, что Земля — центр Вселенной, и потому здесь единственный и неповторимый раз родился в человеческом теле некий «единородный Сын Божий» — второе лицо вселенской Троицы? Так мы все — Сыны Божие, и сам Христос изрек: «Вы — боги». К тому же, наша Земля — вовсе не центр Мира, а жалкая песчинка на периферии одной из бесчисленных галактик Космоса. Или, может быть, о том, что «круг Земли неподвижен, а Солнце вокруг ходит»? Но пусть Церковь заявит это астрономам. А заодно расскажет про «первых людей Адама и Еву» (особенно о сотворении последней из ребра Адамова) — антропологам. И про сотворение Мира семь тысяч лет назад, причем — всего за шесть дней - археологам. Или о том, что на Марсе не может быть разумной жизни, потому что марсиан там некому крестить — ведь православных «батюшек» там нет!? Или о том, что, вообще, первое, что надо сделать, прилетев на иную планету — это построить там православный храм?… Может быть, и эти утверждения припишете Христу?

Однако, все же не это было главной причиной крайней слабости науки во все века вплоть до века ХХ-го. Причина была в том, что темная эра (Кали-Юга) в эволюции Земли и ее человечества тогда еще не закончилась, а Новая Эра — Эра Света и Духа — тогда еще не началась (как это происходит в наше время). И лучи космические еще не донесли тогда до Земли духовные энергии научного пробуждения. Но в ХХ веке эти лучи (в полном соответствии с планом космической эволюции) достигли Земли и теперь с нарастающей интенсивностью проливаются на нее. Ибо наше время — это время «слома эпох», переходной период между двумя Эрами (или коренными Расами). И теперь именно науке принадлежит будущее. Поэтому наука по-настоящему родилась только недавно и теперь она стремительно набирает силу. С другой стороны, безвозвратно уходит в прошлое былое религиозное мракобесие, в том числе и «христианское».

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Mon, 24 Aug 2020 12:44:35 +0000

У меня «хоть кол на голове теши», у академика С. Глазьева, «лишенного базовых знаний» (!), «в голове причудливо иллюзорная мешанина», а Е. Антонович - «доморощенный философ, не понимающий саму постановку основного вопроса» и еще «философский карлик». И т.д.
Вам не кажется, что надо быть чуточку скромнее, наимудрейший Вы наш Сергей Бахматов? И в дискуссии не вводить перебранки по типу «дурак — сам дурак»?
Что до т.н. «трансцендентности Бога», то есть другое понимание сей трансцендентности. А именно: принципиальная непознаваемость Бога заключается не в в том, что «он не принадлежит к созданному им миру» — такая прямолинейно- однозначная логика тут не работает (см. еще раз мои комментарии к статье Е. Антоновича).. Но поскольку все есть материя, включая и сам дух, а материя познаваема, то Тайна Мира заключается не в некой принципиально непознаваемой «иррациональности» или «трансцендентности» Бога, а в Беспредельности. Это как в песне про любимых женщин — «Их можно разгадывать — нельзя разгадать». Но в этом-то и Красота, и залог вечных устремлений. Поэтому все вплоть до самых высочайших духовных явлений бесконечно познаваемо. (И познавая их, наука Будущего в итоге прочно обоснует приоритет нравственности над вещизмом)

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sun, 23 Aug 2020 15:46:18 +0000

Дмитрий, вам хоть кол на голове теши, а вам что калым, что Колыма — все едино. Во-первых, религия основывается на вере, а не научных знаниях. В религиозном понимании Бог — это трансцендентное существо, которое является творцом материального мира и всего сущего. Трансцендентность его заключается в том, что он не может относиться к миру, созданным им, так как тогда получится, что он создал и самого себя. Коль он не принадлежит к созданному им миру, то он в принципе непознаваем и является предметом исключительно веры. Если же Бог имеет научное определение, то он является предметом науки, а не веры. Хватит уже вам отвлекать здесь людей своими глупостями.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Sun, 23 Aug 2020 12:54:37 +0000

Подобнее о новой идеологии (повторю сказанное в своей статье «России нужен «левый поворот»)::
И, повторю, с ним практически во всем можно согласиться. Есть только одно расхождение: он, похоже, считает, что так должно остаться навсегда   Но на самом деле — это временно. Пока остальная половина народа не дозреет до социализма.
Так, опасность скатывания обратно в капитализм у китайцев все еще остается. И дело не в половинчатых решениях, а в идеологии. Поскольку у китайцев она так и осталась материалистической — «прагматизм» - по крайней мере, так описывает это С.Глазьев. Ибо они озабочены «повышением уровня благосостояния» — и любой ценой. Мы же этот урок уже прошли — СССР погиб именно из-за материалистической идеологии, коей (при всех своих достоинствах) является и марксизм. Такая идеология годится для экономики, но не для всей жизни общества в целом. Последняя должна быть основана только на духовном фундаменте — тогда (и только тогда) она будет надежно застрахована от рецидивов капитализма в душах людей. Но где взять такой фундамент? В старых религиях? Но кто в них всерьез поверит при современном-то уровне знаний? Необходимо подтверждение наукой, практикой и здравым смыслом. Ничего для этого в них — этих религиях — давно не осталось. Но Высшие тоже не дремлют, и предвидя такой исход, Они к великому Сроку дали свое Новое Откровение. В нем — все: и синтез прежних религий мира в единую религию Святого Духа, и синтез ее с наукой — наукой Будущего, и духовное обоснование Коммунизма. Что еще надо?   Но человечество, вместо его осмысления, продолжает тупо бубнить старые, выхолощенные и искаженные попами всех времен и народов, догматы — про «вечный рай и ад», про «воскресение во плоти», про «непорочное зачатие», про «единородного сына Божия Иисуса Христа», и прочая, и прочая. Или — настаивать на сугубо механистическо-биологической науке, объявляя творцом всего некую Природу.
С такими идеями рецидив в капитализм точно неизбежен

И, кстати, уже сегодня в Китае наблюдаются весьма тревожные симптомы, напоминающие нашу ситуацию перед роковыми 90-ми.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Sun, 23 Aug 2020 12:52:09 +0000

Невозможно почти во всем не согласиться с С.Ю.Глазьевым — очень многое совершенно верно. Замечательная статья, точный, чеканные формулировки и оценки. И особо ценно то, что экономист понимает важнейшую роль и идеологии
«Концепция интегрального строя, где соединены «хорошие элементы капиталистической и социалистической систем», гармонично сочетающая централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения», при том, что государство «удерживает энергию частного бизнеса в русле общественных интересов» — это верное решение. Но — временно верное. По сути, это тот же ленинский НЭП. И как в свое время Ленин, вводя его, прямо говорил, что это лишь временная, обусловленная переходным периодом, уступка буржуазным пережиткам (а не стратегический путь страны), так и интегральный строй — это тоже лишь временный компромисс, хотя и в мировом масштабе.
Человечество, мир сейчас находится на рубеже двух гигантских Эпох — темная эра на Земле заканчивается (и даже практически уже закончилась), а светлая Эра начинается. Капитализм есть звериный оскал старого мира, навсегда уходящего в прошлое, социализм же — человеческая улыбка Нового Мира, которому суждено светлое Будущее.
И поскольку основная проблема перехода к социализму заключается в том, что, как минимум, половина населения страны еще морально, а точнее - духовно, не дозрела до этого общественного строя, то время переходного периода с «интегральным» строем необходимо посвятить тому, чтобы это дозревание состоялось. Т. е необходима новая коммунистическая идея, которая бы более, чем прежняя, убеждала бы человека в правильности социалистического выбора. Лично я такой идеей считаю социализм приоритета духовных ценностей над материальными, который я называю социализмом духовной культуры» или просто «культурным социализмом».
Все это хорошо, но, кто позволит это реализовать? Много хорошего и верного давно сказано, «а Васька слушает да ест».
Считаю, России нужен Президент Сергей Юрьевич Глазьев — у него для этого есть все нужные качества, знания, способности и опыт.

Вот тогда дела в стране пойдут на лад..

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Fri, 21 Aug 2020 13:42:29 +0000

Цитата 1: "Нужен решительный поворот к новому мирохозяйственному укладу, идеологической основой которого является сочетание идей социальной справедливости, экономической эффективности, традиционных нравственных ценностей, бережного отношения к природе и человеку". Что же подразумевает автор под идеей социальной справедливости? Этот вопрос правомерно поставить, так как у нас сейчас развелось много умников, которые за все хорошее и против всего плохого, но понятия не имеют, как достичь первое, минуя второе. Ответ попытаемся найти во второй цитате. Цитата2: "Актуальность концепции социально-консервативного синтеза подтверждается торжеством «четвёртой политической теории» А.Дугина, согласно которой необходимо переосмысление политической истории с новых позиций, за рамками привычных идеологических клише и старых идеологий – либерализма, консерватизма, монархизма, традиционализма, фашизма, социализма и коммунизма, на основе конвергентных подходов". Из этой выдержки видно, что в голове автора имеется причудливо иллюзорная мешанина, при которой нет никакой разницы между чистой фантазией и псевдореальностью, которая видится людям, лишённым базовых знаний. Понятие конвергентного подхода принадлежит буржуазному идеологу ревизионисту Бернштейну, который ввел его в обращение примерно полтора века назад. После этого мировой капитализм не только не пожелал с чем-либо конвергироваться, но и устроил человечеству две жесточайшие мировые войны за рынки сбыта и ресурсы. Теперь же он, в дополнение к этому, погряз во лжи и потребительстве, полностью потерял берега в моральном плане, поставив все человечество на грань выживания во всех аспектах его бытия. Подобные умники любят ставить в пример Юго-восточную Азию, в частности Китай, говоря о синтезе социалистических и буржуазных идей экономического устройства. Успокойтесь, буржуазные идеологи, нет в Китае никакого социализма! Там есть капитализм в начальной стадии накопления капитала, когда он показывает высокие темпы чисто экономического развития. Как только этот этап закончится, наступит застой и период социальных потрясений. Причиной бурного развития капитализма в Китае и некоторых других Юго-восточных странах стала жажда сверх прибылей мирового капитала. В этих странах исходно были колоссальные и практически дармовые ресурсы, поэтому они и получили свою долю в мировом разделении труда и на мировом рынке. В России, когда она провела буржуазные преобразования и решила вступить в мировой рынок и мировое разделение труда, не было в должном количестве дешевых трудовых ресурсов, но зато были колоссальные запасы сырьевых ресурсов. Мировой рынок очень плотный и там не желают видеть конкурентов, поэтому роль ресурсного придатка для буржуазной России была предопределена. Буржуазия, торгующая ресурсами, не заинтересована в развитии национальной экономики, поэтому она становится посредником в торговле ресурсами. Такая буржуазия называется компрадорской, а другой буржуазии в России быть не может. Поэтому все мудрёные и благие пожелания г-на Глазьева по поводу реорганизации экономики России на разумных началах, а также конвергенции социализма и капитализма есть не что иное, как маниловщина и попытка скрестить ужа и ежа.