Комментарии: С.Бахматов. Триалектика развития как торжество социалистической идеи

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 04 Apr 2017 15:46:19 +0000

Извините, ……..никоим образом не касаются …….

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 04 Apr 2017 15:27:16 +0000

Проблема международного терроризма в свете триалектики развития. Как я отмечал в статье, гармоничное развитие общества возможно только тогда, когда снятие происходит для всех пар противоположностей, а познание мироздания и самого себя человечеством находится в гармонии. Отсутствие гармонии здесь проявляется в несоответствии уровня познания законов природы и божественного предопределения для человечества, касающегося отношений между людьми во всех аспектах. Другими словами, познание законов природы требует соответствующего прогресса в общественных отношениях, без которого развитие может закончиться и обернуться крахом для человечества. Это стало очевидным после создания оружия массового поражения. Такая диспропорция в развитии становится антагонистическим противоречием (наряду с другими), при затягивании решения которого человечество может быть поставлено на грань выживания. Полноценное развитие человечества предполагает снятие всех основных противоречий общества.

Ситуация, сложившаяся в мире, устроена так, что имеются страны с разными технологическими укладами, но имеющие крайне низкий уровень духовного развития.
В таком мире страны с более высоким технологическим укладом будут пытаться переложить весь груз своих нерешённых проблем на страны с более низким технологическим укладом. Появляется борьба за рынки сбыта, ресурсы и нещадная эксплуатация. Для этого используются все средства: организация оранжевых революций, финансирование боевиков, экономическое и политическое давление, а если потребуется, то и прямое вторжение. Всё это не может не восприниматься населением этих стран как абсолютное зло, которое порождает ответную реакцию в виде другого абсолютного зла, то есть терроризма. Чем ещё они могут ответить на то, что кто-то считает себя в праве придти на их землю, лишать их жизни, жилища, местных традиций, религии, устанавливать свои правила, а если кто-то не согласен, то подтверждать своё право сильного ракетно-бомбовыми ударами?

СМИ всех стран, эксперты-политологи, представители спецслужб и политический бомонд единодушны в своей решимости борьбы с международным терроризмом. Предлагается борьба в киберпространстве с вербовщиками, возведение на границах стен, объединение усилий спецслужб, бдительность населения и т. д. и т. п. Однако все эти меры не могут приостановить нарождающуюся угрозу, более того, они не смогут даже ограничить её, поскольку ни коем образом не касаются причины.

Как могут мирно сосуществовать страны с разными технологическими укладами? Только при условии разрешения в них основных противоречий, то есть при обновлённом социализме. Разность технологических укладов при этом становится не антагонистским противоречием, которое снимается их выравниванием.

Кто-то скажет, что я идеалист, но другого пути нет. Моя идея только в том, чтобы радоваться жизни и развиваться, а реалисты, видимо, хотят попасть в ад при жизни.

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 14 Mar 2017 20:14:54 +0000

Да, Александр, это будет попыткой (на сколько это возможно) постичь разумом божественное предопределение для человечества.

Автор: А.Молотков

А.Молотков — Tue, 14 Mar 2017 19:22:16 +0000

…Интересно итоговое определение социализма – «благополучное разрешение всех противоречий». По существу, действительно, верно. И важно здесь еще то, что данное «разрешение противоречий» достигается посредством человеческого разума, — это ключевое свойство социализма как осуществление в истории сознательного человеческого проекта.

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 14 Mar 2017 14:06:24 +0000

  Триалектика как инструмент логической системы мышления включает в себя всё ценное, что содержит в себе диалектика, но имеет то новое, что позволяет использовать её для развития человеческого общества на практике. Непосредственное применение закона единства и борьбы противоположностей не в системе мышления, а в общественной практике оказалось неадекватным. В сфере мышления достаточно диалектики, а в сфере развития общественного бытия необходима уже триалектика, основное отличие которой состоит в том, что на основании диалектического анализа всех противоречий общественного развития и полученных результатов в снятом виде, происходит их практическое воплощение в общественную жизнь. Трудность воплощения таких результатов в общественную жизнь на современном этапе развития общества состоит в том, что единовременная реализация их невозможна без насилия, которое неминуемо сведёт все усилия на нет. Если бы общество уже находилось на искомой траектории, то задача развития решалась бы значительно проще: отклонение от траектории богоугодного (оптимального) развития вызывает появление комплекса не антагонистических противоречий, своевременное снятие которых (пока они не стали антагонистическими), возвращало бы всё общество на заданную траекторию развития. Как я уже отмечал в своей статье, все понятия, описывающие развитие общества, тесным образом взаимосвязаны, поэтому разрешение противоречия любого из них требует снятия всех прочих. Чтобы разорвать этот замкнутый порочный круг, придётся выбрать то противоречие, частичное снятие которого откроет дорогу для снятия других, после чего со временем станет возможным полное снятие всех противоречий. Поэтому приведение современного общества, раздираемого противоречиями, на траекторию устойчивого развития, требует от нас выбора метода последовательных приближений, при котором хотя бы для частичного снятия в первую очередь выбиралось бы главное противоречие. При этом снятие должно быть таким, при котором исключалось бы насилие большинства над меньшинством или наоборот. На мой взгляд, таким противоречием является отношение к собственности на средства производства. Такое противоречие сопряжено с тезисом (частное владение) и антитезисом (общественное владение). «Синтезом» в марксистко-ленинской теории предстаёт государственная собственность. На самом деле, это крайне неудачный синтез, поскольку он не вбирает в себя то новое из антитезиса, что необходимо для развития, а именно: отношение к собственности у представителей общества разное, поскольку представители государства получают преимущество во владении им. Правильный синтез будет заключаться в том, что частное (коллективное) владение распространяется исключительно на результаты труда, а средства производства должны находиться в общенародной собственности, то есть принадлежать всем членам общества на равных основаниях. Мы не можем единовременно без насилия внедрить повсеместно общенародную собственность. Поэтому мы должны «посеять её зерно». Поскольку правильный синтез должен обеспечить развитие, то это со временем будет вытеснять остальные формы собственности, где бы то ни было. Постепенное снятие противоречия собственности создаст условия для снятия других противоречий, а именно: снятие противоречия распределения (произвол / уравниловка) в синтезе справедливого распределения, снятие противоречия власти (автократия / охлократия) в синтезе народовластия и т.д.

Кстати, снятие последнего противоречия, то есть организация власти при капитализме или госкапитализме, является крайне неудачным синтезом. Автократия как власть одного подменяется властью немногих и рабским положением других. То есть такое снятие не подразумевает дальнейшее развитие, поскольку общественное в нём игнорируется.

   Народовластие же подразумевает временную власть немногих, избранных из народа, а не представителей бизнеса или номенклатуру, образующих политическую несменяемую «элиту» общества.

В общем и целом отличие триалектики от диалектики в том, что преобразование общества во всех аспектах его бытия ведётся без привнесения элемента борьбы противоположностей на основе плана, разработанного с использованием её. Это самый короткий и эффективный путь построения настоящего социализма, который, по существу, и есть благополучное разрешение всех противоречий. Противоречия и дальше будут возникать, но они будут уже не антагонистическими. Триалектика как инструмент анализа общества будет способствовать сохранению устойчивого развития.

Автор: А.Молотков

А.Молотков — Tue, 14 Mar 2017 09:04:17 +0000

Заявленное многообещающее название статьи осталось, к сожалению, не раскрытым: о «торжестве социалистической идеи» в контексте триалектики нам остается только догадываться. А было бы очень интересно посмотреть, как именно обосновывается социалистическая идея на основании предложенного варианта триалектики развития (на каких-то конкретных примерах, в тех или иных параметрах). Хотелось бы продолжения…