Комментарии: С.Бахматов. РЫНОЧНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 22 Nov 2016 16:49:46 +0000

Спасибо, Алексей! Рад единомышленникам:-))

Автор: Алексей

Алексей — Tue, 22 Nov 2016 16:19:04 +0000

Сергей умница! Молодец! Такие люди нужны для преобразования политических форм управления государством и экономики.

Автор: Сергей

Сергей — Wed, 24 Feb 2016 08:27:08 +0000

Существует весьма распространённое заблуждение среди ортодоксальных коммунистов сталинско-брежневского периода и им сочувствующих ныне, что в СССР всё было хорошо: заорганизованная плановая экономика, руководящая и направляющая сила в лице КПСС — всё это хорошо и должно быть, а то, что случилось впоследствии, не что иное, как предательство Горбачёва — Ельцина и иже с ними. В статье я хотел показать, что такое предательство не случайность, а закономерность. Сколько раз не повтори такое общественное устройство, результат будет всегда один: реставрация капитализма.

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 23 Feb 2016 21:21:50 +0000

Извините, …..одинаковое….

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 23 Feb 2016 21:18:34 +0000

Игорь, я 15 лет работал в НИИ во времена СССР и помню всё, что было в те времена. Существование таких фондов что-то не припомню, так что если даже они и были, то это явление не было массовым. Экономика СССР была плановой и централизованной, а не смешанной. Если Вы имеете в виду кооперативы, то они представляют собой одну из разновидностей частной собственности, а не общенародной.
Собственность на средства производства становится государственной, если предприятием управляет государство: задаёт план производства, назначает цену продукции, спускает сверху штатное расписание, назначает на руководящие должности и т. д. При этом формируется непотопляемая номенклатура, которая и является хозяевами страны, а как представители государства становятся опосредованными собственниками, что приводит к появлению в обществе двух классов с различным отношением к собственности на средства производства.

Социалистическая собственность становится общенародной, если на предприятии действует социалистический рынок труда, то есть штатное расписание, распределение должностей, а также доходов между сотрудниками устанавливается внутри предприятия демократически. Если предприятие рыночное, то к этому добавляется ещё план и цена продукции. В такой экономике у всех работников отношение к средствам производства одинаковая, поэтому её можно назвать общенародной.

Автор: Сергей

Сергей — Mon, 22 Feb 2016 17:35:00 +0000

Правильная экономика — это экономика, устроенная на нравственных принципах, поэтому она уже сама по себе является важным фактором воспитания. По этой причине в учение Христа большое внимание уделяется обоим аспектам жизни общества. Человек, который отрицает роль экономики в общественном устройстве, мягко говоря, невежда. Кое-кому действительно нужны воспитатели и психиатры, например, таким как Вы, Дмитрий. Но не волнуйтесь, такие, как Вы, — наш профиль.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Mon, 22 Feb 2016 16:28:33 +0000

Автор рассуждает чисто экономически, как материалист, но правильно и прочно строить можно только на духовном основании. Духовно же народные массы — это «взрослые дети», и предоставлять их самим себе нельзя. Потому народное самоуправление — есть опасная иллюзия; это все равно, что школу оставить без учителей и директора — в ней почти сразу воцарится полный хаос. Обуздывать же их эгоизм, воспитывать и вести их за собой должна духовная партия во главе с духовным Вождем. Примерно так, как это было на заре Советского государства — при Ленине и Сталине. Или как это было в древней Руси. Но уже при Хрущеве и Брежневе, а тем более — при Горбачеве (равно как и при последних российский царях), произошло духовное предательство — в результате вместо заботы о народе и началось его угнетение. И причина здесь - вовсе не экономическая. Да, это кризис, но кризис идеологии (сначала церковного христианства, затем бездуховного марксизма). Поэтому дальнейший прогресс возможен лишь на основе новой идеологии, которая, с одной стороны, возродит недостающую марксизму духовность, а с другой — не будет противоречить здравому смыслу и научному познанию (как им яро противоречит ныне церковное христианство). Но этой идеологией станет духовно-научная философия Новейшего Завета, а не материалистические теории «рыночного социализма».

Автор: Игорь

Игорь — Mon, 22 Feb 2016 13:00:48 +0000

Смысл статьи в том, что предпринимательство возможно и при социализме. Жаль только, что автором не осознанно, что в СССР такое предпринимательство было, и фонды, из которых брались средства для организации новых предприятий по личной инициативе предприимчивых граждан — тоже были.
Далее утверждается, что государственная собственность в СССР не была общенародной, что не соответствует действительности, иначе в СССР также была бы безработица.
Правильно отмечается что в СССР государственная форма управления предприятиями все же излишне превалировала, что предполагает в новом социализме расширение числа общественных предприятий, напрямую не вовлекаемых в государственное планирование, которое все же в большей степени адекватно решению общенациональных задач и проектов.
В общем отождествление социализма с плановой экономикой не правомерно, и главное в социализме общественная собственность и социальная справедливость.

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 18 Feb 2016 08:54:44 +0000

Приведу только один свежий пример полной некомпетентности нашей законотворческой и управленческой элиты. Таких примеров можно приводить, пока не надоест. В последнее время в обществе не на шутку развернулось обсуждение так называемых «коллекторов». Мнения как всегда разделились: одни предлагают сделать коллекторы «с человеческим лицом», другие – вообще отправить их на свалку истории. При этом и те, и другие не обременяют себя самой постановкой вопроса, что такое коллекторы и почему они существуют в любом буржуазном обществе? Остаётся только удивляться тому, как сии «учёные мужи», добравшиеся до самых вершин власти, сохранили в полной неприкосновенности инфантильность избалованных детей.
Образно говоря, одни предлагают подпилить лукавому рога, чтобы не задевал рогами притолоку, а другие – попросить выйти вон, но чтобы дело его осталось, поскольку желают оставаться в рамках буржуазного права.
Просроченная задолженность – это то, без чего капитализм не может существовать, и является следствием перенакопления капитала, которое в свою очередь вызвано прибавочной стоимостью в денежном выражении. Это по Марксу и это верно. Если кто-то (капиталисты) получают доходы больше, чем могут израсходовать на личное потребление или вложить в реальное дело, то образуются излишки, которые накапливаются и представляют собой спекулятивный капитал, который имеет имманентное свойство бесконечного расширения. Это проявляется также в процессе накопления долгов (внутренних и внешних). Когда значительная часть капитала покидает реальный сектор экономики, то это угнетается потребительский спрос, а также затрудняется сбор налогов в бюджет. Для поддержания спроса и недопущения краха экономики (по Кейнсу) регулятор производит все виды денежной эмиссии в нужной степени (управляемая инфляция), а государство занимает в долг у капиталистов, продавая ценные бумаги. Когда же приходит срок их выкупа, государство (чтобы расплатиться) либо снова занимает в долг (чем не пирамида!), либо пользуется услугами печатного станка регулятора (инфляция). Этот процесс, по сути, можно рассматривать так, что государство печатает деньги вместе с причитающимися процентами прямо капиталистам и банкирам в карман. Чтобы устранить эту тенденцию, нужно отказаться от самого капитализма.
Навязчивая агрессивная реклама и агрессивное кредитование, а также коллекторы как неизбежный их атрибут следуют напрямую из перенакопления капитала. Как падает велосипед, если он останавливается, так парализуется экономика капитализма без агрессивной экспансии в виде рекламы и кредитования, что вызывает к жизни «коллекторы» со всей их убогой сущностью.
Пресловутое общество потребления происходит по той же самой причине и провоцирует беспощадное расходование ресурсов Земли в гонке под названием «неразумное потребление», когда только что созданный продукт утилизируется по простой причине того, что на его место создан новый с сомнительными преимуществами. Капиталисты вынуждены вкладывать эти излишние средства в создание нового товара или услуги (пусть даже с сомнительными достоинствами) и продвигать их на рынок агрессивной рекламой. Вкладывать излишки в наращивание прежних товаров и услуг не получается, поскольку спрос на них ограничен и падает.

Автор: Сергей

Сергей — Fri, 12 Feb 2016 16:30:42 +0000

Поскольку никто не желает комментировать, придётся прокомментировать собственную статью:)) Мы подошли к роковой черте, за которой распад и безвременье. Наша так называемая «элита» находится по уровню своей компетенции на уровне ЖКХ, способных заниматься только ремонтом ржавых труб и канализации, и то не вовремя. Они ориентируются на Запад и берут с них пример, не понимая сути происходящего. Страны «золотого миллиарда» после второй мировой войны получали видимость своего развития только за счёт выхода из разрухи, а впоследствии — благодаря эксплуатации развивающихся стран как монополисты на мировом рынке и обладатели резервных валют.
Капитализм несколько «оживляется» при выходе из разрухи, так как капитал имеет широкую сферу применения. «Манна небесная» заканчивается, и грядёт такой финансовый и экономический коллапс в капиталистическом мире, что по сравнению с ним тридцатые годы прошлого столетия покажутся цветочками. Сейчас для России самое время свернуть с этой дороги, ведущей к катастрофе, и показать пример другим странам. Если этого не произойдёт в ближайшем будущем, то само существование человечества встанет под большой вопрос.