Комментарии: С.Бахматов. ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ?

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 17 Jan 2019 09:52:21 +0000

Игорь, вы, очевидно, относитесь к буржуазным либералам, которые любят прикидываться слабоумными, когда речь заходит о социализме. Помнится, как один такой, просил меня объяснить ему, кем является ему мама родная. У меня к таким, как вы, возникает чувство жалости, поскольку они либо действительно не способны на адекватное восприятие реальности, либо их хорошо заплатили, чтобы они строили из себя придурков.

Автор: Игорь

Игорь — Sun, 13 Jan 2019 13:46:14 +0000

Как и у любого философа у автора получились чисто теоретические утопические проекты организации общества. Это всего лишь очередная вариация на тему создания идеального общества — то есть Утории. Но даже в этом теоретическом труде и то не раскрыты важнейшие детали и механизмы реализации:
1. в чем разница между политической партией и общественной организацией? Цитата: «в партию вступают те, кто желает вступить в неё (часто для своих целей), а не избранники народа»- конец цитаты. А что в общественную организацию вступают избранники народа? Каков принцип создания и формирования общественных организаций? Всех граждан автоматически и принудительно будут записывать в общественные организации или они будут выбирать сами куда вступить? А если 95% граждан вообще никуда не хотят вступать?
2. про собственность у автора вообще полный сумбур и мешанина в голове. Я так и не понял что такое общественная собственность. Цитата: « Правильный синтез будет заключаться в том, что частное (коллективное) владение распространяется исключительно на результаты труда, а средства производства должны находиться в общенародной собственности, то есть принадлежать всем членам общества на равных основаниях.» конец цитаты. Так что значит общенародная собственность на автомобильный завод? Трудовой коллектив является акционером этого завода и у всех равные доли? Или все граждане являются акционерами с равными долями? А вновь родившиеся граждане как будут осуществлять право собственности на равных основаниях? Так все таки частное или коллективное владение результатами труда? И кто же тогда будет собственником автомобилей, выпускаемых на заводе, находящемся в общественной собственности. А кто будет управлять общественной собственностью?
Автор представил свой взгляд на социализм, но все это теоретические рассуждения, не имеющие никакой перспективы к практической реализации. Поэтому у социализма нет никаких исторических перспектив, потому что: Социализм — или кровавая бойня и последующее разложение как это было в СССР или теоретические споры кучки профессиональных философов.

Автор: Сергей

Сергей — Mon, 15 May 2017 08:01:20 +0000

Народ может иногда ошибаться, но при подлинном народовластии имеет возможность исправить свою ошибку. При партократии всё наоборот: во власть иногда попадают люди достойные, а недостойные (карьеристы), которых большинство, обречены быть в политической «элите» пожизненно.

Игорь, в своём интеллектуальном нынешнем состоянии Вы, скорее, напоминаете заведённую игрушку, которая бегает по кругу, пока завод не кончится. Когда же завод кончится, эта игрушка останавливается со счастливым выражением лица.

Автор: Игорь

Игорь — Sat, 13 May 2017 17:09:10 +0000

>Совершенно очевидно, что партийная система не может быть встроена в такую политическую систему, поскольку в партию вступают те, кто желает вступить в неё (часто для своих целей), а не избранники народа.
То есть народ всегда безошибочен, а в партию вступают всегда ради корыстных целей — и на таком шатком фундаменте, явно противоречащим опыту строительства социализма в СССР строится база для рассуждений по поводу синтеза рынка и плана.
>По этой причине при партийной системе не может быть организована меритократия, а демократическая процедура выбора во власть является ширмой для её узурпации.
И тем не менее в СССР при Сталине была организована меритократия, а на Западе демократия привела только к деградации и вырождению общества.
Вообще смысл статьи — правильно организуйте общество и все будет в порядке. Человек, его духовный облик в расчет не принимается. Он производная от организации общества. Все это отвергнуто опытом СССР и изначально отрицалось христианством.