https://novsoc.ru/rossiya-tsivilizatsiya-pravdyi-i-spravedlivosti/ Новый социализм XXI век, идеология, теория, политика. Mon, 07 Sep 2026 07:06:54 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=3.8.41 https://novsoc.ru/rossiya-tsivilizatsiya-pravdyi-i-spravedlivosti/#comment-7803 Fri, 14 Oct 2016 10:48:17 +0000 http://novsoc.ru/?p=3936#comment-7803 Интересно, что те, кто в советские времена не сталкивался с реальным производством, тот ни тогда, ни сегодня понятия не имеют обо всех так называемых «прелестях» полностью планового хозяйства.
Приведу простой пример той экономики абсурда, которая неизбежно следует из такой модели экономики.
Допустим, что на заводе делались чайники со свистком. Один из рабочих говорит мастеру, что свисток у чайника можно сделать по-другому, и это будет надёжнее и дешевле. Мастер отвечает ему: «шевели батонами» и поменьше думай о постороннем. У нас в плане чайники с этими свистками. Если хочешь заработать, делай не 1000 свистков в день, а 2000 и получишь в два раза больше. Рабочий отвечает ему, что в следующий месяц нормировщик изменит норму в два раза, и я буду зарабатывать как всегда, но работать при этом буду в два раза больше. Мастер в ответ: тогда работай и не лезь с советами. Наверху лучше знают.
 
Нормирование труда — неизбежный атрибут плановой экономики.
Другое дело, когда мы имеем дело с рыночной экономикой, где доходы напрямую связываются с трудом. Больше сделал — больше получил. Никакого нормирования нет, всё определяет рынок товаров. 
 
Точно такой же разговор имел бы место с директором и главным инженером: план, конечно, можно перевыполнить, но не более чем на 1%, поскольку потом его увеличат, а фонд заработной платы оставят практически таким же. Любо дорого просто выполнить план: все довольны наверху и здесь, так как получают зарплату и фиксированную премию без особого напряга и головной боли. 

]]> https://novsoc.ru/rossiya-tsivilizatsiya-pravdyi-i-spravedlivosti/#comment-7791 Tue, 11 Oct 2016 09:16:13 +0000 http://novsoc.ru/?p=3936#comment-7791 Цитата: «Справедливый строй на Земле возможен только как социализм, только на базе доминирования общественной собственности на средства производства и общественного интереса«.
Не доминирования общественной собственности, а 100% заполнения ей всего экономического пространства. Причём это должно быть сделано не насильственным путём, а созданием таких условий для неё, которые сделают этот процесс замещения естественным.


Казалось бы, незначительное замечание, но оно определяет судьбу дальнейших социалистических преобразований. Если помимо социалистического экономического уклада, основанного на общенародной собственности на средства производства, параллельно будет существовать другой экономический уклад, то станет невозможным создание принципиально новой политической системы, основанной на народовластии. При этом контрреволюция, о которой так любит говорить автор станет неизбежной. Вопрос только во времени.  Надо отметить также, что коммунисты государственную собственность часто называют общественной, что являет собой глубочайшее заблуждение на этот счёт. Собственность на средства производства при социализме должна быть общенародной, что есть явление не только экономическое, но и политическое, поскольку в отсутствии оной опять-таки невозможно народовластие.
Очень характерно для автора, что он в своей многотрудной деятельности обходит вопрос политической власти, а предпочитает говорить сразу о справедливости и разных других красивых словах. То ли он считает, что вопрос о политической власти тривиален, и о ней по этой причине не стоит говорить, то ли он не имеет представления, что именно от этой власти как организующей силы как раз и зависит воплощение в реальность всех идеалов, о которых он столь красноречиво говорит. 
 
Цитата: «Справедливость и рынок – вещи несовместные».
Типичный образчик отстойного мировоззрения. Если слово «рынок» заменить на фразу «капиталистический рынок», то это будет сущей правдой. Автор в подтверждение своего тезиса приводит следующую схему: рынок означает, конкуренцию; конкуренция отрицает соборность и солидарность; значит, рынок отрицает социализм. Полная чушь. Успешная экономика должна включать в себя как плановое хозяйство, так и рыночный сектор экономики. При этом и то, и другое должно быть основано на социалистических принципах, то есть на отсутствии частной собственности и частного капитала.
Например, коммунисты в СССР, отрицающие рынок как таковой, устроили вместо социалистического рынка труда, где каждый должен занимать место в соответствии со своими достоинствами, бюрократическую систему назначений сверху. Политбюро ЦК КПСС выдёргивали нужных им людей, как из грядки, и сажали в ЦК КПСС. ЦК КПСС в свою очередь также, как морковку, сажали людей в министерства и главки. Министерства и главки сажали своих людей на государственные предприятия в качестве директоров. Директора при содействии парткомов окружали себя своими людьми, которые в свою очередь назначали начальников отделов и отделений и т.д. по цепочке. Да конкуренции при таком устройстве общества практически не было, но это не добавляло и маленькой толики к солидарности, братству и соборности, а порождало кумовство и коррупцию, что и «съело», в конечном счёте, предполагаемый социализм.
 
Те же самые рассуждения применимы и крынку товаров и услуг. По существу при капитализме нет ни рынка труда, ни рынка товаров, поскольку и то, и другое захвачено капиталократией.       

]]>