Комментарии: П. Петухов. ЕВРАЗИЙСТВО И ВОКРУГ НЕГО

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Wed, 26 Mar 2025 09:43:20 +0000

Язык общения людей устроен так, что каждое слово в нём означает отдельное понятие, отличное от всех других. Даже синонимы, близкие по содержанию, но имеющие разные смысловые оттенки, обозначаются в языке разными словами. Что было бы если в языке общения не было бы такого однозначного соответствия? Ф.Бэкон говорил: «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум». Соглашаясь с великим философом, я бы высказался ещё резче, что без установления однозначного соответствия между словами и соответствующим им понятиям, люди бы просто перестали понимать друг друга.
Чтобы замутить воду до такой степени, при которой люди вообще перестают понимать, о чём идёт речь, буржуазные идеологи стали ставить в соответствие слову «социализм» почти всё что угодно. Здесь хотя бы целеполагание понятно, так как изначальная цель — замутить голову как можно большему количеству людей.
Если же речь идёт об идейном направлении, участниками которого считают себя евразийцы, то им надо сконцентрироваться на причинах различия Евразии с западной цивилизацией и выработать программу действий, чтобы не быть со временем поглощёнными ею. Тогда идейное течение Евразийства стало бы не только однозначным понятием, но и полезным руководством к действиям. Пока такой определённости нет главной действующей силой в этом идейном направлении будет мистика, а не общественная наука.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Tue, 21 Nov 2023 10:03:04 +0000

Евразийство и миграция. Это тоже снятый вопрос?

Автор: Андрей Костерин

Андрей Костерин — Tue, 30 Aug 2022 09:32:30 +0000

Справедливости ради следовало бы упомянуть подготовленный ЕСМ (Евразийским Союзом Молодежи) и вышедший в 2021 г. юбилейный 1-й том полного собрания сочинений столпа евразийства Н.С.Трубецкого. 1-й том так и назывался «Евразийские труды». Достойно сожаления, что эта наша инициатива была не замечена.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Tue, 12 Jul 2022 10:54:51 +0000

Глубинное не может исчезнуть быстро, но имеет тенденцию к возрождению. Что касается Запада и Востока, то первый испокон веков тяготел к личностной свободе и рационализму, а Восток — к трансцендентной ценности блага всего сообщества, что значительно ближе к общественной справедливости. Запад видел для себя благом колонизировать остальной мир, а Восток стремился к освобождению от колонизации. Сейчас мы находимся на этапе истории человечества, где этот процесс освобождения начинает воплощаться в действительность.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Tue, 12 Jul 2022 09:42:31 +0000

"Россия отличается от Запада тем, что она духовными глубинными корнями тяготеет к общественной справедливости... " Это яркая особенность русской культуры (исчезающая на глазах), но не евразийского пространства самого по себе.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Tue, 12 Jul 2022 09:01:19 +0000

«Свобода, Равенство, Братство» останется лозунгом без раскрытия того, как его реализовать на практике в общественной жизни. Это просто форма, в которой полностью отсутствует содержание.
«Свобода, Равенство, Братство» — принцип, озвученный Робеспьером и ставший девизом Великой французской революции. Эти три понятия интерпретировались по-детски наивно:
Liberté – свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому;
Égalité – равенство означает, что все равны перед законом;
Fraternité – братство, состоящее в том, чтобы не делать другим того, что не хотел бы получить сам; а делать по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе.

Свобода в этом лозунге основывается на оценке индивида делать всё, что не наносит вреда другим людям. Чтобы наполнить смыслом это определение свободы, нужно сначала определить другие два понятия, а именно: общественного вреда и добра. Определение понятий вреда и добра потребует ввода понятия справедливости, без которого невозможно их адекватное определение. Справедливость является центральным понятием общественной жизни. В западной философии центральными понятиями являются свобода и общественный долг (например, у Канта), но это — неполная система координат категориального аппарата, поскольку здесь отсутствует понятие общественной справедливости. Приведу простой пример, иллюстрирующий это. Капиталистическая система, построенная на эксплуатации и ограничениях общественной свободы, вполне может соответствовать превратно понятой личной свободе и субъективному чувству долга. Вследствие этого определение свободы, озвученное Робеспьером, «подвисает» и превращается в не что иное, как ни к чему не обязывающий лозунг.

Определение равенства в лозунге Робеспьера без понятия общественной справедливости также невозможно. Управление в обществе подразумевает распределение прав и обязанностей, которые будут разными в зависимости от занимаемого индивидами места в системе управления. Значит, равенство возможностей подразумевает справедливость такого распределения, то есть положительный отбор во власть. При равенстве возможностей в обществе все имеют неотъемлемое право занимать любое место в системе управления, но на основе общественной оценки личных качеств индивида. Индивид теряет равное право, если его личные качества не позволяют занимать ему места в системе управления. В буржуазном обществе нет такой общественной оценки, так как деньги и связи подменяют её.

Определение братства в лозунге Робеспьера имеет все те же недостатки, которые были перечислены мною ранее.

Россия отличается от Запада тем, что она духовными глубинными корнями тяготеет к общественной справедливости, которая является базисом для определения других понятий в общественной жизни.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Tue, 12 Jul 2022 06:29:09 +0000

Евразийство заявляет два нужны тезиса
об особом общем евразийском пространстве;
об общих целях и интересах народов, проживающих на этом пространстве.
Но ведь, никакого социального идеала/проекта нет.
»Равенство и братство» — понятный социальный идеал, можно разделять, можно его ненавидеть, но идеал заявлен. А, когда говорим евразийство, что себе воображаем? Что угодно, выберем «методом проб и ошибок».
Методом «проб и ошибок» — это не проект, это способ выбора между чужими проектами.
Скажем, есть потребность самостоятельно выбирать, а есть творчество, сделать что-то новое, свое. И то, и другое безусловно, рождают нечто самобытное. Но первое вовсе не является проектностью, озвученным идеалом.
О религии как глубинной основе культуры сказано прекрасно. Боюсь, мы далеки от того, чтобы озвучить образ жизни, социальный идеал, «глубинно соотвествующий» восточному христианству. Поэтому в жизни противоборствуют совершенно иные «глубинные» идеалы, а мы хорошо, если выбираем самостоятельно что-то подходящее. «не мир, но меч…» И сказать, «евразийство снимает все противоречия», — это только сказать…

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sun, 10 Jul 2022 11:21:52 +0000

Цитата: «Евразийство даёт нам критерий добра и зла: благо – это то, что служит сближению евразийских народов между собой при сохранении их самобытности (по Трубецкому: «благо совокупности народов, населяющих данный автаркический особый мир»). Зло – то, что разделяет их между собой или подчиняет господству других цивилизаций (прежде всего западной)«.

Правильная мысль, но требует уточнения. Важно то, что послужит сближению народов с разными языками, религиями и культурно-историческим опытом. Ключевая фраза в приводимой цитате - подчинение чьему-либо господству, что служит разъединению. Именно подчинение господству разделяет народы и приводит к конфликтам и войнам в борьбе за самоопределение. Сам термин господство подразумевает правление в собственных интересах в ущерб другим. Между господством и управлением есть сущностное различие. Без управления невозможно существование общности людей, так как в отсутствии его нельзя поддерживать всеобщие права и обязанности, и наступает анархия. Следовательно, законы, принятые сообществом людей, должны основываться на общечеловеческих ценностях, которые едины для всех основных религий. Коль скоро такие законы приняты сообществом людей, то за этим должна следовать диктатура законов, которая уже не будет господством кого-либо, поскольку направлена на всеобщее благо. Законодательство — это живой организм, который живёт и развивается, поэтому для устойчивого положительного развития цивилизации требуется положительный отбор во власть и периодическая её сменяемость. Собственно говоря, это и составляет суть истинной демократии.
Ортодоксальный марксизм — это порождение бюрократии советского периода, которая как раз и не смогла изжить свою буржуазность. В марксизме есть существенные недоработки, которые способны обнулить стремление построить новое общество и развить человека нового типа, но основная идея построения бесклассового общества правильная. Маркс хорошо проанализировал пороки капиталистической формации, но не смог развить социалистическую теорию и духовную основу будущего общества. Отсюда происходит отсутствие в его учении чёткого представления о будущем государстве и его функциях, а также воинствующий атеизм. Если нет чёткого представления о будущей политической системе, то все благие пожелания относительно будущего общества превращаются в чистой воды маниловщину.

Устойчивое и успешное существование цивилизации будет обеспечено лишь при наличии хороших перспектив экономического, политического и духовного развития народов её составляющих, что может быть сделано на основе общих духовных ценностей.