Комментарии: Н.В. Сомин. КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ И свт. ИОАНН ЗЛАТОУСТ: ДВА ВЗГЛЯДА НА БОГАТСТВО И СОБСТВЕННОСТЬ

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Thu, 08 May 2025 13:06:47 +0000

Цитата: «По Клименту, необходимо, чтобы человек распоряжался богатством, а не богатство владело бы человеком; спасется только тот богатый, «кто господином состоит над своей собственностью, а не рабом ее»».
Христос говорил об общих понятиях, то есть о вещах, где закон для людей может быть однозначно установлен, и закон этот существует для сознания людей во всей своей ясности и определённости. Единичные явления могут быть какими угодно, поэтому закон для них не писан, и принимать их в расчёт не имеет смысла. Например: на асфальтированной дороге трава произрастать не может, что может принять как закон, так как нет соответствующих условий ( отсутствует солнечный свет и вода). Однако единственный пучок травы, торчащий из трещины в асфальте, появиться на свет может. Но это не может быть принято в качестве общего закона, который гласил бы, что трава может расти на асфальте. Этот может быть только редким, а не общезначимым явлением.
Климент Александрийский и иже с ним, говоря о возможности спасения богатых, допускают логическую ошибку, путая общее с единичным. Когда Христос говорит о невозможности попадания богатого в Царство Небесное он говорит об общезначимом законе, который только и имеет смысл для общества, а Климент Александрийский говорит об единичном явление как о возможности для всех.
Однако в наше время, где жесточайшая конкуренция среди богатых за «место под солнцем» практически исключает равнодушное отношение к своему богатству даже как единичное явление, можно сказать, что о подобных оправданиях богатства, мягко говоря, уже не стоит и говорить.

Автор: Весна

Весна — Wed, 22 Jul 2020 21:00:29 +0000

Было бы неплохо акцентировать простую мысль: базовые ресурсы на нашей планете (земля, вода, климатические зоны) не безграничны, значит, богатство это всего лишь особенность распределения. Богатый ничего не создает, а только аккумулирует. Иначе говоря, достаток создается собственным трудом, богатство — чужим.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Tue, 19 Nov 2019 09:47:56 +0000

Под нищетой в этом случае понимается отсутствие необходимого для продолжения жизни, создание невыносимых условий, которые жизнь убивают тем или иным способом - доведение до смерти — в юридических терминах.
И когда мы видели общество, устроенном в большем соответствии с заповедями ? Отсутствие нищеты. но бедноватость материальной культуры (без изысков все, простенькое). Право на оплачиваемый труд (отсутствие безработицы и рассмотрение труда без оплаты как рабства ), обязанность работать по силе возможности (наказание за тунеядство молодыми здоровым) , милосердие в виде обязательной помощи старым и немощным, не взирая на лица.
Возражения » я небогат, как же благотворить ?» «Аристократизма не стало,… кругом один плебс… зачем стадам дары свободы?» — второстепенные отговорки. бедность, простота, истощание себя ради других — путь Христа.
По возможности, мы должны по нему идти, а не в обратную сторону.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Tue, 19 Nov 2019 08:56:58 +0000

«Господь наш Иисус Христос в бедности проживать изволил, хотя при воплощении мог бы избрать себе любое состояние».
Все остальные оговорки — нормальная снисходительность к человеческой немощи. Когда мы живем не меняя местами идеал — Христа со снисходительностью — это понятно и оправдано. Мы может и медленно двигаемся , но хоть помним куда, в какую сторону по рельсам ползти нужно. Как только попутали направление, начинается презрение к бедности и к бедным, для христиан нелогичное.
Как примечание: В выше приведенной цитате лучше сразу заметить слова «избрал», а не «заставили» и «бедность», а не «нищета». Ну что б, до крайностей все не довести, как обычно…

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Thu, 07 Nov 2019 15:04:41 +0000

Нельзя говорить о богатстве и бедности, предварительно не определив эти понятия. Любое общество во все времена не состояло только из тех, у кого есть все и много сверх того, и тех, кто был обречен на нищету и голод. Очевидно, что были и те, кто занимал промежуточное положение. Первых следует отнести к богачам, а вторых к бедным. Тогда сохранение богатства в условиях присутствия умирающих с голода нищих явным образом противоречит учению Христа. В противном случае богач имел бы право проходить мимо умирающих с голода. Нищих значительно больше богачей, поэтому придётся богатому по-христиански пожертвовать всем своим богатством, но не превратиться при этом в нищего, а присоединиться к среднему имущественному классу, что будет означать любовь к ближнему такую же, как к самому себе.
Есть ещё одна вечная истина: трудами праведными не построишь себе палат каменных. Поэтому богатство есть проявление воровства в широком смысле слова, которое проявляется в присвоении того, что принадлежит другим по праву. Если бы люди получали по заслугам, то существовал бы только средний имущественный класс.