Комментарии: Н.Сомин. БОРЬБА ДВУХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ УЧЕНИЙ В ИСТОРИИ ВИЗАНТИИ

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Fri, 22 Jan 2016 15:44:50 +0000

«А сейчас вообще общество западно-ориентированное, и к тому же атеистическое, на самом деле.»
Раньше, на волне религиозного возрождения 90-х казалось, что атеизм достался нам как часть советского наследства, вырос из социальной зависти маргиналов и вот-вот сойдет на нет. Ибо уповали, что культурный человек не может не быть христианином, по выражению Ахматовой. В крайнем случае, культурный человек- де не может не признавать вклада православия в развитие этой самой культуры, культурный человек не может не уважать роли Церкви в истории России.
Но ничего такого. Наоборот, чем дальше, тем больше в частных разговорах отнюдь не обездоленных людей «ужас от клерикализма», точнее, откровенное третирование всего православного без разбора. Вплоть до возмущений: почему я должен видеть эти церкви? уберите колокольный звон, раздражает! И наконец, разыгрывается это замечательное »противоречие» : »Не давать земли под храм, у нас школы еще нет! Не дадим строить церковь, все встанем на защиту нашего пустыря!..» Это в России земли свободной не стало?!. Не умещаются школа с церквушкой в большом и быстро строящемся районе города — либо то, либо другое?! Если вдуматься- это смешно, абсурдно…
Что же так не нравится и откровенно раздражает вполне успешных независимых людей? Ведь не тащат же силком в храм?

Автор: андрей

андрей — Fri, 15 Jan 2016 10:35:37 +0000

(Продолжение). «…Царства, как собирательные целые, гибнут только от грехов собирательных - всенародных, государственных - и спасаются только исправлением своего общественного строя или его приближением к нравственному порядку. А если бы все дело было в личной праведности, независимо от исправления общественного, то ведь святых в этом смысле людей в византийском царстве было не меньше, чем где бы то ни было - отчего же это царство погибло? По византийским понятиям, если какой-нибудь господин не мучил своих рабов и хорошо кормил их, то ничего больше от него не требовалось в отношении к рабству, и ни ему, ни его духовнику, ни самому автократору «ромеев» как будто не приходила в голову даже та простая мысль, что от хорошего положения рабов у доброго господина нисколько не легче несчастным рабам его злых соседей, тогда как законодательное упразднение рабства сразу облегчило бы участь всех и сразу придвинуло бы земное царство к царству Божию, где нет господ и рабов. Отдельные явления бесчеловечия и разврата, как бы они ни были многочисленны и обычны, еще не составляли сами по себе достаточного основания для конечного падения Византии. Но мы вполне поймем это падение, если обратим внимание на следующее обстоятельство. В течение всей собственно византийской истории (т. е. со времени решительного отчуждения восточного христианского мира от западного - приурочивать ли это отчуждение к XI или же к IX веку) нельзя указать ни на одно публичное действие, ни на одну общую меру правительства, которая имела бы в виду сколько-нибудь существенное улучшение общественных отношений в смысле нравственном, какое-нибудь возвышение данного правового состояния сообразно требованиям безусловной правды, какое-нибудь исправление собирательной жизни внутри царства или в его внешних отношениях, - одним словом, мы не найдем здесь ничего такого, на чем можно было бы заметить хотя бы слабые следы высшего духа, движущего всемирную историю. Пусть злодеяния и распутство одних людей уравновешивались добрыми делами других и молитвами святых монахов, но это полное и всеобщее равнодушие к историческому движению добра, к проведению воли Божией в собирательную жизнь людей - ничем не уравновешивалось и не искупалось»… «…Прямые преемники римских кесарей забыли, что они вместе с тем делегаты верховной власти Христовой. Вместо того, чтобы унаследованное ими языческое государство поднимать до высоты христианского царства, они, напротив, христианское царство понизили до уровня языческой самодовлеющей государственности. Самодержавию совести, согласной с волею Божией, они предпочли самодержавие собственного человеческого произвола, представляющего сосредоточенную в одном лице сумму всех частных произволов»... «…Оказавшись безнадежно неспособною к своему высокому назначению - быть христианским царством, - Византия теряла внутреннюю причину своего существования. Ибо текущие, обычные задачи государственного управления могли, и даже гораздо лучше, быть исполнены правительством турецкого султана, которое, будучи свободно от внутреннего противоречия, было честнее и крепче и притом не вмешивалось в религиозную область христианства, не сочиняло сомнительных догматов и зловредных ересей, а также не защищало православия посредством повального избиения еретиков и торжественного сожигания ересиархов на кострах… …После многих отсрочек и долгой борьбы с материальным разложением Восточная империя, давно умершая нравственно, была наконец, как раз перед возрождением Запада, снесена с исторического поприща»… Из приведенного текста можно сделать заключение, что понимание В. Соловьевым трагедии византийского православного общества, заключавшееся в «противоречии своих (общественных) законов с требованиями высшего нравственного начала (Христового учения), в понижении «высоты христианского царства до уровня языческой государственности», в предпочтении «самодержавия человеческого произвола над самодержавием совести, согласной с волею Божией» - практически аналогично пониманию, озвученному Н. Соминым. И на этом можно было бы поставить точку в рассмотрении данного вопроса и закончить данную статью, если бы она была написана хотя бы на месяц раньше. Однако в декабре 2015 г. произошла череда мало отмеченных СМИ, и тем не менее на мой взгляд – достаточно важных и способных повлечь за собой положительные для нашего общества последствия событий, связанных с темой христианского социализма. Это – 1) 30.11.2015 г. встреча членов «Изоборского клуба» с Г. Зюгановым и протоиереем В. Чаплиным для обсуждения темы «Православный социализм», 2) 2.12.2015 г. достаточно широкое интервью В. Чаплина, данное сайту «Pravmir.ru», 3) последовавшее за этими событиями 24.12.2015 г. освобождение В. Чаплина от должности руководителя отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. (Сюда же можно отнести и создание 31.12.2015 г. общественного движения «За православный социализм» с сайтом https://www.хрисоц.рф). Причину своей отставки В. Чаплин объяснил так: «Я уже много лет пытаюсь сказать Святейшему патриарху, что та тональность в отношениях с государством, которую все больше принимает Церковь, неправильна, нам нужно больше выступать критически по отношению к безнравственным и несправедливым действиям власти, нам нужно более прямо говорить с обществом, нам ни в коем случае нельзя заискивать перед такими явно бросающими вызов православию структурами, как нынешние власти Украины». Ниже хочу привести некоторые высказывания, сделанными протоиереем В. Чаплиным во время интервью, данному 2.12.2015 г. сайту «Pravmir.ru», тем более, что некоторые из них самым непосредственным образом связаны с темой данной статьи. (Сам я ранее критиковал протоиерея за апологию роскоши и дорогих подарков мирянами священникам и патриарху, проводимую им еще в недалеком 2012 г. Но, видимо мировоззрение В. Чаплина в последние 2-3 года существенно изменилось, как похоже начинает меняться мировосприятие и многих других людей нашего общества, о чем говорилось в начале статьи). (В. Чаплин) «….Сирия, как и многие страны мира, сегодня является полем соприкосновения западной цивилизации и цивилизаций иных, таких как российская, которая имеет свою общественную традицию, связанную с монархической тенденцией сильной персонифицированной власти и с социалистической тенденцией к справедливому распределению благ… Это не просто геополитика или борьба интересов. Это вопрос духовный, это вопрос веры. Нас пытаются подчинить системе, в которой вряд ли возможно будет спасение – системе антихристовой. Системе, в которой всё больше пытаются лишить человека даже права говорить о единственной истине, а уж тем более устраивать общество на основе почитания этой истины». «… Я к нашей власти отношусь снисходительно. В основном она состоит из милых людей, которые, к сожалению, мечутся между стремлением к красивой жизни, которой многие не имели в юности и в молодости, и большой исторической миссией, которая с этой красивой жизнью не очень совместима. Так и разрывает людей изнутри, так и мучает их напряжение между большими смыслами и ценностями житейского мирка – что во внутренней дискуссии, в рамках отдельной личности, что в дискуссиях между людьми. Я человек маленький, ни к какой власти не стремлюсь, не боюсь ничего потерять, включая временную жизнь, но имею свое небольшое преимущество – возможность никого не бояться, ни одного человека в этом мире, будь то Обама или Путин, Рокфеллеры или Ротшильды, наши дражайшие богачи либо какие-нибудь грозные интернет-обличители. Я подчиняюсь как церковный чиновник Святейшему Патриарху, молюсь за него как великого господина и отца, но считаю, что мой голос или голос любого другого иерарха, пастыря, мирянина ничуть не менее важен в определении будущих путей Церкви и народа – а дальше пусть Господь и история судят». «… В советском периоде было много хорошего и много плохого. Хорошее в нем было связано с тем тысячелетним христианским наследием, которое советский период так и не смог преодолеть и до конца отвергнуть. К нему прибегали, когда нужно было решать по-настоящему серьезные исторические задачи – во время Великой Отечественной войны, во время великих строек, во время войны холодной, когда нужно было выдержать очень жесткое, изматывающее нервы противостояние с Западом, в другие переломные моменты. Коллективизм – это своеобразная трактовка соборности, ценности православной. Жажда справедливости, стремление к тому, чтобы люди не сильно различались по имущественному уровню – это своеобразно понятое христианское стремление к равенству. Идея самоотдачи ради Родины, отказа от акцента на собственных нуждах, идея жертвенности – это своеобразно трактовавшееся христианское стремление к правде, к самоотвержению ради ближних и ради народа Божия. Противостояние миру капитала… – это своеобразно преломившееся стремление христиан жить по законам Царства Божия, а не по законам доминанты ростовщичества, торговли, денег, материальных интересов. Нам сегодня нужно сказать людям с советским менталитетом: «Вы наши именно потому, что ваши идеалы во многом сформированы христианством… Плохое в советском времени было прежде всего одно – атеизм. С одной стороны, он привел к окостенению «верхушки», считавшей, что над ней никого нет, а ее жизнь будет бесконечно долгой. С другой стороны – к тому, что люди уже в 70-е–80-е начинали жить ради вещей, потому что не верили в коммунистические идеалы, исповедуемые той же самой окостенелой верхушкой… В ней не было жизни, как, кстати, нет жизни в современном капитализме и демократии западного образца. Эту систему готовы предать, продать, обмануть. И глубинная проблема была именно в том, что у нее не было высшей, то есть религиозной мотивации. Это, кстати, предупреждение всем нам. Если будем на словах исповедовать православие, а жить реально по законам бытового материализма и житейского прагматизма, без духовного измерения жизни не только личной, но и общественной, без высоких целей, без предельной миссии, без умения отвергнуться себя и без стремления изменить мир любовью и правдой, то окажемся там же, где оказались Брежнев, Андропов, Черненко и их наследники, то есть у разбитого корыта истории».

Автор: андрей

андрей — Fri, 15 Jan 2016 10:35:01 +0000

К ст. Н. Сомина «Борьба двух имущественных учений в истории Византии». Сегодня наступают тревожные времена. Тревожные – для мира в целом, и для России – в особенности. И многие люди уже это начинают чувствовать, кто – на интуитивном подсознательном уровне, кто – на основе логического осмысления целого ряда политических, экономических, информационных факторов. Люди, близкие к христианству и знакомые с признаками «конца времен», указанными в разных местах Священного Писания, ощущают его приближение. Люди, далекие от веры, ощущают: кто – неотвратимое наступление краха капитализма, оказавшегося неспособным адекватно ответить на надвигающиеся глобальные вызовы, кто – продолжающееся затяжное «крутое пике» мирового экономического и политического кризиса со слабо ясными перспективами. Кроме того, в общественной жизни начинает проявляться и другая тенденция – постепенного прозрения и разочарования нашего народа в идеалах официально не объявленной олигархической властью, но планомерно и масштабно насаждаемой ею западной либерально-капиталистической идеологии. (Причем, сегодня народ уже начинает распознавать не только либеральную ложь чубайсовско-немцовской «пятой колонны», но и ту же лживую либеральную сущность закамуфлированных «патриотов» правящей власти). Эти две тенденции тесно взаимосвязаны. Сегодняшний пессимистический взгляд в будущее базируется на наконец-то реалистической оценке настоящего времени, вызванной как раз таки начавшимся пробуждением сознания людей от более чем двадцатилетнего чрезмерно оптимистичного, мажорного, постперестроечного, западнического либерально-демократического дурмана. Похоже, что мутное время лжецов, воров и авантюристов, время сатанинского соблазнения и искушения человеческих душ корыстью, тщеславием, свободой вседозволенности и индивидуалистическим эгоизмом – как в светской, так и в духовной сферах жизни общества – безвозвратно проходит. Последние 2-3 года мы видим как туман мутности и неопределенности постепенно рассеивается, и жизнь безжалостно начинает срывать лицемерные маски с людей, наций, народов, идеологий. Сегодня наступает время выбора, время размежевания, время самоопределения – с кем ты? Ты – либо с ложью, либо – с правдой. Ты – либо с Западом, либо – с Россией. И если ты выбираешь правду и Россию, то ты больше не можешь насаждать народу западные лживые безнравственные капиталистические ценности – ни явно, ни тайно. Разные специалисты объясняют это явление разными причинами. Например астрологи объясняют это тем, что планета трансформации мировоззрения и идеологии Плутон – сегодня наконец-то выбралась из анархически свободолюбивого, любящего все иностранное, авантюристического, чрезмерно оптимистичного, общительного, обожающего славу (пусть не всегда заслуженно) и далеко не аскетически относящегося к роскоши знака Стрельца (Плутон находился в Стрельце с 1995 по 2011 год) и осела (до 2042 года) в аскетичном, скромном, целеустремленном, молчаливом, трудолюбивом, любящим отсекать все наносное и второстепенное – кардинальном знаке Козерога. В этой связи и статья Николая Владимировича Сомина, основоположника современного российского христианского социализма, который еще с 90-х годов неустанно и трудолюбиво исследовал православную социальную этику в книгах Священного Писания, в трудах святых отцов Церкви (особенно – Иоанна Златоуста), в многочисленных работах русской интеллигенции 19 века, (в т.ч. религиозных философов, таких как: С. Булгаков, Н. Бердяев, В. Соловьев, А. Хомяков, Н. Неплюев и др.) - является своеобразным историческим предостережением сегодняшней внешне православной, но внутренне абсолютно неправедно живущей капиталистической России на примере печального урока гибели другой также беззаконно жившей православной империи – Византии. Так в чем же состоит для России исторический урок с Византией? Приведу несколько цитат из статьи Н. Сомина. «…С одной стороны, мы видим в Византии расцвет храмового христианства. Масса замечательных храмов…. Была создана великолепная литургия… В результате ожесточенных споров была разработана православная догматика, появилась масса монастырей. И прочее… А с другой стороны социальная жизнь в Византии была, прямо скажем, не христианской. Рабство. Оно де-юре существовало вплоть до гибели Византийской империи, которая произошла в 1453-м году… Очень серьёзное социальное расслоение было между народом… С одной стороны, идеология православия, а с другой стороны в реальной жизни, в социуме это православие как бы куда-то девалось, фактически не приводило к преображению отношений между людьми, не приводило к увеличению любви» - пишет Н. Сомин. Такая же картина сегодня и у нас в России. С одной стороны – множество храмов, в которых проповедуется православие (осуждающее корысть, алчность, любостяжание, любовь к мамоне и призывающее к «любви к ближнему своему» - т.е. к социальному равенству и справедливости), с другой стороны – народная собственность, перетекшая в нечестные частные руки, коллосальное социальное расслоение общества на подавляющее число бедных и горстку богатых, поработивших и обворовавших свой собственный народ, крайнее беззаконие и лицемерие светской и духовной власти страны. То есть налицо в стране – дичайшее несоответствие провозглашаемых Христовых идеалов и реальной жизни общества по принципам Сатаны. Но, так жить нельзя – Христос покарает, как он это сделал и с Византией. По этому поводу Н. Сомин пишет: «…Церковь византийская осталась, а вот государство исчезло. Вот такая печальная судьба. Господь покарал. Он долго ждал, долго надеялся, но долготерпению Божию всегда когда-то приходит конец». В этом и есть исторический урок Византии для России. Если не приведем нашу общественную жизнь в соответствие с истиной Христовой – долготерпение Божье может внезапно закончиться и в отношении нас. И недовольство Божие нашей лицемерной жизнью, когда мы исповедуем одну идеологию, а живем абсолютно по другой, мы уже сегодня начинаем ощущать как в пессимистичном и безысходном ожидании будущего, так и во многих совпадениях последней истории Византии с позднейшей историей России. Сюда можно отнести: заманивание финансов западных «партнеров» в экономику страны с последующим охлаждением «дружбы» с ними и введением контрсанкций (аналогичное византийскому заигрыванию с западными купеческо-банковскими республиками Венеция и Генуя с последующим разрывом отношений), создание очага напряженности в Украине, новая активизация НАТО в Европе, новая волна «холодной войны» с Западом (аналогичные 4-му крестовому походу на Константинополь), а также – обострение отношений с Турцией и суннитским исламом на Ближнем Востоке (аналогичное византийской войне с турками-османами). Далее Н. Сомин пишет: «…Одной из задач Церкви является приближение людей к Богу или, говоря церковным языком, спасение… (Такую позицию очень часто можно встретить в церковных кругах). Но, …так узко смотреть на задачи Церкви было бы неверно. Есть ещё вторая, более широкая задача. Это - преображение этого мира, отвоевание этого мира от власти Сатаны. И один из важных фронтов этой борьбы - это социум, социальные отношения между людьми. И в самом деле: эти две задачи Церкви очень сильно переплетены и связаны, и одна без другой в общем-то и существовать не может». «….Чтобы решить задачу преображения этого мира Церковь без государства обойтись не может… В этом (и есть) смысл симфонии(Церкви и государства) – создать подлинное христианское общество». Такого понимания необходимости выполнения двух задач в возрожденной после разрушения СССР православной Церкви – ни в официальной позиции РПЦ, ни в высказываниях отдельных представителей духовенства до самого последнего времени не было. Более того, официально проповедовалась достаточно лукавая «умеренная социальная концепция», оправдывающая накопление богатства с последующим пожертвованием части его бедным (и приобретением через это жизнь вечную), что полностью оправдывало нынешний сатанинский курс власти на олигархический капитализм. О святоотеческом взгляде на тему богатства, полностью соответствующему позиции по этому вопросу единственной и бессменной, обладающей для христиан непререкаемым авторитетом (во всяком случае – так должно быть) главы нашей православной Церкви – Иисуса Христа, никто из наших иерархов почему-то не вспоминал. По-видимому, на истинное восприятие оказал искажающее давление груз наслоившихся за последние 2000 лет не всегда объективных личных мнений святых отцов, называемых в Православии – Священным Преданием. (То, что мнения святых отцов совпадают далеко не всегда – легко увидеть из действий духовенства в отношении Златоуста и его учеников уже в ранней византийской истории). В результате, после разрушения Советского Союза и социалистического строя в стране, РПЦ реанимировало без изменения (один в один) то лукавое понимание правды Христовой, которое существовало в Церкви накануне Социалистической революции (вместе с возрождением лютой ненависти к большевикам и вообще – ко всему советскому и социалистическому). Так появилась официально не озвученная, но тем не менее лелеемая в умах духовной и светской власти – идеология возрождения православного самодержавия, которая также как «умеренная концепция», полностью устраивала сатанинский курс правящей капиталистической власти. Но, поступив так, новое капиталистическое руководство РПЦ не учло грозного и назидательного урока для заблудившейся византийской православной Церкви (а ведь Русь в 988 году переняла византийское православие с уже «умеренной концепцией»), а также не учла и другого – не менее грозного и не менее назидательного Божьего урока 1917 года для русской православной Церкви, так как по-сути это были те же «грабли» не соответствия Христовых идеалов с беззаконным образом жизни дореволюционного православного российского общества. Оно забыло, что Божья кара 1917 года последовала после почти столетнего (практически весь 19 век) ожидания Господом, когда же уже наконец православная Церковь возвысит свой голос в защиту угнетаемого, по-сути находящегося в рабстве (крепостное право) народа. Получилась парадоксальная ситуация. Дворянство (эксплуататорский класс) осознало необходимость улучшения жизни народа и ослабления крепостного гнета и публично за это выступало, а Церковь (которая должна бы была являться совестью и заступницей народа) – нет. Напомню, что этот период известен декабристами, народниками, рядом христианских философов, о которых было упомянуто выше, огромной плеядой выдающихся писателей и поэтов, начиная с А.С. Пушкина и кончая Л.Н. Толстым, Ф.М. Достоевским, Н.А. Некрасовым и многими-многими другими, которые создали всемирно известную русскую литературу. Сказать, что тогдашнее православное духовенство не знало о страшных уроках Византии и византийского православия – нельзя. Знало…, но ничего менять не хотело. Для подтверждения известности в интеллектуальных кругах России 19 века рассматриваемых причин гибели Византии, ниже приведу выдержки из работы христианского философа того времени В.С. Соловьева «Византизм и Россия», опубликованной в 1896 году. «…Языческий Рим пал потому, что его идея абсолютного, обожествленного государства была несовместима с открывшеюся в христианстве истиной, в силу которой верховная государственная власть есть лишь делегация действительно абсолютной богочеловеческой власти Христовой. Второй Рим - Византия - пал потому, что, приняв на словах идею христианского царства, отказался от нее на деле, коснел в постоянном и систематическом противоречии своих законов и управления с требованиями высшего нравственного начала. Древний Рим обожествил самого себя и погиб. Византия, смирившись мыслью перед высшим началом, считала себя спасенною тем, что языческую жизнь она покрыла внешним покровом христианских догматов и священнодействий, - и она погибла… В русском национальном сознании, насколько оно выражалось в мыслях и писаниях наших книжных людей, явилось после падения Константинополя твердое убеждение, что значение христианского царства переходит отныне к России, что она есть третий и последний Рим»… «…Была внутренняя, духовная причина падения Византии, и так как она не заключалась в ложном предмете веры, - ибо то, во что верили византийцы, было истинно, - то причиною их гибели следует признать ложный характер самой их веры, т. е. их ложное отношение к христианству: истинную идею они понимали и применяли неверно. Она (истинная идея) была только предметом их умственного признания и обрядового почитания, а не движущим началом жизни. Гордясь своим правоверием и благочестием, они не хотели понять той простой и самоочевидной истины, что действительное правоверие и благочестие требуют, чтобы мы сколько-нибудь сообразовали свою жизнь с тем, во что верим и что почитаем, - они не хотели понять, что действительное преимущество принадлежит христианскому царству перед другими, лишь поскольку оно устрояется и управляется в духе Христовом»… «…Разумеется, отсамого искреннего и добросовестного признания того, что с исповеданием высшей истины связаны соответствующие жизненные требования, - еще очень далеко до осуществления этих требований; но, во всяком случае, такое признание уже побуждает к усилиям в должном направлении, заставляет делать что-нибудь для приближения к высшей цели и, не давая сразу совершенства, служить внутренним двигателем совершенствования. Но в Византии именно отрицались сами жизненные требования христианства, не ставилось никакой высшей задачи для жизни общества и для государственной деятельности. Несовершенство есть общий удел, и Византия погибла, конечно, не потому, что была несовершенна, а потому, что не хотела совершенствоваться. В личных своих грехах эти люди иногда каялись, но о своем грехе общественном совсем они забыли и падение своего царства приписывали только грехам отдельных людей. Но если личные грехи человека могут погубить его, а раскаяние и исправление - спасти от гибели, то можно ли ставить от этого в зависимость судьбу царств? Если три праведника могут спасти город, то, конечно, лишь в том случае, когда они - настоящие праведники, т. е. не ограничивающиеся эгоистическими заботами о себе самих, а думающие также и о спасении всего города; если же они этого не делают, то они вместе со своими дурными согражданами виновны в грехе общественном, от которого город и погибает»… (Продолжение следует).

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 07 Jan 2016 19:51:13 +0000

Иисус Христос в своём учении указал людям стратегическую цель развития человеческого общества, то есть, какими должны быть общественные отношения в идеале, но не дал подробной «инструкции», как таких отношений достичь. Возможно, он поступил так специально, чтобы не подвергать человечество духовному насилию. Указав верное направление, он предоставил людям тактическими вопросами построения такого общества заняться самим. Что даётся легко и бесплатно не может быть должным образом оценено, не правда ли? Свободу и справедливость надо выстрадать, чтобы быть их достойными. Свободу в данном случае надо понимать как свободу от собственного эго и как свободу для творчества и раскрепощённого труда, что есть неотъемлемое свойство справедливости. Пока создать модель такого общественного устройства человечеству не удалось. Большей частью это заканчивалось как на уровне проекта, так и его реализации попыткой воплощения в реальность одного из двух понятий, а в итоге не получалось ни того, ни другого. На мой взгляд, достижение стратегической цели, которую указал нам Христос, возможно лишь при комплексной реализации нравственных принципов в экономике, политическом устройстве и духовной сфере жизни общества.
Свое видение проблемы я изложил в статье: http://www.proza.ru/2014/03/11/1445