Комментарии: Н.Александров. МОДИФИКАЦИЯ ИЛИ РАЗРЫВ?

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 02 Jul 2015 09:18:56 +0000

Да, если соединить воедино все преимущества социализма перед капитализмом, то, образно говоря, это будет реактивный катер на воздушной подушке против вёсельной лодки:-))

Автор: forester

forester — Thu, 02 Jul 2015 09:00:27 +0000

Ни одного слова возражения, СЕРГЕЙ. Но и совершенное планирование на государственном уровне.

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 02 Jul 2015 05:04:45 +0000

Самоорганизация сообщества означает такую расстановку работников, когда выдвижение на любую должность или снятие с неё осуществляется не сверху, а всем коллективом или непосредственным окружением. При этом естественным образом определяющими факторами будут его профессиональные и ЛИЧНЫЕ качества. Более того, социалистический рынок труда не только осуществляет справедливость при распределении должностей, но и будет «хорошим воспитателем» для всех работников.
Поскольку такой рынок труда установится повсеместно, то это изменит общество в целом и сменится парадигма формирования управленческой элиты на всех уровнях. Только так можно побороть извечные проблемы, возникающие при системе назначения сверху: карьеризм, лизоблюдство, кумовство, коррупция, кастовость, бюрократия и т.д.

Автор: forester

forester — Wed, 01 Jul 2015 21:33:52 +0000

Будет ли самоорганизация предприятий адекватно отвечать потребностям общества в целом, СЕРГЕЙ? И, соответственно, не будет ли хаотизация производственных отношений тормозом в развитии? А руководителей производства, конечно, выдвигает коллектив.

Автор: Сергей

Сергей — Wed, 01 Jul 2015 06:22:37 +0000

Экономическая деятельность в социалистической стране условно может быть разделена на две сферы. К первой сфере относятся природные ресурсы, инфраструктура, фундаментальная наука, образование, культура, медицина, а также предметы и услуги первой необходимости. Ко второй – прикладная наука, искусство, товары и услуги, которые не относятся к предметам первой необходимости, но составляют качество жизни и инновационное развитие.
В первой сфере деятельности задачи и цели предельно ясны, поэтому возможно и необходимо государственное планирование. Однако такое планирование существенно отличается от такового, которое имело место во времена СССР, тем, что государство лишь обозначает область деятельности и соответствующие финансовые ресурсы, а самоорганизация сообществ (предприятий) должна происходить самостоятельно в рамках демократического самоуправления и общественного контроля, то есть организации социалистического рынка труда. Система назначений сверху, существовавшая в СССР, — порочна и приводила к потере обратной связи в управлении, коррупции и кумовству. Такая система может быть эффективной только при сталинском стиле руководства со всеми вытекающими последствиями.
Во второй сфере инициатива предложения области деятельности принадлежит гражданам страны, а государство после согласования выделяет соответствующие средства для создания предприятия на условиях организации на нём социалистического рынка труда.

Автор: forester

forester — Tue, 30 Jun 2015 09:11:42 +0000

Главное, конечно, целеполагание. Максимальное раскрытие креативных способностей человека возможно только при социально справедливом(социалистическом) устройстве общества. Нельзя не упомянуть о деградации человека при капитализме, которая в настоящее время стала просто стремительной.
Но и социализм может быть только при моральном совершенстве и чистоте Духа — православным.
Прийти к этому очень непросто, но необходимо. Я, так же как и Сергей, очень хотел бы чтобы этот переход был бы эволюционным. Но для этого должен исходить положительный импульс от РПЦ.
Такого я ещё не наблюдал. Не слышал ни одного слова от иерархов, что социализм дело Божеское. Наоборот, социализм представляется исключительно как богоборческое направление, как кровавая диктатура и ника иначе. О «прелестях» капитализма «скромно» умалчивается, за исключением содомитских склонностях.
Как подготовить людей к православному социализму при гробовом молчании РПЦ. В данном случае молчание становится во истину гробовым.
Да, экономика при социализме должна быть двухэтажной:1. плановой 2. рыночной.
И второй этаж должен быть строго подчинён первому, который не заслужено, точнее, целенаправленно, опорочен.
В доказательство этого, правда не во всей полноте, хочу привести из своего жизненного опыта.
1964 год, конец ноября, мой отец работал в системе Госплана с институте Гипромез(проектирование заводов чёрной металлургии) вернулся из очередной командировки и был очень грустный. Мне 16 лет и с отцом были отношения доверительные. Даже без моего вопроса поделился со мной причиной своей грусти.
Ездил по заводам, где на него(на Госплан) оказывалось беспретендентное давление со стороны директоров, с целью изменения плана в сторону уменьшения, так как очевидно, намеченный план выполнен не будет. И произойдёт страшное, самое страшное — рабочий класс лишится прогрессивки.
Ну и какой это план, который на ходу корректируется, ломая все технологические цепочки.
Да, исходный план мог быть несовершенным, но «корректировка» тем более нарушала всю конструкцию.
Думается, что подобное творилось не только в металлургии. Но нищета прилавков создавалась не только этим. Она создавалась целенаправленно.
Примеры: 1. При переполненных зерном элеваторах в ставропольском и краснодарских краях закупалось зерно в Канаде и США. 2.В одном из ранних репортажей Невзорова в «600 секундах» сообщалось о найденных им груды в лесу копчённой колбасы вполне пригодной к употреблению, из 5-ти самосвалов. И это при пустых прилавках? Эпизод? Но ходу этому «эпизоду» не дали никакого, что доказывает, что это никак не эпизод.
Пытаюсь доказать, что ПЛАН не создаёт пустые прилавки, а делает это его нарушение. Конечно, ПЛАН должен создаваться воспринимая максимум информации из течения жизни, в том числе и из русла рыночных отношений, которые не только допустимы, но и необходимы на уровне конкретных отношений обеспечения нормального проживания — мелкая торговля, сфера услуг. Но никак не торговля природными ресурсами и стратегические предприятия. Доля полезных рыночных отношений вполне может определяться чутким плановым регулированием, что при сегодняшнем программном обеспечении сделать значительно более эффективным, чем в 60-80 годы.

Автор: Сергей

Сергей — Sun, 28 Jun 2015 09:43:08 +0000

Цитата: «Вариантов такого перехода два: первый, предельным выражением которого является революция, или второй, мягкий, так называемый эволюционный. С моей точки зрения это одно и то же, но революция нужна эволюции, чтобы быстро смыть старую конструкцию и на ее месте создать новую». На мой взгляд, это — расхожее заблуждение. Эволюция в корне отличается от революции и хороша тем, что при ней естественным образом обеспечивается преемственность культурных и духовных традиций при постепенной трансформации общества в нужном направлении. Более того, последствия революции часто становятся неприятной неожиданностью даже для тех, кто её осуществляет.
Цитата: «….в России еще не вполне созрела новая элита, а царизм взял, и вошел в мировую войну». Война была не нужна России (она имела даже больше, чем могла «переварить»), но она была неизбежна. Колониальный передел и связанные с этим войны неизбежны при капитализме, который не может благополучно существовать исключительно в национальных рамках. Перенакопление капитала вынуждает капиталистов искать расширения рынков сбыта и дешёвой рабочей силы за пределами национального государства, что и выражается в глобализации и сопутствующих войнах.
Ошибка Николая II была в том, что он позволил втянуть Россию в первую мировую войну в такой редакции. Если война была неизбежной, то войну надо было встречать на своей территории. Тогда война была бы освободительной, а мужику не надо было объяснять, за что он воюет, и армия не разложилась бы. Как известно, Россия никогда не проигрывала войну после вражеской агрессии.
Что касается сочетания плановой и рыночной экономики, то при социализме они наполняются совершенно новым содержанием. Это не просто «арифметическая сумма» плановой и рыночной экономики. Жесткая директивность сверху должна быть заменена разумным управлением предпринимательской активностью населения во всех сферах экономики в интересах всего общества. Всё это при обязательном условии: организации социалистического рынка труда на всех предприятиях.