Комментарии: М.Медоваров. К ТРАДИЦИОНАЛИСТСКОМУ ПРОЧТЕНИЮ ЛЕНИНИЗМА

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Fri, 18 Jul 2025 04:27:49 +0000

Спор материалистов с идеалистами — это просто желание поспорить, желательно — в течение веков. Достаточно правильно определить, что следует подразумевать под понятием «материя» и понятием «дух», и спорить будет не о чем. Чтобы не уходить в «дурную бесконечность» первоосновой всего сущего необходимо выбрать Абсолют, поскольку он самодостаточен и не требует причины для своего существования. Абсолют имеет два атрибута, представляющих собой диалектическое единство постоянства и изменчивости. Оба этих атрибута проявляются в том, что Абсолют отображается сам на себя и становится не тождественным себе. Изменения, связанные с таким отображением не являются абсолютными, поскольку Абсолют имеет и постоянное начало. Таким образом, Абсолют обладает изменчивостью и постоянством одновременно. Постоянное начало не означает нечто застывшее и неподвижное, оно, скорее, означает преемственность, но не полную. Постоянное начало в Абсолюте называли раньше материей, а изменчивость называли движением материи и определяли как форму существования материи, а следовало бы называть духом. Дух означает отображение Абсолюта самого на себя, которое происходит посредством фундаментальных взаимодействий (влияния) того, что есть постоянного в Абсолюте, и считается проявлением всеобщей связи и взаимодействия всего сущего в природе.
Сознание и мышление — это тоже отображение Абсолюта самого на себя на той стадии развития Абсолюта, когда появилась живая материя. При таком определении материи и сознания говорить о первичности того или другого не имеет смысла, поскольку они являются атрибутами единого Абсолюта.

Автор: Cttepan

Cttepan — Sun, 24 May 2015 19:16:57 +0000

Автор:»…Лосев быстро понял, что он является куда более последовательным марксистом, чем сами путаники-марксисты и даже чем сам Ленин, и что он в состоянии двинуть «диалектический материализм» (сам по себе эклектический и нелепый) в направлении к «сакральному материализму».
Утверждение об эклектичности и нелепости диалектического материализма = по абсурдности утверждению об эклектичности и нелепости Таблицы умножения, Таблицы Менделева, Законов Кеплера, закона сохранения и превращения энергии, законов диалектики и прочих законов природы. Но если сказать, что Таблица умножения нелепа и эклектична, то могут воспринять за легкий неадекват. Аналогично выразиться о диамате — сойдет с рук, даже за умного могут принять.

Автор: Cttepan

Cttepan — Sun, 24 May 2015 18:55:30 +0000

Foresteru. Чуть выше комментариев перечислены три материала. Средний называется «Букварь по марксизму». Настоятельно рекомендую ознакомиться. Получите хотя бы элементарное представление о диалектическом и историческом материализме.

Автор: Cttepan

Cttepan — Sun, 24 May 2015 06:31:30 +0000

Возьмите работу Ф.Энгельса «

Развитие социализма от утопии к науке»(1880 г.) и тщательно изучите. Тогда поймете настоящая «беременность» у России или выдаваемая за действительную всякими ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИ безграмотными интеллектуалами. На мой адрес: Cttepan_kyi@mail.ru сообщите свой — пришлю копии публикаций для ликбеза.

Автор: forester

forester — Sat, 23 May 2015 17:02:16 +0000

М.Медоварову спасибо за глубокий анализ, уяснение которого было бы, несомненно, полезным для действующих политиков, но что-то незаметно, что они склонны к размышлению. Статья для политиков будущего.

Автор: forester

forester — Sat, 23 May 2015 16:50:08 +0000

Ну почему же «не перетряхивать», Степан? Вдруг «высыпется» нечто путное. В частности «перетряхивание» Медоварова вроде бы совсем не касалось деятельности современной КПРФ, но опосредованно, очень доказательно указал на её левотроцкистскую сущность.
Аргументируя возвращением к капитализму через 73 года в СССР-России невозможность построения социализма в отдельно взятой стране, Вы явно торопитесь с этим выводом. И даже не потому что мы не одни на планете, а, главное — наше общество снова беременно социализмом! Неужели Вы не чувствуете?! Или Вам нужны тест-полоски.
Простите мне мою иронию, но пожалуйста, «перетряхните» классический марксизм дабы доказать обратное.

Автор: Cttepan

Cttepan — Thu, 21 May 2015 17:58:26 +0000

В противовес пережевыванию традиционного Ленина всякими СХОЛАСТАМИ с претензией на его понимание выскажу два слова с точки зрения марксизма.

Напомню основные ленинские «теории-законы», которые явились, так сказать, теоретическим обоснованием совершения революции и попытки построить социализм:
             — закон неравномерного экономического и политического развития капиталистических стран;
             — теория о возможности победы социалистической революции и строительства социализма в одной отдельно взятой не самой развитой стране;
             — учение об империализме, как высшей стадии капитализма, канýне социалистической революции;

Совершение Октябрьской революции и строительство социализма закончилось через 73 года тем, что восстановился капитализм. Если общественно-историческая практика опровергала возможность построения социализма в одной отдельно взятой стране, то возникают сомнения в истинности ленинских «теорий», как теоретического фундамента создаваемого общества.
Все три ленинские «теории» не адекватны марксизму и объективной реальности. НЕКРИТИЧНОЕ пережевывание ленинского наследия после поражения социализма различными российскими «интеллектуалами» является переливанием из пустого в порожнее. Никакого нового социализма они в ленинском наследии не найдут, ибо оно — пустышка. Ленинизм является отклонением от марксизма. Практика строительства социализма и его поражение, доказала это со всей очевидностью. Перетряхивание ветхих теоретических споров Богданова с Лениным ничего не даст, ибо время ушло стремительно вперед и споры утратили актуальность. Пути НОВОГО социализма необходимо искать в работах классиков марксизма.