Комментарии: М.Лунин. ЛЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ В 19-20 ВЕКАХ

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Thu, 27 Aug 2020 14:53:00 +0000

Дмитрий, я ваш Высший Руководитель, а вы мне перечите на каждом шагу. Поэтому без правильно построенной демократии не обойтись. В буржуазном обществе общее образование убогое, а политического образования вообще нет. Буржуазная демократия не предполагает наличие каких-либо знаний в общественных отношениях. При этом общество морально полностью деградировало и погрязло во всех возможных пороках. Для построения демократии необходим социалистический экономический уклад, правильно устроенная политическая и правовая система и продолжительное время, чтобы люди смогли подстроиться под это и измениться качественно. С теми людьми, которые мы имеем в буржуазном обществе, сразу ничего не получится, будет нужен длительный переходный период.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Thu, 27 Aug 2020 13:07:18 +0000

Подробнее:
Один человек написал однажды: «Элиты решают всё. Давайте же их как-то мотивировать, холить, лелеять… и молиться за них»
И вот что я ему на это ответил:
Не только одни элиты, но все решают все, хотя и в разной степени Но, конечно, кто стоит выше на общественной лестнице, решают больше, чем стоящие ниже. И это нормально, это правильно. Но только не «холить, лелеять и молиться за них» надо, чтобы все стало хорошо, а нужен, прежде всего, объективно правильный подбор людей в эти вышестоящие элиты.
И в этом — все!
Но как это осуществить?
К сожалению, ничего лучшего, чем выборы в разного рода представительные органы, пока не придумано.
Из выборных методик худшая — та, что используется сейчас (прямое всеобщее голосование), поэтому возврат к старой — ступенчатой — системе был бы некоторым шагом к улучшению ситуации. Но и эта мера не способна по-настоящему решить проблему безошибочного формирования элит.
Ибо выборы основаны якобы на равенстве. Но подлинное равенство заключается в том (и только в том), что каждый человек есть вечная Монада («искра Божия»), в которой потенциально заложены безграничные возможности для совершенствования Люди равны друг другу именно по этому бесконечному потенциалу. Другими словами, каждый потенциально есть Бог — это и есть равенство. «Вы — боги», — так говорил Христос. Но в текущей жизни никакого равенства, никакой «демократии» быть не должно, а может быть и должна быть только иерархия, но — духовная иерархия
Поэтому подлинный «источник власти» состоит в том, что, как в школе старосту класса назначает, прежде всего, Учитель, так и в жизни руководители народов и стран должны назначаться (или, по крайней мере, рекомендоваться) Старшими.
Есть ли где такие Старшие?
Есть.
Но человечество все еще тешится разного рода «сказками для взрослых» про Боженьку — и это несмотря на то, что жизнь на каждом шагу опровергает эти нелепые «уверования». И, напротив, когда ему говорят о реальных Высших Руководителях — в основной своей массе воротит нос. И это — несмотря на то, что есть реальные и серьезные свидетельства всему этому, а вот «Боженьку», напротив, никто никогда не видел
И на сегодня только эти Высшие знают точно, кто из людей действительно достоин той или иной должности. Они могли бы подсказать или порекомендовать, но для этого надо, как минимум, поверить, а затем и воотчую убедиться в реальности Их существования и в том, что Они — действительно, Высшие. Это первый шаг, после чего можно было бы сделать и второй — установить с Ними постоянное общение (контакт), в ходе которого получать от Них мудрые советы по улучшению жизни, и в том числе советы по назначению тех или иных людей на определенные посты в государствах.
Когда-нибудь так и будет, но, видимо, еще не так скоро. Е.И. Рерих: «Вожди будущего будут назначаться не безответственными массами, но, истинно, Иерархией Света и Знания», представленной на Земле Учителями Шамбалы
Есть еще один безошибочный способ определения уровня сознания (духа) людей — это аурометрия. Аура — это то, по чему можно совершенно объективно оценить весь духовно-нравственный облик человека Таким образом, чтобы занять какой-либо пост на общественной лестнице нужно будет просто подать заявление о своем желании работать на этом посту, и затем пройти независимые аурические тесты И тогда никаких «выборов» не надо: из многих претендентов тот займет вакантный пост, чьи объективные аурические характеристики окажутся самыми высокими Вот и все.
Она же — аурометрия — будет и средством контроля общества над властью
Но и до этого тоже еще далеко… — уже хотя бы потому, что наука об ауре (ауроведение) находится пока в крайне «сыром» состоянии

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Thu, 27 Aug 2020 13:06:25 +0000

Итак, «власть должна иметь неистощимый источник из народа» И еще «народный контроль над ней». Замечательно!
Вот и в Конституции «нашей» записано, что «источником власти в Российской Федерации является ее народ».
Что тут сказать?
Трудно изобрести более напыщенную, и при этом — более бессмысленную, фразу, чем эта.
О каком народе речь? И что такое «источник власти»?
Если о простом, то, как говорится, «яйца курицу не учат». Если о всем социуме, то откуда же ей — этой власти — еще взяться, как не из него же — социума-народа? Не из стад же рогатого скота она придет? Или, может, некие сверхчеловеки являются «источником власти»?
Вот сейчас «народ» Белоруссии требует лишить власти Лукашенко — наглядный пример столь любезного Вам «контроля снизу». А Вы не одобряете этого, наверное.
А почему? Ведь все совершается по Вашей теории.
«Вожди будущего будут назначаться не безответственными массами, но, истинно, Иерархией Света и Знания» (Е.И. Рерих) — вот истинный «источник власти».
Но до этого пока далеко.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Wed, 26 Aug 2020 19:03:04 +0000

Иерархия управления и господство в обществе — это разные сущности. Вот когда безграмотная кухарка берётся рассуждать о таких вещах, то она не чувствует никакой разницы между этими понятиями. Во-первых, Ленин говорил не о кухарке, которая должна управлять государством, а о том, что все должны учиться по мере сил в управлению государством, а у кого получится научиться, тот и примет участие в управлении. Возможно, что это будет и бывшая кухарка. В этом весь смысл ленинской фразы. Власть должна иметь неистощимый источник из народа. Если власть цементируется закреплением функций управления за белой костью и безропотным подчинением всех остальных (чернью безграмотной), то она тем самым лишает себя источника и безнадёжно деградирует, подобно растению, лишённому корней, удобрения и воды. Иерархичность управления не будет тождественна господству, если у власти имеется источник из народа и народный контроль над ней. Так что автор правильно акцентировал внимание на отсутствии контроля со стороны народа в СССР, а вот Дмитрий опять блеснул своим полным невежеством.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Wed, 26 Aug 2020 13:16:49 +0000

Цитата: «В результате, несмотря на решение проблемы частной эксплуатации, корпорация СССР в итоге потерпела историческое поражение, так как отсутствие контроля народа над управляющим слоем привело к предательству номенклатуры»
В том, что СССР представлял собой государство-общину или «государство-корпорацию, вобравшую в себя все общество» - ничего плохого нет. И было ли там «отстранение народа от его (государства) управления» - это большой вопрос.
Если речь идет о простых тружениках, тогда такое отстранение только на благо. Ибо кухарка не должна управлять государством.
Ибо подлинное народовластие — это вовсе не «власть народа» (не дай Бог), а «власть для народа». Кто-то, возможно, скажет, что это одно и то же, но это не так.
Например, вот прошло «общенародное голосование» по поправкам в Конституцию. Но! Но Конституция государства — это штука (как говаривали раньше) «не для средних умов». Это сложнейший документ, и разрабатывать его, равно как и утверждать, должна элита общества (в идеале — народная партия), которой народ должен доверять — и не больше.
Так же и с управлением государством
И дело тут в законе Иерархии, который есть один из основных Законов Космоса, и потому все жизнестойкие системы (и подсистемы) должны быть выстроены иерархично
Поэтому и общество (социум) также должно быть выстроено на принципе Иерархии, или «пирамиды власти». В этой пирамиде можно выделить три слоя: низший — простой народ, средний — элита, и верхний — Царь. Иными словами, структура всего общества должна быть подобна структуре школы — директор, педагогический коллектив и ученики разных классов. Директор — это Вождь или Правитель, педколлектив — это Партия народная, а ученики — сам народ. Народ — на самом деле, это «взрослые дети»; его надо держать в строгости и воспитывать в любви.
Принцип же полной самостоятельности и равноправия общин подрывает этот закон, противоречит ему.
Общинность должна иметь иерархическую структуру — первичные общины на местах должны иметь лишь относительную самостоятельность и объединяться в более крупные общины, а те в свою очередь — в еще более крупные, и так - до уровня единой общины-государства. Так должно быть, и так было в СССР, и это было правильно.
Думаю, что вовсе не «отсутствие контроля народа над управляющим слоем привело к предательству номенклатуры» в СССР.
Крах СССР произошел совершенно по совершенно иной причине. А именно: духовной неготовности большинства сознаний людей к социалистическому (коммунистическому) образу жизни.

И во многом тут повинна грубоматериалистическая идеология марксизма

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Mon, 24 Aug 2020 12:32:30 +0000

Марксизм и анархизм не дает ответа на центральный вопрос трансформации буржуазного общества в социалистическое и далее в коммунистическое. Во-первых, как будет осуществлен переход от диктатуры пролетариата к народовластию? Во-вторых, как будет проходить изменение собственности от государственной к общественной (общенародной)? Ясно, что государственная и общенародная собственность — это далеко не синонимы. Эти понятия отличаются качественно. Ведь центральная идея марксизма состоит в том, что государство по мере построения социализма должно отмирать. Следовательно, должна соответствующим образом измениться как политическая система, так и форма собственности на средства производства. В марксизме-ленинизме нет даже намека на то, во что это должно вылиться и как происходить. В-третьих, полностью незатронутыми остались вопросы, связанные с управлением общества в экономике, политике и духовной сфере. Без формирования системы контроля над всей структурой власти, направленного снизу вверх, власть становится неустойчивой и имеет тенденцию к полной деградации. При этом контроль, исходящий снизу должен иметь приоритет. Как это понимать? Создается правовое пространство и демократические институты. Все это находится под надзором всего общества. В случае нарушения этого на каком-либо уровне власти, любой гражданин может инициировать проверку, заявив об этом в общественную структуру нижнего уровня, которая имеет полномочие для расследования и принятия кадровых решений. Если заявитель представляет заведомо ложные сведения с целью опорочить кого-то, то сам может быть привлечен к ответственности. То есть система управления строится на принципе, что контроль за злоупотреблениями власти ведется ниже стоящими инстанциями, а приоритетом обладает самое нижнее звено. Это можно назвать тотальным народным контролем над исполнительной, законодательной и судебной властью. Иначе просто не построить народовластие. Если контроль осуществляется сверху или по горизонтали при наличии всех полномочий там же, то мы приходим к тотальному господству государства, а как следствие — к перерождению его в буржуазное. Поэтому Марксу надо было говорить не об отмирании государства, а об его качественном изменении за счет построения принципиально новой системы управления.