Инвестиции тесно связаны с НТП и глубиной разделения труда, и в СССР была тоже «инвестиционная экономика» (более, того, она была тоже кредитной, просто способ присвоения прибавочного продукта был принципиально иным). А потому экономика СССР страдала теми же «болячками», что и капиталистическая экономика (которые, увы, не были своевременно выявлены, осознаны и купированы): кризис ПЭК прятался за стыдливым эвфемизмом «падение фондоотдачи». 

Заслуживает внимания проектная методология Хазина, рассматривающая всемирную историю не как борьбу классов, а как борьбу двух взаимно антагонистических проектов — Красного и Белого, несущих разную этику. Здесь мы наблюдаем несомненное сходство позиций Хазина и Катасонова, с его авелевой и каинитской цивилизационными принципами. 

Хазин делает наметки нового типа экономики — «солидарной экономики», действительно социалистической и берущей начало от старообрядческой общины. При этом солидарный принцип позволяет сохранить инвестиционный механизм запуска НТП без пороков ссудного процента (особенно, если он отрицательный, как предлагал Сильвио Геззель). 

Также немаловажным открытием Хазина (совместно с Олегом Григорьевым) является описание «воспроизводственного контура», как критерия самодостаточности экономики «технологической зоны». Этого не было в классической марксистской политэкономии, если не считать наметок Розы Люксембург, — увы, оказавшихся невостребованными советскими «старшими экономистами». 

Почитайте книгу, Сергей, — возможно, Ваше мнение изменится в лучшую сторону.