Комментарии: Ф. Нестеров. РОССИЯ И ЗАПАД: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Thu, 10 Oct 2019 06:43:38 +0000

К примеру, Китай… вот уж, крепкая связь времен и долгожительство культуры.. пример того как закон государственный держится на стереотипах культуры, которые продуманы, проговорены и применяются к жизни, а не на полке пылятся.
У нас же нет привычки прояснять сознание обсуждением ключевых понятий , это неважно и не ценно… Как с пресловутой справедливостью (или несправедливостью) сказано нет её и все, и чего воздух словами сотрясать?.. »Неравенство есть и всегда было. И точка»… «Болезни , страдания, несправедливости всегда были. И точка!»..
А «кусты всегда растут!» » И точка!» — Если вы не собираетесь их стричь и вам наплевать что из них вырастет — живая изгородь или чертополох. Если хотите красоты и пользы, точку поставите нескоро, начнется длительное обсуждение, какой высоты и формы, чем стричь, когда … Какая мера неравенства неискоренима и даже полезна, а какая — уже уродство и жизнь убивает и т.п.
В одних случаях, это традиционная (ситуативная) переоценка свободы и недооценка роли закона/правила в жизни.
Или, в ином ракурсе, это недооценка душевной сферы человека, есть-петь ему нужно, ну и духовная пища, конечно… А слова к его земной жизни повседневной относящиеся, это неважно. они звук пустой.
А а в других случаях. недобросовестность (Как услышишь хвалебные гимны хаосу … не планируйте, не жните, не сейте, само нарастет, плюйте на все с высокой колокольни … надо бежать не оглядываясь!).

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Fri, 04 Oct 2019 05:37:04 +0000

Наше формирование как народа всегда было и продолжает оставаться объединением вокруг ценностей (как ни смешно это звучит в иные времена), было «общностью исторической судьбы» и ничем более . Разделяешь судьбу, принимаешь ценности — попал по адресу, нет — вольному воля, рано или поздно уйдешь (права, кровь и пр. тут не есть главное — в полном соответствии с православным мировоззрением).
Тут не все радужно. Когда народ (в лице выращенной им элиты, значимость которой и связь с истоками не надо преуменьшать … «Вышли мы все из народа…») отказывается от своих ценностей, не осознает их. Тогда распад, вокруг чего единиться-то. (А подобный «отказ от себя» случается довольно часто: с принципами тяжело, они неосязамы, но гибки и глубоки; с законами проще, они очевидны, но ограничены. Но надо уже сесть на какой нибудь стул и выбрать хоть что-то. Либо научится уважать закон и право, либо осознать и записать на подкорку что такое хорошо и что такое плохо в этой жизни — с точки зрения выживания нашей культуры ( культуры в широком смысле — выживания народа то есть ). Когда никаких ориентиров нет — это пустое место, или дикое поле по которому «гуляют лихие люди».

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Fri, 13 Sep 2019 05:10:17 +0000

Сергею Строеву. Чтобы сделать вывод о порочности и ущербности нашей (да и и не только нашей) государственной традиции, не стоит даже и пускаться в философскую метафизику, поскольку всё и так очевидно. В классовом обществе закон и право всегда будет на стороне господствующего класса, а некоторые интересы подавляющей части народа могут соблюдаться лишь постольку, поскольку они могут совпадать в интересами первого. Всё, что не соответствует им, беспардонно и безапелляционно игнорируется. Например, законодательный запрет на убийство, воровство и т. д. вводится на уровне государства в классовом обществе не из соображений гуманности как таковой, а по причине крайней нежелательности таких явлений для самой элиты общества. Элитарность управления не была преодолена и в СССР, где пытались построить бесклассовое общество. Пытались, но не построили. Классы определяются не только по отношению к средствам производства, но и по отношению к политической системе. Если равенство по отношению к последней не достигается, то образуется политический класс (несменяемая элита), которая впоследствии подчиняет все общество и экономически. Чтобы государство служило интересам народа, нужно обеспечить равенство возможностей для всех членов общества как в экономической, так и в политической сфере, что и будет означать построение обновлённого социализма.

Автор: Сергей Строев

Сергей Строев — Sat, 07 Sep 2019 14:59:54 +0000

С точки зрения фактологии автор несомненно прав. Он совершенно правильно и точно вскрывает причину того, почему Русские никогда не были в России народом-господином: отсутствие правового общества. «Не так уж трудно вскрыть исторические корни такого различия. Вспомним, что Московское царство было неправовым государством, требовавшим от своих подданных военной службы и тягла, но не предоставлявшим им взамен прав. Но там, где не было прав, не могло быть и неравенства в правах» . Вопрос к автору не о самом факте, а о ценностном отношении к этому факту. Автор преподносит его как некое наше достоинство. Для меня же это свидетельство порочности и ущербности нашей государственной традиции. В моём понимании государство — это инструмент, который должен служить интересам создавшей его нации. В России же государство никогда не служило ни нации, ни обществу, выступая по существу поработителем и требуя от подданных самосознания и поведения не гражданина, а раба. Пишу это вовсе не с целью по примеру либералов в очередной раз унизить народ, к которому сам принадлежу, а для того, чтобы указать на насущную необходимость сложившуюся в России государственную традицию в корне менять. В конце концов именно она вполне закономерно в итоге деградировала до состояния нынешней антирусской многонациональной россиянии. Корни порочности нынешней РФ, пусть, конечно, и не в столь гротескной форме действительно можно проследить и в СССР, и в Российской Империи, и вплоть до Московского княжества. Я полагаю, что свои слабости и недостатки следует преодолевать (не стесняясь при этом учиться даже и у врагов), а не возводить в достоинство и ими гордиться.