Комментарии: Д.Егоров. РЕЛИГИЯ И СОЦИАЛИЗМ

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sat, 28 Sep 2024 10:07:18 +0000

Цитата: "Такая антропологическая модель (марксистская модель) противоречит смыслу и сущности этических учений всех основных мировых религий, видящих смысл жизни человека именно в личном выборе между Добром и Злом (Богом и дьяволом)". Любое метафизическое преувеличение безнадёжно опошляет любую идею. Имеет ли значение справедливое экономическое общественное устройство на личностный выбор отдельного человека? Конечно, имеет, но оно не является определяющим, поскольку на этот выбор влияет и другой могущественный фактор. В этом состоит ошибка в учение Маркса. Духовная жизнь людей определяет поведение людей больше, чем чисто экономический фактор, поскольку она включает его, но основана на взаимной любви между людьми, что невозможно без установления свободы и справедливости во всех общественных отношениях, а не только экономических. Личный выбор между добром и злом невозможен для людей невежественных и духовно нищих, так как они не способны отличать одно от другого. Духовный опыт человечества даёт возможность отличать добро от зла и делать на этом основании разумный и свободный выбор. Применительно к преобразованию общества это означает, что нельзя насильственным путём привести общество к лучшей жизни. Насилие во имя освобождения обязательно приведёт к господству и подчинению в другой редакции! Цель не может оправдывать средства, поскольку и то и другое либо от дьявола, либо от Бога. Заблуждение на этот счёт - это ошибка революционеров прошлых столетий.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Thu, 12 Sep 2024 08:47:15 +0000

Когда патриарх всея Руси говорит, что апокалипсис грядет в результате кризиса веры в Бога, то с ним можно согласиться. Если Бога нет, то все можно, в том числе и зло, поскольку разница между ним и добром стирается. Однако патриарх не желает или не может дать вразумительного ответа на главный вопрос: почему появился кризис веры человечества в Бога? Иисус Христос сразу указывал на причину причин: нельзя служить Богу и мамоне одновременно! Это одна из главных аксиом общественной жизни. В мире индивидуализма не может быть взаимной любви между людьми, а есть только обман, война и лицемерие, следовательно, главные заповеди не соблюдаются. Если Церковь игнорирует эту аксиому, то она неизбежно запутывается во всём остальном. Поэтому Христос и говорил: "Горе вам книжники и фарисеи лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение". Это касается не только Церкви, но и буржуазных правителей, некоторые из которых наивно полагают, что эту аксиому можно обойти с боку и прорваться (вопреки Христу) в жизнь светлую. Запад отличается от Востока лишь тем, что он на пару столетий раньше вышел на путь разврата и деградации, которые гарантируются при буржуазном развитии. Если вы хотите взглянуть на своё будущее при буржуазном развитии, тогда просто посмотрите на то, что творится на Западе.

Автор: Виктор

Виктор — Mon, 19 Aug 2024 04:16:13 +0000

Принцип Юма едва ли применим на практике, тем более, применительно к общественным явлениям. Юм рассматривает факт как «вещь в себе», что было характерно для западных мыслителей схоластиков — догматиков. Но «вещь в себе» не имеет отношения к реальной действительности. Один и тот же факт может восприниматься по — разному, в зависимости от восприятия человеком (зависит от его взглядов, представлений и мироощущения). На это обратил внимание ещё Омар Хайям — великий поэт и один из самых известных восточных мудрецов и философов тысячелетия. Он писал:
В одно окно смотрели двое. Один увидел дождь и грязь.
Другой — листвы зелёной вязь, весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Fri, 02 Aug 2024 23:56:19 +0000

Почему Церковь не стремится к общественному совершенству, а вместо этого проповедует личное спасение? Потому что ожидает второго пришествия Христа, которому должны предшествовать события апокалипсиса и установление всемирной власти антихриста. При таком ожидании получается, что чем хуже дела в человеческом обществе, тем больше шансов на второе пришествие Христа и избавление. Хорошо устроились: будем падать всем человечеством духовно, пробивая одно дно за другим, а потом Христос придёт и всех спасёт!
Христос призывал к любви к Богу и ближним, а также к прижизненному покаянию в грехах своих, а не к ожиданию апокалипсиса.

Вот когда христиане, потерявшие два тысячелетия даром на тщетное ожидание, опомнятся и начнут жить в соответствии с евангельскими истинами, вот тогда и получится второе пришествие Христа. Чтобы жить по евангельским истинам, надо устранить сатанинское устройство общество (капитализм), в котором правит индивидуализм, потребительство и мамона, о недопустимости которых в Царстве Небесном, так много говорил Христос.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Wed, 31 Jul 2024 14:28:49 +0000

Что такое инфантильность ограниченного человеческого разума по сравнению с неограниченной во времени и пространстве божественной реальностью? На эту тему существует множество чисто человеческих спекуляций: принцип Юма, теорема Гёделя о неполноте, кот Шрёдингера, смешение диалектической и формальной логики и т. д. Во всех парадоксах, связанных с этими человеческими спекуляциями, есть нечто общее, что является причиной заблуждения людей и непонимания сущности явлений.
Первый очевидный принцип для объективного познания людьми некой сущности — это соответствие поставленной задачи и средств её разрешения. Мироздание в целом настолько сложно и многообразно, что его невозможно исследовать при помощи одних и тех же простых средств. Каждый аспект мироздания требует своих особых средств для его познания. Например, нельзя точно вычислить площадь под кривой, заданной функцией, при помощи Евклидовой геометрии. Для этого необходимо использование понятия интеграла и аксиом интегрального исчисления. Площадь треугольника, прямоугольника и т. д. можно точно вычислить при помощи Евклидовой геометрии.

В принципе Юма как раз имеется несоответствие задачи и средств её разрешения. Нормы морали выводятся из фактов общественного бытия не путём логического вывода, а путем коллективного ценностного выбора человеческого общества. Да, логический вывод не может быть основанием для морали, но это не означает, что у морали вообще нет и не может быть основания. Просто основание это заложено в использовании другого инструмента, то есть коллективного ценностного выбора.

Что касается знаменитых теорем Гёделя, то там тоже имеется изрядная толика непонимания со стороны широкой общественности. Сам Гёдель понимал, что он хотел сказать, а вот про многочисленных интерпретаторов его творчества этого не скажешь. Он доказал, что для любой непротиворечивой системы аксиом существует утверждение, которое в рамках принятой аксиоматической системы не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Другими словами, это означает, что у каждой конечной системы аксиом с формальными правилами вывода следствий, есть конечная область, в которой она непротиворечива. То есть должно иметься соответствие между поставленной задачей и средствами её разрешения. Если такого соответствия нет, то система обязательно будет противоречивой.
Некоторые интерпретаторы считают, что Гёдель в своих теоремах поставил под сомнение саму способность человеческого разума к познанию истины. Да, для человека возможно постижение лишь конкретной и относительной истина, а знание абсолютной истины — это приоритет божественной инстанции. Впрочем, к постижению оной человечество может вполне стремиться, но только в вечности.

Кот Шрёдингера — это ещё один парадокс, который уже парадоксом не является, с тех пор как появилась теория вероятностей. Изменение мира, в котором живёт человечество, определяется бесконечном количеством причин с разной степенью влияния на результат. Поскольку учесть все причины и степень их влияния невозможно, то человечество разработало теорию вероятностей, которая позволяет снять с паршивой овцы хоть шерсти клок. Кстати, иногда польза от теории вероятности довольно существенная. Например, теория статистического кодирования, которая позволяет сжать передаваемые сообщения в десятки и сотни раз, теория оптимальной фильтрации, прогноз погоды, медицинская диагностика и т.д. и т.п. Мы все живём в вероятностном мире, где определённые события скорее являются исключением из правил. В микромире для нас нет даже этих исключений, поэтому появилась квантовая механика.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sat, 20 Jul 2024 07:21:46 +0000

Цитата: «Конкретные религиозно-социалистические практики можно отсчитывать с апостольской общины христиан (Деяния 4: 32-37). В то же время, весьма многие религиозные мыслители (и просто верующие) не разделяют идеи близости социальных целей социализма и религии«.
В реальной жизни общества важны как цели, так и средства их достижения. Цели могут быть одинаковыми, а разные средства достижения этих целей могут спровоцировать непримиримую вражду. Главное различие в средствах достижения целей между марксизмом и христианской Церковью как общественным институтом состоит в разном отношении к форме собственности на средства производства, организации власти, а также в способе проведения реформ. Церковь консервативна по отношению к этим проблемам, что на деле означает отсутствие реформ вообще. Как показала практика, марксизм хоть и занимал более активную позицию, но тоже был далёк от истины.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Fri, 19 Jul 2024 11:33:33 +0000

Буржуазная философия неспособна ответить на все современные вызовы в сфере этики, которые грозят уже самому существованию человечества. Нет у буржуазных философов общезначимых ответов на вопросы о происхождении моральных норм человечества, а также мотивации людей следовать им.

Если познание законов внешнего мира стало причиной ускорения научно-технического прогресса, который исторически происходил поступательно и постоянно увеличивал возможности человечества в материальном мире, то духовное развитие происходило медленно и со значительными отступлениями, а иногда вплоть до полной деградации нравов.

Как это объяснить рационально? Дело в том, что познание законов материального бытия сопровождается всеобщей мотивацией использовать их, поскольку даёт возможность повышать уровень материального благосостояния человечества. Как правило, в этом напрямую заинтересованы все слои общества. В духовной сфере все значительно сложнее. Основная система моральных норм поведения человечеством выработана, а внутренне принять их и следовать им в своём поведении далеко не у всех хватает мотивации. Проблемы в духовном развитии всех членов общества лишают людей мотивации следовать нормам, поскольку без духовного развития люди склонны к индивидуализму, потребительству и культу «золотого тельца», что явным образом противоречит этическим нормам. Проблема этического долженствования, которая оказалась камнем преткновения в буржуазной философии, решается духовным развитием всех членов общества, что возможно только при таком устройстве общества, которое специально приспособлено для жизни людей в полном соответствии с принятыми духовными ценностями. При этом уже не будет принуждения к выполнению долга, так как долженствование заменяется здесь внутренним свободным выбором принятых духовных ценностей.

Буржуазное общество с его законами полностью противоречит основным нормам этики, поэтому в мире процветает ложь, войны и насилие, а буржуазные философы не могут даже найти рационального основания, как для морали, так и мотивам следовать ей.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Mon, 15 Jul 2024 08:06:09 +0000

Теперь несколько слов о так называемой кантианской автономии морали, которая пустила корни и буйно произрастает на каменистой почве западной идеологии. Автономия морали — это ещё одно опасное заблуждение, порождённое западной цивилизацией. Поскольку моральные нормы, установившиеся в обществе, есть коллективный ценностный выбор людей его составляющих, то ни о какой автономности морали речи быть не должно. Если человек в своём поведении отступает от моральных норм, принятых в обществе, то он поступает аморально. В обществе, где провозглашается автономия морали, вообще теряются нравственные ориентиры. Нормы морали меняются со временем, поскольку человеческое общество развивается под влиянием своих ошибок, которые надо исправлять. Большинство основополагающих моральных норм при этом остаются неизменными, некоторые меняются, есть и те которые появляются впервые, чтобы адекватно описать новые явления общественной жизни и связанное с ними должное поведение людей. Духовное развитие людей — это источник для формирования норм морали в человеческом обществе, поскольку он даёт те знания, которые делают свободный выбор людей правильным. При этом добро соединяется со свободой и справедливостью.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sun, 14 Jul 2024 14:41:06 +0000

Принцип Юма, провозглашает невозможность рационального выведения знания о должном из знания о сущем. Как объяснить тогда феномен появления норм морали человечества общества из знаний его об объективной реальности? Как я писал в предыдущих комментариях, нормы общественной морали основаны не на логических выводах индивидов, следующих из анализа реальности, а на общественных ценностях, которые получены путём ценностного выбора членами общества из наблюдаемой ими реальности. Ценностный выбор общества принципиально отличается от простого логического вывода индивидов. Ценностный выбор при анализе явления осуществляется с учетом множества факторов, а также с учётом весовых коэффициентов, устанавливающих их приоритет при формировании решения. При этом весовые коэффициенты у индивидов могут отличаться в зависимости от степени их образования и уровня духовного развития. Ценностный выбор становится нормой общества только тогда, когда он поддержан большинством членов общества и стал традицией. Отсюда следует, что установившаяся в обществе мораль зависит от степени зрелости общества и представляет собой относительную истину. В процессе своего исторического развития человеческое общество постигает ряд относительных истин, постижение которые приближают его к познанию абсолютной истины. Совершенно очевидно, что ценностный выбор человечества можно справедливо отнести к разумному рациональному действию, поскольку он приближает к познанию истины. Отсюда следует, что созерцание реальности и её рациональный анализ членами общества приводят к общественному понятию о должном.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Wed, 10 Jul 2024 17:48:38 +0000

Свободный выбор на основе разума и накопленного опыта приводит людей к совместному формированию общечеловеческих ценностей, которые являются критерием для нравственного поведения в обществе. Критерием для такого выбора может служить категорический императив Канта: поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом.
Из категорического императива со всей очевидностью следует, что воровать, убивать, лгать и т.п. для общества плохо, поскольку если все члены общества на законном основании будут делать это, то установится война всех против всех, и общество будет разрушено.

Однако в обществе есть такие нравственная проблема, которую невозможно решить при помощи категорический императива Канта. Это проблема нравственного устройства общества в политической и экономической сфере. Поскольку человек имеет потребности и подвержен воздействию чувственных побуждений, а значит способен к максимам, противоречащим моральному закону, то в общественном устройстве есть настоятельная необходимость чем-то ограничить или даже исключить моральное падение человека. Практика показывает, что чем выше социальный статус человека, тем больше он подвержен разным искушениям и злоупотреблениям.
Всё это говорит о том, что в общественном строительстве (особенно при формировании власти) тоже нужен свой категорический императив, который будет служить гарантом нравственного устройства общества. Основы такого категорического императива даны в учении Иисуса Христа. Если говорить кратко, то можно сказать, что общественное устройство должно быть таким, чтобы при нем поощрялось в людях то, что в них есть от Бога, и подавлялось то, что есть от дьявола.
Учитывая это, можно получить целый ряд важнейших свойств экономического, политического и духовного устройства общества.